Подходы к публичной собственности. Один подход – это признание публичной собственности как разновидности гражданского права собственности. Германская правовая традиция в этом отношении предполагает, что специфика конституционных целей, стоящих перед государством, накладывает лишь определенный отпечаток на общую концепцию собственности, которая остается одинаковой по сути. Что право собственности всегда есть одно и то же право собственности. Могут меняться собственники. В зависимости от особенностей собственника будет отличаться режим использования имуществом. Особенности управления АО, государства и тд. Государство признает эту специфику, но не придает ей слишком большое значение, так как это все равно то же явление. Такой подход характерен для российского гражданского права и отражен в ГК. Посыл в том, что отношения предопределяются объектом, а различия в субъектах природы права не меняют.
Французская традиция, которая до определенной степени сложна для восприятия, вводит фикцию, связанную с правом публичной собственности, которая предполагает, что есть право частной собственности государства и право публичной собственности. Государство может в определенных случаях быть равным субъектом частной собственности, но когда оно выполняет публичные функции, оно распоряжается имуществом в публично-правовом режиме. Это имущество должно быть отделено, в том числе фактически, от имущества, которым государство распоряжается как частным имуществом. Это предполагает, что у государства есть особые правомочия, связанные с использованием публичного имущества. Регулирование их носит особый характер и получается некое административное имущественное право в объективном смысле. А.В. Винницкий в докторской диссертации по вопросам публичной собственности пытался обосновать публично-правовой институт вещного публичного права, но его выводы скорее доказывают, что право государственной собственности – разновидность общего понятия собственности без существенной специфики. Это результат влияния позитивного законодательства, которое именно таково. Гражданское законодательство действительно регулирует эти отношения так, но не потому, что отношения, связанные с использованием государственного имущества по сути такие же, как отношения по использованию частного имущества, а просто потому, что не нашлось места для регулирования публичной собственности, и гражданское законодательство применяется как будто бы по аналогии. При таком подходе мы будем лучше понимать те изъятия из общего режима права собственности, которые установлены в нашем законодательстве – специфические нормы о режиме права собственности.
а) Исчерпываются ли основания прекращения права собственности публичного субъекта общими основаниями прекращения права собственности, предусмотренными Гражданским кодексом РФ?
На это как раз обращает внимание Москва в ПКС от 30 июня 2006 года № 8-П, мол, не предусмотрено общими основаниями прекращения ПС по ГК РФ это все.
б) Необходимо ли согласие публичного субъекта для передачи его имущества другому публичному субъекту с учетом конституционных принципов осуществления и гарантий защиты права собственности?
да. Белов: странная ситуация: мы отбираем у вас собственность не по гражданским правилам, а по правилам публичного права. ППО может сказать - я не отдам имущество. Будет спор. Позиция КС РФ непоследовательна - типа ППО должен дать согласие, его нельзя принудить. Можно отказаться, тогда спор, который разрешается в судебном порядке. А что будет разбираться в судебном порядке? Правовое основание наличия у субъекта федерации этого имущества в собственности.
в) Как безвозмездность передачи имущества от одного публичного субъекта другому соотносится с природой публично-правовых отношений между ними?
наиболее рациональное использование в общих публичных целях. И у федерации, и субъектов наличествуют общие интересы, в интересах этих имущество и используется. И типа не очень важно, чье, главное, что цель достигается. Тогда почему они САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ участники гражданского оборота и самостоятельные собственники?
КРАТКО ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТ 30 ИЮНЯ 2006 ГОДА № 8-П:
Москва считает, что нарушают ее ПС, заставляя передавать определенное имущество федерации + без согласия и без возмещения.
Посыл какой: КРФ не определяет, какие объекты государственной собственности должны находиться в собственности Российской Федерации, а какие - в собственности субъектов Российской Федерации.
Следовательно, при осуществлении нормативного регулирования в области разграничения государственной собственности федеральный законодатель - исходя из разграничения полномочий между Ф и сФ и из предназначения государственной собственности как экономической основы для осуществления функций государства и реализации полномочий органов государственной власти, - правомочен отнести объекты государственной собственности к соответствующему уровню (виду) - федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, а также установить порядок передачи имущества, в том числе на безвозмездной основе, от одного субъекта публичной власти к другому.
Разграничение государственной собственности осуществляется между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации как между публично-правовыми образованиями, связанными отношениями субординации и координации. Отношения по передаче имущества тоже представляют собой публичные отношения, поэтому положения гражданского законодательства на них не распространяются.
Федеральным законом, разграничивающим государственную собственность и устанавливающим порядок передачи имущества в результате разграничения публично-властных полномочий, должен быть обеспечен баланс интересов Российской Федерации и интересов ее субъектов. ЧТОБ НЕ ЗАТРАГИВАЛАСЬ ИМУЩЕСТВЕННАЯ, ФИНАНСОВАЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ППО И ТД.
ПРОЦЕДУРА Порядок передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации включает, во-первых, направление органом государственной власти субъекта Российской Федерации предложений федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, о передаче имущества, а во-вторых - принятие федеральным органом исполнительной власти решения о передаче имущества (абзацы пятнадцатый - семнадцатый и девятнадцатый), при этом передача имущества из собственности субъекта Российской Федерации в собственность Российской Федерации, не включенного в указанные предложения, не допускается (абзац восемнадцатый).
ОДНОСТОРОННЕЕ НЕЛЬЗЯ ИБО БАЛАНС О том, что аутентичное намерение законодателя именно таково - не допустить передачу имущества против воли субъекта Российской Федерации, в собственности которого оно находится, свидетельствуют выступления представителей Государственной Думы, Совета Федерации и Президента Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела Конституционным Судом Российской Федерации. Из этого же исходило и Правительство Российской Федерации, закрепляя в Постановлении от 13 июня 2006 года N 374, что для принятия федеральным органом государственной власти решения о передаче имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность необходимо предложение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о передаче имущества субъекта Российской Федерации в федеральную собственность (подпункт "а" пункта 2).
Установленный рассматриваемыми законоположениями порядок передачи имущества, находящегося в государственной собственности, исключает необходимость принятия судебного решения в каждом из таких случаев, а также выплату равноценного возмещения, что соответствует природе публично-правовых отношений между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации
Возможна безвозмездная передача имущества, необходимого для осуществления соответствующих полномочий, в целях наиболее рационального его использования в общих публичных интересах.
Ст 35 КРФ на публичных собственников не распространяется. Ст. 35 допускает иное принудительное изъятие - изъятие для публичных нужд и вот уже оно дб на какой-то равноценной основе осуществлено. 3.3. При передаче имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность в порядке, предусмотренном положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, права собственника находятся под защитой статьи 35 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого иметь имущество в собственности, реализуя вытекающие из этого правомочия, и гарантии для субъектов данного права в случаях лишения их имущества, в частности при принудительном отчуждении имущества для государственных нужд. ЭТО КС!!!