Роль Бисмарка в возникновении, развитии и разрешении конституционного конфликта трудно переоценить.
Именно Бисмарк, а не Вильгельм I, был главным идеологом конфликта и защитником исконно монархических прав. Свою главную задачу Бисмарк сформулировал в письме к Бейтсу: «Я намерен укрепить и оградить от возрастающего могущества палаты и от парламентского бюрократизма королевскую власть».1
На стороне нижней палаты ландтага было право: конституционная хартия была нарушена «железным канцлером». Будучи талантливым юристом, Бисмарк сознавал всю несовершенство статей 62 и 69, чем и не преминул воспользоваться в целях укрепления и централизации власти монарха. В руках Бисмарка была сила, и «так как обстоятельства ему благоприятствовали, то он вышел из конфликта, если не победителем, то и не побежденным».2 Джевилегов настаивает, что существовало только два человека – Бисмарк и Роон, которые «когда палата собиралась, являлись туда защищать свою политику… клали каски на ораторскую трибуну, стучали кулаками по пульту, позволяли себе резкости по отношению к противникам…».3
Придя к власти в час, когда монархия переживала тяжелые времена (Вильгельм I готовился отречься от престола) министр-президент имел на него сильное влияние. В своих мемуарах Бисмарк вспоминает: «Мне удалось убедить его величество, что для него дело идет не о консерватизме или либерализме того или иного оттенка, а о том, быть ли королевской власти или парламентскому господству, и что последнее во что бы то ни стало следует предотвратить, хотя бы даже установив на некоторое время диктатуру».4
Будучи одержимым идеей объединения всех немецких государств в единую Германию под началом Пруссии, Бисмарк, открывая очередную сессию прусского ландтага, произнес 30 сентября р1862 г. речь, наверное, самую известную из всех последующих, наделавшую впоследствии много шума, и ставшую девизом всей его политики до 1870 г.: «Пруссия носит слишком тяжелое вооружение для своего маленького тела, но это вооружение должно чему-то служить. Не на либерализм Пруссии взирает Германия, а на ее мощь. Бавария, Вюртемберг и Баден могут присягать либерализму, на основании этого им никто не станет присваивать роли Пруссии. Пруссия должна собрать свои силы для благоприятного момента, какой уже не раз был упущен. Созданные Венским трактатом границы Пруссии не благоприятны для ее тела. Не решениями, не постановлениями большинства решаются великие вопросы времени – это было ошибкой 1848 и 1849 гг… - а железом и кровью».5
Необходимо отметить, что во времена возникновения конституционного конфликта Бисмарк действует сообразно убеждению, что он живет в условиях абсолютной монархии: «В абсолютной монархии, – а Пруссия была в то время абсолютной монархией...»6
Возможно, именно это обстоятельство объясняет его специфическое толкование конституции.
Некоторые позднейшие юристы и историки (вплоть до сегодняшних дней) находят, что с формально-юридической точки зрения Бисмарк был не прав. Согласно этому воззрению, «в прусской конституции действительно был пробел, своего рода пропуск, брешь: права палаты депутатов, в частности, в отношении бюджета, должным образом не уточнялись (отсюда термин «Luckentheorie» - теория пропуска», «теория пробела», которым обозначается аргументация Бисмарка). Однако едва ли можно в данном случае опираться, на чисто юридические доводы. Вся страна – может быть, даже сторонники – воспринимала тогда действия правительства как авторитарные, ломающие принятую конституционную практику».7
В условиях конфликта чрезвычайно ясно проявились все неудобства дуалистической системы, не признающей ответственного министерства. «У палаты не было в руках средства принудить министерство подчиниться своей воле. «Сила побеждала право».8
Будучи блестящим дипломатом, «Железный канцлер» вел очень гибкую политику, умело манипулируя общественным сознанием. Своеобразие этой политики с самого начала заключалось в том, что «управляя страной», усиливая бюрократический гнет, он посильно лавировал между общественными классами – пролетариатом, буржуазией и юнкерством».9
Авторитаризм политики Бисмарка проявлялся во всем: начиная от реакционных указов об обязательности поддержки государственными служащими мнений короля и правительства и заканчивая международными отношениями.
Именно Бисмарк был инициатором подписания с Россией договора, о помощи России в подавлении восстания в Польше. Концепция Альвенслебена не имела никакой поддержки в парламенте, поэтому ее использование в международной политике сделало Бисмарка еще менее популярным в нижней палате ландтага. Эта же бескомпромиссность Бисмарка проявилась и в обсуждении Шлезвиг-Гольштейнского вопроса, когда Бисмарк настаивал на соблюдении Лондонского трактата.
Не будучи зачинщиком конфликта10 – «железный канцлер» был его активным продолжателем, и единственным политическим деятелем в королевском окружении, кто наперекор всем (даже король начинал сомневаться в целесообразности реформы, наследный кронпринц был ярым противником политики Бисмарка и т.д.) поэтапно, из года в год проводил реорганизацию армии, приведшей в 1864 г. к победе над Данией (не без Австрии, конечно) и так изумившей некоторых депутатов нижней палаты ландтага.
Но «бешеный юнкер» был не только тем самым политиком, на котором замыкался весь конституционный конфликт 1862-66 гг., но и тем, кто первым предложил принять закон об индемнитете и утверждении бюджета задним числом в июле 1866 г., хотя этого уже не требовалось: политический курс реформ Бисмарка поднял Пруссию на более высокий уровень военного, экономического, психологического развития, которое было столь необходимо для создания и выявления государства – лидера, способного сплотить вокруг себя все другие немецкие государства, некогда бывшие единой «Священной Римской империей германской нации». Все это было под силу только одному человеку – «железному канцлеру» Пруссии Отто Леопольду фон Бисмарку, после которого в течение 100 лет никто не осмеливался посягнуть на единство немецкой нации.
Примечания к главе III
1 Цит.по Дживелегову А.К. Истории современной Германии. - СПб.,1908.-С.243.
2 Там же. - С.243.
3 Там же. - С.243.
4 Бисмарк О. Указ. соч. – Т.1, Гл.XI. – С.194.
5 Из речи Бисмарка О. От 30 сентября 1862 г. – Цит. По хрестоматии по истории международных отношений. – М.: Высшая школа, 1963. – С.177.
6 Бисмарк О. Указ. соч. – Т.1, Гл.XI. – С.202.
7 Чубинский В.В. Бисмарк: Bismarck: Биография СПб., 1997.- Гл.IV/- C.163.
8 Дживелегов А.К. Указ. соч. – С.244.
9 Степанова В.В. Указ. соч. – С.21.
10 Как известно конфликт начался в 1860 г. при первой попытке Вильгельма I получить одобрение нижней палаты ландтага по поводу военной реформы 1859 г. (автор Роон). – См. Дживелегова А.К. Указ. соч. – Гл.IV.
Заключение
Подведем итоги.
Конституционный конфликт, продолжавшийся с 1860 по 1866 гг. был политическим противостоянием правительства, возглавляемого с 1862 г. О. Бисмарком, и нижней палатой ландтага.
Конфликт стал возможным после победы на очередных парламентских выборах 1862 г. молодой прогрессистской партии, оппозиционной правительству, и утрата влияния консервативной фракции на деятельность нижней палаты парламента, а также отсутствие единой консервативной программы (не было единой партии – существовали небольшие депутатские группы, не имевшие единого лидера и единой организации) предоставило оппозиционному блоку либералов-прогрессистов возможность давления на правительство через непринятие бюджета на следующий год.
Причиной конфликта стала военная реформа, предложенная правительством (военным министром Рооном) в 1860 г. Имевшее вес в палате либеральное крыло, боясь увеличения налогов и ослабления роли ландвера в армии, бойкотировало проект реформы.
Назначение на пост министра-президента известного сторонника монархии Отто фон Бисмарка в 1862 г. еще более усугубило конфликт между королем, влияющим на формирование правительства, и либеральной нижней палатой.
Из-за неконституционных действий нового правительства конфликт приобретает затяжной характер.
В 1862 г. Бисмарк, не желавший идти на уступки оппозиции, впервые добивается одобрения в верхней палате ландтага бюджета, предложенного им и отклоненного нижней палатой. Подобное принятие бюджета практиковалось Бисмарком все последующие 4 года конфликта, вплоть до его окончания (1862-1866 гг.).
Незаконный характер своих действий Бисмарк оправдывал наличием пробела в Прусской конституционной хартии 1850 г.: не был оговорен механизм принятия бюджета в случае конфронтации между правительством и одной из палат парламента.
Бисмарк полагал, что его право на стороне силы – принятие бюджета большинством органов (королем, правительством и верхней палатой) никоим образом не ломает устоявшейся конституционной практики, а всего лишь развивает положения ст.99 Конституционной хартии 1850 г.
Параллельно с конфликтом, продолжалось дальнейшее реформирование армии, начатое в 1860 г. без согласия парламента.
С 1863 г. предпринимались меры по ослаблению оппозиции в ландтаге и других государственных структурах: новые правила цензуры печати, запрет на неодобрение курса правительства, чистка государственного аппарата.
Стремление к усилению монархического порядка проявилось и во внешней политике – в 1863 г. был заключен договор с Россией о подавлении восстания в Польше (концепция Альвенслебена).
Война с Данией в 1864 г. стала первой попыткой укрепить свое ведущее положение в Германском союзе.
Реформированная прусская армия показала высокую боеспособность и готовность к военному конфликту с Австрией, как вероятным противником.
Польза военной реформы была признана нижней палатой, хотя ситуацию коренным образом это не изменило: правительство продолжало править по неутвержденному в конституционном порядке бюджету.
В 1866 г. скрытые противоречия по поводу будущего объединения Германского государства вылились в открытый военный конфликт с Австрией. Успехи, сопутствовавшие прусской армии в войне 1866 г. постепенно обеспечивали поддержку политики правительства высшими слоями общества.
Победа Пруссии в войне сделала ее гегемоном в деле объединения германских государств.
В 1866 г. по инициативе О. Бисмарка король примирил правительство и нижнюю палату ландтага.
Конфликт завершился принятием бюджета на 1867 г. и закона об индемнитете, освободив Бисмарка от ответственности и утвердив бюджеты 1862-66 гг. задним числом.
Таким образом, была восстановлена конституционная основа деятельности правительства (соблюдена статья 99 конституционной хартии), что означало завершение конституционного конфликта.