Становление и развитие теории разделения властей. Античное и средневековое наследие





 

Когда британский историк лорд Эштон сказал: "Власть имеет склонность к развращению, а абсолютная власть развращает абсолютно", - он сформулировал положение, которое в современных условиях (хотя, возможно, что значительно раньше) развития цивилизованных государств принято в качестве аксиомы. Причин для этого достаточно много, но еще больше следствий. Одним из последних, своеобразным ответом правовой и политической мысли в различные исторические эпохи является концепция разделения властей. В западной академической и популярной литературе она издавна считается традиционной, однако, в работах отечественных авторов данная концепция чаще всего рассматривается как "набирающая силу", "формирующаяся ". Сегодня же, когда основополагающая задача народа России - это создание открытого общества и правового государства, интерес к данной, весьма солидной по возрасту концепции все более и более возрастает[265].

При рассмотрении процесса формирования концепции разделения властей с достаточным на то основанием можно выделить несколько важных, но отличающихся по своему содержанию и результатам периодов. Во-первых, создание мировоззренческого фона, обстановки, в которой стало возможным вкладывание концепции разделения властей. Во-вторых, создание самой концепции, ее теоретическая обработка, становление и оформление в политико-правовых и философских источниках, а также первые попытки реализации теории разделения властей или хотя бы отдельных ее частей в политической практике ряда государств. В-третьих, это первые корректировки, дискуссии, опыт модернизации, которые неизбежно возникали с учетом первого применения теории в государственно-правовой сфере.

Следует отметить, что первый и второй периоды были реализованы (хотя может быть и не в полной мере) уже в античности. Это становится очевидным при использовании цивилизационного подхода, который в настоящее время еще не достаточно применяется отечественными авторами, в том числе и при рассмотрении политико-правовых явлений прошлого и настоящего. С методологических позиции недооценка возможностей данного подхода при изучении теории государства и права, ряда других историко-правовых дисциплин неизбежно ограничивает, "сужает" исследуемый материал, что часто приводит к шаблонным построениям и сомнительным выводам.

Не умаляя традиционной точки зрения о том, что концепция разделения властей появляется не ранее XVI-XVII вв. (Английское Просвещение и Реформация), следует отметить, что с позиции цивилизационного подхода в рамках античной цивилизации концепция разделения властей и в идейном, и в практическом плане имела определенную завершенность и абсолютную рациональность. Но для того, чтобы понять это (в этом как раз и состоит вся сложность вопроса) необходимо, во-первых, представить античность как самостоятельный, завершенный цивилизационный организм, а во-вторых, попытаться уяснить особенности и характер политико-правовой, культурной и духовно-нравственной компонент её цивилизации, соотнести современные цивилизационные схемы и нормы жизни с античными принципами человеческого общежития, государства и права, общения.

С позиций двух вышеназванных моментов несомненный интерес представляют произведения античных классиков, а также ряд работ зарубежных и отечественных ученых. Именно к такого рода исследованиям относятся работы Л.С. Васильева, Н.В. Мотрошиловой, А.Боннара, Э.Аннерса, В.С. Нерсесянца и др.[266] Большое значение имеет также и то, что большинство работ носят междисциплинарный характер, поэтому политико-правовые проблемы античной цивилизации находят комплексное, разностороннее решение, часто оригинальное и нетрадиционное. Так, Л.С. Васильев, отмечает, что "принципиальным отличием афинского полиса времен Солона и всей постсолоновской Греции стало превращение населения, жителей Афин в частных собственников и свободных граждан, чьи права и привилегии гражданина и собственника были ограждены и защищены выборной властью, опирающейся ... на закон"[267]. Очевидно, что античная форма самоорганизации общества породила государство нового типа, призванное служить интересам граждан, отстаивать нормы права, свято блюсти закон. Можно с уверенностью сказать, что выделение трех, пусть даже относительно самостоятельных ветвей власти в таком государстве не является какой-либо искусственной новацией, а наоборот, органично сочетается с его базовыми принципами, функциями и первоочередными задачами. Разделение властей в античном государстве - это прежде всего одна из политико-правовых гарантий античной демократии.

Скорее всего, именно последнее послужило причиной того, что к анализу проблемы разделения властей обращались многие античные мыслители не только греческой, но и римской эпохи. В первую очередь стоит выделить Аристотеля, Платона, Ксенофонта, Цицерона и др.

" Во всяком государственном устройстве этих основных частей три ... Вот эти три части: первая - законосовещательный орган, рассматривающий дела государств, вторая - должности ..., третья - судебные органы", - писал Аристотель в своей "Политике"[268]. Немалый интерес представляет и античный опыт практической реализации концепции разделения властей, который в той или иной мере проходит через все основные этапы реформирования полисной власти, т.е. от Солона и Клиофена до Эфиальта и Перикла. С последними двумя именами связано окончательное становление политической системы древнегреческих демократических государств, которая лучше всего может быть определена с помощью термина "прямая демократия", т.к. ведущую роль (и это несомненно) играет Народное собрание (Экклесия), строго говоря, являющееся не политическим институтом, а совокупностью граждан, которым принадлежала вся полнота верховной законодательной, исполнительной и судебной власти. Поэтому, с современных позиций, Народное собрание не входит в систему разделения властей, оно над тремя ветвями власти, и поэтому скорее (хотя это и покажется модернизацией) может быть определено как источник государственной власти.

Далее, например, в античной демократии мы встречаемся с Советом (Буле) как органом законодательной власти (с некоторыми контрольными функциями), системой магистратур, подотчетных Народному собранию и Совету, которые осуществляли опера­тивное управление различными сферами жизни античного общества на основе существующих правовых норм и обычаев, судебной системы, составляющей органический элемент демократического режима, важнейшее место в которой занимал Народный суд (Гелиэя)[269]

Античная Греция, как известно, передала эстафету Риму. Греческая модель разделения властей в основных своих чертах была заимствована Римской республикой. Она являлась базовой, идеальной формой организации государственной власти, к которой стремился Рим, которую достиг, обеспечив тем самым определенную правовую и политическую стабильность в государстве, гармонию общественных отношений (прежде всего между аристократами-патрициями и плебеями), начиная с ликвидации царской власти в конце 6 в. до н.э. до открытых нарушений демократических традиций в государственном управлении в 1 - 2 вв. н.э. Взаимодействие Сената, магистратур, консулов, Народного собрания представляло собой достаточно отточенную осмысленную, эффективно работающую систему[270].

Подводя итог, следует отметить, что античная цивилизация, достигнув своей завершенности во всех сферах и в том числе в государственно-правовой, уходя, оставила богатое идейно-теоретическое и практическое наследие в плане становления и развития концепции разделения властей. Нельзя не отметить, что греко-римское наследие сыграло гораздо большую роль в становлении современных государственно-правовых концепций и принципов, чем та, которую ей отводят некоторые современные исследователи. Принципиально здесь то, что сама античная трактовка личности и гражданского общества, их взаимоотношений с государством и отдельными его институтами явилась отправной точкой, ориентиром для западноевропейского цивилизационного организма, сменившего греко-римскую культуру на исторической арене. Европейская Реформация и Просвещение становятся возможными и приводят к ускорению политико-правовой, социально-экономи­ческой и идейно-теоретической модернизаций европейского общества в XVI-XVIII вв. во многом, благодаря богатому (и , наверное, где -то трагичному) античному опыту.

Для понимания специфики реализации концепции разделения властей в Средние века важно остановится на двух моментах:

1. Исторические предпосылки перехода к неограниченной монархии в Риме в период поздней античности и влияние имперской модели на последующую практику государственного строительства.

2. Идейно-теоретическое и религиозное осмысление сущности и значения разделения властей в средневековой христианской Европе.

Переход к неограниченной монархии, доминату, формально был ознаменован тем, что римский император Аврелиан (215 - 275 гг.) принял титул "царя и бога" и диадему - восточный символ царского достоинства. Во время правления императора Диоклетиана римская государственная система постепенно, но последовательно освоила новую модель организации и функционирования государственной власти. Произошли радикальные изменения государственного права. Появляется новый вид судебной власти -самодержавный суд, "обновленный" Сенат принимает теперь текст закона, составленный императором, беспрекословно руководствуясь принципом аккламации, т.е. без голосования при выраженном одобрении. Республиканский принцип разделения властей канул в Лету. Имперский Рим явился прецедентом абсолютной власти, сосредоточенной в одних руках. Понимая ее природу, легко представить характер правления в первых "варварских" королевствах, появившихся на обломках Западной Римской империи в раннем Средневековье и являющихся в определенном государственно-правовом смысле ее приемниками.

В идейно-теоретическом плане подход европейцев средневековья к проблеме разделения властей определялся рамками, свойственными мировоззрению традиционного общества, полагавшемуся в обосновании правомерности, легитимности власти прежде всего на авторитет и традицию.

Концепция божественного происхождения власти едва ли совмещалась с принципами разделения властей, т.к. исходила из заповеди: "Ибо Господь - судия наш, Господь - законодатель наш, Господь - царь наш: Он спасет нас" (Иссайя 33 : 22 ). Однако было бы неверно утверждать (как это нередко делали некоторые отечественные исследователи 70-80-х гг.), что европейское Средневековье представляет собой "темные века", период невежества и антигуманизма. Говорить так, означает не понимать подлинного значения средневековой культуры, философско-правовой и теологической мысли для последующего развития Европы (евро-американской цивилизации).

С точки зрения правоведения несомненный интерес представляют работы Фомы Аквинского, Уильяма Оккама, Марсилия Падуанского и др. В частности, последний оказал огромное влияние на правоведение и юридическую практику в этот насыщенный событиями период Средневековья (хотя во многих современных правовых и философских исследованиях его имя незаслуженно обойдено вниманием).

В обход традиций, Марсилий утверждал, что все законы, для того чтобы стать реально действующими правовыми нормами, должны исходить не из божественного начала, а как раз наоборот - от народа, являющегося, по его мнению, коллективным творцом. Он явно видел различие между исполнительными и законодательными функциями и считал, что император, "избиравшийся на свой пост народом", должен вершить свой суд в полном соответствии с принятыми народом законами. И в случае, если император нарушал закон, народ мог сместить и наказать его. Таким образом, в соответствии с собственной философско-правовой позицией Марсилий явно выходит за рамки традиционных взглядов мыслителей Средневековья, согласно которым император мог сосредоточить в своих руках как законодательную, так и исполнительную функции. Более того, рядом современных западных специалистов именно Марсилий Падуанский считается основателем развитого впоследствии английским философом Джоном Локком (1632 - 1704) и французским правоведом и философом Шарлем Луи Монтескье (1689 -1755) учения о разделении властей[271].

Однако при всей значимости эпохи Средневековья следует все же признать, что более важным этапом, подготовившим основные идейные, теоретические и духовные предпосылки для дальнейшей разработки и модернизации концепции разделения властей, стала Реформация и Просвещение.

 





Читайте также:
История русского литературного языка: Русский литературный язык прошел сложный путь развития...
Эталон единицы силы электрического тока: Эталон – это средство измерения, обеспечивающее воспроизведение и хранение...
Как оформить тьютора для ребенка законодательно: Условием успешного процесса адаптации ребенка может стать...
Технические характеристики АП«ОМЕГА»: Дыхательным аппаратом со сжатым воздухом называется изоли­рующий резервуарный аппарат, в котором...

Рекомендуемые страницы:



Вам нужно быстро и легко написать вашу работу? Тогда вам сюда...

Поиск по сайту

©2015-2021 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-02-12 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту:

Мы поможем в написании ваших работ! Мы поможем в написании ваших работ! Мы поможем в написании ваших работ!
Обратная связь
0.012 с.