Установив точно дату нашествия костобоков, можно перейти к рассмотрению сравнительно скудных данных об этом племени, о его вторжении в пределы Римской империи и к
Нижней Месии я, в частности, легионы были расположены на правом берегу Дуная (V Macedonica в Тресме, XI Claudia в Дуросторе, I Ita-lica в Новах); если бы земли к северу от Дуная ниже Алуты входили в состав провинции Дакии, вряд ли Нижняя Месия сохранила бы три легиона (к этому времени из непограничных провинций легионы, да и то в количестве одного, имела только Тарраконская Испания) и, наоборот, вряд ли Дакия могла бы довольствоваться одним легионом (XIII Gemina), как это было в действительности. Весьма характерно также, что если в Нижней и Верхней Месии лагери легионов были расположены сравнительно на близком расстоянии друг от друга (в Верхней Месии IV Flavia в Сингедуне и VII Claudia в Виминации), то на весьма большом расстоянии от Нов до Виминация, т. е. как раз там, где соответствующие части границ Верхней и Нижней Месии были прикрыты с севера Дакией, не было ни одного легиона. Именно потому, что Дакия не доходила до берегов Понта, Тира и Ольвия после окончательного подчинения Риму были включены в состав Нижней Месии, а гарнизон Херсонеса состоял исключительно из месийских войск. Таким образом, Восточная Валахия и Молдавия почти не были подчинены римскому контролю и были открыты для вторжений извне. В обычное время это не представляло особой угрозы для империи, так как граница Нижней Месии была хорошо укреплена. Однако, когда легион V Macedonica был переведен в Дакию, нижнедунайская граница около Треема была сильно ослаблена, что и облегчило проникновение костобоков на территорию империи. Что костобоки перешли Дунай именно здесь, видно из того, что, судя по эпиграфическим данным, их путь лежал через Малую Скифию и Tropaeum Traiani (Адам-клисси).
258
оценке исторического значения этого события. Проблема локализации первоначальных мест обитания костобоков представляет весьма значительные трудности и не может в настоящее время считаться окончательно решенной. В новой историографии одни помещают костобоков на верхней Тисе \ т. е. к северу от провинции Дакии, другие — на северо-западном берегу Понта2, третьи — по восточному склону Карпат3; существует, наконец, мнение, что одно племя костобоков жило к северу, а другое — к югу от Карпат4, т. е. на севере Дакии. Истолкование античных данных по этнографии Средней и Северной Европы представляет еще значительные трудности и может стать на твердую почву лишь при систематическом археологическом обследовании изучаемых местностей и притом не только в отношении местных, культур, которые имеют, разумеется, некоторое значение при этнографическом разграничении этих областей 5, но и в отношении предметов, ввезенных из сферы античной культуры, поскольку изучение путей проникновения греческих и римских товаров на север должна способствовать истолкованию взаимного расположения племен в географических сочинениях типа трудов Страбона, Помпо-ния Мелы или Птолемея 6. Этнография Прикарпатья в первые века нашей эры (а подавляющее большинство исследователей, несмотря на различия в точках зрения, помещают костобоков так или иначе в районе Карпат) изучена еще недостаточно, и это затрудняет прочное решение вопроса о локализации костобоков.
1 К. MiiП., DA, II2, 83—87; 91.
2 Т. М о м м з е н, ИР, V, 209.
3 А. Р г em., RE, XI, 2, 1505.
4 G. Schiitte, Die quellen der Ptolemaischen karten von Nord-
europa, BGDS, XLI, 1916, стр. 28.
5 Впрочем, довольно ограниченное, так как часто одна культура охва
тывает ряд различных по этнической принадлежности племен. Так, носи
телями культуры «полей погребений» были, возможно, не только славяне,
но на юге также иллирийские и дако-фракийские племена. Другой харак
терный пример — этруски; по своему происхождению и языку они были
резко отличны от остального населения Италии, тогда как их материаль
ная культура во многом представляет естественное продолжение культуры
Вилланова и во многом напоминает материальную культуру умбров и
других племен, принадлежавших к коренному населению Италии.
6 Полный обзор римских предметов, найденных на землях, населен
ных ныне славянами, см. К- М a j e w s k i, Importy rzymskie na ziemiach
slowianskidi, PWTN, A, 13, 1949,—работа, которая, устанавливая основ
ные пути проникновения римских предметов на территорию Средней и
Восточной Европы, может дать многое для истолкования античных сви
детельств о племенах, населявших эти части Евразийского материка; см.
о ней В. В i П п s к i, Drogi swiata starozytnego ku ziemiom slowianskiro
w swietle starozytnych swiadectw literackich, «Arch.», I, 1947, стр. 147; 164.
259
Разногласия, существующие в новой историографии по вопросу о локализации костобоков, объясняются разноречивыми сведениями античных авторов '. У Птолемея, например, косто-боки упоминаются дважды, но в обоих случаях локализуются различно. В одном месте они помещаются к северу от Карпатских гор. «Восточнее же названных [племен, населяющих Сарматию и живущих в области, простирающейся от Вистулы до Карпатского хребта], живут под венедами снова [?] галинды и судины и ставаны до аланов; под ними игиллионы, потом коистобоки и трансмонтаны до Певкинских гор» 2. Другое известие Птолемея помещает костобоков на севере Дакии, т. е. к югу от Карпат. «Населяют же Дакию на самом севере, если начать с запада, анарты и тевриски и коистобоки; под ними же предавенсии и ратакенсии и кавкоэнсии; под ними равным образом биэфы и буридавенсии и котенсии и еще под этими альбокенсии и потулатенсии и сенсии; под ними на •самом юге салденсии и кейагисы и пиэфиги» 3. В первом случае племена расположены в меридиональном направлении, с северо-запада на юго-восток, от венедов, живших по берегу Венедского залива4, т. е. Балтийского моря, до Певкинских гор, которые отождествляются с восточной частью Карпат (Птолемей не видит в Карпатах единой горной системы и разделяет их на Сарматские, Карпатские и Певкинские горы, идущие, в таком порядке с запада на восток). В таком случае костобоков и трансмонтанов следует помещать к северу и северо-западу от восточной части Карпат. Во втором случае общий план перечисления племен, населяющих Дакию, такой же, но внутри каждой тройки племена расположены в широтном направлении с запада на восток, так что костобоки оказываются на северо-востоке Дакии, т. е. к югу от Карпат. Большинство исследователей клали в основу своих рассуждений одно из этих мест и, дополняя его данными других авторов, делали отсюда заключения о месте жительства косто-
1 Сводку географических свидетельств о костобоках см. А. Р г е т.,
«КНо», XII,'145.
2 Р t о 1., Geogr., III, 5/9. Форма «койстобоки», которую употребляет
Птолемей, находит параллель в латинской надписи (CIL, VI, 1, 1801 = ILS,
854 — rex Coisstobocensis), однако совокупность литературных и эпигра
фических источников заставляет считать форму «костобоки» (с вариан
тами) более правильной.
3 Ptol, Geogr., Ill, 8, 3: «хатёхоиот. 8s Trjv Aaxiav яртьх отато1 jxey
apxo[j.svob(; ало Suafiuv J'Avaproi xai Tsupiaxoi xai Коютсфсихог бло 8г
toutou; ripE8auVjvnoi xat cPaTaxi]V(Hoi xai Kauxoijvawi' otp' ou? 6(oioi; Birjtpoj.
xat Boupt8aui]VJioi xai Kotrvaioi, xat e-u итсо топтои? 3AxPoxY)vaioi _xa"t
ПотоиХат^(Л01 xa'i Sijvmoi' utp' 00? [xcn)(xPpiva>Ta-roi 2aXB"f|vHH xat Keiayi-
4 Ptol, Geogr., Ill, 5, 7.
260
боков '. Другие принимали во внимание оба места 2 и заклю- чали отсюда о наличии двух племен костобоков, разделенных Карпатским хребтом 3. Это последнее мнение представляется из всех предшествующих наиболее близким к истине, тем бо- лее что обе местности, в которых, по данным Птолемея, мож- но локализовать костобоков, расположены симметрично по обеим сторонам Карпатского хребта, являющегося их границей 4.
1 Так поступают, например, К. Мюлленгофф, следующий второму из
приведенных свидетельств, отвергая первое, как возникшее вследствие
смешения и искажения данных греческих и латинских источников Птоле
мея, и Т. Моммэен, исходивший, повидимому, из отправной точки удара,
нанесенного костобоками в сердце империи (см. стр. 259).
2 Оба свидетельства Птолемея имеет в виду А. Премерштейн (ом.
стр. 259, прим. 3; ср. A. Prem., «Klio», XII, 145), который, тем не ме
нее, помещает костобоков на восточном краю Карпат, т. е. как будто
исходя только из первого свидетельства.
3 К этому выводу приходил еще Г. Шютте (см. стр. 259), у которого
одно племя костобоков помещается к. северу от Карпат, а другое — к югу.
Такого же мнения придерживается Д. Люстхаус (D. L u s t h а и s, Brazowa
raczka wotywna z Myszkowa, «Arch.», I, 180), который из двух приведен
ных свидетельств Птолемея выводит, что костобоии жили по обе стороны
Карпат, ссылаясь при этом на A. D о т., Mark., 122 слл., откуда видно, что
римляне сталкивались с костобоками и к северу и к югу от Карпат. На
той же точке зрения стоит и Б. Билиньский (В. Bilinski, «Arch.», I,
163), который вслед за Г. Шютте считает, что название «трансмонтаны»,
взятое Птолемеем, без сомнения, из латинского источника, не представ
ляло особого племенного наименования (таким оно сделалось лишь
в тексте Птолемея), а было только эпитетом костобоков, живших по ту
сторону Карпат (сходным образом, племя анартофрактов появилось лишь
как искажение латинского выражения Anartes fracti). Таким образом, по
мнению Б. Билиньского, наряду с костобоками, жившими на севере Да
нии, существовали еще костобоки-трансмонтаны, обитавшие за Карпат
скими горами.
4 В опубликованном ранее исследовании (О. В. Кудрявцев. Втор
жение костобоков в балканские провинции Римской империи, ВДИ, 1950,
№ 3 (33), стр. 64) автор пытался решить проблему локализации костобо
ков и без предположения о двух частях племени, разделенных Карпатским
хребтом, ссылаясь на разновременность источников, легших в основу «Гео
графии» Птолемея, и движение костобоков к югу в процессе общего
смещения племен Средней Европы в середине II в. Автор предполагал при
этом, что костобоки, двинувшись со своих первоначальных мест обитания
у восточного края Карпат — а это является наиболее вероятным истолко
ванием первой локализации Птолемея (см. стр. 260) — в середине II в.
в обход Карпатских гор, проникли в северо-восточную Дакию, укрепились
там, вклинились затем в свободное пространство между восточной грани
цей римской Дакии и Петром и оттуда совершили набег на внутренние
провинции империи. Автор пытался примирить таким образом различные
данные античных авторов и различные мнения современных исследовате
лей. Однако дальнейшее исследование вопроса побуждает автора отка
заться от этого предположения. Гипотеза о наличии двух костобокских
племен, разделенных Карпатами, представляется ему наиболее вероятной.
Дакийские костобоки жили на территории Дакии, видимо, уже во времена
Траяна (возможно, что латинский список народов Дакии, легший в осно-
261
Этническая принадлежность костобоков не вполне ясна; в новой историографии костобоки рассматриваются как кельтское, сарматское, славянское, фракийское' и кельто-фракийское 2 племя. Наиболее убедительными доказательствами располагают фракийская и славянская теории; их сторонники оперируют местами обитания костобоков, их именем и сохранившимися в двух латинских надписях (впрочем, одну из них некоторые исследователи считают подложной) костобокскими именами3. Четвертый аргумент, выдвигаемый некоторыми сторонниками фракийской теории,— ссылку на то, что царский род костобоков был в свойстве с царским родом даков,— разумеется, нельзя считать серьезным. В остальном фракийская и славянская теории располагают каждая рядом серьезных доказательств в свою пользу. Напротив, сарматская 4, кельтская и кельто-фракийская теории мало убедительны 5. Данные архео-
ву соответствующего места Птолемея, восходит к этому времени), тогда как участвовало в великом союзе «варварских» народов против империи и совершило набег на балканские провинции северное племя костобоков, не зависимое от римской власти. Автор собирается рассмотреть более подробно эти вопросы в специальном исследовании, посвященном этнической принадлежности костобоков.
1 Костобоки в этом случае считаются частью даков; см., например,
A. Do т., SH, 12; ср. А. Ргет., «КНо», XII, 147, прим. 7.
2 Кельто-фракийским племенем костобоков, равно как и бастарнов,
считает, например, П. Н. Третьяков, ВП1, 56, В новом издании во
прос об этнической принадлежности костобоков не ставится (костобоки
в книге вообще упоминаются всего один раз, в цитате из Капитолина,
ВП2, 143), тогда как бастарнов П. Н. Третьяков (стр. 104) считает
в настоящее время «одним из дако-фракийских племен, испытавших на
себе сильное кельтское воздействие».
3 Наиболее важна в этом отношении надпись CIL, VI, 1, 1801 = ILS,
I, 854: «d[is] Mfanibus]; Ziai, Tiati filfiae], Dacae, uxori Piepori regis Coissto-
bocensis, Natoporus et Drilgisa aviae carisspmae] b[ene] m[erenti]
fecer[unt]», «б[огам] М[анам]; Зии, Тиата доч[ери], дакийке, супруге Пие-
пора, царя коиестобокского, бабке своей дражай[шей], м[ного] д{остойной],
Натопор и Дрильгиса сдел[али]». Разумеется, речь идет о независимых
даках, живших к востоку от римской провинции.
4 Вряд ли в свете всего сказанного выше можно отождествлять их
с котобакхами (Cotobacchi), упоминаемыми Плинием (NH, VI, 19) в
числе сарматских племен, живущих на берегах Танаида, а также делать
заключения о близости к сарматам на том основании, что А м м и а н
М а р ц е л л и н упоминает их рядом с европейскими аланами (XXII, 8,42:
«in medio autem spatio arcus... Europaei sunt Halani et Costobocae,
gentesque Scytharum innumerae...», «в срединном же пространстве лука
[Аммиан вслед за Гекатеем сопоставляет Понт Эвксинский по форме со
скифским луком]... находятся европейские аланы и костобоки и бесчислен
ные племена скифов»).
5 В олубликованном ранее исследовании (О. В. Кудрявцев, ВДИ,
1950, № 3 (33), стр. 64—65) автор колебался между фракийской и кельто-
фракийской теориями, не решаясь, однако, высказать определенное суж
дение по вопросу об этнической принадлежности костобоков. В настоящее
время автор считает кельто-фракийскую теорию, представляющую собой
компромисс между кельтской и фракийской, малоубедительной, признает
262
логии для решения вопроса об этнической принадлежности костобоков не дают фактически ничего. Культура «полей погребений», частично захватывающая область расселения костобоков, как эта последняя должна быть нанесена на карту на основании первого свидетельства Птолемея, сохраняет в Среднем Поднепровье в последние века до нашей эры многочисленные генетические связи с культурой местного раннеславянского населения скифской поры. Наиболее вероятно, что «поля погребений» первых веков н. э. восходят в значительной мере к славянам, однако возможно и то, что в области Прикарпатья ее носителями были иллирийские и дако-фракийские племена. Ни в коем случае нельзя представлять отдельные этнические элементы Средней и Северной Европы существовавшими независимо друг от друга; наоборот, они находились в постоянном соприкосновении и взаимодействии. На это указывает еще Стра-бон '. Все это показывает, что вопрос об этнической принадлежности костобоков нельзя решить вполне определенно.
Об образе жизни и общественном строе костобоков судить трудно. По данным Птолемея, они жили на границе земледельческой культуры «полей погребений». Быстрота, с которой они проникли с берегов Прута и Серета вплоть до Аттики, быть может, указывает на то, что они были кочевым племенем. По своему общественному строю они находились, по всей вероятности, на стадии разложения первобытно-общинного строя. «Цари» костобоков были скорее всего лишь племенными предводителями, напоминая в этом отношении басилеев гомеровской Греции, современных им сарматских царей и т. д. Постоянное состояние войны, характерное для военной демократии, формирование племенной знати, стремление к добыче. и накоплению богатств были общими основными предпосылками, толкнувшими костобоков к вторжению на территорию империи.
Непосредственной причиной вторжения костобоков была общая политическая обстановка, сложившаяся в середине II в. в Средней Европе. В это время с нижней Вистулы к берегам Понта Эвксинского двинулись готы2. Вступив в борьбу с
аргументы приверженцев фракийской теории весьма серьезными, но склоняется на сторону славянской теории. Как уже указывалось, автор собирается посвятить этому вопросу специальную работу.
1 S t г a b о, VII, 3, 2, 296: «ибо и ныне смешались эти народы [скифы и
сарматы] с фракийцами, а также бастарнсние [народы], более, конечно,
с теми, что за Истром, но и с теми, что по эту сторону [Истра]».
2 В Rappaport, Die Einfalle der Goten in das romische Reich bis
auf Coiistantin, 1899, стр..13—15; L. Schmidt, Geschichte der deutschen
Stamme bis zum Ausgange der Volkerwanderung, I, 1910, стр. 53—54.
П. Н. Третьяков (ВП1, 65) раньше также относил движения готов
ко времени Маркоманской войны. В настоящее время (ВП2, 144) он скло-
263
племенами, жившими на границах империи, они привели в движение все население Средней Европы. К середине 60-х годов II в. образовался обширный союз «варварских» племен против Рима, куда входили и костобоки '. Вторжение костобо-ков было составной частью общего наступления «варварских» племен против империи.