Вернёмся к вопросу об обобщённых видах оружия и как представить, кто и как ими распоряжается, о видах власти.
Для начала несколько слов о самоуправлении. В самом первом издании доктрины «М.В.» её авторы высказались крайне агрессивно против значимости учёта такого способа выработки принятия согласованного решения. Объясняется форменное неприятие Предикторами самоуправления, видимо, тем, что в умелых руках его средствами можно вполне успешно поддерживать порядок в социально значимом масштабе. Что в этом плохого? А то, что согласно ДОТУ правильное решение может принять идеально осведомлённый Предиктор или его назначенец, но никак не какое-то безликое самоуправление. Самоуправление как вид власти и как форма принятия решения, так и остались загадкой, белым пятном для как бы ДОСТАТОЧНО (?) общей теории управления.
Почему самоуправление заслуживает внимания? Да, хотя бы по причине своего тысячелетнего существования на русской земле и потому ещё, что способность договариваться есть ключ к разрешению конфликтных ситуаций высшего класса сложности.
Как увязать начало самоуправления (саморегуляции функциональных систем тела человека, как пример из жизни) с началом частной инициативы (изменения условий внешней среды)? Два этих начала можно представить как одно целое в виде «управленческих начал».
Хорошая картинка (образ, символ), на мой взгляд, получается, если связать управленческие начала с представлением об изменчивости и сохранения самости, с охранением устойчивости самой социальной системы, а именно: равноконечный крест. Точка пересечения вертикальной черты (оси волевого, управленческого начала) с горизонталью – текущее состояние, действительность. Горизонталь – ось процесса проникновения в область самости жизни обновляющих тенденций (крайне левая точка – косность, крайне правая – бесшабашный авантюризм, троцкизм, если угодно).
Добавив ещё один отрезок, на сей раз проходящий вертикально через плоскость чертежа, сквозь общую для всех трёх отрезков точку пересечения, получаем объёмную конструкцию, напоминающую обликом «противотанкового ежа». Третий, сквозной, процесс схематично отображает изменчивость связей в обществе: намечаемые изменения должны соответствовать пропускной способности внутренних связей социальной системы, а их коррекция должна нести опережающий характер по отношению к вновь вводимым социальным функциям (отношениям) и несколько запаздывающий, когда речь заходит об упразднении каких-то атавизмов, устаревших, становящихся обузой отношений. Это если говорить о природе безкризисного управления развитием общественных отношений.
Своего рода четвёртым измерением, назовём, «обобщённой структуры власти и общественных отношений» является «материал» из которого в реальности состоят «отрезки». Отрезок можно представить как колонны и шеренги множества точек, элементной базы обобщённой структуры, и всё это – люди. Заметим, людей как таковых не знает ни марксизм-ленинизм, ни мертводизм. Люди, как элементная база организованной жизни, имеют к власти и управлению отношение по долгу ли службы, по формальному или чисто авторитарному положению в обществе. Это духовные пастыри, проповедники всякого рода идей и, конечно, научных знаний. А также граждане, которые лишь время от времени подключаются к процессу управления, то есть к распознаванию проблем, их классификации, выработки и принятия управляющих решений, осуществляют обратные связи в обществе (определение управления принято по проф. Б.Л. Кукору).
Самым удивительным свойством человека, элементной базы Власти, вижу его способность быть одновременно в любом из измерений «креста власти» и даже присутствовать своими делами и помышлениями в прошлом и будущем состоянии каждого из рассмотренных процессов. Какая-то квантовая механика власти получается.
Соотнесём полученный образ с представлениями о власти и управлении.
НОВЫЕ ПЕСНИ О СТАРОМ
Начнём с «видов обобщенного оружия».
Согласно классификации, принятой в доктрине «М.В.» первые три вида такового сведены в группу, названную «Информационные виды обобщённого оружия». Их объект воздействия – ценностные ориентиры, бытующие в обществе. Правильнее было бы назвать их средствами воздействия на рациональные суждения и образное восприятие мира, средствами подготовки и направления мыслительного процесса.
Методология – это знание о том, как получить новое знании и, надо полагать, как оградить искателей истины от опасных шараханий «вправо-влево». Например, запрещено относиться серьёзно к чисто техническим проектам, к.п.д. которых составляет 100% и более. Методологами могут быть штатный персонал академических учреждений, кафедр богословия, масонских и религиозных орденов. Гении-одиночки, чьё однажды сказанное слово через сто лет нагоняет волну революции, представляют собой олицетворение головной боли штатный методологов, равно как существует и зеркальное отношение со стороны гениев-одиночек. Формулирую эту явно проблемную область как проблему сочетания обновления и поддержания порядка.
Примерно, то же самое, что только что было сказано о методологах, можно сказать о людях и структурах, чья деятельность прямо связана с выявлением, обработкой и пропагандой знаний Хронологии и Идеологии (Религии).
Следующие виды обобщённого оружия (Экономика, Геноцид (политика в области демографии) и оружие воздействия физической силой) в доктрине «М.В.» классифицированы как «Материальные виды обобщённого оружия». Иначе эту категорию обобщённых средств управления (оружия) можно было бы назвать как «средства обеспечения или уничтожения людей в материальном мире».
Предложенная здесь классификация обобщённых средств управления, в отличие от доктрины «М.В.», даёт чёткое разграничение сфер влияния Власти и собственно Управления. Власть оказывает влияние на умы, а Управление служит власти, составляя смысл механизма формальных связей организации общества. В отношении власти он исполнителен, в меру инициативен, верен и правдив (статистика). Управление организует, направляет и руководит силами трудящихся масс и трудовой интеллигенции. А не ворует и не жульничает, прошу заметить. Управление и жульничество также несовместны, как гений и злодейство.
В заключение ещё раз о самоуправлении. Функциональная особенность самоуправления состоит в поддержании векового порядка. Если мы глянем в действующий закон о местном самоуправлении, то, кроме очередного свода правил по распределению бюджета и источниках его формирования, ничего толком не увидим. Обидно. Что же касается института еврейских жён, то они вековой порядок поддерживают образцово. Чем ни пример организации самоуправления на местах по всему свету?
Впрочем, знающие люди рассказывают ещё об одной особенности коллективного мнения евреев. Оно умудряется настраиваться молниеносно по отношению к событиям, случившимся или грядущим, и прежде, чем о них, как о фактах, узнаёт кто-то иной. А ведь надо не только прослышать, надо ещё выработать коллективное мнение и закрепить его на уровне поведенческой реакции! Вот такой феномен рассеяния. Чем-то напоминает поведение рыб в стае: вот они тихонечко идут по своим делам, и вдруг, как по мановению сотни волшебных палочек, стая в мильон голов и хвостов, «ничтоже сумняшеся», разворачивается в каком-то новом направлении и, не нарушая строя, движется уже в новом направлении. Не думаю, что эту реакцию неведомой сигнальной системы можно отнести к самоуправлению, но как фактор, влияющий на состояния общественного мнения в целом, надо учитывать непременно.