Тема Хазарского каганата занимает в патриотических кругах место гораздо более значительное, чем объём знаний об этой исторической реальности, достоверно известный науке. Разговоров много, много и страшилок. Актуальность же темы состоит в том, что реализация проекта в настоящее время то ли уже состоялась, то ли состоится буквально на днях.
Дам своё видение сути проекта (проектов). Считаю, что проект (проекты) имеют целью власть НАД Россией (худший для нас вариант). Но наличие нескольких «проектировщиков» и «застройщиков» из числа существующих глобальных игроков позволяет к рассматриваемой теме добавить контекст конкурентной борьбы за право занять ведущее положение в пространстве транснационального регулятора общемировых процессов. Сравним два варианта возможного развития событий.
Проект «иудейская Хазария» представляет интерес тем, что его устроителям (согласно с существующей логикой) вполне по силам создание химерического государства, которому будет должен весь мир, а он только смотрит за тем, чтобы вовремя платили ему дань. Оно может удобно раскинуться (плюс – минус) на территории юга Малороссии, Ставрополья, Крыма. И в качестве продукта своей жизнедеятельности «Хазария» будет поставлять во внешний мир какие-то услуги. Скажем, совершенно необыкновенные и необходимые услуги.
Первый игрок, как я представляю из всего того, что удалось почерпнуть из разных открытых источников, связан с интересом одной из иудейских сект. Эта секта (о ней ходят просто жуткие рассказы) метит занять верховное положение в среде своих единоверцев. Секта рассматривает проект создания химерического государства «Хазария» как вполне вероятное средство требовательно заявить о себе перед единоверцами, и всем миром в частности, как о состоявшемся глобальном посреднике в деле обустройства каких-то отношений между «рассеянным (на разных почвах) народом» и окружающим миром. А отношения-то ещё надо задекларировать, чего пока нет, и может не быть оглашенным вовсе. Целевое назначение проекта химерического государства просматривается в оказании влияния на состав властных группировок и регулирования весомости их воли в среде соседей по планете. Короче говоря, проект «Хазария», с точки зрения упомянутой секты, предназначен для создания института глобальной кадровой политики и приданию решениям этого института в качестве аргумента экстерриториально поставляемой физической силы для убеждения в своей правоте.
Как ни странно это будет звучать, Россия при таком варианте развития событий может поставить себя в союзники «иудейской Хазарии». Понятно, что страна окажется тем союзником, которого контрагент сможет при случае ободрать как липку, но желательно ли это для него? Думаю, что нет. Партнёрство выстроить можно, если будет нащупана общность интересов. Главное – для «хазар» не представляет смертельной угрозы ни самость русского человека, ни народа в целом.
Второй игрок – орден иезуитов. Их возможный проект смотрится куда опаснее и вреднее «иудейской Хазарии». Для различения разновидностей проекта «Хазария» иезуитский вариант буду называть «Йезус-Казакия». Сразу скажу о контурах строительной площадки проекта: от моря и до моря, с южных гор до северных морей.
Идеологически иезуитский СНиП (нормативный документ, строительные нормы и правила) ближе к тому, что принято называть троцкизмом. Гораздо ближе, чем собственно иудейский вариант строительства «Хазарии».
И основной признак, по которому можно провести классификацию, это отношение вольных устроителей истинной веры к русскому и другим народам, устроившим себе жизнь на пространствах бывшей Российской империи. Массовые убийства граждан, карательные операции, сжигание людей заживо – этот «стиль» освоения восточных земель известен исторически, со времён крещения Руси институтом константинопольской церкви под надзором греко-латинской унии. Сейчас жидо-бандеровская орда с технической точностью проводит эту практику в Малороссии.
То, что жидо-бандеровцы считают себя наследниками духа запорожской сечи, только подтверждает общее на протяжении веков правило поведения укро-панской братвы. Обстоятельства (в данном случае – менталитет казаков времён Смуты XVII столетия) определяют события (характер экспансии).
Тогда, 400 лет тому назад, крепость Руси как государства дала трещину, в которую ринулась в соответствии со сценарием иезуитов орда европейских проходимцев и искателей лёгкой наживы. И вечно голодное казачество ринулось вместе с ними терзать и грабить Московию как самый свирепый хищник. Если польские захватчики видели территорию Руси как колонию и старались установить хоть и свой, но порядок, то казаки оставляли после себя выжженную землю.
Проводящая среда иезуитского вмешательства в дела российские не может быть изменёна или заменена на ходу, когда события разгоняются с очевидной поспешностью. И данное обстоятельство надо учитывать при разработке собственной стратегии.
Казаки на своих пиках возвели на трон Михаила Романова и дальнейшие полтораста лет получали дивиденды от своей успешной геополитики. Карателями польско-украинская братва служила до февраля 1917 года, составляя не только казачков с нагаечками, но и дворянско-офицерский корпус. Стоит ли сомневаться в том, что ГРЕКО-ЛАТИНСКАЯ ХРИСТИАНИЗАЦИЯ РУСИ (так называемый «РАСКОЛ») растекалась по просторам страны соответственно скорости передвижения карательных отрядов? Да, и осенью 1917 года казаки пытались поджечь смуту по известному им образу и подобию, когда присущими им методами вторглись на Донбасс и до октября успели оккупировать некоторые шахтёрские районы.
И вот ведь что интересно, ни у одного народа, ни у одной народности или племени в 1917 году даже мыслей не возникало начать грабительские походы по землям соседей. Ни у одной, кроме казаков!
Внешний вид структуры управления проекта «Йезус-Казакия» мог бы выглядеть вполне в соответствии с известными о Хазарии сведениями: верхушка власти могла быть вполне иудейской, опора – укро-панское казачество, безраздельно господствующее и безнаказанно эксплуатирующее мир. Точная копия современной Украины. Но куда более вероятным считаю несколько иной вариант.
По случаю очередного самопровозглашённого раскола греко-католической церкви учреждается примиряющий мир монарх. Монарх собирает под собой то же войско и, при поддержки погрязшей в экуменизме РПЦ, набирает добровольцев-иезуитов и прочих крестоносцев со всего бела света и постепенно захватывает российские просторы. Контроль устанавливается где-то договорами, где-то войной, но главное – через продажное чиновничество и прочую голозадую «элиту». Такая война способна полностью разрушить всякую социализацию и надёжно опустить всю землю на уровень общественных отношений, соответствующий доисторическим эпохам.
Проект «Йезус-Казакии» превращает Россию и её народы в дрова для топки истории.
Да и Революцию русские делали вместе с евреями, хотя и не по своему сценарию, но теперь-то времена изменились, можно и самим придумать то, что нужно сделать чисто в своих интересах. А во время Отечественной войны от иезуитов и бандеровцев точно вреда было больше, чем от евреев. Кто сомневается, пусть спросит у жителей Хатыни, что они могут подумать на этот счёт.
В чём же заключается суть примера проекта «Хазария» как сражения на концептуальном уровне? Первое, что характерно для обоих рассмотренных вариантов, это радикальное решение проблематики централизации глобальной власти в интересах игрока с тысячелетней историей. Второе, это построение стратегии игрока в соответствии с традиционной для себя политикой, а это готовые кадры, устойчивость внутренних связей и т.д. Вот, что представляет собой война на концептуальном уровне. В моём понимании, конечно.
БРАТ ТЫМНЕ ИЛИ ЧУЖАК?
Появление в России новой для неё концепции целей и управления отнюдь не означает, что где-то в Африке, Азии, Америки или в Европе кто-то собрался вносить изменения соответствующего порядка. Прививают живое к близкому по духу живому. Остальное – генно-модифицированный блуд и членовредительство. Иудеи, как жили по концепции Ветхого Завета, так и будут жить далее, чтобы при этом Предиктор ни вбросил в информационное пространство. Укро-панская братва как жила местечковыми убеждениями, так и далее будет стоять на своём. До более высокого уровня им не дозреть: иезуиты обрежут и не поперхнутся. Именно это обстоятельство отличает самостийность от суверенитета, а иначе, с какой целью надо было вводить, казалось, лишнее понятие?
Смена времён в сторону «просветления умов» грядёт исключительно в России. От построения социализма в отдельно взятой стране теперь переходим в какие-то новые, ранее не изведанные времена и соответствующие им общественные отношения. Нам не привыкать быть первыми и даже первопроходцами. Куда покатится Запад или Восток с Америкой – их проблемы. Самим надо браться за голову. И ради своего будущего в первую очередь.
Прочтение выпущенных в свет К.П. Котовским материалов побудило задать вопрос самому себе: почему истый укроп С.А. Лисовский стал матёрым проводником этой самой концепции? Да потому, как я понял, что текст доктрины «Мёртвая вода» содержит в себе намеренно введённый клубок такой логической мути и просто сырых суждений, что сам по себе этот текст доктрины не может являться непосредственным руководством к действию. Помните его коронный аргумент: «Ты не понимаешь концепции (ДОТУ)!»? А руководство к действию в таком случае, хочешь – не хочешь, надо обязательно получать у авторитета, исполнять роль которого С.А. Лисовского учили ещё в Институте культуры имени соратницы (Н.К. Крупской, если кто не в курсе).
Смысл движения укропов в политику – стать рассадником местечковых приоритетов там, где волею исторического процесса люди освоили принципиально более высокий уровень нравственности в отношениях между собой и властью. Надкусывать – это у них в крови. Уровень местечкового мышления – это строй мыслей, исходящий из масштаба частно-потребительских побуждений, по существу, чисто биологический стиль мышления, усиленный атмосферой самой большой скученностью населения на Русской европейской равнине. Возможно, что скученность культивировали искусственно, создавая подогрев ажиотажа вокруг идеи безнаказанности потребления соседского добра.
Но не С.А. Лисовский со своим менталитетом суть слабое место концепции КОБРы, а то, что является наиболее привлекательным в ней. Считаю таковым учение о классификации средств управления и, добавлю, власти. Как только будет сделан шаг вперёд в познании СМЫСЛА в создании (формулировании) концепции, так Лисовский вместе со своим патроном, ныне покойным Зазнобиным В.М., становятся достоянием архивных полок, «добрым молодцам урок».
Короля делает свита.
Практика жизни убедительно показывает, что УБЕЖДЕНИЯ (менталитет) идёт впереди идеологии и официально культивируемого мировоззрения. Человек далеко не только продукт генетики, как это можно понять из учения проф. Клёсова, но, может быть, в первую очередь – воспитания. Отвечают дети за отцов, или нет – об этом надо спрашивать у кармы. Но то, во что дети превращаются, став взрослыми, уж точно целиком зависит от образования и воспитания. Согласен с тем, что генетика даёт предрасположенность в плане готовности принять те или иные убеждения. С тем, что практическое мышление и выбор целеполагания – сложный продукт внешних обстоятельств и внутренних достоинств самого человека.
Если готового укропа посадить на кафедру преподавания марксизма-ленинизма, то он найдёт способ вдуть этот вроде бы научный посыл в паруса местечковых интересов, и заставить машину общественного производства перекачивать ресурсы в свои местечки. Если укропа посадить на кафедру богословия, то он заставит умы всех прихожан думать в нужную для себя сторону, а волю этих самых прихожан так нагнуть страхом, чтобы они даже в мыслях своих белое и чёрное видели исключительно оттенками серого. Или жовто-блакитного, тут уж как постараться. Вождь, возвышенный стержнем убеждений чисто биологической природы, переподчиняет общественно значимую власть и структуры управления на удовлетворение потребностей себе и своей стае в пище, размножению и доминированию безотносительно к рассмотрению цены вопроса для общества и планеты в целом.
Нет концепции поведения вообще, есть требование отвечать за дела свои, за последствия принимаемых управляющих решений. И поддерживать это требование, думаю, основная задача переустройства общественных отношений на ближайший шаг истории.
Концепция целей, власти и управления – это, для одних – источник творческого осмысления действительности; для укропов и лиц с подобным менталитетом – закон, колючая проволока, отделяющая от всяческих рычагов управления покорённых (теперь уже своих) и чужих (способных пошатнуть устои власти над покорёнными). И, в первую очередь, от доступа к средствам влияния на образ мыслей людей окружающего мира. Концепция как учение, таким образом, может быть средством для добычи пропитания, а может быть инструментом понимания устройства мира людей. Нет абсолютного знания, особенно, когда понимаешь, во что может превратиться «техника в руках дикаря».
Итак, брат ты мне во Клёсове или чужак по убеждениям – это проблема кадрового отбора на те самые рабочие места, где решается всё. За кадровиками последнее слово, когда речь заходит о гарантиях достижения требуемого качества управления. Думаю, для концепции разработка стандартов кадровой политики имеет куда большее значение, чем изучение приключений иудеев в «синайском турпоходе». Особенно для тех случаев, когда в качестве непререкаемых экспертов по данному вопросу выступают те же путешественники или свидетели того славного прошлого в лице потомков древних укров.