_ (прим. автора данной цитаты и данного заявления).
_________________________________--
Заставка Р3/ 2)_____ «КОМУ многое - даётся, с того МНОГОЕ - и спрашивается!».
(Русская народная пословица, а также «Аксиома»
любого демократического государства, и нашего тоже).
___ «… Судью вывели из системы гражданской ответственности за допущенные им «судебные ошибки» (оставив «Ответственность» только уголовную по УК РФ), предоставив судье «Право на ошибку». И вывели так сказать – по «Определению» или по «Распоряжению» верховного государственного начальства (сделав тем самым возможность - «Безнаказанности самой судебной ошибки», например - «по срокам подачи обжалования» ошибочно принятого постановления суда).
Но это не так. Это вовсе не означает, что от такого «Права на ошибку» __ «ОТВЕТСТВЕННОСТЬ» судьи стала МЕНЬШЕ или вовсе исчезла – перед государством и его гражданами!..
«ОТВЕТСТВЕННОСТЬ» судьи перед государством и его гражданами - стала только «БОЛЬШЕ!», и стала БОЛЬШЕ именно на те «ПОТЕРИ» (убытки или вред), которые могут состояться или состоялись в результате такой допущенной «Судебной ошибки».
И двойне это верно, если такие «ПОТЕРИ» состоялись в результате «ОБМАНА» и «Сговора» против пострадавшей стороны!...».
__ автор «АКСИОМЫ» - истец - заявитель Виноградова В. В.
_________________________________________________________________________-
Заставка Р3/ 3)_____ (от автора данного «Заявления – обращения» в суд) ___:
____ «Любая правовая система (а – «Судебная система» - тем более) ____ не должна выступать на стороне заведомо не правой, ТЕРЯЯ при этом по «собственному желанию» или «собственному выбору»: ___ и ОБЪЕКТИВНОСТЬ, ___ и НЕЗАВИСИМОСТЬ, ___ и «НЕВИННОСТЬ»
(«желая быть» при этом оказывается ещё раз «добровольно» обманутой, униженной и раздавленной теми последствиями и теми обстоятельствами, которые из всего этого вытекают в дальнейшем).
|
|
_____ «Законные и обоснованные судебные постановления у нас в РОССИИ будут выноситься только в том случае, если суд первой и второй инстанции захочет в этих вопросах законно и обоснованно разбираться!».
_____ «Судья должен учиться на своих ошибках, а не закреплять их, уповая на свою безнаказанность и вседозволенность!».
_____ «Я уверен или я нахожу, что наши уважаемые судьи занимаются в нашей не придуманной чёрно – белой жизни - нужным, полезным, важным и очень всем необходимым делом. А поэтому их обманывать - «НЕ ХОРОШО»!
И даже – НЕ СЛЕДУЕТ (особенно в том случае, если наши уважаемые судьи сами этого почему – то «хотят» или не очень этому «обману» - сильно «сопротивляются»)!» ___ (конец цитаты) _
____ «Судья имеет право - ТОЛЬКО на ОШИБКУ (на «Судебную ошибку»),__ НО __НЕ ИМЕЕТ права на ОБМАН (не имеет никакого «ПРАВА» - на ОБМАН, тем более – «На обман со стороны суда и судьи!»).
Судья сейчас не имеет никакого права на преднамеренный, осознанный и специальный обман в принимаемом им управляющем решении, так как в этом случае он, судья, - ОБЯЗАН нести не просто гражданскую ответственность за допущенную им якобы «Ошибку!» (от которой он по гражданскому законодательству освобождён обществом - из – за специфики своей профессиональной деятельности, освобождён демократическим обществом – авансом или вперёд), ___ но ОБЯЗАН нести ОТВЕТСТВЕННОСТЬ по УК РФ и ЗАКОНАМ «Профессиональной ЭТИКИ» (нести ответственность – по «Законам судебной этики»), которые судья не имеет право нарушать - во всяком случае или НИКОГДА!!!...» ___ март 2010 года ___
|
|
_________________________________________________________________________-
Заставка Р3/ 4)_____ «…. Ошибка «Ошибке!» – РОЗНЬ!!!
Существует существенная и юридически значимая РАЗНИЦА между ___:
___ а)___ «ОШИБКОЙ («Судебной ошибкой») - в гражданско – правовом разбирательстве (по ГПК РФ) и
___ б)___ «ОБМАНОМ» со стороны судьи, осуществляющего «Правосудие» («ОБМАНОМ» по «Халатности» или «Преднамеренно и сознательно»), - по уголовному законодательству РФ (по УК РФ).
И эта разница сводится к тому, что «Ошибка» как результат «Обмана» (по «Халатности» или «Преднамеренно и сознательно») - ВОВСЕ не та «Ошибка», о которой говорится в ГПК РФ при процессуальном обжаловании ошибочно принятого постановления суда по гражданскому делу в суде РФ общей юрисдикции.
А значит и разрешаться или исправляться эти два вида принципиально разных «ОШИБОК» _____ МОГУТ и ___ ДОЛЖНЫразными путями ___:
____ от относительно простого пути в гражданском процессе по ГПК РФ (и используя процедуру обжалования в выше стоящих судах по гражданскому законодательству),
____ до достаточно сложного пути (и ТОЖЕ оправданного пути ) - в ходе рассмотрения проблемы в уголовном порядке по УК РФ, на предмет рассмотрения заявленного обращения заявителя в органы внутренних дел (в УВД РФ или в ПРОКУРАТУРУ РФ) по признакам преступления и его состава в адрес того, кто на такой «Преступный обман» или «Преступный сговор» - пошёл, пошёл для реализации своих не самых светлых и не самых лучших «Целей» (скажем для того, чтобы завалить или развалить порученное судье гражданское дело любым путём, и незаконным преступным путём - тоже).
|
|
___(конец цитаты)___
__ автор «АКСИОМЫ» - истец - заявитель Виноградова В. В.
_______________________________________________________________________-
Заставка Р3/ 5)_____: ____ «Там где нет должного контроля, всегда есть, будет или должно быть ___ либо «Злоупотребление властью» («Злоупотребление правом» - правом сильного), ___ либо всегда будет «Правонарушение или преступление», в зависимости от цели и проявленного незаконного интереса, интереса в отсутствии должного контроля там, где такой контроль просто необходим, обязателен и востребован!»
Авторский «Афоризм» или аксиома из азбучных истин цивилизованных демократических отношений в обществе, ___ не требующих специальных средств доказывания.
___ (Виноградов В. В.)____
_______________________________________________________________________-
Заставка Р3/ 6)_____:
6. 1)____ Как это следует из аксиомы судебного разбирательства « СУД - только «ОШИБАЕТСЯ», допуская – «судебную ошибку»!», ____ как это бывает в суде первой, второй, третьей и вышестоящих инстанций!
А вот наш уважаемый «Судья» (особенно судья суда первой инстанции) может __:
Либо «ОШИБАТЬСЯ».
И тогда появляется - «ошибка судьи» как сознательная или преднамеренная процедура или особый «Приём» или «Способ» принятия заранее не правильного и незаконного решения по делу.
Или может появляться «ошибка судьи» - как вариант ещё не разрешённых позиций в самом Законе, предполагающий «Разъяснения» вышестоящих судебных или государственных или ответственных инстанций. Но в нашем случае и в нашем славном государстве РОССИЯ пока никто не спешит или не пытается даже пальцем пошевелить, чтобы это «Разъяснение» в нужное время - состоялось, ибо для этого надо иметь и профессиональную волю и человеческое желание, что либо изменить в лучшую сторону. И всё это оправдывается фразой __: «А зачем это делать тогда, когда можно работать - «ПО СТАРОМУ» (как это было при коммунистах»)! Когда можно работать - по каким то только уважаемому судье известным «ПОНЯТИЯМ!?...» или по «Соизволениям» начальства на уровне телефонного права или права «старшего» коллеги («выше сидящего» товарища по профессии или «выше сидящего» по служебной лестнице!?...).
6. 1.2)____ Либо наш уважаемый судья может идти ___ на откровенный «ОБМАН» (то есть идти на должностное правонарушение – на «Должностной проступок», граничащий с «Преступлением!»).
Может идти на «Обман» путём превышения своих должностных полномочий, путём «Злоупотребления своим правом»,__ злоупотреблением «Правом сильного!», при этом безусловно нарушая Закон, бесспорно нарушая ГПК РФ и ГК РФ в рассматриваемой части!
В свою очередь «Судья» второй инстанции (как и вышестоящих судебных инстанций в лице консолидированного постановления «коллегии судей») – может тоже или «ошибаться» или может идти тоже на «Откровенный обман», поддерживая своего коллегу судью первой инстанции (или нижестоящих судебных инстанций) - в корпоративных интересах (защищая при этом уже не Закон, а «честь мундира», тогда, когда от такой защиты «Честь мундира» судьи и профессии - вовсе не спасти, ибо спасать в таком случае уже нечего). И такая защита «чести мундира» со стороны вышестоящих судебных инстанций подчас имеет место быть тогда, когда все заинтересованные стороны знают или предполагают об обмане со стороны судьи первой инстанции, ибо не знать об этом ни та, ни другая сторона - НЕ МОГУТ. НЕ МОГУТ не знать о сознательном НАРУШЕНИИ Закона и его уложений, по которым совершена якобы «судебная ошибка» (обзываемая как «судебная ошибка» - в случае обжалования в выше стоящих судебных инстанциях, а вовсе не как - «ошибка судьи»).
6. 2)____ «Судебная ошибка» и «ошибка судьи» - вещи довольно разные и принципиально различные!!!
И идентификация этих «Понятий» - предмет отдельного разговора по существу в том же судебном процессе «Специализированного суда» (того же «Административного» или «Дисциплинарного суда»), который пока не появился у нас в РОССИИ, и о котором впервые мельком было «упомянуто» - только во времена Президенства г. Медведева Д. А. (после чего ему видно кто то, из ближайшего окружения, напомнил, __ что пока якобы __: «Ещё не время бежать за Европой туда, не зная куда, __ и искать то, не зная что!»).
А поэтому, наши уважаемые судьи очень часто сознательно или преднамеренно этими «способами» пользуются (под названием – «ошибка судьи» или «обман судьи»).
Временами ПОЛЬЗУЮТСЯ - понимая отлично, что их никто «Не поймает за руку!» в случае «сознательной или преднамеренной» «ошибки судьи», ____ выдавая этот печальный факт «ОБМАНА» - на автомате и без особых угрызений совести - якобы «за судебную ошибку», от которой якобы - «Никто не застрахован!», но от которой проигравшая «сторона» процесса (как «пострадавшая сторона») - будет всю «Жизнь» - страдать (ибо не успела об этом сообразить или заранее «вычислить» или «предвидеть» этот хитрый и замысловатый ОБМАН судьи). В таком случае наша российская пострадавшая сторона процесса - будет всё жизнь страдать и «кусать свои локти», не имея возможности «отмыться» только потому, что наш «Уважаемый судья!» (допустивший такой обман), и сама «Судебная система» в своё время очень «грамотно» и анти - профессионально развалили по Закону «беспроигрышное» дело, __ РАЗВАЛИЛИ - допустив так сказать для себя «судейскую ошибку» или «ошибку судьи», которую поддержал «выше стоящий суд» - из каких то только ему – судье известных «корпоративных» или «не профессиональных» интересов. И одной из таких причин может быть желание «Закрыть дело!» - как можно быстрее и «Закрыть дело!» - в своих не «бескорыстных» интересах.
При этом «Не бескорыстность» может проявляться или проявляется чаще всего не в «материальном» выражении («рублёвом» или «долларовом» эквиваленте, и даже - не в «борзых щенках»), а проявляется - в более прозаических и понятных формах.
То есть ПРОЯВЛЯЕТСЯ - через ту же «Порочную устоявшуюся практику», или через те же «Порочные незыблемые пока традиции («Бей своего, чтобы чужие боялись») » самой нашей СУДЕБНОЙ системы, ____ через «традиции» - засуживания клиентов суда по собственному судейскому «желанию» или по «чужому указанию» («хотению»), __ через «порочную практику» засуживания клиентов суда за государственный счёт, которым их «спор» в суде - очень дорого обходится. Дорого обходится несогласие с этими самыми «порочными традиции» нашего отечественного суда тогда, когда «демократическая реальность Европейского правосудия » с его «специализированным судом» (для административной власти и судебной власти) - может предложить свой законный и равносильный «эквивалент» - нашей годами специально «придуманной» и продуманной, специально не раз «обкатанной» и проверенной не на одном клиенте - нашей «порочной судебной практики» и «Порочным традициям» российского процессуального разбирательства.