Частным стоматологическим учреждениям

Пик выдачи лицензий выдался на 2003 год. В 2005 году лицензий выдано почти в 2 раза меньше. Это признак насыщения частного сектора рынка.

На диаграмме 1.1 отражена динамика роста числа частных стоматологических практик.

Диаграмма 1.1

В 2003 году число частных стоматологических практик увеличилось на 100% по сравнению с 2002 годом, что объясняется благоприятной экономической ситуацией в целом по РФ.В 2004 году количество практик увеличилось на 17,4%, а в 2005 году на 22,2%, что объясняется замедлением экономического роста в целом по стране.

Ужесточение конкуренции заставляет уделять большее внимание вопросам эффективности управления. В условиях высокой динамичности и конкуренции на рынке, возникает вопрос о том, как должен осуществляться процесс организационных изменений в стоматологических учреждениях, чтобы они могли выживать и повышать свою эффективность.

В отличие от негосударственного сектора государственный и муниципальный сектор однороден по составу и не подвержен количественным и структурным колебаниям в зависимости от конъюнктуры рынка. Поэтому наиболее интересным с точки зрения анализа представляется уровень цен.

Для сравнительной оценки учреждений по формам собственности мы в качестве определяющих показателей мы приняли стоимость постановки одной гелио композитной пломбы и стоимость одной металлокерамической коронки без стоимости постановки, выбрав ценовые шкалы одинаковой размерности.

Распределение учреждений здравоохранения разных форм собственности по шкале цен на гелиокомпозитную пломбу показано в таблице 1.1.

Таблица 1.1

Распределение учреждений здравоохранения, оказывающие стоматологические услуги по группам цен на гелиокомпозитную пломбу

Постановка гелиокомпозитной пломбы осуществляется в 4 из 28 государственных учреждений здравоохранения, в муниципальных учреждениях - в 19 из 38, оказывающих стоматологическую помощь. В частных – во всех 66 учреждениях.

Как видно из таблицы 1.1, в наибольшем количестве цены на предлагаемую услугу в государственных учреждениях находятся в пределах от 400 до 600 руб., в муниципальных - от 600 до 800 руб., как и в негосударственном секторе.

Средняя стоимость постановки пломбы из гелиокомпозитных материалов на конец 2005 года в государственных стоматологических учрежденияхЧувашской Республики составляет 550 рублей, в муниципальных – 564 рублей, в частных – 697 рублей.

Что касается металлокерамических коронок, то услугу по их установке оказывают в 2 (7%) из 28государственных учреждений здравоохранения, в 16 (42%) из 38 муниципальных учреждениях здравоохранения,в 31 (47%) из 66 частных учреждений, оказывающие стоматологические услуги.

Распределение учреждений разных форм собственности, оказывающие стоматологические услуги по шкале цен на одну металлокерамическую коронку представлено в таблице 1.1.

Таблица 1.1

Распределение учреждений здравоохранения, оказывающие стоматологические услуги по группам цен на одиночную металлокерамическую коронку (без стоимости установки)

Как видно из таблицы 1.1, в наибольшем количестве цены на предлагаемую услугу в государственных, муниципальных и частных учрежденияхнаходятся в пределах от 2000 до 2200 рублей.

Средняя стоимость установки металлокерамической коронки в государственном секторе рынка равна 2038 руб., в муниципальном секторе – 2082 рублей, в негосударственном секторе она составляет 2236 рублей.

По сравнению с декабрем 2004 годом, когда проводилось первое исследование секторов рынка стоматологических услуг Чувашской Республики, цены в государственном и муниципальном секторах выросли на гелиокомпозитную пломбу на 35%, а на металлокерамические коронки – на 20%. Рост цен в негосударственном секторе за этот же период времени составил около 29% и16% соответственно.

Посещение в день непосредственного обращения возможно в 30 (79 %)муниципальных учреждениях из 38 опрошенных. В оставшихся 8 (21 %) на прием можно попасть через неделю с момента записи. В частном секторе посещение в день непосредственного обращения возможно лишь в 8(12%) из 66 учреждений.

Анализ разброса цен на услуги по постановке гелиокомпозитной пломбы и металлокерамической коронки позволяет судить о том, что государственный и муниципальный сектор работает по вполне коммерческим ценам, масштаб которых лишь немного ниже масштаба цен в негосударственном секторе рынка.

Учитывая то, что государственные и муниципальные учреждения здравоохранения, оказывающие платную стоматологическую помощь стали, фактически, полноправными участниками коммерческого сегмента рынка следует обратить особое внимание на качество сервиса в них. В ходе телефонного опроса выяснилось, что сотрудники регистратуры зачастую не могут или не хотят предоставить потенциальному пациенту необходимую информацию. Больше всего затруднений вызывает вопрос о стоимости услуг (во время первого этапа сбора информации администраторы 4 поликлиник наотрез отказалась обозначить стоимость основных видов помощи). Часто отказ мотивируется отсутствием прейскуранта в регистратуре, а качество общения и работы с клиентами остается на уровне советского времени. Таким образом, человеку, решившему воспользоваться платными услугами государственной и муниципальной стоматологии, приходится либо многократно дозваниваться для уточнения информации, либо выкраивать время для консультации непосредственно с врачом, только попав на которую он может получить сколько-нибудь достоверную информацию о ценах.

Резюмируя все вышесказанное, мы можем сделать несколько основных выводов.

ВАРИАНТ №1

За прошедшие с начала рыночных реформ годы сектор государственной стоматологии обрел неопределенный рыночный статус. С одной стороны, он продолжает являться частью государственной системы здравоохранения, находясь на бюджетном финансировании и выполняя функции государства по обеспечению населения бесплатной стоматологической помощью. С другой стороны, он уже не является полностью государственным, оказывая платные услуги наравне с коммерческим стоматологическими учреждениями. Благодаря этому, государственная стоматология, перестала быть интересной для всех участников рынка: для государства, поскольку оно вынуждено по-прежнему нести значительные расходы на ее содержание, для пациентов, поскольку те не могут быстро получить бесплатные и качественные услуги; для инвесторов, поскольку те не заинтересованы вкладывать деньги в заведомо неэффективную структуру с неясным статусом; для врачей, поскольку уровень зарплат в государственном секторе не способствует удержанию в нем высококвалифицированных специалистов. Сейчас государство, не имея четких целей и стратегии в области охраны стоматологического здоровья населения, занимается "латанием дыр" по факту, стараясь минимизировать издержки на содержание поликлиник. Резко сократив финансирование и поставив сектор на грань выживания в начале рыночных реформ, оно разрешило государственным стоматологическим поликлиникам оказывать платные услуги, чтобы покрыть дефицит финансирования. Такая двойственность положения позволила им, поддерживая относительно невысокие цены на услуги, удержать значительную часть платежеспособных пациентов. Это привело к замедлению темпов роста негосударственного сектора и возникновению нездоровой конкуренции, что отрицательно сказалось на развитии всего рынка стоматологических услуг в Чувашской Республике.

1. Государственные учреждения здравоохранения, оказывающие стоматологические услуги, осуществляя одновременно бюджетный и платный прием населения, оказывают негативное влияние на развитие стоматологического рынка Чувашской Республики в целом. Сеть государственных стоматологических учреждений стала «де факто» полноценным участником коммерческого рынка стоматологических услуг. Об этом свидетельствует уровень цен на услуги, установленный в поликлиниках, сравнявшийся с нижним и средним ценовыми сегментами частного сектора рынка. Однако, бюджетное финансирование и многочисленные льготы ставят многие государственные и муниципальные стоматологические учреждения в исключительно привилегированное положение по отношению к другим участникам рынка. Используя «неконкурентные преимущества», они имеют возможность удерживать у себя значительную часть относительно платежеспособных пациентов, которых не хватает частному сектору для нормального развития.

2. В государственных учреждения здравоохранения, оказывающие стоматологические услуги сегодня происходит подмена их основных задач по обеспечению населения бесплатной медицинской в рамках государственных гарантий зарабатыванием денег. Государственные поликлиники, имея существенные льготы, вполне могут оказывать недорогую стоматологическую помощь населению. Однако, как показал сравнительный анализ цен за период 2004-2005 годов, цены в государственном секторе росли опережающими темпами, «догнав», в итоге, а иногда и «перегнав» цены в частном секторе. Кроме того, смешение платного и бесплатного приема в одних помещениях производит асоциальный эффект, нарушая положение Конституции о равных правах граждан на гарантированную государством бесплатную медицинскую помощь.

3. Уровень сервиса и качество обслуживания в государственных и муниципальных стоматологических учреждениях значительно отстает от уровня сервиса в частной сети, это при том, что уровень цен в них почти сравнялся.

В целом можно сказать, что только комплексный подход к решению проблем стоматологического рынка сможет обеспечить его интенсивное, а не экстенсивное развитие. И реформа государственной системы стоматологической помощи населению Чувашской Республики является одним из ключевых элементов комплекса мер. Однако она невозможна без четкого понимания государством целей, задач и механизмов развития системы здравоохранения в целом в стране и определения взвешенной, экономически обоснованной стратегии развития отрасли.

ВАРИАНТ №2

В настоящее время государственные и муниципальные учреждения здравоохранения оказывают на рынок стоматологических услуг влияние, определенное для них рамками законодательства. А именно, обслуживают социально незащищенные слои населения, используя государственные и муниципальные средства. К сожалению, осуществляя параллельно и платный прием. Тем самым они, в некоторой степени, мешают частному сектору, отбирая у них определенную часть пациентов. При этом государственные и негосударственные учреждения находятся в заведомо неравных условиях. Государственные и муниципальные учреждения имеют государственное и муниципальное финансирование, им не нужно в полном объеме платить за помещение и землю, закупать на свои средства материалы; оплачивать полностью коммунальные услуги, электроэнергию. Как следствие, должен быть совершенно другой уровень цен на услуги. Но уровень цен практически соответствует уровню цен в частном секторе, применяя не всегда высокое качество услуг, материалов, технологий.