Конечно, поиск объективной истины сопряжен с огромными трудностями методологического, объективного и субъективного характера, он куда труднее, чем утверждение своей правоты путем навешивания ярлыков на оппонентов. В каждый момент времени наша способность постичь истину ограничивается достигнутым уровнем знаний, поэтому движение к объективной (абсолютной) истине представляет собой длительный процесс. Более того, по ходу этого движения представление об объективной истине может корректироваться и уточняться. Но при всем при том это принципиально единственный путь вывода теории из кризиса и, как закономерного следующего этапа, возрождения социализма в нашей стране.
Поиск объективной истины предусматривает диалектический подход к анализу фактов и событий, то есть рассмотрение всех их сторон во взаимосвязи, развитии, с учётом конкретных обстоятельств и исторического контекста. Напротив, вульгарный классовый подход традиционно предусматривает резкое противопоставление двух точек зрения, абсолютизацию своей позиции и одновременно жесткое неприятие концепции и аргументов оппонентов. Односторонность и метафизичность этого методологического подхода бросается в глаза. Вместе с тем любая теоретическая концепция, даже та, которая представляется не заслуживающей серьезного внимания, основана на фактах, взятых из реальной действительности, поэтому она в большей или меньшей степени, но всё-таки отражает эту действительность. Игнорирование этого обстоятельства в угоду «чистоте» идеологии ведёт к прекращению развития теории и ее стагнации в путах догматизма. Например, пренебрежительное отношение к достижениям западной экономической науки после Маркса, автоматическое причисление всех ее течений к вульгарной, то есть ненаучной, буржуазной политической экономии способствовало застою марксистской политэкономической мысли. Масштаб понесённого ущерба выясняется только теперь, когда стало очевидным, что социализм в нашей стране потерпел прежде всего экономическое поражение.
Диалектический подход предполагает не огульное отрицание позиции идеологического противника, а выявление рационального ядра в его аргументации и интеграцию этого ядра в систему собственных идей и представлений. (Кстати, буржуазные ученые, не обременённые догматическими ограничениями, широко используют этот диалектический прием). Поэтому признание частичной правоты своих оппонентов (в той мере, в которой они, пусть односторонне и метафизически, отражают реальные проблемы общества) является необходимым и неотъемлемым элементом движения к объективной истине. В этой связи особую ценность представляет «классовая правда классового врага» (выражение В.И. Ленина), поскольку в основе её лежит свободный от догматизма, хотя и не беспристрастный, взгляд со стороны.
Постижение истины требует последовательного объективизма, преодолевающего классовую ограниченность, вульгарную партийность и, тем более, проблемы сиюминутной политической выгоды. При этом итоговое теоретическое обобщение должно осуществляться не простым компилятивным изложением всех известных точек зрения, не эклектическим сочетанием разных позиций, а путем их диалектического синтеза 3 на базе марксизма.
Слабость и сила
Итак, все мы являемся жертвами концептуальной лжи. Поэтому целесообразно дать нашим согражданам представление о концептуальной лжи, методах ее создания и формах проявления. За любыми сообщениями СМИ люди должны научиться видеть концепцию, которую им хотят внушить. Тем самым они получат определённую защиту от информационного «оружия массового поражения»: предупрежден — значит, вооружён.
В противостоянии враждебной пропаганде следует направлять свои усилия на разоблачение не столько лжи фактов, сколько лжи концепций. Единственно эффективный способ для этого — выявление объективной истины путем последовательного применения диалектического подхода к анализу фактов и явлений общественной жизни. Это нелёгкий и длительный процесс, но он необходим не только в целях борьбы с буржуазными СМИ, но и для предотвращения угрозы попадания в ловушку собственной концептуальной лжи.
В некоторых случаях объективный анализ прошлого потребует политического мужества. Однако, если мы хотим избежать будущих ошибок, надо осознать и признать прошлые. Признание ошибок ведёт не к ослаблению, а к усилению позиции. При этом критерием, с помощью которого можно проверить прочность своей позиции, может служить фраза, вынесенная в эпиграф.
Список литературы
1. Ю. Александров. Логика истории СССР. — «Диалог», 2002, №12. С. 45-64.
2. В.И. Ленин. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 322.
3. Ю. Александров. Диалектический синтез. — «Диалог», 2002, №3. С. 43-48.