Рассчитывая, что христиане его не проверят, фальсификатор искажает Пс94:11: «Господь знает мысли человеческие, что они суетны». Автору нужно поддержать тезисы 3:18-19 о бесполезности мудрствования в христианстве.
3:23: «Вы же – Христовы, а Христос – Б.»
Этот тезис Павла не имеет подтверждения ни в Писании, ни в Евангелиях. Чьи же были люди до прихода Иисуса?
Он не называл даже учеников «своими». Ин16:27: «Сам Отец любит вас, потому что вы возлюбили Меня и уверовали…»
Тезис не согласуется с 1612, где «Христовы» - только одна из групп христиан.
4:3: «Для меня очень мало значит, как судите обо мне вы, или другие люди; я и сам не сужу о себе».
«Не судите, да не судимы будете» говорит об ином – об оценке других людей. Иисус никогда не призывал к отсутствию самооценки. Мф7:3-5: «бревна в твоем глазу не чувствуешь?»
4:4: «Ибо, хотя я ничего не знаю за собою, но тем не оправдываюсь; судья же мне Господь».
Павел считал себя безгрешным после гонений на христиан?
Ин3:18: «Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден…» Павел не считал себя верующим, или не знал Евангелия, или святой дух забыл сказать ему об этом тезисе?
4:5: «Потому не судите никак прежде времени, пока не придет Господь…»
Павел явно не знает более категоричного тезиса Иисуса: не судите, да не судимы будете».
4:6: «Это, братья, приложил я к себе и к Аполлосу ради вас, чтобы вы научились от нас не мудрствовать сверх того, что написано…»
Видимо, секта Аполлоса была очень сильна, если Павел так старается объединиться с ним. Деян18:28: «он {Аполлос} сильно опровергал удеев всенародно, доказывая Писаниями, что Иисус есть Христос». То есть, Аполлос как раз «мудрствовал». Возможно, Павел старается отвергнуть мудрствования именно потому, что Аполлос сильнее его в Законе (Павел практически его не знает).
|
|
Интересно, что Павел не критикует Петра. То ли авторитет Петра был чересчур велик, то ли иудеи – последователи Петра совсем не воспринимали Павла. Возможно, что к тому времени Петр уже умер, и не было надобности его критиковать. Есть и иное объяснение: Павел писал именно коринфянам, среди которых тогда проповедовал Аполлос, Деян19:1. Петр там вообще не был популярен, и Павел упомянул его только для того, чтобы не спорить напрямую с Аполлосом.
4:9: «нам, последним посланникам, Б. хотя и судил быть приговоренными к смерти…»
Это явно поздний текст, когда в течение длительного периода не появлялись признанные апостолы, и было известно о судьбе Павла. Потом «последним пророком» назвал себя Мохаммед.
4:10: «Мы безумны Христа ради, а вы мудры во Христе;… вы в славе, а мы в бесчестии».
Скорее, поздний текст: современные Павлу христиане не могли быть охарактеризованы как «в славе». «Вы мудры во Христе» также, видимо, применимо к христианам, уже наставленным церковью. Современникам Павел говорит в 4:6: «чтобы вы научились от нас не мудрствовать сверх того, что написано…»
4:11-13: «Даже доныне терпим голод и жажду, и наготу и побои, и скитаемся… хулят нас, мы молим…»
Павел был в окружении своих приверженцев, поэтому едва ли терпел голод и жажду. Рим15:25-26: «я иду в Иерусалим… Ибо Македония и Ахаия усердствуют некоторым подаянием для бедных между святыми в Иерусалиме». Если Павел собирался везти деньги в Иерусалим, то сам он явно не страдал. Побои Павел тоже не терпел, поскольку каждый раз, когда его собирались бить, называл себя римским гражданином. Павел не скитался, а переходил из одного города в другой, проповедуя. «Хулят нас, мы молим»: Деян23:3: «Тогда Павел сказал ему {первосвященнику}: ‘Б. будет бить тебя, стена подбеленная!’»
|
|
4:15: «Ибо, хотя бы у вас было десять тысяч наставников во Христе…»
Во времена Павла вряд ли бы столько христиан, не то что проповедников.
4:18: «Как я не иду к вам, то некоторые возгордились…»
Павел отстаивает права на свою паству, ущемляя Аполлоса.
4:19: «Но я скоро приду к вам… и испытаю не слова возгордившихся, а силу…»
Явно идет речь о мудрствовании Аполлоса. Хотя Деян19:21-22 и упоминают о намерении Павла отправиться в Асию, но неизвестно, рискнул ли он заходить в Коринф. Деян20:3 упоминают о возмущении против Павла, которое заставило его вернуться в Македонию.
4:20: «Ибо Царство Б. не в слове, а в силе».
Рим4:5: «А не делающему, но верующему… вера его вменяется в праведность». То есть, в Рим4:5 Павел считает, что вера (слово) важнее дела (силы).
4:21: «с жезлом придти к вам, или с любовью и духом кротости?»
Павел угрожает приверженцам Аполлоса.
4:5: «Посему не судите никак прежде времени, пока не придет Господь…» 4:12-13: «Злословят нас, мы благословляем… хулят нас, мы молим…» Про наказание (жезл) он ничего не говорит.
5:7-8: «Итак, очистите старую закваску, чтобы быть вам новым тестом… ибо наша пасхальная овца, Христос, принесен в жертву. Итак, будем праздновать… с неквашеным хлебом искренности и правды».
Апологеты пытаются усмотреть здесь редкую связь Павла с Евангелиями: распятие Иисуса в праздник Пасхи. Конечно, ничего подобного в этом тезисе нет. Павел говорит о том, что Иисус был жертвой, аналогичной жертве пасхального агнца. Если и имеет место связь с Евангелиями, то, скорее, в обратном направлении: тезис Павла был неправильно истолкован и использован для датировки распятия. Как видно из Евангелий, такая датировка вызывает ряд противоречий.
|
|
5:9-10: «Я писал вам в послании – не сообщаться с блудниками; впрочем, не вообще с блудниками мира сего, или лихоимцами, или грабителями, или идолослужителями, ибо иначе надлежало бы вам выйти из мира».
Павел, видимо, оправдывается, пытаясь объяснить, что имел в виду якобы что-то иное.
«Я писал вам» - но традиция не упоминает более раннего послания к коринфянам.
Мф18:17: «да будет он тебе, как язычник и мытарь» - Иисус не приветствовал общение с язычниками вообще.
В Деян15:20 апостол Иаков установил ряд запретов для прозелитов. Павел добавляет к ним лихоимство – хотя апостолы этого запрета для новообращенных христиан не вводили.
5:11: «Но я писал вам не сообщаться с тем, кто, называясь братом, остается блудником, или лихоимцем, или идолослужителем, или злоречивым, или пьяницею, или грабителем».
Павел не писал и об этом. Отметим, что он и дальше расширяет список ограничений за рамки утвержденных апостолами. Подбор грехов довольно странный: в список включены злословие и пьянство, но отсутствует «не убий» и другие.
Список ограничений обретает смысл, если представить себе христианскую общину того периода. Очевидно, именно такие бытовые преступления и нарушения морали были особенно распространены среди тогдашних христиан. Интересно, что вновь и вновь Павел выделяет сексуальную распущенность. В традиционной хронологии, эта оргиастическая практика сохранилась в христианстве на протяжении полутора тысяч лет. В этом смысле, она может быть его самой устоявшейся традицией.
Злословие осуждалась и в иудейской традиции (например, Y.Peah1:1). Аналогично и другие нарушения морали, упоминаемые Павлом. Однако они не были религиозным грехом. Павел же предлагает отлучать таких людей от общины.
Павел не знает Мф6:15: «А если не будете прощать людям согрешения их, то и Отец ваш не простит вам согрешений ваших». Мф18:21-22: «сколько раз прощать брату моему, согрешающему против меня?… не говорю тебе: ‘до семи’, но до седмижды семидесяти раз».
5:13: «Внешних же судит Б. Итак, извергните развращенного из среды вас».
Ин3:18: «Верующий в него не судится, а неверующий уже осужден». Если христиане станут «извергать развращенных», то они сами будут судить.
Вначале Павел избавился от заповедей иудаизма. Причем, мотивировал это сознательностью христиан, отсутствием необходимости внешнего регулирования поведения верующих. А теперь он приходит к необходимости таких ограничений, формулируя их произвольно и в большом количестве. А несоблюдение этих запретов уже не может быть искуплено раскаянием, как в иудаизме, но напрямую ведет к невозможности спасения (нарушитель исключается из общины и, официально, перестает быть христианином).
6:1: Как смеет кто из вас… судиться у нечестивых, а не у святых?»
А как же святые могут судить, тем более, если «не судите…»? Откуда в Коринфе такое количество святых? Почему святые должны судить? Деян6:2-4: апостолы отказываются исполнять хозяйственные функции в общине, желая посвятить себя «служению слова».
Вероятно, здесь поздний текст. Лояльный к римлянам Павел не стал бы называть их нечестивыми. К местным (греческим) судьям христиане обращались вынужденно, поскольку их решения должны были исполняться. Общинные (вне магистрата) судьи действовали только в тех случаях, когда не требовалось вмешательство полиции для исполнения решения. Речь шла именно о греческих судьях, иудеев Павел не мог назвать нечестивыми.
О чем судились христиане? Мф5:40: «И кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду…»
6:2: «Разве не знаете, что святые будут судить мир? Если же вами будет судим мир…»
«Вами» - то есть, Павел считает святыми всех христиан: тех, которые как раз спорят и судятся. Суд производит Б., а не святые. Даже в сомнительном Мф19:28 указание на апостолов, а не на местных святых. Дан7 упоминает «как бы Сына человеческого» отдельно от производящих суд, и явно понимает под «святыми» подвергшихся репрессиям в период четырех империй.
6:3: «Разве не знаете, что мы будем судить ангелов…»
Ни в Писании, ни в Евангелиях нет такого тезиса. За что можно судить ангелов, где они могли согрешить?
Говоря о «суде святых», Павел явно ссылается на Дан7, но и там нет речи о суде над ангелами. Иудаизм рассматривает ангелов как посланцев Б. Христиане же ввели понятие «ангелов дьявола», явно заимствуя из восточного полидемонизма.
6:7: «И то уже весьма унизительно для вас, что вы имеете тяжбы между собою. Для чего бы вам лучше не оставаться обиженными?»
Здесь совсем иной смысл, чем у Иисуса. Он призывал к прощению как основанию для того, чтобы не судиться, а не к тому, чтобы оставаться обиженными (даже в смысле – терпеть лишения).
6:9-10: «ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые… Царства Б. не наследуют».
Но ведь эти действия апостолы не внесли в число запретов для новообращенных христиан, Деян15:20.
Не исключено, что общий принцип «кровь и плоть не наследуют Царства Б.» был только приспособлен для отрицания концепции телесного воскресения. Shemot r.30:9: «пути Благословенного не как пути плоти и крови». Вероятно, это была популярная метафора, использовавшаяся для тех или иных целей. Так, Shemot rabbah использует ее, чтобы показать, что Б. действует не так, как земные правители, но исполняет свои заповеди – в частности, в отношении субботы.
6:15: «Разве не знаете, что тела ваши суть члены Христовы?»
Здесь, видимо, отголосок философской концепции о мире как едином живом теле.
6:16: «Или не знаете, что совокупляющийся с блудницею становится одно тело с нею? ибо сказано: ‘два да будут одна плоть’».
В Бытии речь идет о жене, а не о всякой женщине, о духовном объединении, а не физической близости.
Иисус использует тот же тезис Быт2:24, чтобы запретить развод. Одна и та же цитата используется как для того, чтобы не соединять, так и чтобы не разлучать.
6:17: «А соединяющийся с Господом есть один дух (с Господом)».
Ничего себе сравнение с блудницей, да и то с помощью вырванной из контекста цитаты.
6:18: «всякий грех, какой делает человек, есть вне тела, а блудник грешит против собственного тела».
А поедание крови, например, разве не (также и) телесный грех? Апостолы его запрещали, Деян15:20.
6:19: «Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святого Духа?»
А что делать христианам без святого духа, зачем им тела? Святой дух есть далеко не у каждого христианина: ведь он внушает слова, знание языков, пророчествование и прочее. Собственно, даже Иисус получил святой дух при крещении, а к апостолам он был послан после вознесения Иисуса.
Не исключено, что Павел путает дух и душу. В традиции эллинизма, он полагает, что дух (который он, иудаизируя, называет святым) постоянно живет в человеке.
7:1: «А о чем вы писали ко мне, то хорошо человеку не касаться женщины».
Мф19:5: «посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей…»
В Рим1:27 Павел упоминает сексуальную жизнь как естественное стремление.
В Гал5:12, наоборот, он резко пренебрежительно отзывается о евнухах: которых вставка Мф19:12 пытается представить как идеал безбрачия.
Если христиане спрашивали Павла, то этот вопрос имел для них серьезное значение. Из известных сект, жестко ограничивали общение с женщиной только ессены.
Отметим, что Павел довольно слабо наставлял обращенных им христиан: община в Коринфе не получила заранее ответа на этот важный для них вопрос. На значительность указывает то, что коринфяне не стали ждать прихода Павла, а сами написали ему.
Проповедь Тацианом (учеником св.мученика Юстина) безбрачия (секта Энкратитов) была объявлена ересью и высмеяна ранней церковью, Иренеусом. Ересью было объявлено и аналогичное учение Марциона (правда, вместе с его гностической проповедью отдельного бога, которого представлял Иисус, в противоположность Б. иудаизма).
На примере целибата хорошо видно, как формируется церковная доктрина: случайным образом, без откровения, путем административной борьбы. Фактически, канонизируется позиция той фракции, которая победила во внутрицерковных интригах. Есть во что верить. А ведь на основании именно этой концепции миллионы людей боролись со своим телом.
7:4: «Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена».
6:13: «Тело же не для блуда, но для Господа…»
7:7: «Ибо желаю, чтобы все люди были, как и я {безбрачными}…»
Ни в Законе, ни в Евангелиях нет и намека на проповедь безбрачия. Быт1:22: «плодитесь и размножайтесь». Патриархи, Моисей, Давид, Соломон имели жен. Подобная проповедь годится только для апокалиптически настроенных сектантов, которых не интересует появление следующего поколения. Если бы пожелание Павла реализовалось, как бы христиане размножались до следующего пришествия Иисуса? Такие требования во многих религиях предъявляются к святым, но Павел говорит о всех людях.
Zohar Hadash1:5: «Женатый человек может быть истинным служителем Б., потому что он может направить свой ум на стремления духа, а не на желания».
1Кор9 может указывать на то, что Павел имел жену. 9:5: «Или не имеем власти иметь спутницею сестру жену, как и прочие апостолы…» Конечно, есть 9:15: «Но я не пользовался ничем таковым…» Однако похоже, что 9:15 относится к тому, что Павел не получал пропитания от общин или власти. «Не пользовался {от общины}» трудно соотнести с «женой», скорее здесь указание на нематериальный объект.
9:2-3: многие осуждают Павла, не считают его апостолом. В чем же причина? Вряд ли оспариваются его полномочия: тогда еще не было жесткой иерархии (Деян15:25 подтверждает, что Павел был послан иерусалимской церковью, но это сомнительный текст). Однозначно речь не идет о нарушении Павлом ритуальной чистоты – это бы не озаботило его языческую аудиторию. Павел утверждает, что он не живет за счет общины – и аудитории это должно было быть известно (даже если это не так, то проповедники часто не зарабатывали себе на жизнь). Вполне возможно, что предметом конфликта были именно правила целибата, известные язычникам.
Действительно, иначе трудно объяснить, почему Павел в 1Кор7 поднимает тему безбрачия. Очевидно, проблема в общине имела неиудейское происхождение. Язычники, в духе аскетизма, требовали соблюдать целибат. Уже потом под их требования была подведена база в Евангелиях, и они перекочевали в христианскую традицию.
С другой стороны, такое внимание к безбрачию не вполне понятно на фоне постоянно упоминаемого разврата. Вероятно, речь идет о разных группах христиан.
7:10-11: «не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем; если же разведется, то должна оставаться безбрачною…»
Видимо, позднее этот тезис был оформлен в Мф5:32: «А Я говорю вам: ‘Кто разводится с женою своею… тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует’». Жесткий запрет Павла был приведен к реальности путем некоторого смягчения формулировки: развод объявлялся прелюбодеянием – просто грехом.
Напротив, Втор24:1-4: «И она {разведенная} выйдет из дома его {мужа}, пойдет, и выйдет за другого мужа…» Очередное различие между практичностью иудаизма и декларативностью христианства.
7:12-14: «Прочим же я говорю, а не Господь:…неверующий муж освящается женою (верующею), и жена неверующая освящается мужем (верующим); иначе дети ваши были бы нечисты, а теперь святы».
Этот тезис не имеет аналогов в Писании или Евангелиях. В иудаизме браки с язычниками вполне допускались: например, патриархи имели языческих наложниц, женой Моисея была Сепфора из Мадиама. Но языческих жен обращали в иудаизм, а иудейские женщины (по крайней мере, согласно традиции) сохраняли свою религию, выходя за язычников.
Если дети святы уже в силу рождения от христиан, то неужели они не грешат?
Если Павел исполнен святого духа, то почему же говорит он, а не Б., тем более, по такому важному вопросу?
Позднее, когда христиан стало много, составители Евангелий могли позволить себе более жесткую позицию, проповедуя разделение в семьях. Реально семьи в полном составе обращались в христианство, и тезис, хотя и выглядел грозно, на практике вряд ли вызывал проблемы. Мф10:35-36: «Ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку – домашние его».
Маловероятно, чтобы этот тезис возникнул в раннехристианском окружении. Жена в то время не имела социального статуса. Ее религия определялась религией мужа. Исключением, возможно, были обеспеченные римские и романизированные греческие семьи, где женщины могли заигрывать с другими религиями в силу общего религиозного цинизма римлян.
7:15: «Если же неверующий хочет развестись, пусть разводится; брат или сестра в таких случаях не связаны…»
Павел тут же нарушает абсолютный характер запрета на повторный брак, 7:11. Греховность поведения человека ставится в зависимость от действий другого. Причем, в странную зависимость: если муж развелся с женой по собственному желанию, то она не должна вновь выходить замуж, а если из-за ее обращения в христианство – то она в этом свободна. Трудно не увидеть здесь оппортунизм, формулирование доктрины в административных целях привлечения христиан.
Иисус не допускает исключений, Мф5:32: «А Я говорю вам: кто разводится с женою своею… тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует». Такая жесткая позиция стала допустимой, когда семьи стали уже целиком христианскими, и исключение стало неоправданным.
7:19: «Обрезание ничто и необрезание ничто, но все – в соблюдении заповедей Б.»
Так ведь обрезание – это одна из заповедей.
И какие заповеди предлагает соблюдать Павел, если он отказался от всех заповедей Торы, и не привел ни одной конкретной заповеди Иисуса?
7:20: «Каждый оставайся в том состоянии, в котором призван».
Но после призвания (обращения в иудаизм) язычник должен выполнять заповеди и, в частности, обрезаться. Павел говорит о призвании, а не выборе религии, вновь указывая на отсутствие свободы воли.
7:23: «Вы куплены высокой ценой; не делайтесь рабами людей».
Обрезание не имеет ничего общего с рабством. Похоже, Павел говорит христианам, чтобы они не слушали тех, кто предлагает им обрезаться. Вероятно, здесь след конкуренции с другими наставниками вроде Аполлоса.
7:25: «Относительно девства я не имею повеления Господня, а даю совет, как получивший от Господа милость быть Ему верным».
В 7:12 Павел говорит, что не имеет откровения и в отношении всех прочих рекомендаций о сексуальной жизни.
Он обратился в христианство уже в довольно зрелом возрасте. Что помешало ему жениться, совершенно нетипично в тогдашней Иудее? Не в душевном расстройстве ли дело? Вряд ли уважаемому человеку предоставили бы стеречь одежду при побитии камнями Стефана. Совсем не исключено, что Павла, как это часто бывало, держали при Храме в услужении именно как душевнобольного, а историю о том, как он был видным гонителем христиан, Павел выдумал сам.
7:28: «Впрочем, если и женишься, не согрешишь… Но таковые будут иметь скорби по плоти…»
В 7:5 Павел говорил противоположное: «Не уклоняйтесь друг от друга… чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим». И наличие, и отсутствие сексуальной жизни у него плохо для тела.
7:32: «Неженатый заботится о Господнем, как угодить Господу…»
Напротив, 7:2: «Но, во избежание блуда, каждый имей свою жену…» То есть, неженатый не заботится о божественном.
7:38: «выдающий замуж свою девицу поступает хорошо, а не выдающий поступает лучше».
Так вымрут же христиане, если не будут выходить замуж. А, по логике 7:2, еще и будут предаваться разврату.
7:39: «Жена связана, доколе жив муж ее; если же муж ее умрет, свободна выйти, за кого хочет…»
Не вполне свободна: Втор25:5 обязывает вдову, не имеющую сына, выйти замуж за брата мужа.
А при разводе она не может вновь выйти замуж. Но и смерть мужа, и развод в значительной мере от жены не зависят. Павел ставит этические нормы в зависимость от внешних обстоятельств. Странным образом, умерший муж оказывается предпочтительней живого.
8:5-6: «Ибо, хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле - так как есть много богов и господ много, - но у нас один Б. Отец…»
Здесь однозначное доказательство того, что Павел не был фарисеем и, если и был иудеем, то совершенно необученным. Тезис о том, что на небе (в теософском реалме Б.) находится много богов, является откровенным политеизмом.
8:6: «Но у нас один Б. Отец … и один Господь Иисус Христос, через которого всё, и через которого мы существуем».
Мессия, по мнению христиан, должен прийти еще раз. Иисус имел земное тело. Значит, новый Мессия придет уже в другом земном теле – и не будет Иисусом. Вопрос не в том, будет ли у них одинаковая божественная сущность или они просто люди. Иисусом называется не божественная сущность, а конкретное земное тело, которое у другого Мессии будет иным. Поэтому Иисус, как тело, отнюдь не один.
Конечно, Павел мог придерживаться иудейской доктрины телесного воскрешения. Но, по его мнению, Иисус уже один раз воскрес. В ожидании второго пришествия, на небе он находится, очевидно, без тела. Тогда неужели ему нужно будет второй раз воскреснуть – теперь уже в теле?
«Через которого все»: по мнению Павла, Иисус не только существовал изначально, но и участвовал в создании мира. Совместить это с иудейским монотеизмом можно, только предположив, что Иисус был одной из сефирот, Мудростью. Тогда мы имеем дело с изложением иудейской традиции о Мудрости, появившейся и не принятой на земле. Сир24:8 аллегорично говорит о земном воплощении Мудрости. Но тогда Павлу трудно объяснить отказ от Закона и появление Нового Завета.
Вряд ли Павел имел в виду тождественность Иисуса с Мудростью, иначе это привело бы его теологию к популярному тогда во многих религиях мифу. Совершенно некорректно искать глубокий смысл в каждом слове Павла. Мы уже видели во многих местах, что Павел пишет в отсутствие озарения святым духом: подстраиваясь под аудиторию, не всегда правдиво, вымученно строя доказательства и часто вульгарные теологические схемы. Послания Павла нужно рассматривать как литературные произведения. Тогда «через Которого все» - обычная аллегория, показывающая значимость Иисуса, не более того.
8:7: «некоторые и доныне с совестью, признающею идолов, едят идоложертвенное… и совесть их… оскверняется».
Тогда не следует удивляться языческим концепциям в прототекстах Евангелий.
Другой вопрос, а что делают в капище (где едят жертвы) те, кто не поклоняется идолам? Зашли поесть мяса? Естественно, что все или почти все, кто ест (в капище) жертвы, являются идолопоклонниками. Павел же весьма характерно игнорирует тот факт, что те, кого он считает христианами, на самом деле – язычники.
8:8: «Пища не приближает нас к Б.: ибо, едим ли мы, ничего не приобретаем; не едим ли, ничего не теряем».
Это мнение Павла. В полученном Моисеем откровении установлено обратное.
Возможно, отсюда возник Мф15:11: «Не то, что входит в уста, оскверняет человека: но то, что выходит из уст, оскверняет человека».
8:10: «если кто-нибудь увидит, что ты, имея знание, сидишь за столом в капище, то совесть его, как немощного, не расположит ли и его есть идоложертвенное?»
То есть, идоложертвенное есть можно, идолам поклоняться можно, но так, чтобы не соблазнять других христиан. В Деян15:20 апостолы прямо запрещают осквернение идолами.
10:20, напротив, запрещает участие в культах: «язычники, принося жертвы, приносят бесам, а не Б.» 10:28 привносит третью концепцию: не участвовать не потому, что это грешно, а потому, что может соблазнить язычников: «если кто скажет вам: ‘это идоложертвенное’, - то не ешьте ради того, кто объявил вам, и ради совести…» Принципиально важно, почему не есть жертвы идолам: чтобы не соблазнять других, или «ради совести» (веры)? Если только, чтобы не соблазнить, то какой же соблазн в том, что не грешно само по себе? Что плохого в поедании жертвы язычниками, если эта пища индифферентна для христиан? И, значит, без свидетелей христиане вполне могут посещать капище, приносить жертвы идолам и съедать их?
Понятно, что Павел не может запретить прозелитам приносить жертвы прежним богам. Он занимается интеллектуальной эквилибристикой, чтобы совместить откровенное поклонение идолам и христианство. Заодно он непрямым путем отговаривает христиан посещать храмы.
Какое же знание имеет христианин, сидящий в капище? Павел имеет в виду: знание (веру) о том, что Иисус был Мессией. Но это положение нельзя вырывать из контекста иудаизма. Мессия пришел по воле Б. для спасения иудеев. В чем заключается спасение? В том, чтобы подойти к Суду без большого числа грехов. Что является грехом? Нарушение заповедей.
То есть, вера в Иисуса сама по себе бессмысленна: что с того, был он Мессией или нет? Вопрос в том, к каким действиям ведет эта вера, ведет ли она к соблюдению заповедей.
А какие заповеди соблюдает новообращенный христианин, сидящий в капище? Ведь он туда не просто зашел поесть, но служить идолам. То есть, он даже не верит в Б.
Какого же знание такого христианина, во что он верит? Судя по тому, что этот вопрос обсуждается в послании, число христиан-язычников было довольно велико. Они легко присоединяли Иисуса к своему пантеону. Именно эта толерантность язычников к новым богам обеспечила распространение христианства. А потом служение остальным богам просто запретили.
8:13: «И потому, если пища соблазняет брата моего, не буду есть мяса вовек, чтобы не соблазнить брата моего».
Павел все-таки пытается увести новообращенных христиан от идоложертвенного, но не вступая с ними в спор о служении идолам. Примечательно, что он не отрицает допустимости служения идолам, но говорит о соблазне для других христиан (какова глубина их веры!)
Возможно, что обычай не есть мясо пришел в христианство из мистицизма, где за несколько дней до посвящения запрещалось употребление мяса и вина. Или же речь идет только мясе, приносимом в жертву идолам.
9:1: «Не апостол ли я?… Не видел ли я Иисуса Христа, Господа нашего?»
Нет, Павел не видел Иисуса, но свет.
С точки зрения Павла, когда остальные апостолы говорили, что видели Иисуса, они могли иметь в виду то же самое: неопределенное видение.
9:2: «Если для других я не апостол, то для вас апостол; ибо печать моего апостольства – вы в Господе».
То есть, ученики Иисуса не признавали самозваного апостольства Павла. Он считал себя апостолом, поскольку обращал в христианство. По этой схеме, апостолов должно было быть очень много.
9:5: «Или не имеем власти иметь спутницей сестру, как жену, как и прочие Апостолы, и братья Господа, и Кифа?»
В 7:7 Павел утверждает, что он безбрачен. Хорош целибат, где жена заменена на наложницу!
9:6: «Или один я и Варнава не имеем власти не работать?»
Видимо, Павла осуждали за то, что он не трудился. Тогда становится понятным Деян18:3: Павел занялся изготовлением палаток. Несколько позже, он отправился с пожертвованиями в Иерусалим от греческих христиан. Похоже, Павлу понадобилась какая-то формальная работа, чтобы избежать обвинений в том, что он живет за счет паствы.
9:9: «Ибо в законе Моисея написано: ‘не заграждай рта у вола молотящего’».