Для изучения спонтанного целеполагания была разработана спонтанная экспериментальная процедура по типу Левина: инструкция: вам предлагается на выбор девять разных заданий, вам нужно выбрать из них три как хотите, по сосбвтенному выбору, с тем чтобы выполнить эти три задания в течении семи минут (темп, скорость,).
Задания (от простых к курьезным):
корректурная проба, счет по Крепелину (для оценки состояния темпа, умственной работоспособности больных) – на бланке числа сдвоены (однозначные) и так весь бланк покрыт этими сдвоенными числами: предложить их складывать (и в норме); применяется, кубики Кооса, нарисовать 100 крестиков, коробка скрепок – составить цепочку, коробка спичек и всю ее употребить, чтобы организовался колодец, две головоломки простейшие (в детском мире покупали): соединить или разъединить два металлических элемента.
Здоровые:
С легкостью включаются в эксперимент, показывая установку на достижения, чтобы получилось уложиться в 7 минут выстраивают стратегию, чтобы выполнение заданий было экономичным. Они показывают волнение.
Больные шизой:
Инструкцию понимают, но не включаются активно в выполнения задания, что выражается в содержании их суждении при самоотчете
Не было желания выполнить задания. Не было соответствующей эмоциональной реакции.
Не было желания выполнить задания в соответствии с инструкцией, поэтому больные обнаруживали самобытную стратегию выбора задачи (например, здоровые испытуемые не брались за выполнения таких заданий как выстраивании колодца, и цепочки из скрепок, головоломки (головоломки головоломками) – а вдруг не получится, Брали: отсчитывания от по семи, рисование ста крестиков и др.; Больные чаще брали задания не ориентируясь на скорость выполнения: колодец из спичек (очень долго и аккуратно выкладывали колодец), или скрепки, своершеннно не ориентируясь на время (ну и что, я люблю, чтобы все было красиво), они выбирали рисования крестиков – странницу покрывает крестиками (я потом посчитаю)) – больной не ориентирован на скорость исполнения.
Больные часто выбирали задания разной мотивировкой этого выбора: ближе лежит на столе к испытуемому, с этими я не знаком, хочу познакомиться, мне нравится все делать красиво. Его выбор обосновывался по-разному. Что не наблюдается в норме.
Исследования биографии больных: подобного рода экспериментальные эффекты были обнаружены в реальной жизни больных:
Больные не утратили знаний (о соц. нормативах, отношениях), но социальные ценности часто декларировались, но никоим образом они не следовали им. Выражалось: пациент все правильно понимает и оценивает но не обнаруживает активности в соответствии с этими нормами (инженер-шизофреник: лежит на диване (апатико-абулический вариант), больные на фоне падения активности, обнаруживают островки ригидной ярко-выраженной активности (коллекционирование радио-деталей, покупка газет (т.к. политически, якобы, активный деятель))).
Основной вывод относительно нарушения мотив.механизмов познавательной деятельности:
1. Адинамия мотива, при которой система побуждений тотально снижается. Содержание мотива остается знаемым, но реальной побудительной силы мотив не имеет
2. Разноплановость мотивов, их сосуществования без выделения ведущего мотива, что в сущности разваливает деятельность
3. Нарушение изменении всей мотивационной иерархии, с выделением малозначимого, не имеющего никакого адаптивного значения мотивации. Могут быть варианты изменения мотивационной структуры.
Ведущее нарушение в структуре синдромов: нарушение мотивации (падение системы побуждение, изменение мотив иерархии), в следствии мотив. нарушений изменяется система целепологания и целедостижения – произвольная регуляция деятельности поведения.
Когнитивные нарушения из-за мотивационных нарушений.
Работы школы Полякова:
Ученик Зейгарник.
Работы Ю.Ф. Полякова начались с острых дискуссий с учителем, которые касались природы нарушения мышления при шизофрении, Поляков не соглашался с гипотезой Зейгарник. основное возражение: природу нарушения мышления при шизе не следует искать в патологии другого псих. процесса, а природа нарушения мышления в самом мышлении.
Гипотеза (начальный этап): у больных шизофренией нарушена актуализации знаний, признаков, из прошлого опыта. Нарушен механизм избирательности знаний из прошлого опыта, в следствии того, что вероятностная структура прошлого опыта изменена. Поэтому при решении мыслительной или перцептивной задачи больные с шизой с равной вероятностью извлекают из прошлого опыта как существенные. Так и не существенные, малозначимые, латентные признаки, поэтому общая продуктивность познавательной деятельности падает.
Чтобы эту гипотезу подтвердить была организована серия эксперимент. Работ.
Для решения одних задач не требовалась опора на прошлый опыт, а в другой необходим был прошлый опыт.
Крицкая, Мелешко, Богданов – начали цикл исследования
Исследование нарушений восприятия больных шизофренией в школе
Ю.Ф. Полякова:
Основной подход:
- § Опознание стимулов разной модальности происходит в условиях, затрудняющих разборчивость сигнала.
- § Степень зашумления («маскирования») стимульного материала варьировалась.
- § Успех выполнения экспериментальных заданий в большей части случаев зависит от способности актуализировать знания, заложенные в прошлом опыте.
I. ИССЛЕДОВАНИЯ СЛУХОВОГО ВОСПРИЯТИЯ.
1 серия: восприятие речевых стимулов, предъявляемых в контексте при условии «маскирования»
В звукоизолированной камере испытуемым на магнитофонной ленте испытуемому предъявлялись фразы одна за другой с интервалом в 20-25 секунд. Последние слово каждой фразы было «маскировано».
По содержанию выделялось три типа фраз:
1. контекст однозначный («На дворе растет зеленая трава»)
2. несоответствующие контексту значения («Школьник залез на высокую скатерть)
3. вероятность окончания варьировалась (от более вероятного «На столе стоял графин» до менее вероятного «Фотограф сделал хорошую коробку»)
По степени «маскирования» выделялось также три группы фраз:
1. очень сильный шум – 0-10% правильных опознаний
2. средний шум – 10-50% правильных опознаний
3. слабый шум – 50-100% правильных опознаний
Испытуемые: 50 больных шизофренией и 50 здоровых испытуемых
Инструкция: необходимо опознать «маскированное» окончание фразы и тут же записать его (в случае невозможности четко определить окончание, необходимо записать предполагаемый вариант)
РЕЗУЛЬТАТЫ:
- o Фразы первой (очень сильный шум) и третьей (слабый шум) групп опознавались больными шизофренией и здоровыми испытуемыми примерно одинаково.
- o Отличия выявлены в опознавании окончаний второй группы фраз (средний шум). Больные шизофрений опознают маловероятные окончания фразы лучше,чем здоровые, а более вероятные - хуже. Если ответы здоровой группы принять за 100%, то более вероятные стимулы больные шизофренией опознают в 80% случаев, а менее вероятные – в 130%.
- o Анализ неправильных ответов больных шизофренией показал, что они ориентируются на акустические и формальные признаки слова.
2 серия: анализ речевых сигналов при условии уравнивания вероятностей их ожидания испытуемыми
В звукоизолированной камере испытуемому предъявлялись на магнитофонной ленте 5 слов, каждое из которых повторялось трижды (то есть всего 15 слов). Слова эти имели сходную акустическую структуру: ПОЧКА, ПОЧТА, ТАЧКА, ТОЧКА, ЛОЖКА. Причем слова и условия их предъявления испытуемому говорились заранее.
Испытуемые: 30 здоровых испытуемых и 30 больных шизофренией
Инструкция: необходимо опознать и записать все предъявляемые слова
РЕЗУЛЬТАТЫ: В опознании речевых стимулов при уравнивании вероятности их появления группа больных шизофренией не отличалась по своим результатам от группы здоровых испытуемых.
3 серия: восприятие речевых стимулов в условии двухальтернативной неопределенности
Испытуемому на магнитофонной ленте предъявлялись фразы, причем в данном случае затруднялось восприятие только смыслоразличительной фонемы в завершающем фразу слове.
Выделялось три группы фраз:
1. Вероятность появления двух слов в качестве окончания уравнены («Эта книга про офицерскую часть/честь»)
2. Вероятность одного слова стремится к нулю, в то время, как второго – очень велика («По проводам бежит электрический ток/сок»)
3. Оба варианта возможны, однако вероятность появления одного слова немного превосходит вероятность второго («У собаки благородный род/рот»).
РЕЗУЛЬТАТЫ:
- · Опознание окончаний фраз первой и второй группы было примерно одинаковым у больных шизофренией и здоровых испытуемых.
- · При опознании окончаний третьей группы фраз больные шизофренией в 4 раза лучше опознавали менее вероятные стимулы, чем здоровые испытуемые.
ИТОГИ:
Если схема эксперимента в первой серии обуславливала появление у испытуемых множественности гипотез по поводу ожидаемого стимула, то во второй серии достигался эффект того, что вероятность двух стимулов была уравнена. По результатам второй серии у групп больных шизофренией и у здоровых испытуемых не было выявлено значимых различий, что свидетельствует,что у больных шизофренией нет трудностей в выявлении стимула из предъявляемого контекста. Третья серия эксперимента подтвердила гипотезу о том, что результаты больных шизофренией в первую очередь обусловлены трудностями в актуализации знаний, накопленных в прошлом опыте.
II. ИССЛЕДОВАНИЕ ЗРИТЕЛЬНОГО ВОСПРИЯТИЯ.
1 серия: расфокусированные изображения
Эксперимент проводился в затемненном помещении с очень тусклой подсветкой. На экране, который находился от испытуемого на расстоянии 2 метров, предъявлялись расфокусированные изображения. Степень расфокусировки варьировалась от 0 до 12 условных единиц. Каждый зрительный стимул предъявлялся на всем диапазоне расфукусировки для определения порога опознания. Под порогом опознания понималось то деление на шкале, при котором зрительным стимул впервые опознавался испытуемым.
Стимулы: обычные и необычные
Испытуемые: 80 больных шизофренией, 60 здоровых испытуемых.
Инструкция: на экране вам будет предъявляться все, что угодно
РЕЗУЛЬТАТЫ:Для больных шизофренией характерно повышение порога для опознания обычных стимулов, и его понижение при опознании необычных стимулов.
2 серия: тахистоскопическое предъявление зрительных стимулов
Неопределенность стимульной информации в данном случае достигалась кратковременностью предъявления изображения. Порог в данном случае определялся временем экспозиции. Время экспозиции варьировалось от 0,01 до 10 секунд. Как и в прошлой серии, каждое предъявление каждого изображения проходило через весь диапазон с целью установления порога опознания.
Стимулы: обычные стимулы (яблоко) и необычные стимулы (необычные сочетания предметов или изображения предметов различных ракурсах: «электрическая лампочка в вазе с фруктаи; серп рядом со стаканом)
РЕЗУЛЬТАТЫ: Если изображение маловероятно по прошлому опыту, то больные шизофренией испытывают меньше затруднений при его опознании, чем здоровые. Если же оно шаблонно, обычно, часто встречалось в прошлом, то больные шизофренией по результатам опознания оказывается хуже здоровых.
3 серия: опознание зрительных стимулов при условии равной вероятности их появления
На экране предъявляется в различной последовательности только 2 стимула (ЯБЛОКО/ВИСЯЧИЙ ЗАМОК), о которых испытуемым заранее известно.
РЕЗУЛЬТАТЫ: В условиях равной вероятности появления двух стимулов больные шизофренией не отличаются по своим результатам от здоровых испытуемых.
4 серия: На экране в определенной последовательности предъявляются 5 слов, 4 из которых относятся к одному кругу понятий (птицы), а 1 слово - к другому. Однако это контрольное слово по «рисунку» соответствует ожидаемому слову: например, ожидаемое слово – ЛАСТОЧКА, а предъявляется слово ЛАМПОЧКА. Контрольное слово предъявлялось 4 раза вперемешку с остальными.
РЕЗУЛЬТАТЫ: При первом появлении контрольного слова у здоровых испытуемых была обнаружена тенденция определять это слово как ожидаемое (то есть вместо ЛАМПОЧКИ, они говорили ЛАСТОЧКА). При последующем предъявлении контрольного слова, перцептивная точность здоровых испытуемых немного повышалась. Перцептивная точность была выше у группы больных шизофренией при каждом предъявлении контрольного слова.
5 серия:
Контрольное слово (КОСМОС) предъявлялось на экране вперемешку с другими словами. Слова предъявлялись в определенной последовательности. Контрольное слово предъявлялось до тех пор, пока она не становилось знакомым испытуемому (7 раз). После этого контрольное слово заменялось на другое, сходное с первым по акустической и визуальной структуре (КОМПАС).
РЕЗУЛЬТАТЫ: Перцептивная точность у больных шизофрений была выше, чем у группы здоровых. Больные шизофренией обнаруживают меньшую зависимость восприятия от заданного контекста, скорее они ориентируются на объективные признаки стимула.
6 серия: схема эксперимента в седьмой серии была точно такая же, как и в 6. Только контрольное слово МАНДАРИН после 13 предъявлений заменялось на слово МАРГАРИН. Результаты те же.
ИТОГИ:
Первая и второй серии экспериментов предполагала появлений у испытуемых множества гипотез по поводу предъявляемого стимула. В третьей серии вероятности появления стимулов были уравнены. По результатам этой серии у больных шизофренией не было выявлено значимых отличий от группа здоровых испытуемых, что также говорит о том,что у больных шизофренией нет трудностей в выделении стимула. Восприятие зрительных стимулов также зависит от способности актуализации прошлого опыта, которая у больных шизофренией нарушена.
Нарушение умственной работсоспособности
В патопсихологическом исследовании у больного мы не находим изменений системы понятий, грубого снижения обобщений, неадекватности ассоциаций, не было изменено и отношение больного к ситуации эксперимента. Вместе с тем такие больные не могут в конкретной работе длительное время удерживать правильный способ действия, допускают ошибки. В этих случаях можно говорить о нарушении умственной работоспособности (УР) больных.
Коган: Основной фактор, снижающий работоспособность – сужение объема внимания, невозможность одновременного учета нескольких воздействий среды, при сохранности навыков, умений и т.п., т.е. операциональной стороны.
Коробкова: Работоспособность – это возможность длительной систематической общественно полезной деятельности. Классификация проявлений нарушенной работоспособности:
- ·Нарушение целенаправленности
- ·Нарушение произвольности
- ·Нарушение объема и регуляции усилий
- ·Нарушение динамики деятельности.
Нарушения УР = нарушение динамики деятельности по Коробковой.
Нарушения УР специфически проявляются в изменении всей психической сферы.
1. Внимание. Нарушения УР проявляются в виде колебаний внимания. Пробы:
1) Корректурная проба (тест Бурдона). Задача больного в бланке вычеркнуть все буквы «К» и «Р». Каждую минуту, ровно по секундомеру, экспериментатор ставит штрих там, где в данный момент больной держит карандаш. Данные сверяются с ключом и обрабатываются: строится графики, где совмещены 2 кривые: изменение скорости работы (по количеству знаков, просмотренных в единицу времени) и изменение точности (по количеству ошибок в те же интервалы). Психически здоровые молодые люди при десятиминутной работе допускали 1-13 ошибок, а больные с диффузными поражениями мозга – 40-60 ошибок. Число ошибок нарастает к концу работы по мере утомления!
2) Модификации корректурной пробы. Пр.: 1) Надо букву «К» обводить в кружок, букву «О» зачеркивать слева направо, а букву «Д» справа налево. 2) Тест колец Ландольта: нужно зачёркивать маленькие подковки, обращенные в ту или иную сторону.
3) Таблицы Шульте. 5 таблиц, разбитых на 25 ячеек, в каждой ячейке хаотично вписаны числа от 1 до 25. Больной должен найти и назвать все числа последовательно. Психически здоровые молодые люди тратят на таблицу в среднем около 40 секунд, а больные с диффузными поражениями мозга – 2-3 мин. Но дело не в том, что больные очень медленно выполняют задание, а в том, что у них происходят задержки (в упор не видят какого-то числа), вызванные охранительным торможением в нейронах коркового конца зрительного анализатора. Но равномерная замедленность выполнения задания так же встречается в клинике (эпилепсия).
4) Счет по Крепелину. Больному предлагают складывать числа, напечатанные одно под другим, и записывать результат, отбрасывая десяток (5+7=12, пишем 2). Такая деятельность больного должна протекать до тех пор, пока экспериментатор не скажет «стоп!» (15 сек после начала).График работоспособности: сколько сложений выполнил больной за каждые 15 сек правильно и сколько допустил ошибок.
5) Отсчитывание. 100-7=… О нарушении работоспособности свидетельствуют замедление темпа при переходе через десяток, замедление темпа к концу, ошибки с пропуском десятков. О грубой патологии внимания свидетельствует следующее: 1) 100-7=93…
6) 6…76…66…56… (лобный синдром); 2) 30-3=27…24…11…14…17…21…1
7) …15…12…9.
1. Память. Заучивание 10 слов – ломаная кривая.
2. Мышление. Снижения уровне обобщения нет, но адекватный характер суждения больных не был устойчивым (см. вопрос № 13). В методике «Классификация предметов» больные могут создавать одинаковые группы (забывчивость), включать предметы в неадекватные группы, но все эти нарушения корригировались экспериментатором.
Подобные нарушения возникают и в других сферах психического: фрагментарность восприятия, обеднение воображения, эмоциональные колебания. Нарушения УР наблюдаются во всех патопсихологических функциональных пробах, отличающихся сложностью, многоэтапностью, континуальностью (напр., проба «толкование смысла пословицы» не может этим похвастаться, однако если мы предъявим 100 пословиц, УР нарушитсяJ).
Истощаемость: если в норме изменятся лишь количественная сторона деятельности (делаем медленно, но верно), то в патологии умственная деятельность искажается качественно!
Пресыщение: связано не с утомляемостью или истощаемостью, а с личностью! Эксперименты К. Левина и А. Карстен: надо было рисовать кружочки, через некоторые время, в процессе скучной монотонной работы возникало пресыщение, проявляющиеся в вариациях русинка кружочков и сопутствующих действиях (свист, пение и проч.). У больных (невротики, больные с прогрессивным параличом и астеническими состояниями) эффект пресыщения возникал в 2 раза раньше, чем у здоровых испытуемых.
Тенденции к чрезмерному опосредованию так же вызывают нарушение УР. Колебания УР → поиск «костылей», т.е. опосредование занимает всю деятельность → нарушения УР.
Экспериментальные исследования эмоций при шизофрении
Шизофрения – прогрессирующие психическое заболевание, характеризующиеся диссоциацией психики с быстро или медленно нарастающим дефектом личности, дефектом особого рода: наблюдаются снижение личностной активности, эмоциональное уплощение, явление аутизма, могут проявляться разные психопатологические нарушения (бред, галлюцинации).
В 1896 году выделил Крепелин – раннее слабоумие, сам термин шизофрения был использован Блейером в начале 20 века.
Нарушение эмоций
Блэйлер выделил 5 базовых симптомов, которые отличают шизофрению от других расстройств: аутизм, апатия, абулия, амбивалентность чувств, ассоциативные расстройства. Внешне шизики выглядят как эмоционально холодные и отчуждённые. Их чувства часто разнонаправлены по отношению к одному объекту. Снижена эмпатия. Эмоции уплощены и не адекватны ситуации. Негативизм. Несоответствие эмоций содержанию сознания. Отсутствие эмоциональной реакции на выполнение задания.
Курек: Эмоциональная активность – совокупность псих. изменений, отличающихся определенным тоном, модальностью и качеством эмоции. В эмоц. активности выделяется три основных аспекта:
1. Импрессивный – восприятие, оценка эмоц. стимулов (что есть объективный мир для меня)
2. Состояние человека, переживающего ту или иную эмоцию
3. Экспрессивный – внешнее выражение эмоций и чувств
Исследования: у больных шизофренией по мере нарастания эмоционального дефекта происходит снижение точности распознавания шести основных эмоций по невербальной экспрессии.