ТЕМА 11. Социальное самочувствие как индикатор социального развития молодежи 5 глава

Дин социологии молодежи определение возрастных границ данной группы -исходный момент анализа. Необходим целостный взгляд на молодежь с 10чки зрения системного подхода. Границы молодежного возраста отражают про-НИаушьность, растянутость во времени периода решения тех или иных задач •Оциализации. В то же время процессуальность дискретна, имеет этапы, ста­ции Это и выступает основой возрастной стратификации, т.е. «системы органи-ищии и 1,-|имодействия возрастных слоев (страт)». Возрастные классификации и

имние различных возрастных групп внутри молодежи разнообразны. Imhu'ihm позиция:

14-16 лет - подростковый возраст 16-25 лет- юность

16-17 - ранняя

18-20-средняя

21-25-старшая М-30 лет - предвзрослость

11редставляется правомерным использование как критерия возрастной страти-фиищии типа жизненной ситуации. В федеральном исследовании «Молодежь России, три жизненные ситуации»(1997 г.) были выделены три молодежных жиз-

46 ненных рубежа: юность - 17 лет; возраст стартовых ожиданий - 24 года; первы этап самостоятельной жизни - 31 год. На этой основе в рамках молодежи был выделены три возрастные группы, когорты с разными историческими условиями социальными ситуациями на каждом из этих жизненных этапов¹:

• младшая - когорта 15-17-летних молодых людей, которая может условно рас­сматриваться как практически «чистая постсоветская» генерация;

• средняя - 18-24-летние, своего рода «переходный возраст» от юности к тому состоянию, которое можно обозначить как «молодые взрослые». Старшие из этой группы еще были пионерами и комсомольцами, они хорошо помнят свое совет­ское детство, но неоднозначно к нему относятся, находятся в стадии становления, обучения, выстраивания перспектив и жизненных сценариев на будущее;

• старшая - 25-30-летние. Они уже принимают на себя удар всех последствий реформирования общества, и «держать удар» удается далеко не всем.

Возможна и иная дифференциация:

учащиеся = подростки + ранняя юность среди работающей молодежи 15-18 лет = подростки + ранняя юность

19-20 лет = средняя юность (выделяется особо в связи со службой юношей в армии) 21-22 + 23-25 лет = старшая юность (разграничение связано с различиями по

полу в создании семьи) _________________________________________________

Понятна условность таких классификаций. Но вместе с тем они позволяют

преодолеть затруднения социологов, когда, с одной стороны, верно выделяются социализация и социальный статус как системное качество молодежного возрас­та, а с другой - возникает необходимость однозначно замерить основные этапы их достижения Индивидуальность норм и ориентиров поведения молодых людей, различия в социальном поведении разных групп молодежи делают целесообраз­ным исследование молодежного образа жизни, молодежной культуры скорее по типологическим, чем по обобщающим признакам.

Серьезные исследовательские проблемы ожидают любого социолога, стре­мящегося определить ту или иную группу, общность. На примере изучения моло­дого поколения эти трудности особенно заметны. Действительно, как сочетать це­лостность поколения, его системное качество и многообразие свойств конкретных молодых людей, охватываемых этой общностью? Или иной аспект - как выделить это системное качество с учетом многообразия его конкретно-исторических про­явлений, как соотнести универсализм и историзм? Да и сама целостность моло-

рми может пониматься по-разному. О возможных при этом различиях говорит миничии в английском языке двух значений понятия «молодежь»:

• «YOUTH» (молодежь) - подчеркивает её единство, общность, однородность;

• «YOUNG PEOPLE» (буквально: «молодые люди») акцентирует внимание на Ш i том разнообразии составляющих молодежь (кок общность) людей

Попытки однозначно определить то или иное поколение - независимо от харак-|»1»а и обоснованности оценок - страдают узостью, одномерностью. Даже если удмюя перно выделить существенные, типичные черты конкретного поколения, '" поля зрения может остаться все многообразие позиций и ориентации со-тшощих его молодых людей и групп. Для отечественной социологии молоде­жи особенно важна сегодня переориентация: на смену преобладавшему подходу 1Минство = единообразие) должен прийти иной (единство в разнообразии).

Проблема соотношения единства и разнообразия, целостности и дифферен­циации молодежи является сегодня методологически одной из самых сложных и «огрых Действительно, а существует ли молодежь как целостность? 11А/1АНИЕ 2.7. А как на этот вопрос ответили бы вы?

1оли ваши ответы будут различаться, то это отразит реальное разнообразие щмиции в современной социологии молодежи. Представим некоторые из них:

мна из них представлена в размышлениях социолога Л.Н. Когана: «Проблемы ММлодажи требуют новых творческих подходов, отказа от старых шаблонов. Деся-i им* i ними у нас проповедовался миф о «моральном и политическом единстве мшщдпжи» Этот вывод и в 1960-1970-е гг. скрывал фактически растущую соци-|ую дифференциацию молодежи. Задумаемся, что же объединяет группу, именуемую «молодежью», сегодня? Возрастные, физиологические и социально -■ цинические качества? Бесспорно... Но сегодня дифференцирующие фак-Гары среди молодежи проявляются более весомо и зримо, чем интегри­рующие Я имею в виду, прежде всего, социальное происхождение, доход, как немого молодого человека, так и его родителей, политическую идентификацию, иПршование, социальные притязания и ценностные ориентации?»¹ t Ьща радикальнее позиция социологов М. Байзермана, Д. Магнусона (США): • Мутна ли нам по-прежнему молодежь как социальная фаза?» По их мнению, иристическая и практическая стороны выделения молодежи в особую возрастную фану исчерпаны, и в новых условиях следует «научиться смотреть поверх

 

' Молодежь - 97: надежды и разочарования. М., I997. C.4-S.

Мпипцсио. будущее России. 4.1. Екатеринбург. 1996. С.5.

48 возраста на личность и человека»¹.

• Близка к ним и позиция отечественного социолога СВ. Алещенка, который счи­тает, что молодежь - «это не объективно существующая реальность, а всего лишь социологическая концепция, искусственная психосоциальная конструк­ция, которая для каждого общества определяется по-разному в зависимости от экономических, культурных и социальных переменных»².

• Высказываются и прямо противоположные мнения: «В молодежной среде уси­ливаются дифференцирующие факторы... Вместе с тем был и остается акту­альным целостный подход к изучению всего многообразия общих связей и за­кономерностей молодого поколения как органического субъекта развития общест­ва... Такой взгляд способствует более глубокому осмыслению молодежных про­блем, дифференцированному подходу к молодежи как к внутренне неоднородной и вместе с тем специфически особой общественной группе»³.

• Данную позицию конкретизируют ряд исследователей (А.И.Ковалева, ОН. Коз­лова, В.А. Луков и др.), соотнося целостность и интеграцию молодежи с общно­стью процесса социализации, статусно-ролевых позиций, самоидентифика­ции и задач социального конструирования и проектирования реальности

ЗАДАНИЕ 2.8. Какая из этих позиций представляется вам наиболее пр
почтительной и почему? _______________________________________________

Молодежь можно рассматривать как целостность и в актуальном плане (совре­менная молодежь), и в конкретно-историческом плане (молодежь начала, сере­дины или конца XX века). Существенное значение для такого понимания моло­дежи имеет концепция «социальной номинации» - социального обозначения, наименования, фиксирующего реальное существование и положение, социально-типические характеристики, социальный статус и социальную политику в отноше­нии данной группы⁴. В русле этой концепции молодежь может пониматься как одна из номинальных социальных групп и лишь условно может рассматри­ваться целостным социальным образованием, сохраняющем определенную ус­тойчивость путем поддержания совокупности особых динамичных связей между молодыми людьми, молодежными сообществами. Что же дает возможность сего­дня говорить, хотя и условно, о целостности молодежи? Различных молодых лю­дей объединяет стремление стать субъектом общественного воспроизводства со-

' См.: Ковалева А.И.. Луков В.А. Социология молодежи. Теоретические вопросы. М, I999. С.121.

^гСм.:Тамже.С122.

-' Ручкии В.А. Молодежь и становление новой России// Социс. 1998. №5. C.9I.

' Бурдьс П. Социальное пространство и генезис классов// Вопросы социологии. 1992. Т.1,№1.

цииш.ных изменений и социального развития. Их объединяет социальный статус Киподых и самоидентификация с молодыми. Наконец, существует единство раз-раэия ценностей этой социальной группы и выражающего их символического и предметного мира. Это единство складывается на основе совпадения отдель­ных ценностей, интересов, направленности целей. В конкретных социальных ус­ловиях (как это было в советский период, когда единство молодежи обеспечива­лось комсомолом как массовой молодежной организацией) такая целостность мо- Ю1 суиюствовать как противоречивое сочетание естественной и вынужденной групповой интеграции. Суть данного парадокса в том, что в первом случае объ­единение возникает на основе общности убеждений, совпадения интересов, а во •юром посредством подчинения личных интересов заданным извне целям, уни­фикации поведения, стандартизации образа жизни. Представляется, что и крити-«•, и апологеты образа жизни советской молодежи явно недооценивают это об-отоатапьство.

1АДАНИЕ 2.9. Согласны ли вы с пониманием молодежи как номинальной
Социальной группы? Какова ваша оценка мнения, что утрата комсомолом
•аоаао влияния на молодежь привела ее к разобщенности, потере прежней
цшпостности. _________________________________________________________

С другой стороны - не лишено смысла и явно противоположное мнение: суще-ttayai на молодежь, но многочисленные группы молодежи, которые могут быть ■Ниы только в конкретных и изменчивых ситуациях. Проблема - «молодежь» ими «группы молодых» - связана с внутренней дифференциацией молодежи. Мпмно выделить три основных типа такой дифференциации: i стратификационная - в каждой общности, группе, страте, классе можно выде-нии. молодежный слой (молодые селяне, инженеры, предприниматели, рабочие), а а рамках молодого поколения - соответствующие группы;

• яоэрастная - целостный процесс социализации и индивидуализации молоде-ми разграничивается на определенные временные этапы и соответствующие им Юиристные группы внутри молодежи;

i субкультурная - критерием дифференциации выступают различия тех или икы«групп молодежи по образу и стилю жизни, характеру ценностных ориентации И установок.

Все чаще отечественные социологи используют многомерную, многофак-юриую модель молодежи, включающую её социально-демографические и со­циально-профессиональные характеристики; источники и величину доходов; цен-

^;ii

ностные ориентации. Это позволяет преодолеть ограниченность одномерн подхода, когда учитывался лишь один критерий внутренней дифференциации мо­лодежи - стратификационный (точнее - социально-классовый)

Конкретные формы реализации такой многомерной модели могут быть различу ными Предложим один из возможных вариантов.

город

_ работающая молодежь

форма собственности сфера хозяйственной деятельности тип предприятия, организации профессия, должность

учащаяся молодежь

тип образовательного учреждения (профиль и уровень образования форма собственности)

неработающая молодежь

безработные, желающие трудоустроиться иждивенцы, не желающие работать инвалиды — бродяги, «бомжи» Рис.2.4 Социальная стратификация молодежи

Социологический анализ должен охватывать все многообразие молодежных групп, слоев. Между тем, до недавнего времени (при достаточно больших мас­штабах социологических исследований проблем молодежи) - многие из этих групп оставались «белым пятном». Взять, допустим, проблемы тех молодых, кого со­циологи называют реадаптационной молодежью. У них сходная задача - после некоторого перерыва вновь включиться в трудовой коллектив, пройти как бы за­ново адаптацию в нем - и профессиональную, и социальную, и психологическую, Но общность задачи не должна затушевывать и различие - причины и характер перерыва могут быть разными; служба в армии; отбывание наказания после со­вершенных правонарушений; декретный отпуск и отпуск по уходу за ребенком; более или менее длительное пребывание в статусе безработного; миграция (масштабы и формы которой все более расширяются) и т.д. Проблемы всех этих групп изучены явно недостаточно, что затрудняет работу с ними. Однако какой-то серьезной социологической информации о многих из этих групп крайне мало.

Ситуация с «невидимой молодежью» (остающейся вне поля зрения социоло­гов), к сожалению, достаточно распространенное явление. Но далеко не всегда такой «невидимой» является молодежь, выражающая или воспроизводящая до­минирующие в обществе ценности. Показательна самокритика американских юно-логов за перекос в исследованиях 1960-х гг. в сторону белых студентов из средне­го класса. Аналогичной была ситуация в СССР с перекосом в сторону изучения

5:1

ii кои молодежи в ущерб сельской, а учащейся и студенческой молодежи - в уми>|>г> р.|0о1ающей. В условиях социально-экономических реформ этот перекос

..... iHiiii-e усилился социологи (в значительной части - преподаватели вузов)

■Маки re группы молодежи которые им наиболее доступны - студентов или мшкпассников. Всесторонний социологический анализ разнообразных групп мшюдпжи затруднен и в силу незавершенности процессов их становления, заня­ли онродоленных социальных позиций в обществе, определения взаимоотноше­ний о другими группами. Так, изучение молодых предпринимателей и менеджеров

• Мш i ии явно отстает от их возросшей социальной роли
Стратификационный подход не только подчеркивает многообразие социаль­
ны* различий Речь идет о том, что каждый человек является одновременно
М|ищ| шниюлем многих социальных групп, страт. Следовательно, депо не
luitt.No и социальной многомерности молодежи, но и в социальной многомерно­
сти каждого молодого человека. И тут возникают серьезные исследовательские
Щвжиости - как социологически замерить: принадлежность к каким конкретным

нам, слоям, классам, стратам оказывает большее или меньшее влияние на
.......... ики и поведение молодого человека? В принципе выявление роли отдель­
ного фактора в любых многофакторных моделях всегда представляет трудней­
шую задачу Применительно к обществу дело еще более усложняется. Но осо­
бенно трудна эта задача в отношении молодежи, которая сама выступает одной
•И мциально-демографических групп.

выход из этой ситуации возможен в разных вариантах: i выделение какого-либо стратификационного признака как универсально-N1, определяющего. Им может быть классовая, этническая, религиозная и т.д. Явмнадложность. Данный подход ограничен исходно. Ни один из факторов не мо-Hi мы п. определяющим во всех отношениях;

• ампирическое изучение веса того или иного фактора На такой основе со-
"IIи и приходят к выводам типа: «различия в возрасте, поле, расе, социо-

МОиомическом статусе играют важную роль в том, что молодые думают и чувст-Иумл, во что они верят». Но тут - чаще из-за несовершенства исследовательского лумонтария - возникает опасность эклектического подхода;

• изучение самоидентификации молодых людей, когда они субъективно оце­
ниваю! значимость для себя принадлежности к той или иной группе. Характерны

52

данные службы Д.Янкеловича (1972г.) - учащиеся американских колледжей соотносили себя с разнообразными группами и политическими течениями:

- студенты (82%) - национальность (29%) - консерваторы (13%)

- молодое поколение (64%) - религия (27%) - движение (13%) -семья (61%) -раса (27%) - контркультура (11%)

- средний класс (49%) - соседи (24%) - «новые левые» (11%)

- либералы (30%) - рабочий класс (22%) - «старые левые» (3%)

I задание! .10. А к каким группам нашего общества отне сли бы себя вы?

Социально-экономические реформы в России существенно изменили страти­фикационные критерии общества в целом и молодежи, в частности. И в социоло­гии молодежи все чаще исследователи обращаются к субъективному статусу как индикатору стратификации². Соответственно, в исследованиях ВЦИОМ и Анали­тического Центра Ю.Левады респондентам предлагают определить, к какому слою они бы, скорее всего, себя отнесли (показательно сравнение ответов молодых респондентов и ответов респондентов из других возрастных групп)³:

О До 29 пет О 30-49 лет

а 50 пет и старше

1 0 0

ESi.

к низшей части к средней части к высшей части к высшему среднего слоя среднего слоя среднего слоя

ШЬз^

затрудняюсь ответить

ТЕМА 4. Социализация и адаптация - системное качество молодежи

Круг рассматриваемых проблем и понятий: Сущность социализации, её концептуальное осмысление в социологии молодежи. Факторы социализации. Особенности социализации современ­ниц молодежи. Социализация и самоидентификация. Социализация и соци- •лы.ля адаптация. Сущность и основные характеристика социальной шдшптации.

Проблема социализации личности молодого человека является одной из ос­новных в социологии молодежи. В рамках этой проблемы изучаются действующие и обществе механизмы передачи социального опыта от поколения к поколению, Соотношение процессов и институтов социализации. Социальная мысль всегда в ">< или иных формах рефлексировала процессы бзросления новых поколений, Ююение ими норм, традиций, ценностей, поведенческих стратегий, их включение Юистему социальных взаимодействий.

Чвноноку «нужны правила Лимцмния У него есть WIMpw, стремления, же-мания цели В нем бо- Шпт мысли и чувства, пни шпат на вопрос «Что ^^■к?»Этих ответов я» ■приспособляйся к С1ЛО«иям окружающей те-i цмни», «приспособляй I и0«условия окружаю­щая 1»Г)И ЖИЗНИ». 11 К Михайловский, русский социолог

Учитывая роль и значение социализации в становле­нии молодого человека (а соответственно и в социоло­гии молодежи), обратим внимание на методологические аспекты анализа этого сложного и противоречивого про­цесса. Истоки современных теорий социализации восхо­дят к теоретическим дискуссиям периода становления социологии как самостоятельной научной дисциплины.

Большое влияние на развитие этих теорий имела кон­цепция К. Маркса. «Сущность человека, - писал он, - не

 

Рис. 2.5. К какому слою в обществе Вы бы, скорее всего, себя отнесли?

Как видим (на рис. 2.5 приведены данные мониторинга за январь 2005 г.) от­мечаемые социологами тенденции сохраняются; ориентация на «средний» статус; возрастание оценок своего статуса обратно пропорционально возрасту респон­дента; резкое снижение доли высшего статуса в статусной структуре общества.

ЗАДАНИЕ 2.11. А к какому слою нашего общества отнесли бы себя вы? В к акой мере это соответствует оценкам молодых респондентов?

' См.: Косенко Е.И. Молодежь о современном американском обществе. М., I977.

^: См.: Ковалева Л.И.. Луков В.А. Социология молодежи М„ 1900. С.266-268; Левада Ю. «Средний чело­век»: фикция или реальность •' Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного.мне­ния. I998.№2 C.7-U. ' Вестник общественною мнения. 2005..1*2(76). С.84.

мть «бстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она «иль «нсамбль всех общественных отношений»¹ Тем самым, по Марксу, форми-|ин человека социальная среда одновременно выступает и условием, и ре-ihiom его деятельности. Люди в процессе своей деятельности и посредством iwk наменяют и внешние обстоятельства, и самих себя. Такой подход позволил (•■тпирыть противоречивую природу социализации, её социокультурный смысл.

• теории Э. Дюркгейма основная функция социализации - приобщение инди-»и/|(П1 к «коллективному сознанию». По его мнению, «группа чувствует, мыслит, нши'лпует иначе, чем это сделали бы ее члены, если бы они были разделены», "л пи концепции социализации стала теория морали как системы объектив­ны. правил поведения, отличительный признак которых - их императивность, обя-

' М<|<>< К., Лнсльс Ф. Соч. T.42. С.265.

>4

зательность: «Право и нравственность - это совокупность уз, привязывающих нас! друг к другу и обществу, делающих из массы индивидов единый связный агрегат».'] Общественные функции морали Дюркгейм связывал с воспитанием, цель которого

- формирование социального существа, развитие в ребенке тех качеств и свойств
личности, которые нужны обществу. При этом он не переоценивал роль воспита­
ния, отводя определяющее значение воздействию общества как такового: воспи­
тание «не больше, как образ и подобие общества. Оно подражает ему, воспроиз­
водит его, но не создает его»¹

Роль социализации как процесса подражания молодых взрослым была отме­чена и даже абсолютизирована Г. Тардом. Он первым попытался описать про­цесс освоения молодым человеком норм через социальное взаимодействие, об­ращая особое внимание на его психологические механизмы. Отношение «учитель

- ученик» рассматривалось им как типовое во всем многообразии социальных от­
ношений. Это сказывалось на его трактовке сущности общества и перспектив его
развития: «общество - это подражание»; «самой природе человека присуща по­
требность в однообразии. Общество движется к этикету, торжеству полного одно­
образия»².

В теории социального действия М. Вебера акцентируется внимание на двух ас­пектах социализации - субъективный смысл и направленность на другого: «Соци­альным» мы называем такое действие, которое по предполагаемому действую­щим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него». Особый интерес представляет идея Вебера об ориентации поведения на установленный порядок и возможных вариантах «не­правильного» поведения, о реальном поведении индивида, которое может быть ориентировано на несколько систем установлений, противоречащих друг другу.

Родоначальник психоанализа З.Фрейд выдвинул идею: на повседневное по­ведение индивида влияют и неосознаваемые мотивы, лежащие в глубинах психи­ки. По его мнению, сфера психики человека сложна, включая бессознательное («Оно»), сознание индивида («Я») и проявления коллективного сознания («Сверх -Я»). Социализация - противоречивый и конфликтный процесс: личность изнутри раздирают две силы - инстинкты, влечения, стремление остаться самим собою, отдаться удовлетворению своих желаний, следуя «принципу удовольствия», а с другой стороны, - влияние общества, его требований, законов, запретов и табу,

' Дюркгейм Э. Самоубийство. СПб.,!998. C.45I.

'' См.: Тард Г. Социальная логика. СПб., 1996.

' См.: Всбср М. Избранные произведения. М.. 1990.

■пленных на подавление его желаний, на подчинение социальным нормам, Щ следование «принципу реальности». Преодолевая чисто просветительский НрЮд к культуре, Фрейд отметил, что развитие цивилизации навязывает инди-*«/((im ограничения, «всякая культура должна быть построена на принуждении и н«отказе от влечений»¹. Фрейд подчеркивал решающую роль раннего детского Вт в развитии личности и значение отношений с родителями, с помощью кото-1<ы«культурные ценности конституируются в личности. По Фрейду, основными в Юцинлизации личности являются стадии психосексуального развития, при кото­ром происходит «развертывание» врожденных свойств человека, но в конфликте

• Требованиями общества. Фрейд считал: социализация ограничивается первыми

* В гпдоми жизни, что вместе с его отрицанием позитивной роли социального ок-
румания критиковалось более поздними исследователями этой проблемы.

1АДАНИЕ 2.12. Выделите в идеях классиков социологии основные момен­
ты, раск рывающие характер и сущность социализации. _______________________

Широкое применение на Западе понятие «социализация» получило только с ■ «ir о связи с повышением интереса к отношениям «человек - культура», с началом систематического исследования противоречий между практикой воспи-(вмия детей, подростков, молодежи и требованиями общества. К нему стали об­ращаться в социальной философии, социологии, социальной психологии для

....... и'ния поведения в тех или иных ситуациях не только детей и молодежи, но

и в1|н» пых представителей различных социальных групп.

lliitpMiiHOCTb в исследовании процессов социализации в первой половине XX в
•мнана с тем, что в этот период в науке и массовом сознании начинает утвер-
1.0Я совершенно новый взгляд на место личности в обществе. Традиционное
^^■•опоставление автономной нравственной личности «Левиафану» теперь со-
|....... шул с пониманием социума как сложно организованной системы. ВЫПОЛ­
НИ в отношении личности роль «поддерживающей среды». Глубже осознает­
ся социальная природа человека. С социально-исторической точки зрения речь
идя1 о птбзльном процессе вовлечения в активное социальное творчество ранее
МаНЯючвнных из него социальных групп. Что касается науки, наивные представле-
рИ в социальных институтах как плодах «общественного договора» или подавле­
нии одних классов другими сменяются основательным функциональным анализом
... природы

*,.» i i Неудовлетворенность культурой// Гскотм по истории ищиологии м.х.чл вем* Хрестоматия,

■I С 247-249.

Теории и исследования социализации с самого начала их возникновения пр обретали междисциплинарный статус. Большинство из них относилось к общей и социальной психологии. Особенно значимы концепции последователей 3. Фрейд» -Ж. Пиаже, Л. Колберга, Г. Олпорта, Э.Эриксона. Среди российских ученых o6pai щают внимание работы Б.Г Ананьева, Л.С. Выготского, К.К. Платонова С.Л. Ру«бинштейна. В рамках психологического и социально-психологического подход*! процесс социализации человека исследуется, прежде всего, через изучение его «внутреннего мира», представленного совокупностью эмоций, чувств, познава­тельных и иных психических процессов, изменение индивидуальных и социально-психологических особенностей личности'. Это ограничивало возможности науки в исследовании роли социальной среды, социальных механизмов развития индиви­да в процессе социализации.

В социологии эволюция теоретических взглядов на проблему социализации приобрела особую интенсивность в XX в. в трудах Д. Дьюи, Ф. Знанецкого. Ч. Ку­ли, Д. Мида, Т. Парсонса, Б.Ф. Скиннера, У. Томаса, Ю. Хабермаса и др. Они вы­ступали за новое понимание сущности социализации. Подчеркивалось, что про­цесс интеграции индивида в социальную систему осуществляется посредством интериоризации принятых норм. Принятие социально значимых и профессио­нальных норм даст возможность молодому человеку более легко интегрироваться в общество.

Дискуссии о проблемах социализации продолжаются. Не останавливаясь на всем многообразии высказанных в этих дискуссиях идей, выделим некоторые из них, на наш взгляд наиболее значимые для развития социологии молодежи: • идея: субъектом социализации человек становится объективно (У. Томас и Ф. Знанецкий, социологи, США). Они выдвинули положение: социальные явле­ния и процессы необходимо рассматривать как результат сознательной деятель­ности людей². Изучая те или иные социальные ситуации, необходимо учитывать не только социальные обстоятельства, но и точку зрения индивидов, включенных в эти ситуации, рассматривать их как субъектов социальной жизни. На протяже­нии всей жизни на каждом возрастном этапе перед человеком встают задачи, для решения которых он более или менее осознанно, а чаще неосознанно, ставит пе­ред собой соответствующие цепи, то есть проявляет свою субъектность (позицию) и субъективность (индивидуальное своеобразие),