СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ 2 глава

Назовите виды единых сложных преступлений и покажите их отличие от множественности преступлений. Дайте понятие совокупности преступлений и назовите ее отличие от продолжаемого преступления.

 

217. Макаров зашел к знакомому Малюкову и попросил у него для временного пользования магнитолу. Завладев таким образом магнитолой, Макаров присвоил ее. В другом случае Макаров проник в дом Лазаревой, выставив оконную раму, и похитил оттуда деньги и DVD на общую сумму 63 680 руб.

Затем, следуя в купейном вагоне пассажирского поезда, Макаров, воспользовавшись временным отсутствием Кондратьева и Лысенко, проник в купе последних и совершил хищение цифрового фотоаппарата на общую сумму 15 420 руб., принадлежащего Кондратьеву.

Имеется ли в действиях Макарова множественность преступлений? Перечислите обстоятельства, которые исключают оценку содеянного в качестве множественности преступлений. Ознакомьтесь со ст.ст. 17, 18 УК РФ.

 

218. Самойлов признан виновным в убийстве, совершенном при следующих обстоятельствах. Около 23 часов Самойлов. Будучи в нетрезвом состоянии, на дачном участке беспричинно затеял ссору с Гайдуковым, во время которой покушался на убийство последнего, произведя в него выстрел из самодельного пистолета с близкого расстояния. После производства выстрела Самойлов убежал на дачу Исаченко, перезарядил пистолет и с целью сокрытия учиненного им ранее покушения на убийство совершил убийство Гайдукова.

Дайте оценку действий Самойленка. Покажите отличие продолжаемого преступления от случаев совокупности преступлений.

 

219. Воронов признан виновным в том, что 18 ноября 2012г. из кабинета интенсивной терапии психиатрической службы г. Мешана украл лекарства на сумму 2078 руб. 60 коп. 20 декабря того же года он тайно похитил из квартиры Бабошина принадлежащие ему компьютер стоимостью 15300 руб. и фотоаппарат стоимостью 12600 тыс. руб.

Квалифицируйте действия Воронова.

 

220. Карамышев в нетрезвом состоянии пытался пройти на станцию метро, но не был пропущен женщиной-контролером. Разозлившись, Карамышев стал оскорблять ее нецензурной бранью и толкать. От одного из толчков женщина упала и сломала руку, получив тем самым средней тяжести вред здоровью.

Можно ли содеянное Карамышевым квалифицировать как единое преступление? Ознакомьтесь со ст.ст. 112, 213 УК РФ.

 

221. Шурыгин, работавший на железнодорожном складе, ночью пришел на запасные пути, где стояли платформы с грузовыми автомашинами и сельскохозяйственной техникой.

Из одной автомашины он похитил комплект инструментов, а из двигателя другой вывинтил свечи зажигания, намереваясь использовать все это в личных целях.

Образуют ли деяния Шурыгина совокупность преступления либо это одно продолжаемое деяние?

 

222. 27 июля 2011г. ночью Панов и Кузьмин в состоянии алкогольного опьянения приехали к дому престарелой Волковой и, выражаясь нецензурными словами, стали требовать от нее совершения с ними полового акта. Для устрашения Панов воткнул в пол нож, а затем ударил потерпевшую в бок и по лицу. Кузьмин же стал избивать ее кулаками, сопровождая свои действия бранью. Боясь дальнейшего избиения, Волкова сказала Панову, чтобы он приходил на следующий день один и просила не бить ее. После этого Панов и Кузьмин ушли. В результате избиения Волковой был причинен легкий вред здоровью.

7 февраля 2012г. ночью Панов и Кузьмин, также находясь в нетрезвом состоянии, пришли к дому Карцевой и из хулиганских побуждений начали стучать в окно, требуя впустить их. На ее отказ они стали выражаться нецензурными словами, угрожать расправой и ломиться в дверь. Услышав, как затрещала дверь, Карцева, испугавшись, убежала через другую дверь к соседям. Ворвавшись в дом, Панов и Кузьмин в грязной одежде легли на постель, где, проявляя исключительный цинизм, оба справили естественные надобности. Кузьмин, кроме того, развалил угол печи.

Дайте уголовно правовую оценку содеянного названными лицами. Можно ли в данной ситуации говорить о множественности преступлений?

 

223. Лукьянов проживал в общежитии строительно-монтажного управления. Воспользовавшись тем, что он своим ключом мог открыть другие комнаты, Лукьянов, находящийся в нетрезвом состоянии, проник в комнату, где проживали Манин, Никитин и Бубенцов, и совершил кражу принадлежавших им вещей.

Квалифицируйте действия Лукьянова. Нельзя ли признать факт одновременного хищения имущества у нескольких лиц как множественность преступлений?

 

224. Воробьев признан виновным в том, что управлял автомашиной в нетрезвом состоянии и, будучи ослеплен встречной машиной, не останавливался, скорость движения не снизил. В результате он сбил двух велосипедистов, с места происшествия уехал, не оказав им помощи. От полученных повреждений потерпевшие скончались.

Квалифицируйте действия Воробьева. Назовите случаи, исключающие совокупность преступлений.

 

225. Фортунов и Козлов, разъезжая по городам России и СНГ, совершили несколько хищений чужого имущества. В г. Красноуфимске, взломав запоры в магазине горпромторга, они похитили товаров на сумму 500 тыс. 61 руб. Через месяц в г.Харькове Фортунов и Козлов по фиктивным документам получили с базового склада разные товары на сумму 160 тыс. 800 руб. Приехав в г. Казань, преступники во время обеденного перерыва вошли в сберегательную кассу и угрожая ножом, принудили кассира передать им по 650 тыс. рублей.

Дайте характеристику совершивших Фортуновым и Козловым деяний с позиций множественности преступлений. Все ли совершенные хищения входят в множественность преступлений.

 

226. Будучи студентом Ижевского механического института, Филатов дважды совершил кражи компьютеров из учебного кабинета института, а затем разработал и осуществил план хищения стрелкового автоматического оружия из музея института в количестве восьми пистолетов, трех автоматов системы Калашникова и опытного образца автомата системы Драгунова. Часть похищенного оружия Филатов с помощью своих соучастников реализовал неустановленным лицам. Уверовав в свою безнаказанность, он, вооружился пистолетом с патронами и глушителем, украденным из музея института, пришел в тир и совершил убийство начальника тира, потом еще двоих лиц, которые случайно зашли в тир в момент совершения им убийства. Из тира Филатов похитил два револьвера «ТОЗ-36», десять пистолетов системы Марголина, пистолетные и спортивно-охотничьи патроны калибра 5,6 мм.

Дайте характеристику множественности преступлений, совершенных Филатовым. Покажите в содеянном единичные сложные преступления.

 

227. Рыбаков 3 января 2012 г. совершил злостное хулиганство. 3 мая 2012г. Рыбаков был осужден по ч.1 ст.213 УК РФ к двум годам лишения свободы и взят под стражу. Когда он полностью отбыл наказание по этому приговору и освободился из мест лишения свободы, была раскрыта совершенная им 25 апреля 2012г. по предварительному сговору с другими лицами кража мотоцикла, за которую он был привлечен к уголовной ответственности.

Определите, есть ли в поведении Рыбакова множественность преступлений. Ознакомьтесь со ст.ст. 17, 18, 78, 158, 213 УК РФ.

 

228. Пуговкин, 15-ти лет, ночью проник через забор на территорию завода, а затем в цех и с помощью отвертки и кусачек вытащил из станков 10 ячеек с полупроводниковыми элементами. Похищенные ячейки на сумму 2840 руб. он решил продать радиолюбителям. В момент продажи ячеек Пуговкин был задержан.

В процессе расследования было установлено, что, похищая ячейки, Пуговкин повредил некоторые комплектующие элементы, в том числе транзисторы, конденсаторы и др. Стоимость поврежденных элементов определена в 4570 руб.

Решите, единое преступление или множественность преступлений усматривается в действиях Пуговкина. Ознакомьтесь со ст.ст. 17, 158, 167 УК РФ.

 

229. Тракторист агрофирмы Калашников, недовольный служебной деятельностью механика Литвиненко, решил убить последнего и членов его семьи. С этой целью он начинил бездымным порохом гранату «Ф-1», герметически закрыл ее пробкой и ночью вложил гранату в золу печного очага летней кухни Литвиненко.

Утром жена Литвиненко растопила печь и вышла во двор. Вскоре произошел взрыв, повредивший печной очаг.

Определите вид совокупности преступлений в содеянном. Ознакомьтесь со ст.ст. 17, 105, 167, 223 УК РФ.

 

230. Рогозин, отбывая наказание в виде лишения свободы в ИК общего режима, избил человека секции по охране общественного порядка осужденного Капустина, причинив средней тяжести вред здоровью, в связи с его общественной деятельностью.

Образует ли деяние Рогозина совокупность преступлений либо это одно сложное составное преступление? Дайте характеристику единого сложного составного преступления. Ознакомьтесь со ст.ст. 17, 112, 321 УК РФ.

 

231. Гришанин, задумав убить Митина и Васильева в связи с выполнением ими своего служебного долга, изготовил из охотничьего ружья обрез, который хранил и носил без соответствующего разрешения. Совершив убийство Митина и Васильева, Гришанин продал обрез неустановленным следствием лицам.

Дайте характеристику содеянного Гришаниным с точки зрения множественности преступлений. Ознакомьтесь со ст.ст. 17, 105, 222, 223 УК РФ.

 

232. Носов, будучи пьяным, на улице ударил кулаком в лицо неизвестного прохожего. Сержант полиции Авдеев, увидев это, решил задержать Носова. Носов побежал, пытаясь скрыться. На требования сотрудника полиции остановится он достал складной нож и нанес Авдееву несколько ударов в область груди и живота, от которых тот скончался на месте преступления.

Охарактеризуйте деяние Носова с позиции множественности преступлений. Что следует понимать под конкуренцией уголовно-правовых норм и как следует поступить при конкуренции общей и специальной норм? Ознакомьтесь со ст.ст. 17, 105, 116, 213, 317 УК РФ.

 

233. Петров, судимый за кражу чужого имущества по ч.1 ст.158 УК РФ, был условно-досрочно освобожден от отбывания назначенного по приговору суда наказания в виде лишения свободы. В оставшейся период неотбытой части наказания Петров совершил кражу личного имущества из квартиры Волкова.

Можно ли признать второе преступление, совершенное Петровым, рецидивом преступлений? Какое правовое значение имеет в данном случае наличие судимости? Как следует решить вопрос об ответственности Петрова? Ознакомьтесь со ст.ст. 18, 70, 158 УК РФ.

 

234. Марфин 10 января 2012г. был приговорен по ч.1 ст.213 УК РФ к одному году исправительных работ. По небрежности секретаря суда приговор не был приведен в исполнение, и Марфин наказание не отбывал. В апреле 2012г. Марфин совершил новое преступление, предусмотренное ч.1 ст.150 УК РФ, - кража.

Имеется ли в данном случае рецидив преступлений? Какие преступления образуют рецидив преступлений?

 

235. Варкин, ранее дважды судимый за совершение хищений в несовершеннолетнем возрасте, был осужден по п. «а» ч.3 ст.158 и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ за совершение кражи имущества у Сабиной с проникновением в жилище и грабежа имущества у Пуртовой с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

Определите вид множественности преступлений. Какие судимости не учитываются при признании рецидива преступлений?

 

236. Васин за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст.317 УК РФ) приговорен к пятнадцати годам лишения свободы.

Ранее за совершение нападения в целях хищения чужого имущества (ч.1 ст.162 УК РФ) он был осужден на пять лет лишения свободы, наказание полностью отбыл.

Определите вид рецидива. Какие уголовно-правовые последствия влечет рецидив?

 

237. Муров совершил вымогательство с применением насилия. Ранее он два раза был судим за хищение по УК Украины. Органы предварительно расследования квалифицировали действия Мурова по п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ.

Имеется ли в действиях Мурова множественность преступлений? Определите понятие множественности преступлений.

 

238. Соев осужден по ч.1 ст.158 УК к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года. Через пять дней после вынесения приговора он совершил хулиганские действия с применением оружия.

Определите вид множественности преступлений.

 

239. Хизин совершил изнасилование Вафиной. На основании заявления потерпевшей было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.131 УК. В процессе расследования уголовного дела было установлено, что Хизин ранее совершил изнасилование Яшиной, однако последняя отказалась подать об этом заявление.

Можно ли рассматривать совершенные Хизиным изнасилования как множественность преступлений? Назовите обстоятельства, исключающие множественность преступлений.

 

240. Пятнадцатилетний Зайцев путем обмана завладел видеомагнитофоном, принадлежащим Горину, а затем тайно проник в квартиру потерпевшего и совершил хищение телевизора.

Имеется ли в действиях Зайцева множественности преступлений?

 

241. Галиулин для постройки фундамента дачного домика периодически похищал со строящегося объекта красный кирпич и складывал его в подвал дома. Всего им похищено 1,5 тыс. штук кирпича. Можно ли признать в действиях Галиуллина множественность преступлений?

 

242. Смолова, ранее судимая по ч.1 ст.161 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на один год, по предварительному сговору с группой лиц совершила разбойное нападение, за которое осуждена по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет с присоединением в соответствии со ст.70У К РФ части неотбытого наказания – всего на 13 лет и 6 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима.

Дайте анализ законности приговора в части назначения Смоловой наказания. Определите вид рецидива и его уголовно-правовое значение.

 

243. Салов был признан виновным в покушении на изнасилование потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, совершенном с угрозой убийством. Суд квалифицировал его действия по ч.3 ст.30 и п. «в» ч.3 ст.131 УК РФ и ч.3 ст.30 и п. «в» ч.2 ст.131 УК РФ.

Имеется ли в действиях Салова совокупность преступлений? Как должны быть квалифицированы действия виновного?

 

244. Кафиятуллова с целью завладения деньгами ударом топора по голове убила Левина, после чего похитила у него 47 тыс. руб. Судом ее действия были квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.162 и п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ.

Определите вид совокупности преступлений и покажите его уголовно-правовое значение.

 

245. Ранин привлечен к уголовной ответственности за создание устойчивой группы (банды) в целях нападения на граждан и за участие в совершаемых ею нападениях. Судом его действия были квалифицированы по ч.ч.1 и 2 ст.209 УК РФ.

Правильно ли суд квалифицировал действия Ранина? Имеется ли в его действиях совокупность преступлений?

 

246. Халиуллин был привлечен к уголовной ответственности за кражу. На момент вынесения приговора было известно, что по другому делу он также привлекается к уголовной ответственности за аналогичное преступление.

Можно ли признать в действиях Халиуллина совокупность преступлений? Дайте понятие совокупности преступлений.

 

247. Буров и Олин, подозреваемые в хулиганстве, предложили следователю Хузину взятку за освобождение их от уголовной ответственности. Получив от Хузина согласие на прекращение уголовного дела, Буров и Олин через своего знакомого Климова передали Хузину 1 тыс. долларов в качестве взятки.

Имеется ли в действиях Хузина множественность преступлений? Если да, то определите вид множественности преступлений; если нет, то почему?

 

248. Алаев был осужден за мошенничество по УК Азербайджана. После отбытия наказания на территории России он вновь совершил мошенничество.

Можно ли факт совершения Алаевым мошенничества на территории Азербайджана учесть в качестве множественности преступлений?

 

249. Харитонов был признан виновным в том, что он совместно с другими лицами в ночь на 20 августа 2012 г. совершил кражу из магазина, а 3 сентября 2012 г. вновь пытался совершить кражу из другого магазина, но, услышав сработавшую звуковую сигнализацию, скрылся с места преступления.

Какой вид множественности преступлений можно усмотреть в действиях Харитонова?

 

250. Колядин совершил покушение на убийство работника полиции Худова с целью воспрепятствования его законной деятельности, а затем на почве ссоры убил Мохина.

Как следует квалифицировать действия Колядина?

 

251. Кузьмин по ч.1 ст.159 УК РФ был осужден к 1 году исправительных работ. Через год и восемь месяцев он был осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью к двум годам лишения свободы. Еще через год после отбытия наказания он совершил хулиганские действия с применением оружия.

Какой вид рецидива содержится в действиях Кузьмина? Определите понятие простого, опасного и особо опасного рецидива.

 

252. Расулов, ранее судимый за изготовление поддельных кредитных карт (по ч.2 ст.187 УК РФ) к пяти годам лишения свободы после отбытия наказания совершил преступление, предусмотренное ч. 1. ст.162 УК РФ (разбои).

Определите вид рецидива и покажите его уголовно-правовое значение.

 

253. Остапин признан виновным в совершении разбойного нападения по предварительному сговору группой лиц и завладении имущества в особо крупном размере. В совершение преступления он вовлек несовершеннолетних Шутова и Сокова.

Суд квалифицировал действия Остапина по п. «б» ч.4 ст.162, ч.4 ст.150и ч.4 ст.150 УК РФ.

Проанализируйте приговор суда.

 

254. Ильин, работая в должности следователя УВД принял к своему производству уголовное дело по факту кражи из гаража.

Не проводя соответствующих следственных действий Ильин изготовил фиктивные производственные документы, внес в протоколы допросов обвиняемых ложные сведения.

Судом Ильин был признан виновным в фальсификации документов, злоупотреблении должностными полномочиями и осужден по ч.2 ст.303 и ч.1 ст.285 УК РФ.

Имеется ли в действиях Ильина совокупность преступлений?

"ч.3 ст.162 и п. были квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных п. о похитила у него 47 тыс., совершенном и покажите и

255. Сысоев был судим пол ч.1 ст. 134 УК РФ после отбытия наказания он вечером завел на территорию детского сада тринадцатилетнюю Чудину и изнасиловал ее.

Какое значение для квалификации преступления имеет наличие у Сысоева судимости?

 

ГЛАВА 11

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ

ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ

256. Сторож магазина Хлопушкин заметил, что дверь охра­няемого им магазина открыта и в помещении кто-то есть. Он подошёл к двери и крикнул: "Кто там? Выходи!" В ответ на это он услышал голос из магазина: "Не подходи!"- и тут же в его голову, полетела бутылка, которая, разбившись о дверь, осколками засыпала сторожа. Тогда сторож произвёл выстрел и ранил находившегося там человека. Как потом было установлено, ночью в магазин вошёл подвыпивший директор магазина и, решив проверить бдительность сторожа, совершил указанные действия.

Правомерны ли действия сторожа? Назовите основания и условия правомерности действий при необхо­димой обороне.Нет ли в его действиях нарушения правил применения огнестрельного оружия?

 

257. Кайбышев, работая бухгалтером расчётного отдела, сообщил об известных ему случаях злоупотреблений со стороны отдельных должностных лиц и рабочих в местные органы власти. По его информации шофёр Менглиев, использовал закреплённую за ним авто­машину не по назначению. Узнав об этом, он розыскал Кайбышева и потребовал от него, чтобы он объяснил, почему он сообщил в местные органы власти о совершенных им нарушениях. При этом он оскорблял Кайбышева, нанёс ему несколько ударов кулаком по го­лове, стал его душить. Кайбышеву удалось вырваться из рук Менглиева только благодаря вмешательству соседа Назипова. На другой день Менгли­ев, встретил на дороге Кайбышева и заявил ему, что выколет глаза, а детей его оставит сиротами. Опасаясь исполнения угроз Менглиева, Кайбышев приобрёл у неустановленных лиц обрез малока­либерной винтовки.

Спустя месяц Менглиев ночью проник в дом Кайбышева. Проснувшийсь, хозяин дома поднялся с постели и потребовал, чтобы Менглиев не подходил к нему, предупредив, что в противном случае будет стрелять. Несмотря на предупреждение, Менглиев приблизился к Кайбышеву и ударил его кулаком в лицо, а последний в тот же момент произвел в него выстрел из обреза малокалиберной винтовки. Однако, раненный Менглиев не прекратил посягательства, пытался отнять у потерпевшего обрез. Кайбышеву удалось перезарядить обрез, из которого он произвёл второй выстрел в Менглиева, а затем ударил его по го­лове подвернувшейся табуреткой. Менглиев упал и вскоре от полученных ранений скончался.

Дайте характеристику необходимой обороны по УК РФ.Соблюдены ли в данном случае условия правомерности необходимой обороны?

 

258. Нахо­дясь на посту, сотрудник патрульно-постовой службы Уманцев, получил сообщение о том, что остановленный на одном из постов ГИБДД для досмотра трейлер на большой скоро­сти уехал, не подчинившись требованиям сотрудников службы, а преследовав­шую его машину ГИБДД столкнул в кювет.

Уманцев предпринял попытку остановить автомашину жезлом. Води­тель трейлера проигнорировал это требование и совершил наезд на води­теля "Жигулей", стоявшего рядом с трассой. Уманцев на автомашине до­гнал трейлер и потребовал по громкоговорителю остановить трейлер, однако, грузовик продолжал мчаться к оживлённой развязке трасс. Уманцев произвёл 4 вы­стрела по колёсам автомашины, однако, трейлер не остановился. Тогда Уманцев произвёл несколько выстрелов по кабине водителя. В ре­зультате автомашина потеряла управление, съехала в кювет и пе­ревернулась. Оказалось, что водитель был убит. При досмотре трейлера в нем был обнаружен автомат Калашникова, пистолет Стечкина и 9 патронов к нему.

Ознакомьтесь со ст.38 и ч. 2 ст.108 УК РФ, ст.ст.23-24 Закона РФ "О по­лиции". Правомерно ли применение оружия Уманцевым? Не было ли в его действиях превышения мер, необходимых для задержания лица, совершив­шего преступление?

 

259. Между супругами Шипиловымивозникла очередная ссо­ра, во время которой Шипилов брюками несколько раз ударил жену по го­лове, кулаком по лицу, а затем нанёс ей удар ногой в живот, причинив жене лёгкий вред здоровью. Продолжая насильственные действия, он схва­тил жену за отвороты одежды, придавил её к перилам крыльца, угрожая задушить. В это время Шипилова имевшимся у неё ножом, которым она счи­щала с обуви мужа грязь, ударила его в брюшную полость. От полученно­го ранения потерпевший в тот же день скончался в больнице.

Проанализируйте ситуацию с точки зрения основа­ний и условий правомерности необходимой обороны.Можно ли признать действия Шипиловой совершёнными в состоянии необходимой обороны?

 

260. Сажин признан виновным по ч.1 ст.105 УК РФ и ч.3 ст.30 и ст.105 УК РФ в убийстве Полева и покуше­нии на убийство Карабанова, которые он совершил при следующих обстоя­тельствах.

Сажин работал сторожем вневедомственной охраны и находился на де­журстве по охране мясокомбината. Во время обхода объекта охраны он уви­дел на его территории двух незнакомых ему мужчин. Пытаясь их задержать, Сажин потребовал, чтобы они остановились, а затем произвёл предупреди­тельный выстрел в воздух. Однако мужчины (как было установлено позднее, это были Карабанов и Полев) его требованию не подчинились и побежали в сторону забора, ограждавшего территорию мясокомбината.

Сажин произвёл в них выстрел из гладкоствольного оружия на поражение в тот момент, когда они через лаз пытались покинуть территорию мясокомбината. Выстрелом был убит Полев, а здоровью Карабанова был причинен лёгкий вред.

Раскройте объективные и субъективные признаки причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Дайте юридическую оценку действиям Сажина. Правильно ли он осуж­дён судом?

 

261. Григорович был осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ за убийство Гуськова, совершённое им из ревности и личных неприязненных отношений.

В приговоре было указано, что, пьяный Гуськов пришёл в дом Сиразетдиновой, вызвал её во двор и стал избивать. Она стала кричать, звать на помощь соседей. На её крик из своего дома вышел Григорович и потребовал от Гуськова, чтобы он прекратил избиение потерпевшей. Тогда Горшунов бросился с кулаками на Григоровича. В ходе возникшей драки оба они упали на землю. При этом из кармана брюк Гуськова выпал нож. Григорович схватил его и нанёс Гуськову два удара, причинив ему не про­никающую рану передней брюшной стенки, а также проникающее ранение живота с повреждением печени, печёночной вены и диафрагмы, повлекшее смерть Гуськова.

Кассационная судебная инстанция, рассмотрев данное дело по жа­лобе адвоката осуждённого, приговор изменила, указав, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, но дал ошибочную юридическую оценку действиям Григоровича. Действия Григоровича были обусловлены не чувством ревности, а не­обходимостью защиты от общественно опасного посягательства осуществляемого Гуськовым. При этом осуждённым были превышены пределы необходимой обороны, по­скольку он применил явно несоразмерные средства защиты.

Учитывая вышесказанное, кассационная инстанция переквалифициро­вала действия Григоровича с ч.1 ст.105 на ч.1 ст.108 УК РФ.

Дайте характеристику уголовной правомерности необходимой обороны и раскройте понятие ее превышения. Изменится ли квалификация содеянного Григоровичем, если он находился с Гуськовым в личных не­приязненных отношениях из-за того, что ревновал его к своей любовни­це Сиразетдиновой?

 

262. Ранее трижды судимый (в последний раз за убий­ство), Султанов систематически устраивал в семье пьяные дебоши: громко бранился, избивал жену, угрожая убийством, отчего она была вынуждена спасаться у соседей.

В очередной раз вечером, вырвавшись от избивавшего её мужа, Султанова убежала в квартиру своей соседки Чулочниковой. Она ста­ла просить у хозяйки квартиры убежища и уговорила ее не пускать в квартиру мужа. Ближе к ночи в квартиру Чулочниковой стали ломиться Султанов и его приятель Анд­рианов. Хозяйка открыла входную дверь и, они ворвались в жилоепомещение. При этом Султанов ударил Чулочникову и её мужа Бухарова кулаком по ли­цу, свалив последнего на пол. Когда пришедшие на шум соседи выпроводили Султанова и его приятеля из помещения, Султанов на лестничной клетке вновь ударил Чулочникову.

В этот момент по лестнице поднимался её 15-летний сын Дима, который видел происходящее, плачущую мать. Хулиганы были выпровожены из подъезда дома. Однако поздно ночью они возвратились и стали звонить в квартиру Чулочниковой, в кото­рой оставались только Дима и его отчим Бухаров. Когда Дима открыл входную дверь Султанов и Андрианов ворвались в квартиру. Убедившись, что жены в квартире нет. Султанов ударил спящего Бухарова, схватил его за волосы и продолжал избивать. Андрианов подошел к Бухарову и пнул его ногой. От ударов Бухаров потерял сознание. В этот момент проснулся трёхлетний брат Димы, спавший рядом с Бухаровым, и заплакал. Тогда Дима взял столовый нож, стал спиной к лежащему отчиму и закричал, чтобы того перестали избивать. Когда Султанов подошёл к нему и пытался его ударить, подросток нанёс ему ножевое ранение, причи­нившее тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Органами предварительного расследования деяние, совершённое Дмитрию Чулочниковым, было квалифицировано по ч. I ст. 105 УК РФ. Султанов и Андрианов были освобождены от уголовной ответственности на том основании, что побои и лёгкий вред здоровью Чулочниковой и Бухарову были причинены во время взаимной ссоры и драки.

Суд первой инстанции переквалифицировал действия Дмитрия Чулочникова с ч. I ст. 105 на ч. I ст. 108 УК РФ, признав, что он действовал в ситуации необходимой обороны, но превысил её пределы.

Кассационная инстанция вынесла Дмитрию Чулочникову оправдательный приговор на том основании, что он действовал в состоянии необходи­мой обороны, не превышая её пределов. Одновременно она поставила вопрос перед прокуратурой о привлечении Султанова к уголовной от­ветственности за хулиганство.

Ознакомьтесь со ст.ст. 20, 105, 108, 213 УК РФ. Дайте юридическую оценку указанным решениям органов предвари­тельного следствия и суда по данному уголовному делу.

 

263. Ионычев осужден по ч.4 ст.111 УК РФ. Он был признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью своего пасынка Петрова, повлекшем по неосторожности смерти потерпевшего, которое (согласно приговору суда), было совершено при следующих обстоятельствах.

В праздничный день Ионычев в своей квартире распивал спиртные напитки с женой. В это время в комнату к ним зашел Петров, схватил стоявшую на полу бутылку водки и ударил ею Ионычева по голове, отчего у того потекла кровь. Ионычев ушел умыться, а по возвращению Петров, размахивая ножом, порезал ему губу. Ионычев вырвал у него нож и нанес ему этим ножом удары в грудь и спину, причинив потерпевшему телесные повреждения, опасные для жизни, от которых он скончался на месте происшествия.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ дело производством прекратила на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Ионычева состава преступления.