Проанализируйте и оцените доводы прокурора. В каких случаях может быть отменено условное осуждение? Может ли быть продлен испытательный срок?
361. Ходжаев и Усманов около 23 часов на улице встретили 14-тилетнюю Лапину и, угрожая убийством, завели ее на лестничную площадку, где под угрозой применения ножа поочередно изнасиловали, а потом принудили к вступлению в половую связь с ними в извращенной форме. Содеянное повлекло покушение потерпевшей на самоубийство и длительное лечение ее в больнице.
Применяя условное осуждение в отношении Ходжаева и Усманова, суд как на одно из оснований его применения указал на то, что с момента совершения преступления прошел год, и что подсудимые не представляют собой опасности для общества.
По делу установлено, что Ходжаев и Усманов ранее не судимы, по месту жительства и работы характеризуются положительно, не злоупотребляли спиртными напитками, общественный порядок не нарушали.
Обоснованно ли применено условное осуждение к указанным лицам? За совершение каких преступлений против половой неприкосновенности условное осуждение назначено быть не может?
362. Фроловой за убийство своего новорожденного ребенка назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года. Судом установлено, что Фролова, будучи студенткой колледжа, проживала на съемной квартире. В несовершеннолетнем возрасте она вступила в фактические брачные отношения с сыном хозяйки этой квартиры Куропановым и забеременела от него. Желая зарегистрировать брак с Куропановым, она прерывать беременность не стала. Однако после ссоры мужчина ее оставил, а его мать потребовала расторжения договора аренды занимаемого помещения.
В судебном заседании выяснилось, что Фролова не получала необходимой материальной поддержки от родителей, потому в силу сложившихся обстоятельств она была вынуждена оставить учебу в колледже и поступить на работу, где зарекомендовала себя с положительной стороны.
Фролова признала свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследования этого преступления. Имеются ли основания для применения в отношении Фроловой условного осуждения?
363. Силин за кражу чужого имущества на сумму 95 тыс. руб. осужден к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Уголовно-исполнительная инспекция внесла представление в суд об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в связи с тем, что Силин в течение года трижды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Имеются ли основания для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда? Какие последствия для условно осужденного влекут допущенные им нарушения общественного порядка?
364. Рязанов признан виновным в том, что, работая бухгалтером банка, путем подлога документов присвоил денежные средства на сумму 500 тысяч рублей.
По приговору суда за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, Рязанову назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет условно с испытательным сроком 5 лет с лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью, обращением, хранением, перевозкой денег и товарно-материальных ценностей сроком 3 года.
Применяя условное осуждение, суд указал в приговоре, что Рязанов ранее не судим, занимался общественно полезным трудом, на иждивении имеет малолетнего ребенка.
Прокурором поставлен вопрос об отмене приговора за мягкостью назначенной ему меры наказания. В представлении указывается, что Рязанов совершил тяжкое преступление - хищение денежных средств в крупном размере, которыми он завладел путем использования служебного положения, в быту характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. Наличие смягчающих обстоятельств, на которые сослался суд в приговоре, по мнению прокурора, не является основанием для условного осуждения, поскольку такое наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности Рязанова.
Имелись ли основания для применения условного осуждения? Можно ли согласиться с доводами, указанными в представлении прокурора? Дайте юридическую оценку приговора в целом.
365. 15-тилетний Комков за разбойное нападение с применением ножа осужден к лишению свободы сроком на 6 лет условно с испытательным сроком 3 года.
Через 1 год и 3 месяца Комков из хулиганских побуждений убил 17-тилетнего Серова, за что ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок десять лет, к которому частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Окончательное наказание по совокупности приговоров, назначенное Комкову, - лишение свободы на срок тринадцать лет.
Правильно ли назначено Комкову наказание? Какими правилами следует руководствоваться при определении окончательного наказания в данном случае?
366. Гайнутдинов и Крылов подошли к незнакомому им ранее Ходжаеву и потребовали, чтобы он отдал свой сотовый телефон. Потерпевший, опасаясь за свое здоровье, передал указанным лицам телефон стоимостью 8200 рублей. Угрожая избиением, Гайнутдинов в присутствии Крылова потребовал от Ходжаева передачи имеющихся у него денежных средств. Ходжаев, опасаясь применения насилия, передал ему 3500 рублей.
Суд квалифицировал деяние Гайнутдинова и Крылова по п. «а, г.» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначил каждому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года условно с испытательным сроком три года. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал признание вины подсудимыми и их несовершеннолетие.
Правильно ли решение суда?
367. Аверин в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры нанес удар ножом в живот своему отчиму Гришину, причинив тяжкий вред его здоровью в виде проникающего ранения брюшной полости с повреждением печени.
Аверину судом назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 3 года. Применяя условное осуждение, суд указал, что Аверин совершил преступление впервые, а жена его находится в отпуске по беременности.
Прокурором поставлен вопрос об отмене приговора за мягкостью назначенного наказания. Как указано в представлении, при применении условного осуждения суд не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного. Осужденный отрицательно характеризуется в быту и на работе (нарушитель трудовой дисциплины, склонен к употреблению спиртных напитков и нарушению общественного порядка). Данных о провоцирующем поведении потерпевшего в возникновении ссоры не установлено.
Можно ли согласиться с доводами, содержащимися в представлении прокурора?
368. Гимадиев и Морозов обещали Хайбуллову оказать содействие в получении кредита в банке в размере 250 тыс. рублей. За оказанную услугу он после получения кредита должен был выплатить им 60% из полученной суммы, т.е. 120 тыс. рублей. Однако при рассмотрении заявления в получении кредита Хайбуллову банком было отказано.
Гимадиев и Морозов потребовали от него за якобы оказанные ими услуги 25 тыс. рублей. При этом они, угрожая физической расправой, потребовали написать расписку об обязательстве передать им эту сумму, а в случае не выплаты в установленный срок, выплатить эту сумму из расчета ее увеличения на 10 % каждые сутки, т.е. на 2,5 тыс. рублей.
За совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ каждому из подсудимых назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Может ли в данном случае суд постановить считать назначенное наказание условным? Каковы основания и условия применения условного осуждения?
369. Харисову за угон автомобиля «ВАЗ 2110» назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. При этом суд возложил на осужденного обязанность 2 раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, устроиться в течение 1 месяца на работу, пройти курс лечения от алкоголизма.
В период испытательного срока Харисов неоднократно уклонялся от возложенных на него судом обязанностей. Так, в течение года он трижды не явился на регистрацию, хотя и устроился на работу, но систематически совершал прогулы, дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения. Могут ли указанные обстоятельства служить основанием к отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда?
370. Вавилову за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года.
Через полгода Вавилов совершил преступление, предусмотренное ст. 109 УК РФ. Каковы правовые последствия совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности? Определите наказание Вавилову в соответствии с законом.
371. Репину за совершение грабежа назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 4 года. В течение испытательного срока Репин вновь совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Каковы правовые последствия совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести?
372. Широкову за совершение кражи назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. В течение испытательного срока он совершил разбойное нападение на Юрьеву, за что ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет. Окончательное наказание по совокупности приговоров Широкову было определено в виде лишения свободы на срок 6 лет.
Прокурор в представлении поставил вопрос об отмене приговора суда как вынесенного с нарушением действующего законодательства.
Подлежит ли представление прокурора удовлетворению? Если да, как должен был поступить суд, определяя окончательную меру наказания в отношении Широкова?
373. Баранов за пособничество в групповом изнасиловании был осужден к лишению свободы сроком на 6 лет условно с испытательным сроком 5 лет. Через 2 года после вступления приговора в законную силу уголовно исполнительная инспекция внесла представление в суд об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. В представлении отмечалось, что Баранов занимается общественно полезным трудом, за добросовестную работу имеет поощрения, соблюдает правила общежития, женился и является примерным семьянином, к дисциплинарной и административной ответственности не подвергался.
Имеются ли основания для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции?
374. Используя подложную доверенность от имени собственницы квартиры Знаменской, Валеев заключил договор продажи этой квартиры с гражданином Титовым, и получил от последнего деньги в сумме 2 млн. 500 тыс. рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Действия Валеева квалифицированы судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, совершенное в особо крупном размере. За совершение этого преступления суд назначил наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет. Однако, приняв во внимание то, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего сына, характеризуется положительно, суд постановил считать назначенное наказание условным и установил испытательный срок пять лет.
Спустя 2 года после вынесения приговора Валеев вновь совершил аналогичное преступление. Определите правила назначения наказания в таких ситуациях.
ГЛАВА 15
ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ
375. Постановлением судьи Кировского суда г. Ярославля уголовные дела в отношении Иванова по ч.2 ст. 116 УК РФ и в отношении Преображенского по ч. 1 ст. 128¹ УК РФ были прекращены за примирением с потерпевшим. Указанные лица не явились на судебное заседание и судья счел, что факт их неявки может рассматриваться как акт примирения сторон и является основанием для применения ст. 76 УК РФ.
Президиум Ярославского областного суда постановление судьи отменил и дело прекратил в связи с истечением срока давности привлечения Иванова и Преображенского к уголовной ответственности, поскольку со дня совершения ими преступления прошло два года. Президиум оставил без внимания то, что один из обвиняемых, Иванов, возражал против освобождения от уголовной ответственности по данному основанию.
Ознакомьтесь с содержанием статей 78 УК РФ, а также ч.2 ст.27 УПК РФ.
Дайте анализ доводов судьи районного суда и Президиума областного суда.
Имеются ли в обоих из данных случаев законные основания для освобождения указанных лиц от уголовной ответственности?
376. Васильева в письме, направленном в редакцию одного из журналов, назвала Барышева, заместителя руководителя фирмы, где она работала, подхалимом, бабником, распущенным, «не чистым на руку» человеком, не достойным занимать руководящую должность. По заявлению Барышева районный суд возбудил уголовное дело по обвинению Васильевой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129¹ УК РФ.
В ходе рассмотрения дела суд признал обвинение доказанным. На судебном заседании Васильева в содеянном, раскаялась и извинилась перед потерпевшим. Суд счел это достаточным основанием для применения ст. 75 УК РФ и освободил Васильеву от уголовной ответственности.
Охарактеризуйте основания и предпосылки освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 75 УК РФ.
Обосновано ли решение суда в данном случае?
377. Работая заведующим производством одного из кафе, Иванов по просьбе бармена Мусина передал взятку в сумме 15 тысяч рублей руководителю вышестоящей организации Коврову. Ранее Ковров угрожал Мусину увольнением с работы, если тот откажется ежемесячно передавать ему деньги за устройство на работу в качестве бармена.
Иванов, передавая указанную сумму Коврову, открыто возмущался его неправильными действиями, называл его вымогателем, обещал «вывести Коврова на чистую воду». В ответ на это Ковров позвонил Мусину и потребовал, чтобы в будущем тот передавал деньги непосредственно Коврову, без посредников. Более того, через некоторое время Ковров потребовал взятку у Иванова, но последний сделать это отказался. Тогда Ковров назначил ревизию в кафе и по ее результатам объявил Иванову выговор.
Иванов обратился в правоохранительные органы с жалобой на недостойное поведение Коврова и вымогательство им взяток. Ковров в вымогательстве взяток был изобличен и привлечен к уголовной ответственности.
Было также возбуждено уголовное дело по обвинению самого Иванова в посредничестве во взяточничестве (ч.2 ст.291¹ УК РФ). Учитывая, что Иванов ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, при передаче взятки открыто возмущался недостойным поведением Коврова, пригрозил ему заявить о вымогательстве взяток, что впоследствии и сделал, следователь принял решение об освобождении Иванова от уголовной ответственности за это преступление по основаниям, предусмотренным ст.75 УК РФ.
Ознакомьтесь с содержанием указанных статей УК РФ, включая примечание к ст.291¹.
Что понимается под специальными видами освобождения от уголовной ответственности?
Основан ли на законе вывод следователя?
378. Житель одной из деревень Бугров решил построить собственную баню. С этой целью он самовольно порубил в близлежащем лесу, относящемуся к первой группе, несколько десятков деревьев и подвез к собственному огороду. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 260 УК РФ. В период расследования дела в результате сильных пожаров большая часть близлежащего к деревне леса выгорела. Учитывая это обстоятельство, суд освободил Бугрова от наказания, руководствуясь ст. 80¹ УК РФ.
Можно ли признать случившиеся изменением обстановки?
Можно ли считать решение суда законным и обоснованным? Что означает утрата лицом общественной опасности? Можно ли утверждать, что совершенное Бугровым преступление перестало быть общественно опасным?
379. Ларин и Попов проживали по соседству. Между ними и их семьями были хорошие взаимоотношения. Однако они испортились после того, как Ларин построил на своем участке, но близко к забору Попова, небольшое строение для содержания домашних животных. Попов, ссылаясь на различные неудобства, возникшие в связи с возведением строения, требовал перенести строение в другое место. Ларин в грубой форме отказывался выполнить это требование и Попов, воспользовавшись отсутствием соседей, поджог названное строение, в результате чего оно было полностью уничтожено.
После этого Попов добровольно явился в отделение милиции, где заявил о случившемся и обещал полностью возместить причиненный Ларину ущерб в любой приемлемый для него форме. Вместе с тем он настаивал на том, чтобы строение было возведено в другом, удобном для обоих соседей месте, в противном случае другого пожара не избежать.
Потерпевший согласился с прекращением уголовного дела, возбужденного по ч.2 ст.167 УК РФ и Попов был освобожден от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Ознакомьтесь с предписаниями ст.75, 76, 167 УК РФ.
Назовите формы деятельного раскаяния, предусмотренные действующим уголовным законодательством.
Можно ли признать такое решение органа следствия законным и обоснованным?
380. Родионов и Птахин воспользовавшись тем, что Коновалов находился в служебной командировке, угнали из его гаража автомобиль и пользовались им в течение нескольких дней. Незадолго до возвращения владельца из командировки они ночью подъехали к месту стоянки автомобиля, чтобы поставить его на место и обнаружили, что несколько гаражей, в том числе гараж Коновалова, сгорели полностью. Похитители оставили автомобиль поблизости от гаражей и скрылись. После задержания они объяснили свой поступок боязнью ответственности не только за угон автомобиля, но и за поджог гаражей.
Суд освободил Родионова и Птахина от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 166 УК, мотивируя свое решение тем, что вследствие изменения обстановки совершенное ими деяние перестало быть общественно опасным.
Имеются ли в данном случае основания для применения ст. 80¹ УК РФ?
Раскройте содержание понятий «изменение обстановки»? Что означает положения закона: «….лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасным»?
381. Расулов получил сообщение о том, что его двоюрдная сестра Магомедова похищена Шахбановым для вступления с ним в брак. Расулов стал разыскивать похищенную, требовать у родственников Шахбанова возвращения ее родителям. С этой же целью по сговору с другими лицами Расулов схватил одного из родственников Шахбанова - Кадырова, затолкал последнего в машину и увез в горы, где удерживал его, избивал, причинив последнему легкий вред здоровью, требовал указать местонахождение Магомедовой либо доставить ее родным. Вечером этого же дня Магомедова была доставлена в один из РОВД г. Махачкалы. Убедившись, что она жива и здорова, Расулов с друзьями решили освободить Кадырова и с этой целью привезли его к дому.
Судом Расулов был освобожден от уголовной ответственности, основываясь на примечании к ст. 126 УК РФ, поскольку заложник был освобожден Расуловым и его друзьями добровольно.
По мнению кассационной инстанции, эти действия нельзя рассматривать как добровольные, ибо фактическое освобождение потерпевшего состоялось только после выполнения условий, выдвинутых похитителями.
Ознакомьтесь с содержанием ст.ст. 115,116 и 126 УК РФ. Дайте оценку доводам суда кассационной инстанции.
382. Ленинским районным судом г.Чебоксары Савинов осужден по ч. 1 ст.222 УК РФ за незаконное приобретение и хранение самодельного револьвера и патронов к нему при следующих обстоятельствах. Савинов, будучи необоснованно задержанным по подозрению в совершении другого преступления (его причастность к нему доказано не была) и находясь в отделении полиции, не знал о том, что в его квартире в это время производится обыск. Постановление на его производство Савинову не предъявлялось. Оружие и патроны к нему были обнаружены в ходе обыска сотрудниками полиции, производившими обыск. Не зная об этом и до официального допроса Савинов рассказал начальнику отдела полиции о наличие в его квартире револьвера и патронов к нему и указал их местонахождения. После этого Савинов был официально допрошен по подозрению в совершении преступления, которое не было связано с приобретением и хранением оружия и боеприпасов.
Суд не счел заявление Савинова о наличии в его квартире оружия и боеприпасов добровольным потому, что оно было сделано им во время нахождения в отделении полиции и одновременно с производством в квартире обыска, когда вероятность обнаружения оружия и патронов была очень высока.
Назовите критерии деления видов освобождения от уголовной ответственности на общие и специальные.
Дайте оценку доводам суда. Имеются ли достаточные основания для освобождения Савинова от уголовной ответственности согласно примечанию к ст. 222 УК РФ?
383. Леонов находился в неприязненных отношениях с Мининым. Во время ссоры он нанес последнему несколько ножевых ранений, причинив средней тяжести вред здоровью потерпевшего. Во время преследования, пытаясь уклониться от задержания, Леонов прыгнул с моста в реку и при этом ударился головой об остатки свай. В результате этого он получил травму черепа и серьезно повредил позвоночник, что повлекло паралич обеих ног. По заключению специалистов, Леонов нуждался в длительной госпитализации и лечении.
По окончании предварительного следствия дело по обвинению Леонова в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.112 УК РФ, было передано в суд, который вынес решение об освобождении его от наказания, сославшись на наличие тяжелой болезни, положительную характеристику с прежнего места работы и просьбу потерпевшего не наказывать подсудимого.
Ознакомьтесь со ст.ст. 80¹,81 и ст.112 УК РФ.
Имеются ли в данном случае основания для освобождения Леонова от наказания по каким либо основаниям, предусмотренным УК РФ?
384. Пучков, возвратившись домой из служебной командировки, обнаружил в спальне жену с посторонним мужчиной. Последние находились в интимной связи и не обратили внимания на появление Пучкова. Тогда он схватил на кухне нож и, ворвавшись в спальню, нанес множественные ранения жене и ее любовнику, в результате которых они скончались на месте. После этого Пучков с места происшествия скрылся и находился в розыске в течении семи лет. По истечении этого срока Пучков явился с повинной в прокуратуру по месту жительства, где чистосердечно признался в содеянном и рассказал, что все эти годы работал в Сибире на лесоповале под чужим именем и по паспорту, который купил у неустановленного лица.
Ознакомьтесь с содержанием ст.ст. 75-78, 80¹ и 107 УК РФ.
Имеются ли основания для освобождения Пучкова от уголовной ответственности в названных статьях уголовного закона?
385. Верховным судом Кабардино-Балкарской Республики Дышеков и другие лица были осуждены за похищение человека с целью выкупа по п.п. «а», «з» ч.2 ст.126 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор отменила и дело прекратила на основании примечания к ст. 126, основываясь на следующих обстоятельствах. Отец потерпевшей под угрозой расправы над дочерью должен был выплатить вознаграждение. Он положил деньги в сейф в своем кабинете, но до освобождения дочери отдавать их отказывался. Дышеков привез дочь в кабинет отца, пытался достать деньги, показанные отцом, из сейфа. При передаче денег из сейфа Дышеков был задержан. Дышеков данные обстоятельства подтвердил.
Имеются ли в данном случае основания для освобождения Дышекова от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 126 УК РФ?
386. По приговору Советского районного суда г. Махачкалы Абдулмеджидов осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ. Кассационная инстанция оставила приговор без изменения. Заместитель председателя Верховного Суда РФ в протесте просил судебные решения отметить и дело прекратить за отсутствием в деянии состава преступления. В протесте было указано, что Абдулмеджидов на предложение работников полиции выдать оружие и боеприпасы принес автомат, пистолет и кастрюлю с патронами. Других предметов при производстве обыска не было обнаружено и изъято.
В обосновании своего решения районный суд указал, что органам следствия было известно о наличии у виновного оружия и боеприпасов, а также то, что Абдулмеджидов не имел реальной возможности для дальнейшего их хранения, поскольку он женился и жена стала проживать в его доме, поэтому ей могло быть известно об этом.
Ознакомьтесь с примечанием к ст. 222 УК РФ, охарактеризуйте ее содержание и социально-правовое назначение.
Дайте оценку доводам районного суда и доводам, изложенным в протесте.
Изложите и обоснуйте Ваше решение по делу.
387. Гржибовский был признан виновным и осужден по ч.3 ст.162 УК РФ. В надзорной жалобе осужденный указывал на то, что сроки для привлечения к уголовной ответственности за разбойное нападение истекли и просил уголовное дело прекратить. Во время совершения преступления Грджибовский являлся несовершеннолетним, а с момента совершения преступления до вынесения обвинительного приговора прошло семь лет и шесть месяцев. Данных о том, что он скрывался от следствия и суда в деле не имелось.
Ознакомьтесь с содержанием ст.ст. 78 и 94, ч.3 ст.162 УК РФ.
Каким образом исчисляются сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности?
Каким должно быть решение по делу при установлений судом названных обстоятельств?
388. Ребров, работая поваром вагона-ресторана в поезде Москва-Владивосток, с 2008 года систематически допускал недовложение продуктов в пищу для пассажиров, а образовавшиеся излишки присваивал, а затем реализовал их по разным каналам. Эта деятельность осуществлялась им в течении нескольких лет. По истечении этого времени данные были вскрыты органами полиции, а Ребров задержан и в 2012 году был осужден судом по ч.3 ст.160 УК РФ по признаку крупного размера.
Дайте характеристику длящегося и продолжаемого преступления.
Можно ли отнести деяние, совершенное Ребровым, к этим видам преступлений?
Как должен решаться вопрос о применении давности при совершении лицом продолжаемого или длящегося преступления?
Основано ли на законе решение суда?
389. Кучумов в декабре 2006 г. самовольно оставил место службы не выдержав избиений, оскорблений и издевательства со стороны других военнослужащих и младшего командного состава. Длительное время он скрывался у своих дальних родственников, а затем воспользовавшись поддельными документами, устроился на работу и обзавелся семьей. В июле 2012 г. Кучумов был опознан на теплоходе соседями по прежнему месту жительства, где многие считали его без вести пропавшим. Приехав домой, соседи рассказали о состоявшейся встрече окружающим, а затем эта весть стала известна правоохранительным органам, которые все эти годы вели розыск бывшего военнослужащего. Через некоторое время Кучумов был задержан.
Можно ли признать данное преступление длящимся и по каким признакам?
Как исчисляются сроки давности при совершении лицом длящегося преступления? Ознакомьтесь со ст.79 и 338 УК РФ и определите, как следует разрешить данное дело?
390. Конкин признан виновным в учинении служебных подлогов в июне, августе и сентябре 2010 г. в период его работы начальником одного из жилищно-коммунальных структур города. Приговором суда он был осужден по ст. 292 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 20 % из заработка осужденного.
Прокурор в своем протесте поставил вопрос об отмене приговора и освобождении Конкина от уголовной ответственности в связи с тем, что он был привлечен к уголовной ответственности в октябре 2012 г., т. е. по истечении двух лет со дня совершения преступления.
Основан ли на законе протест прокурора?
391. Сагал был признан судом виновным в том, что в 2008г., работая в школе, в чистый бланк трудовой книжки внес заведомо ложные записи о своей работе. Впоследствии Сагал использовал этот заведомо подложный документ при поступлении на работу в различные школы г. Москвы. В последний раз 1 сентября 2010г. он подал документы в школу № 285, где продолжал работать по поддельной трудовой книжке по октябрь 2010 г. За содеянное Сагал в ноябре 2010 г. был осужден районным судом по ч. 1 и ч. 3 ст.327 УК РФ, но на основании ст.78 УК освобожден от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Президиум Московского городского суда это решение районного суда счел не соответствующим закону. По мнению Президиума, решение районного суда было бы правильным, если бы истечение срока давности было обнаружено на стадии судебного разбирательства. Однако из материалов дела видно, что подделка трудовой книжки была совершена в 2008 году, а постановление о привлечении к уголовной ответственности было вынесено в октябре 2010 г. В этом случае дело не должно было быть возбуждено, а возбужденное дело подлежало прекращению, а не передаче его в суд.