Что касается преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, то в данном случае срок давности также истек, ибо подделанная трудовая книжка была предъявлена администрации школы (последнюю, в которую он поступил) 1 сентября 2009 г., а дело было возбуждено в октябре 2010 г. То, что поддельный документ использовался до этого времени уголовно-правового значения не имеет.
Ознакомьтесь с содержанием ст. ст. 15, 78, 327 УК, а также с п.3 ч.1 ст. 24 и ч.8 ст.302 УПК РФ. Дайте оценку доводам районного суда и Президиума городского суда.
392. Рябков вначале 1996 г. совершил умышленное убийство двух лиц с целью завладения их имуществом и принадлежащим им иными ценностями. После содеянного он с места происшествия скрылся и в течении многих лет скрывался в различных регионах России, использовав подложные документы. В ноябре 2012 г. Рябков был задержан в связи с совершением разбойного нападения на гражданина Н. с применением огнестрельного оружия. В ходе расследования данного преступления была установлена личность Рябкова и его принадлежность к убийству, совершенному в 1996 г.
Каким образом должен решаться вопрос о сроках давности привлечения к уголовной ответственности и ее пределах в данном случае?
393. Путилин был осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы за хищение имущества в крупном размере. После отбытия им 3 лет назначенного наказания Путилин обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Судья в применении данной уголовно-правовой меры отказал, указав в своем постановлении, что осужденный в течении первых двух лет отбывания наказания неоднократно нарушал установленный режим. В решении суд указал также, что администрация учреждения отмечает такие качества Путилина, как упрямство, высокомерие по отношению к представителям администрации. В содеянном он не раскаялся. В представлении отмечено также, что в течение года Путилин нарушений режима не допускает, поддерживает отношения с семьей и сослуживцами, проявляет желание трудоустроиться по прежнему месту работы, интересуется социально-политической обстановкой в стране и за ее пределами.
|
|
Можно ли при данных обстоятельствах признать постановление судьи об отказе в условно-досрочном освобождении Путилина соответствующим требованиям ст. 79 УК РФ?
394. Баранов был осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ за мошенничество к одному году лишения свободы. После отбытия им пяти месяцев назначенного наказания он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Постановлением судьи районного суда г.Самары в удовлетворении данного представления было отказано в связи с тем, что осужденный в течении всего срока отбывания наказания допустил четыре нарушения режима. В течении этого срока он имел лишь одно поощрение за добросовестное отношение к труду. Таким образом, по мнению судьи, Баранов не доказал своего исправления и поэтому условно-досрочному освобождению не подлежит.
Дайте оценку обоснованности доводов судьи и законности его решения.
395. Наумкин за совершение хулиганства с применением оружия был осужден Куликовским районным судом к 5 годам лишения свободы. После отбытия им 3 лет назначенного наказания суд освободил его от наказания условно-досрочно, учитывая, что Наумкин добросовестно относился к труду, режима отбывания не нарушал. При этом суд возложил на условно-досрочно освобожденного следующие обязанности: не посещать в вечернее время рестораны и ночные клубы, не менять постоянного места жительства до истечения неотбытой части наказания и не выезжать в служебные командировки за пределы г.Куликовска.
|
|
Основано ли на законе решение суда?
396. Азарова, имеющая трех малолетних детей и находящаяся в состоянии беременности, была осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК к шести годам лишения свободы. Руководствуясь ст. 82 УК, суд принял решение о применении отсрочки отбывания наказания, учитывая, что в семье Азаровой имеются все надлежащие условия для воспитания детей.
Вышестоящая судебная инстанция отменила решение суда в части применения ст.82 УК, указав, что отсрочка отбывания наказания не применяется к осужденным на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления, а совершенное Азаровой деяние относится к категории тяжких. Азарова подлежит направлению в места лишения свободы для отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а затем в установленном порядке орган, исполняющий это наказание, может обратиться в суд о применении к ней отсрочки исполнения приговора.
Охарактеризуйте основания и условия применения ст.82 УК РФ.
Дайте оценку доводам суда и вышестоящей судебной инстанции.
397. Вдовина была осуждена за кражу чужого имущества к двум годам лишения свободы. После отбытия трех месяцев назначенного наказания осужденная обратилась к прокурору с ходатайством о применении к ней отсрочки отбывания наказания в связи с беременностью, подтвержденной медицинским заключением.
|
|
Прокурор отказал Вдовиной в применении отсрочки в порядке ст. 82 УК, пояснив, что решение данного вопроса находится в компетенции суда, а не прокуратуры.
Основан ли на законе отказ прокурора от внесения в суд представления о применении отсрочки отбывания наказания в отношении Вдовиной?
398. Родионов был осужден к 12 годам лишения свободы за убийство К., сопряженное с ее изнасилованием. По отбытии 4-х лет лишения свободы он был представлен администрацией исправительного учреждения к освобождению от дальнейшего отбывания наказания по болезни в связи с тем, что в зимнее время в состоянии сильного алкогольного опьянения он на территории колонии обморозил руки и ноги, а пальцы его рук были ампутированы. После этого события Родионов утратил способность к труду.
Примите решение по этому представлению.
Вариант 2. Родионов во время отбывания наказания получил производственную травму и инвалидность 2-ой группы, зарекомендовал себя с положительной стороны, добросовестно относился к труду.
Примите решение по вопросу о допустимости освобождении Родионова от наказания по болезни.
Вариант 3. Родионов во время отбывания наказания заболел психическим заболеванием, которое отнесено к хроническим и неизлечимым. Он утратил способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.
Администрация колонии обратилась в суд с ходатайством от освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
Примите решение по ходатайству администрации.
399. Севастьянов в 2007 году был осужден за грабеж по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В 2012 году он обратился в суд с ходатайством о досрочном снятии с него судимости. При этом Севастьянов ссылался на то, что после полного отбытия наказания он не допускал правонарушений, хотя и сменил несколько мест работы, но везде добросовестно относился к труду, по месту жительства характеризуется положительно. Суд в досрочном снятии судимости Севастьянову отказал, ссылаясь на то, что не было представлено ходатайство трудового коллектива.
При наличии каких условиях допускается снятие судимости? Решите вопрос о возможности снятия судимости с Севастьянова.
400. Кусавченко, ранее судимая за разбой, за участие в банде, вновь была осуждена по ч.2 ст.209 УК РФ и по отбытии наказания (два года лишения свободы) была освобождена из места лишения свободы. Через 2 года постановлением Челябинского областного суда было удовлетворено ее ходатайство о досрочном снятии судимости. В кассационной инстанции постановление суда было оставлено без изменения.
Заместитель Генерального прокурора РФ в надзорном представлении просил постановление суда и кассационное определение отменить, а материал дела направить на новое судебное рассмотрение. Он указал, что представленные суду материалы (характеристики с места жительства, рапорт участкового уполномоченного, дубликат миграционного свидетельства и копия свидетельства о рождении ребенка) не давали оснований для однозначного вывода в признании поведения Кусавченко безупречным. В представлении было отмечено, что суд не запросил характеристику с места работы, не проверил ее утверждение об отсутствии места жительства на Украине, не выяснил обстоятельства, связанные с ее пребыванием там. Кусавченко по месту отбывания наказания характеризовалась отрицательно, к условно-досрочному освобождению (вопреки ее утверждению) не представлялась.
Из материалов дела следует также, что Кусавченко прибыла в Россию за десять лет до осуждения, после освобождения родила сына, погасила гражданский иск, по месту жительства характеризуется положительно, проживает со своей матерью, к административной ответственности не привлекалась.
Чем отличается погашение судимости от ее снятия?
Ознакомьтесь со ст.86 УК РФ и определите сроки погашения судимости в отношении Кусавченко.
Дайте характеристику основания досрочного снятия судимости.
Оцените обоснованность доводов, изложенных в представлении заместителя Генерального прокурора РФ и решите вопрос по существу с учетом всех обстоятельств дела.
401. Кукушкин был осужден Верховным судом РТ по ч.2 ст.105 УК РФ к 18 годам лишения свободы. После отбытия им 12 лет назначенного наказания Кукушкин обратился с просьбой о помиловании к Президенту Республики Татарстан, на том основании, что он был осужден судом РТ. Просьба осужденного не было принята к рассмотрению, ибо согласно ст.85 УК РФ помилование осуществляется Президентом Российской Федерации.
Изучите содержание названного предписания уголовного закона и ст.94 Конституции Республики Татарстан. Охарактеризуйте установленный порядок рассмотрения ходатайства о помиловании и характер принимаемых при этом решений.
402. Сафонов был привлечен к уголовной ответственности за изнасилование по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ и в момент рассмотрения дела в суде до вынесения приговора обратился к Президенту Российской Федерации с просьбой о помиловании. Он мотивировал свое ходатайство тем, что действующий закон не предусматривает возможности освобождения его от уголовной ответственности, хотя его участие в преступлении было второстепенным, а потерпевшие и ее родственники не настаивают на привлечении его к уголовной ответственности.
Оцените доводы Сафонова и определите возможность его помилования Президентом РФ на данном этапе.
Какие по характеру решения могут быть приняты Президентом РФ согласно ст. 85 УК РФ?
ГЛАВА 16
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
403. Мухин осужден за совершение насильственного грабежа к 5 годам лишения свободы. Через два года выяснилось, что он же в несовершеннолетнем возрасте совершил убийство Базина из корыстных побуждений. За данное преступление он был осужден к 10 годам лишения свободы.
До каких пределов могут быть сложены наказания, назначенные Мухину? Ознакомьтесь со ст. ст. 69, 70,88УК РФ.
404. 15-летний Соев на лестничной площадке поздно ночью пытался изнасиловать одноклассницу Вавилову, которая, вырвавшись от насильника, скрылась на чердаке этого дома. Соев поднялся на чердак и стал преследовать Вавилову. Спасаясь от преследования, Вавилова вылезла через слуховое окно (находившегося на капитальном ремонте) на крышу 3-х этажного дома, споткнулась, упала с крыши дома и погибла.
Решите вопрос об уголовной ответственности Соева. Ознакомьтесь со ст. ст. 20, 30, 131 УК. Определите Соеву наказание.
405. Несовершеннолетний Аулов из хулиганских побуждений убил Федину, но преступление не было раскрыто и виновный к уголовной ответственности не привлекался. Через 11 лет факт совершения им этого преступления был установлен. Из материалов дела видно, что он от следствия не скрывался, места жительства не менял, служил в Вооруженных Силах РФ.
Может ли быть привлечен к уголовной ответственности Аулов?
406. Вафин, 16 лет, ночью вместе с другими подростками проник в помещение школы и из физического кабинета похитил компьютер, радиодетали и инструменты. По месту учебы Вафин характеризовался положительно, жил с родителями, обстановка в семье была нормальной. Хищение им совершенно под влиянием знакомых по улице. На основании ч.1 ст. 90 УК Вафин был освобожден от уголовной ответственности и передан под надзор родителей.
Имеются ли основания для освобождения Вафина от уголовной ответственности по ч.1 ст. 90 УК?
407. Несовершеннолетний Витин осужден по п. «к» ч.2 ст. 105 УК к 10 годам лишения свободы и по п. «в» ч.3 ст. 132 УК к 10 годам лишения свободы, по совокупности преступлений к 10 годам лишения свободы. Он признан виновным в том, что находясь в нетрезвом состоянии изнасиловал и убил малолетнюю Менаеву. При назначении максимального для несовершеннолетнего наказания суд в приговоре указал, что не находит возможным принимать во внимание смягчающие ответственность обстоятельства.
Может ли суд не учитывать совершение преступления несовершеннолетним в качестве обстоятельства, смягчающего наказание?
408. 17-летний студент дневного отделения политехнического университета Катин приговорен за кражу чужого имущества (ч.1 ст. 158 УК РФ) к штрафу в размере 60 тыс. рублей.
Можно ли признать приговор суда основанным на законе?
409. 16-летний Ивлев осужден за умышленное уничтожение чужого имущества к штрафу в размере 2 тыс. руб.
Он признан виновным в том, что бросил в салон припаркованного автомобиля марки «Форд» горящую паклю, в результате чего до прихода владельца автомобиля Маринена в нем сгорели передние сиденья. На предварительном следствии Ивлев пояснил, что в свободное от учебы время он около бензозаправки с согласия владельцев автомобиля моет за плату стекла машин. Маринин был его клиентом, попросил помыть стекла автомобиля, а затем, не заплатив деньги за услугу, уехал. В связи с этим Ивлев решил ему отомстить.
Дайте оценку законности приговора в части назначенного наказания.
410. Котов, 16 лет, осужден за умышленное уничтожение имущества к 1 году исправительных работ. Так как Котов злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, суд заменил ему неотбытые 9 месяцев этого наказания тремя месяцами лишения свободы. Через месяц во время отбывания лишения свободы Котов учинил хулиганство, за что осужден по ч.1 ст.213 УК к одному году лишения свободы.
Основано ли на законе наказание за второе преступление?
411. 17-летний Гусев по неосторожности причинил смерть двоим своим одноклассникам, за что был осужден к 4 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.
Правильно ли назначено наказание Гусеву? Как должен быть решен вопрос об отбывании оставшейся части лишения свободы по достижении осужденным 18 лет?
412. Несовершеннолетний Сорокин был осужден за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений по ч.2 ст. 115 УК к 1 году лишения свободы и совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору по п. «а» ч.2 ст. 161 УК к 2 годам лишения свободы. По совокупности преступлений суд назначил наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.
Проанализируйте приговор суда и определите его законность.
413. Несовершеннолетние Юров и Бобров осуждены за совершение кражи по предварительному сговору группой лиц. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
Юров после отбытия лишения свободы за хулиганство вернулся по месту жительства матери. Дома он обнаружил, что сожитель матери ушел из семьи, в доме беспорядок, не топлено, мать в нетрезвом состоянии спит и не реагирует на плач его младших брата и сестры. Юров пошел к соседям с намерением попросить в долг денег, чтобы купить продукты и дрова. Зная эту семью только с отрицательной стороны, соседи денег ему не дали. Тогда Юров с такой же просьбой пошел к Боброву, с которым дружил до осуждения. Последний ему денег не дал за отсутствием таковых, однако предложил «потрясти» коммерсантов, которые скупают продукты и перепродают их по повышенным ценам в киоске на соседней улице.
Дождавшись вечера, Юров и Бобров по предварительной договоренности проникли в указанный киоск, где похитили различные продукты и сигареты. Вернувшись с краденным домой, Юров накормил брата и сестру, часть подуктов обменял на соседней улице на дрова, а половину сигарет передал Боброву.
Суд назначил Боброву 3 года лишения свободы, а Юрову - 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Защитники осужденных в кассационной жалобе просили снизить наказание. В жалобах утверждалось, что суд учел отягчающие наказание обстоятельства, но не принял во внимание смягчающие обстоятельства и личность осужденных.
Определите наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств при совершении этой кражи Юровым и Бобровым. Какие нормы уголовного закона должы быть применены в данном случае? Какое наказание может быть назначено виновным?
414. Несовершеннолетний Шишкин осужден по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК к трем годам лишения свободы. Он признан виновным в совершении по предварительному сговору с Сушкиным, Ефимовым и Сафроновым краж чужого имущества.
Из материалов дела видно, что Шишкин преступление совершил впервые, на момент совершения преступления ему исполнилось 15 лет, в преступную деятельность был вовлечен взрослыми Сушкиным, Ефимовым и Сафроновым, он полностью признал свою вину, по месту учебы он характеризуется положительно.
Какие обстоятельства необходимо учитывать при назначении наказания несовершеннолетнему? Учтены ли они в данном случае?
415. Пятнадцатилетняя Хузина, будучи беременной, вызвала искусственные роды. Новорожденного ребенка она задушила и выбросила в мусоропровод.
Можно ли привлечь Хузину к уголовной ответственности? Ознакомтесь со ст.ст.20, 105, 106 УК РФ.
416. Пятнадцатилетний Борман совершил разбойное нападение. Органы предварительного следствия его действия квалифицировали по ч.2 ст.162 УК.
В результате проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что у Бормана обнаруживается серьезная задержка психического развития вследствии перенесенных им при родах травмы головного мозга, асфиксии и недоношенности, по уровню общего психического развития он не соответствует паспортному возрастному периоду, считался не достигшим 14 лет и во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать значение своих действия и руководить ими.
Решите вопрос об ответственности несовершеннолетнего Бормана.
417. Областным судом несовершеннолетний Скалов, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст. 30, п. «и» ч.2 ст.105 УК к восьми годам лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК к двум годам лишения свободы, а по совокупности преступлений к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием в воспитательной колонии.
Правильно ли суд назначил наказание несовершеннолетнему Скалову? Определите пределы наказания в виде лишения свободы несовершеннолетним осужденным, совершившим преступление в возрасте до 16 лет.
418. Несовершеннолетний Скакунов совершил убийство из хулиганских побуждений. По истечении 7 лет и 6 месяцев со дня совершения преступления он явился с повинной.
Решите вопрос об уголовной ответственности Скакунова.
419. Четырнадцатилетний Гарунов был осужден по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.
Определите пределы возможного наказания.
420. Несовершеннолетний Гафиуллин признан виновным и осужден к 1 году лишения свободы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.
На основании ч.1 ст. 92 УК он был освобожден от наказания и передан под надзор родителей.
Обосновывая приговор суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Гафиуллина.
Соответствует ли закону приговор суда?
421. Медин в день своего восемнадцатилетия совершил разбойное нападение. Суд квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 162 УК и назначил ему наказание в виде 9 лет лишения свободы.
Соответствует ли закону приговор суда?
422. Несовершеннолетний Егоров был осужден по ч. 2 ст. 213 к 3 годам лишения свободы. После фактического отбытия 1 года он был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания.
Определите срок, по истечении которого Егоров будет считаться не имеющим судимости.
423. Несовершеннолетний Гущин осужден по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы и по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, а по совокупности преступлений ему определено 5 лет лишения свободы.
По отбывании какого срока может быть представлено ходатайство об условно-досрочном освобождении Гущина от отбывания наказания?
424. 16-летний Кротов совершил кражу на вещевом рынке и был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Рассматривая дело, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность Кротова и пришел к выводу, что исправление виновного возможно без применения наказания.
Какие меры, с учетом вывода суда, можно применить к несовершеннолетнему Кротову?
425. 19-летний Сухов был привлечен к уголовной ответственности за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно.
В кассационной жалобе адвокат просил освободить Сухова от уголовной ответственности и применить принудительные меры воспитательного воздействия, т.к. Сухов совершил преступление впервые, характеризуется положительно.
Подлежит ли жалоба адвоката удовлетворению?
426. К несовершеннолетнему Ходову суд применил принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей и обязал его не менять место учебы, закончить школу, не выходить из дома после 22 часов.
После назначения принудительных мер воспитательного воздействия Ходов бросил школу, в течении трех месяцев дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. На этом основании инспектор по делам несовершеннолетних УВД обратился в суд с ходатайством отменить принудительные меры воспитательного воздействия и привлечь Ходова к уголовной ответственности.
Подлежит ли данное ходатайство удовлетворению? Назовите основания отмены принудительных мер воспитательного воздействия.
427. Ляпин, имеющий судимость за преступление, совершенное в возрасте до 18 лет, был осужден по ч. 2 ст. 333 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
Правильно ли суд определил вид ИК?
428. Несовершеннолетний Ефимов был осужден по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Обосновывая меру наказания суд учел такие обстоятельства, как несовершеннолетие виновного, признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.
Правильно ли суд назначил наказание несовершеннолетнему Ефимову?
429. Пятнадцатилетний Хузин был осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ. Преступление он совершил впервые, однако в приговоре суд указал, что Хузин характеризуется отрицательно, бросал школу, вышел из-под влияния родителей и назначил ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в ВК.
Правильно ли поступил суд?
430. Четырнадцатилетний Хасанов был осужден по ч.1 ст. 162 УК к 4 годам лишения свободы и по п. «в» ч.2 ст. 163 к 3 годам лишения свободы. По совокупности преступлений с применением ч.3 ст.69 УК ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в ВК.
Правильно ли суд назначил наказание по совокупности преступлений?
431. Несовершеннолетнего Зубина суд признал виновным и осудил по ч.2 ст.166 УК к штрафу в размере 10 тысяч рублей и постановил взыскать его с отца Зубина.
Определите особенности назначения наказания несовершеннолетним наказания в виде штрафа.
432. Суд осудил несовершеннолетнего Вагинова по п. «в» ч.4 ст.162 УК к 6 годам лишения свободы с отбывнием в ВК. Назначая наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, суд не сослался на ст. 64 УК РФ.
Правильно ли поступил суд?
ГЛАВА 17
ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫМЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА
433. 9 мая 2012 г. Шалов проник в здание облостного совета, выхватил спрятанный под верхней одеждой обрез и произвел 2 выстрела, в группу депутатов, но обе пули ушли в воздух, так как руку покушавшегося вовремя перехватил сотрудник полиции. В ходе предварительного следствия было установлено, что Шалов болен хроническим психическим заболеванием, в момент покушения находился в состоянии невменяемости.
Судебная коллегия Мосгорсуда, рассмотрев дело Шалова, вынесла определение, которым освободила его от уголовной ответственности и напаравила на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Ознакомьтесь со статьями УК, регулирующими основания и порядок применения к психическим больным принудительных мер медицинского характера.
Оцените, правильно ли Мосгорсуд принял решение по делу Шалова.
434. Вафин за угон автомобиля и нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть 1-го человека и причинение тяжкого вреда здоровью 2 граждан, осужден к лишению свободы на 7 лет с лишением права управлять транспортным средством на 2 года. Во время отбывания наказания в местах лишения свободы он заболел хронической психичсекой болезнью, лишающей его возможности отдавать отчет в совершаемых им действиях и руководить ими. К моменту заболевания им не отбыто 2 года 1 месяц и 22 дня лишения свободы.
Каким образом следует поступить администрации исправительной колонии в связи с болезнью Вафина? Какое решение может быть принято по УК РФ?
435. Щуков привлечен к уголовной ответственности за мошенничество в крупных размерах, покушение на кражу, хищение предметов, имеющих особую ценность, хулиганство, хищение огнестрельного оружия.
После совершения преступлений у Щукова было обнаружено временное расстройство душевной деятельности в форме реактивного психоза, требующее, по заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы, принудительного лечения.
По определению суда Щуков освобожден от наказания за совершение упомянутых деяний и направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа.
Имеются ли основания для освобождения Щукова от наказания и применения к нему принудительной меры медицинского характера?
436. Усов был привлечен к уголовной ответственности за убийство Шарова. В стадии предварительного следствия Усов стал проявлять признаки расстройства психической деятельности. Поэтому он был обследован в Институте общей и судебной психиатрии им. В.П.Сербского. Экспертная комиссия пришла к заключению, что у Усова обнаруживаются признаки болезненного расстройства психической деятельности в виде шизофреноподобного психоза, возникшего в психогенно-травмирующей ситуации, связанной с привлечением его к уголовной ответственности. Однако решить вопрос о его вменяемости в период, к которому относится инкриминируемое ему деяние, по мнению экспертной комиссии, не представляется возможным. Комиссия признала, что Усов нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением до выхода из указанного состояния с последующим решением экспертных вопросов.
Какое решение должен принять суд?
437. Уреев в состоянии невменяемости совершил кражу. По определеню суда он был направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа. Через три года в связи с улучшением состояния здоровья по определению суда в отношении Уреева была отменена принудительная мера медицинского характера. Он был выписан из психиатрического стационара и находился дома. В связи с ухудшением психического состояния и необходимости гаспитализации по определению суда Уреев вновь был направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа.
Имеются ли основания для повторного применения принудительной меры медицинского характера к Урееву?
438. Котов, страдающий психическим заболеванием, отказался уплатить штраф за проезд без билета в автобусе. Контролеры стали удерживать его с применением физической силы в салоне автобуса, хотя он предъявил им свои документы и справку о психическом заболевании. Котов неоднократно пытался бежать от контролеров, достал из кармана нож и пытался им ударить одного из контролеров, а затем укусил его за руку.
По определению суда Котов был направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа.
Имеются ли основания для применения к Котову принудительной меры медицинского характера, если учесть, что фактически совершенные им действия подпадают под ч.2 ст.14 УК РФ?
439. Талилов, обвиняемый в хулиганстве, был признан невменяемым в связи с болезнью шизофренией. В заключении судебно-психиатрической экспертизы рекомендовалось направить его на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа. Суд, учитывая характер совершенных Талиловым действий, которые всегда сопровождались попытками применения оружия, направил его на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением.