СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ 7 глава

Вправе ли суд не согласиться с заключением экспертизы и назначить иной вид принудительных мер медицинского характера?

Какими критериями должен руководствоваться суд при избрании вида принудительных мер медицинского харктера?

 

440. Худов был арестован в связи с участием в групповом изнасиловании. В период проведения предварительного следствия он заболел временным психическим расстройством в форме реактивного состояния. Определением суда Худов был направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа. Уголовное дело в отношении его было приостановлено. Через два года и 3 месяца консилиум врачей-психиатров пришел к выводу, что Худов вышел из реактивного состояния.

Имеются ли основания для прекращения принудительных мер медицинского характера?

Можно ли к Худову применить наказание за совершенное преступление?

 

441. Саев был приговорен к 10 годам лишения свободы за убийство. Через год он заболел душевной болезнью и к нему была применена принудительная мера медицинского характера - принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа, где он находился на излечении 3 года до окончательного выздоровления.

Как и кем может быть решен вопрос об отбывании Саевым назначенного наказания после его выздоровления?

 

442. Туров был осужден за изнасилование несовершеннолетней к длительному сроку лишения свободы. Через год после осуждения он заболел прогрессивным параличом, в связи с чем суд применил к нему - принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Узнав о заболевании Турова, родственники направили в суд заявление с просьбой прекратить применение принудительной меры медицинского характера и передать его на их попечение.

Вправе ли суд принять решение о прекращении принудительной меры медицинского характера в отношении Турова? Определите порядок прекращения применения принудительных мер медицинского характера.

 

443. По определению суда Муров, совершивший покушение на убийство при отягчающих обстоятельствах в состоянии невменяемости, освобожден от уголовной ответственности и помещен в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением по месту совершения общественно опасного деяния.

В представлении прокурор поставил вопрос об изменении определения с исключением из резолютивной его части слов: «по месту совершения общественно опасного деяния».

Подлежит ли представление прокурора удовлетворению?

 

444. Определением суда Мурзин был направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа в связи с совершением в невменяемом состоянии общественно опасного деяния, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ. Через 2 года врачебная комиссия пришла к выводу, что Мурзин находится в состоянии доброкачественной ремиссии и в продолжении принудительного лечения не нуждается. В связи с этим администрация больницы представила в суд ходатайство об отмене принудительного лечения. Суд отказал в удовлетворении ходатайства больницы, мотивируя свое решение ссылкой на неблагоприятные жилищные условия больного и конфликтную обстановку в семье.

Обоснован ли отказ суда в удовлетворении ходатайства больницы? Каковы условия и основания продления, изменения и прекращения принудительных мер медицинского характера?

 

445. Районным судом Дудина осуждена за халатность к лишению свободы с применением на основании ч.2 ст.99 УК РФ принудительного лечения от алкоголизма в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Вопрос о применении меры медицинского характера был решен на основании имеющейся в деле справки врачей о необходимости принудительного лечения Дудиной.

Основано ли на законе применение Дудиной принудительной меры медицинского характера?

 

446. По определению суда Лисину отменено ранее назначенное условное осуждение и он направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию. Этим определением Лисину на основании ч. 2 ст. 99 УК РФ назначено принудительное лечение от наркомании и лечение у психиатра.

Вправе ли суд в данном случае применить принудительное лечение от наркомании?

 

447. Приговором суда Силин осужден за грабеж чужого имущества к 5 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима и применением к нему принудительного лечения от наркомании. Основанием к применению принудительного лечения явилась просьба самого осужденного, его отца, трудового коллектива по месту работы и защитника.

Основано ли на законе решение суда?

 

448. Судом Алиеву, осужденному по ч. 2 ст. 213 УК РФ, и на основании ч. 2 ст. 99 УК РФ, назначено принудительное лечение у психиатра сроком на 2 года.

Вправе ли суд определять срок применения принудительного лечения?

 

449. Мурзин был привлечен к уголовной ответственности по п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ за то, что он убил свою жену, нанеся ей большое количество ударов кухонным ножом.

На основании установленных доказательств, в том числе акта стационарной судебно-психиатрической экспертизы, Мурзин был признан судом невменяемым в момент совершения общественно опасного деяния и освобожден от уголовной ответственности. В заключении экспертов содержалась рекомендация поместить Мурзина в психиатрический стационар общего типа. Однако суд не согласился с этой рекомендацией, указав, что содеянное Мурзиным охватывается признаками убийства с особой жестокостью, принял решение о помещении Мурзина в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Какие обстоятельства необходимо учитывать при определении вида принудительных мер медицинского характера?

 

 

450. По определению Пермского областного суда Рогова была освобождена от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ; ей назначили принудительные меры медицинского характера – амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

Государственный обвинитель в частном протесте поставил вопрос об отмене определения и направлении дела на новое рассмотрение, пологая, что суд необоснованно применил амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра, тогда как по заключению экспертов-психиатров Рогова нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа. По мнению государственного обвинителя, суд не учел характер и степень общественной опасности деяния, тяжести наступивших последствий, вероятности повторения противоправного поведения.

Подлежит ли частный протест государственного обвинителя удовлетворению?

 

451. По определению Ростовского областного суда за совершение в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ Панину были назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Через три года главный психиатр Ростовской области обратился в суд с ходатайством о прекращении применения принудительных мер медицинского характера в отношении Панина в связи с тем, что в результате принудительного лечения тот утратил свою общественную опасность.

По постановлению судьи Ростовского областного суда в удовлетворении ходатайства отказано.

Отказ судьи в отмене принудительных мер медицинского характера был обоснован тем, что несмотря на наступившие улучшение в состоянии здоровья, как видно из материалов дела, Панин все еще представляет общественную опасность. Кроме того, судьей установлено, что заключение комиссии врачей-психиатров оформлено недействующим образом в нем не указана дата проведение освидетельствование Панина.

В частной жалобе адвокат, ссылаясь на полное излечение Панина, поставил вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение.

Подлежит ли частная жалоба удовлетворению?

 

452. По определению районного суда Городнов был освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно опасного деяния, предусмотренного ч.5 ст.128.1 УК РФ и принял решение о неприменении принудительных мер медицинского характера.

Прокурор внес протест и поставил вопрос об изменении постановления суда в связи с тем, что Городнов не применялась принудительная мера медицинского характера.

Подлежит ли протест удовлетворению?

 

453. Зарипов совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы во время совершения инкриминируемого ему деяния он был в состоянии психического расстройства в форме реактивного психоза, не исключающего вменяемость.

Можно ли к Зарипову применить принудительные меры медицинского характера?

 

454. Сорокалетний Закиров обманным путем заманил семилетнюю Семину в лесопосадку и изнасиловал ее.

Согласно судебно-психиатрической экспертизы Закиров был признан страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости.

Следует ли к Закирову применить принудительные меры медицинского характера.

ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ.

 

ГЛАВА 18

ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ

 

455. Ефремов с целью убийства мужа своей любовницы Павловой Г. предложил Гриневу совершить убийство Павлова Бориса, за что обещал выпла­тить ему 140 тыс. руб. Когда Павлова Г. была на ночном дежурстве, Гринев пришел в медицинском халате к Павлову Б. и сказал, что его жена попала в больницу и, если он того желает, то его в больницу подвезут на автомашине. Палов Б. согласился поехать, вышел вместе с Гриневым на улицу, где его усадили на заднее сиденье между Гриневым и Ефремовым. Автомобилем управлял Нилов, рядом с водителем расположился 4-й участник группы - Колинцев, которому Гринев накануне сообщил, что они собираются "с одним тут поквитаться". Как только Павлов Б. сел в автомашину, Гринев скомандовал: "Руки за спину!" и надел на него наручники. На голову Павло­ва Б. надели целлофановый пакет и закрутили его резиновым жгутом. Через несколько минут Павлов Б. задохнулся.

Труп потерпевшего участники убийства сбросили в канализационный люк. Ефремов тут же у машины отдал Гриневу 940 тыс. руб.

Проведите юридический анализ состава убийства и характеристику квалифицирующих обстоятельств.

Квалифицируйте действия указанных лиц.

 

456. Филимонов, решив совершить хищение денег по месту работы из кассы судоремонтного завода, стал наблюдать за работой кассира. Убедив­шись, что в кассе имеется крупная сумма денег, после работы он поехал за кассиром Охотиной, у которой при себе были ключи от помещения кассы и сейфа, напал на нее, дважды ударил кулаком по голове, отчего она потеряла сознание. Он оттащил Охотину в кусты, где она пришла в сознание и закричала. Тогда Филимонов нанес потерпевшей удары камнем по голове, после чего задушил ее поясом.

Взяв у потерпевшей ключи от помещения кассы и сейфа, Филимонов прибыл к зданию заводоуправления, через форточку проник в это здание, похищенны­ми ключами открыл дверь помещения кассы, а затем сейф и похитил из него 3,5 млн. руб.

Определите объекты преступного посягательства.

Имеются ли в данном случае квалифицирующие обстоятельства?

Квалифицируйте содеянное Филимоновым.

 

457. Гладко решил посетить дискотеку, но из-за состояния сильного опьянения его в зал не пустили. Обозленный этим, Гладко вернулся домой, выпил еще и около 11 часов вечера вернулся на дискотеку, вооружен­ный ранее ранившимся у него пистолетом "ТТ" с запасными обоймами и боевой гранатой. Вспомнив, что его здесь "кровно обидели", выдернул чеку и бросил гранату в группу молодых людей, а затем открыл по ним стрельбу из пистолета. В результате этих действий Барков и Юрьев скончались на месте происшествия, троим причинен тяжкий вред здоровью, двоим - средней тяжести. При обыске в квартире Гладко было обнаружено и изъято 5 боевых гранат и 70 патронов для пистолета "ТТ".

Квалифицируйте действия Гладко.

 

458. Михеев, Кипчаков и Бабаев распивали спиртные напитки. Проводив Бабаева, Михеев и Кипчаков решили пойти к Шаминой допивать оставшееся. Поднявшись на лестничную площадку, Кипчаков ударом ноги открыл дверь квартиры. Шамина возмутилась их поведением и заявила, что не пустит в квартиру. Тогда Михеев достал из кармана своей шубы кухонный нож и сказал, что прирежет ее. Испугавшись угрозы, Шамина разрешила им войти. В квар­тире Михеев и Кипчаков продолжали распитие спиртного, а затем Кипчаков ушел за вином, а следом за ним вышел Михеев.

На улице Михеев встретил незнакомого ему Погорелова. Проходя мимо по узкой снежной тропинке, Погорелов случайно задел Михеева. В ответ на это Михеев, ругаясь нецензурными словами, достал из кармана тот же кухон­ный нож и нанес Погорелову удар в грудь. После этого Михеев обратился к Погорелову со словами: «Что, тебе мало? Еще?», на что потерпевший ответил: «И так в сердце», прошел по тропинке около 150 м и присел. Подошедшие работники милиции вызвали «скорую помощь». В результате своевременного хирургического вмешательства жизнь Погорелова была спасена. По заклю­чению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему был причинен тяж­кий вред здоровью в виде проникающей раны в плевральную полость сердечной сорочки и передней стенки левого желудочка сердца.

Определите объекты преступного посягательства.

Определите мотив содеянного. Квалифицируйте действия Михеева.

 

459. Абашев ехал в автобусе, управляемом водителем Крыловым, рядом с которым находился слесарь автопарка Варканов. На конечной остановке Крылов стал проверять у пассажиров наличие проездных билетов. Абашев при выходе из автобуса отказался предъявить билет и в ответ на требование Варканова остаться в салоне автобуса, чтобы разобраться по поводу безбилетногопроезда, неожиданно вытащил из-за кармана охотничий нож и нанес им Варканову удар в грудь. Абашев выскочил из автобуса и пытался скрыться, но был задержан работниками полиции. Варканов скончался от ранения в сердце.

Определите мотив совершения убийства и вид умысла. Имеются ли в дей­ствиях Абашева обстоятельства, отягчающие ответственность за убийство?

Проведите отграничение убийства из хулиганских побуждений от убийства в связи с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выпол­нением общественного долга.

 

460. Подозревая жену в супружеской неверности, Пурпуров часто бил ее, вследствие чего она с 2 детьми переселилась на частную квартиру, но затем возвратилась к мужу. Однако, Пурпуров вновь избил жену, и она, забрав детей, ушла. В последую­щие дни он предлагал жене помириться, но она, несмотря на неоднократ­ные просьбы, отказалась вернуться.

Однажды, когда Пурпурова легла спать, он пришел к ней в нетрез­вом состоянии и снова стал уговаривать продолжить совместную жизнь. Пурпурова отказалась. В разговоре Пурпуров спросил, откуда у нее появилась мебель и газовая плита. Она ответила, что эти вещи ей помог приобрести директор завода Майоров. Приревновав жену к Майрову, Пурпуров схватил кухонный нож и в присутствии детей стал наносить им жене удары в различные части тела. Когда сын Виктор пытался отнять нож, Пурпуров ранил его в руку. Пурпу­ровой было нанесено 7 ножевых ранений, в том числе с повреждением лег­ких и сердца, от которых она скончалась.

Квалифицируйте преступление, совершенное Пурпуровым. Влияет ли на квалификацию преступления совершение убийства потерпевшей в присут­ствии ее детей?

Установити мотивы совершения убийства и ранения сына.

 

461. Волин, работавший сантехником завода, без разрешения администрации предприятия уехал на охоту и в течение 12 дней отсутствовал на работе. С целью оправдания прогула Волин представил больничный лис­ток. Мастер цеха Бычков, заподозрив обман, сходил в поликлинику и установил подлог больничного листка. Волину записали прогул и лишили части заработанной платы.

На этой почве Волин затаил ненависть к Бычкову и пообещал ему: "По­мни! Ты мне сделал, и я тебе сделаю, да так, что детей своих не увидишь..." Волин изготовил самодельное взрывное устройство и тайно установил его в железном ящике в служебной комнате Бычкова. Через некоторое время, открыв ящик, Бычков увидел незнакомый предмет, взял его в руки, про­изошел взрыв, в результате чего потерпевший лишился правой руки, а левая рука и плечо были раздроблены. Потерявший сознание Бычков был достав­лен в больницу и пришел в себя только на 8-й день.

Определите объекты посягательства. Проанализируйте субъективную сторо­ну совершенных преступлений. Определите мотивы действий Волина. Квали­фицируйте содеянное Волиным.

 

462. После распития спиртных напитков, Солодов с целью изнасилования завел находившуюся в нетрезвом состоянии Онкову под лестницу на первом этаже строящегося здания. После отказа Онковой вступить с ним в половое сношение добровольно он нанес сильные удары кулаком в лицо потерпевшей и пытался совершить насильственный поло­вой акт, раздел ее, разделся сам, но потерпевшая оказала ему сильное сопротивление. Для преодоления сопротивления и по мотивам мести за оказанное сопротивление Солодов подверг ее жестокому избиению и издева­тельствам: нанес с большой силой кулаком и обутыми в полуботинки ногами около 20 ударов по различным частям тела, 11 ударов по голове, причинив ей тупую черепно-лицевую травму и множество других телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшей.

Определите объект посягательства. Квалифицируйте деяние Солодова. Имеются ли в действиях Солодова какие-либо квалифицирующие обстоятельства преступления?

 

463. Карузин во дворе своего дома поздно вечером был избит Войтиным. После этого Карузин зашел в дом, взял кухонный нож и, выйдя во двор, неза­метно подошел к Войтину и ударил его ножом в грудь, плечо и голову, а затем нанес удар ножом в бедро Баранову, пытавшемуся предотвратить нападе­ние. От полученных повреждений Войтин скончался, а Баранову причинен легкий вред здоровью.

Квалифицируйте действия Карузина. По каким мотивам совершены эти действия?

 

464. Бодрова по семейному подряду выращивала в колхозе арбузы. Каждое утро она находила на бахче битые арбузы. В конце лета решили устроить засаду, чтобы поймать ночных воров и сообщить в милицию. 15-летний сын Бодровой Николай тоже попросился в засаду.

13-летние Дима и Сергей ночью проникли на бахчу, в поисках спелых ар­бузов стали бить их палкой. Услышав шум и шаги правонарушителей, Николай и сторож дали по одному выстрелу в воздух. "Это был приказ стоять. Они должны были подчиниться", - пояснил впоследствии Николай. Но подростки приказа не поняли и побежали. Тогда Николай произвел 2-й выстрел в убе­гающих, тяжело ранил Сергея, повредив ему левую почку, селезенку, печень. В теле этого подростка обнаружено 56 дробинок. От полученных поврежде­ний Сергей умер в больнице через 3 дня.

Подлежит ли Бодров Николай уголовной ответственности за убийство?

Можно ли считать, что его действия были направлены на задержание преступника?

 

465. 10 апреля около 21 часа Стерлигов вынес ведро к мусорному ящику. Когда он возвращался домой, то у ворот своего дома был остановлен неизве­стными, один из которых ударил Стерлигова рукой по голове, причинив лег­кий вред здоровью. Тогда Стерлигов забежал домой, взял находившееся в чехле в разобранном виде двуствольное охотничье ружье, собрал его, в другой комнате взял из патронташа 2 патрона, зарядил ружье и выбежал из дома. На улице у общежития он увидел 3 парней. Ошибочно считая, что это те лица, которые напали на него, Стерлигов вначале произвел один предупредительный выстрел, а 2-м выстрелом смертельно ранил несовершеннолетнего Гусева. По делу установлено, что Гусев никакого отношения к нападению на Стерлигова не имел. Ранив Гусева, Стерлигов вернулся домой и попросил жену, чтобы она вызвала милицию и "скорую помощь".

Судом 1-й инстанции действия Стерлигова квалифицированы как убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что Стерлиговым со­вершено убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными насильственными действиями по­терпевшего.

Надзорная инстанция, указав, что убийство в состоянии внезапно воз­никшего сильного душевного волнения предполагает непосредственную реакцию виновного на неправомерные действия потерпевшего, опреде­ление кассационной инстанции отменила, оставив без изменения приго­вор суда 1-й инстанции.

Проанализируйте состав преступления, имеющийся в действиях Стерлигова.

 

466. Баринов приходил домой пьяным и систематически жестоко избивал свою жену Галину, нанося ей удары палкой, кнутом и перочинным ножом. Однажды Галина после очередного избиения, не выдержав издевательств и побоев, выпрыгнула из окна квартиры, находившейся на шестом этаже, и погибла.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянному.

 

467. Кислов длительное время находился в интимных отношениях с Саровой и неоднократно предлагал ей выйти за него замуж. Однако Сарова отвечала отказом, мотивируя это тем, что из-за детей не может оставить мужа, брак с которым расторгла, но продолжала проживать совместно. Поэтому Кислов решил совершить убийство Сарова.

С этой целью Кислов, зная, что Саров в квартире один, пришел к нему и потребовал оставить бывшую жену. Получив отрицательный ответ, Кислов схватил металлический стержень, которым нанес Сарову 15 ударов по голове. От полученных телесных повреждений потерпевший скончался на месте происшествия.

По приговору суда Кислов осужден за убийство, совершенное с особой жестокостью.

В надзорном порядке приговор изменен и действия Кислова квалифици­рованы как убийство, совершенное без отягчающих обстоятельств. При этом надзорная инстанция указала, что факт нанесения потерпевшему множе­ственных ранений сам по себе не может свидетельствовать об особой жес­токости убийства.

Проведите юридический анализ состава этого преступления.

Определите мотив убийства. Дайте характеристику признаков особой же­стокости убийства.

 

468. Исаев, находясь в нетрезвом состоянии, самовольно снял с мотоцикла Шутикова аккумулятор и стал устанавливать его на свой мотоцикл. В связи с этим к нему подошел Шинкарев, который в ходе возникшего конфликта нанес Исаеву удар по лицу. После этого Исаев вбежал в дом, зарядил обрез и, подойдя к стоявшим рядом Шинкареву и Шутикову, произвел выстрел в землю у их ног. Когда к ним подошел Давыдов, Шинкарев оттолкнул Давыдова, и тот упал, после чего Исаев выстрелил в Шинкарева, который от полученного ранения скончался на месте происшествия.

Установлено, что Исаев произвел прицельный выстрел в Шинкарева, смер­тельно ранив его в правую сторону груди. Судебно-медицинская экспертиза дала заключение, что выстрел произведен с расстояния не более 2 м. Из схемы места происшествия и показаний Давыдова и Шутикова усматривает­ся, что в момент выстрела они находились не впереди и не позади Шинкаре­ва, а в стороне от него.

Раскройте субъективную сторону и мотив содеянного.

Квалифицируйте действия Исаева.

Изменится ли квалификация преступления, если будет установлено, что Давыдов и Шутиков находились рядом, впереди или позади Шинкарева?

 

469. Гридин совместно проживающей с ним Красовой был в гостях у Зорина, где вместе с другими распивал спиртные напитки. В состоянии опьянения Гридин пошел домой и принес без ведома Красовой принадлежащий ей магни­тофон. Красова выразила по этому поводу недовольство; между ней и Гридиным возникла ссора, в ходе которой он нанес ей удар рукой по лицу. Находив­шийся здесь же в сильной степени опьянения Целихин со словами "хватит, успокойтесь" ударил Гридина рукой в лицо. На это Гридин взял кухонный нож и нанес им Целихину 2 удара в область живота. От полученных повреждений потерпевший скончался.

Действия Целихина судом расценены как направленные на пресечение правонарушения со стороны Гридина, и поэтому убийство Целихина квали­фицировано как совершенное в связи с выполнением потерпевшим своего общественного долга.

Определите мотив убийства и раскройте содержание субъективной сто­роны преступления, совершенного Гридиным.

Квалифицируйте содеянное Гридиным.

 

470. Пьяный Маматов Арен у себя дома учинил ссору с женой Маматовои Кларой и ударил ее. Боясь дальнейшего избиения со стороны мужа, Маматова, оставив дома полуторагодовалого сына, ушла к проживавшим невдалеке родителям и рассказала им о происшедшем. Опасаясь за малолетнего сына, она попросила своего брата Маматова Али сходить за ним. Последний на улице увидел Маматова Арена, который шел в сторону их дома, держа на руках плачущего ребенка. Маматов Али попросил отдать ему ребенка, однако Маматов Арен ударил его ножом в живот, а когда потерпевший стал убегать, бросил в него нож. По заключению судебно-медицинской экспертизы, потер­певшему причинено проникающее ранение в полость живота с повреждени­ем желудка, опасное для жизни в момент нанесения.

Определите объект посягательства. Квалифицируйте действия Маматова Арена.

 

471. Адылов убил брата Алаева. На этой почве Алаев решил ото­мстить Адылову и убить его. Через 10 лет, встретив на улице Адылова, Алаев нанес ему удар ножом в бок. Раненный Адылов стал убегать. Полагая, что смерть потерпевшего от одного удара не наступит, Алаев погнался за ним и, когда потерпевший упал, нанес ему еще 5 ударов ножом в грудь и в правую руку. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, из 6 нанесен­ных потерпевшему ранений лишь одно проникает в брюшную полость и отно­сится к категории тяжких, повлекших смерть.

Имеются ли в содеянном признаки кровной мести?

Покажите отличие мотива кровной мести от иных мотивов мести. Квали­фицируйте действия Алаева.

 

472. Семин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поссорив­шись с Михасовым, нанес ему удар ножом в живот, причинив тяжкий вред здоровью. Через 3 дня в больнице потерпевший скончался.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, при исследова­нии трупа Михасова установлено проникающее ранение живота с поврежде­нием тонкого кишечника. Смерть же наступила от общего заболевания - ос­трого инфаркта миокарда.

Квалифицируйте содеянное Семиным.

 

473. Федоров в ссоре с сожительницей Сучковой из-за ее неправильного образа жизни нанес ей ножевое ранение в правое бедро, после чего вышел из квартиры на улицу. Вернувшись через час, он обнаружил, что потерпевшая мертва.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшей наступила от шока и массивной кровопотери.

Определите объект посягательства.

Проведите анализ субъективной стороны совершенного Федоровым преступле­ния. Квалифицируйте содеянное Федоровым.

 

474. Шумилин после отбытия наказания за особо тяжкое преступление проживал в частном доме отца. Находясь в нетрезвом состоянии, Шумилин поссорился с отцом и затем, взяв мелкую тарелку и держа ее в левой руке, вошел в его комнату. Отец, возмутившись, стал выталкивать сына из комнаты и ударил его стеклянной вазой по голове, причинив легкий вред здоровью.

В ответ Шумилин тарелкой, которая в этот момент разбилась, нанес отцу резаные раны на подбородке и в области шеи, повредив яремную вену и общую сонную артерию. От полученных повреждений отец Шумилина скон­чался на месте происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпев­шего обнаружены две резаные раны шеи с повреждением крупных магис­тральных кровеносных сосудов, возникшие от воздействия твердого пред­мета с неровными заостренными краями, которым мог быть осколок раз­битой тарелки.

Областным судом действия Шумилина квалифицированны как убийство, совершенное без смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В кассационной жалобе адвоката указано, что в деле нет данных, под­тверждающих умысел Шумилина на убийство своего отца, о чем свидетель­ствует примененный им для нападения предмет (тарелка), не имеющий каких-либо выраженных свойств, предполагающих возможность лишить чело­века жизни.

Можно ли согласиться с доводами защитника?

Проанализируйте субъективную сторону содеянного. Можно ли сделать вывод о том, что Шумилин, нанося удары разбитой тарелкой, предвидел воз­можность или неизбежность причинения смерти потерпевшему, желал ее или сознательно допускал ее либо относился к ней безразлично?

 

475. Находясь в парке Хашкин, Фенюк и восемнадцатилетний Суворин распивали спиртные напитки. При этом Хашкин выражался нецензурной бранью. Суворин предупредил его о прекращении скверносло­вия. Тогда Хашкин стал выражаться нецензурными словами в адрес Сувори­на и вытащил из кармана нож. В ответ Суворин ударил Хашкина по лицу, пытался выбить из его рук нож. Сказав ему: "Выкинь нож!", он начал махать отверткой. Пытаясь выбить нож, Суворин ударил Хашкина по лицу, а Хашкин нанес удар Суворину ножом в грудь, причинив проникающее ранение с по­вреждением легкого. Эти повреждения признаны тяжкими, опасными для жизни.

Судом Хашкин признан виновным в покушении на убийство Суворина. Оце­нивая содеянное, суд пришел к выводу, что Хашкин, нанося удар ножом в грудь, предвидел возможность причинения смерти потерпевшему, хотя и не желал лишать его жизни, но сознательно допускал наступление такого по­следствия, т.е. действовал с косвенным умыслом.