СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ 3 глава

В судебном заседании установлено, что когда Ионычев умылся в ванной комнате и возвращался в комнату, Петров стал с ножом в руках наступать на него, порезал ему губу. Ионычев схватил Петрова за рукав, прижал его к стене. Тогда Петров обхватил его рукой за шею и стал душить. В этот момент Ионычев выхватил из руки Петрова нож и ударил им в нападавшего наугад. Но тот его не отпустил, продолжая душить. Развернувшись к Петрову лицом, Ионычев нанес ему удар ножом в первый бок.

При таких обстоятельствах Ионычев, по признанию Судебной коллегии, находился в состоянии необходимой обороны и действовал без превышения ее пределов, поскольку посягательство Петрова было сопряжено с непосредственным применением насилия, опасного для жизни обороняющегося.

Имеются ли в данном случае основания необходимой обороны и не превышены ли ее пределы?

 

264. Волков осужден по п. «а»ч.2 ст. 105 УК РФ за то, что из личной неприязни совершил убийство двух лиц при следующих обстоятельствах.

Вицких и Калиничев, находившиеся в нетрезвом состоянии, пришли в дом к Волкову и потребовали уплатить долг. Уходя, сказали, что придут вновь. Через полчаса они вернулись и снова стали требовать деньги, причем Калиничев ударил Волкова, а Вицких взял лопату и начал приближаться к нему. Волков забежал в другую комнату, собрал и зарядил находившиеся там охотничье ружье и предложил им уйти из квартиры. Поскольку те отказались уходить, он стал в них стрелять и убил обоих, а затем сообщил о случившемся в полицию и вызвал «скорую помощь».

В надзорной жалобе осужденный Волков просил вынести оправдательный приговор, поскольку, он, по его словам, действовал не из личной неприязни, а в состоянии необходимой обороны.

Верховный Суд РФ не изменил квалификацию содеянного Волковым и указал, что выстрелы в потерпевших осужденный произвел потому, что Вицких и Калиничев не уходили из его дома, а не в связи с их нападением на него. Следовательно, непосредственно перед выстрелами посягательства на жизнь и здоровье Волкова со стороны потерпевших не было и его действия, направленные на лишение жизни Калиничева и Вицких, не являются необходимой обороной.

Дайте юридическую оценку указанным доводам Верховного Суда РФ.

Что такое «несвоевременная оборона»? Ознакомьтесь с содержанием ст.37 УК РФ и постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о необходимой обороне и задержании лица, совершившего преступление» от 27 сентября 2012 г.

 

265. Шаронов вышел ночью во двор своего дома и, заметив, что двое неизвестных пытаются взломать дверь его голубятни, поднял шум. Когда воры бросились бежать, Шаронов взял ружье и вместе с сыном стал их преследовать, чтобы задержать. Догнав злоумышленников (ими оказались Алаев и Ильин) Шаронов потребовал, чтобы они бросили монтировку и легли на землю. Но те с угрозами стали приближаться к Шаронову и его сыну. При этом Ильин ударил сына Шаронова монтировкой по голове, и тот упал. После этого чего Шаронов выстрелил в Алаева, который пытался завладеть его ружьем, и убил его.

Дайте юридическую оценку действиям Шаронова. Являются ли его действия правомерными? Если да, то почему? Чем необходимая оборона отличается от правомерного задержания лица, совершившего преступление?

 

266. Исаев в составе группы с целью выяснения отношений с другой группой лиц участвовал в подготовке драки: ездил к их дому, заранее расставил автомашины таким образом, чтобы свет фар затруднял видимость поджидаемым ими лицам, принес оружие, которое затем применил при нападении. В результате произведенных Исаевым выстрелов был смертельно ранен один человек из противостоящей стороны, а трое получили телесные повреждения с причинением различного по тяжести вреда здоровью.

Действия Исаева были квалифицированы по п. «е» ч.2 ст. 105, ч.3 ст.30, п.п. «е», «и» ч.2 ст.105 и ч.1 ст.112 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат просил изменить квалификацию содеянного подзащитным с п. «е» ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст.108 УК РФ, утверждая, что Исаев действовал в состоянии необходимой обороны, превысив ее пределы.

Основательны ли доводы адвоката? Как должны быть квалифицированы действия Исаева?

 

267. Из квартиры Михайлова была совершена кража иму­щества, среди которого была чёрная меховая шуба. Допрошенный по данному делу потерпевший показал, что перед тем, как он обнаружил кражу в своей квартире, возвращаясь домой, он увидел издалека, как из подъ­езда его дома вышел незнакомый человек. Стремясь помочь следствию Михайлов описал его приме­ты.

Вскоре после происшествия на той же улице, где была совершена кража, работниками полиции был замечен человек, по описанию потер­певшего похожий на подозреваемого. В руках он держал чёрную мехо­вую шубу. Им оказался Николаев. Решив задержать его, по­лицейские потребовали, чтобы тот проехал с ними в отдел полиции. Но он отказался им подчиниться, пытался бежать. Тогда задерживающие нане­сли ему несколько ударов резиновой дубинкой, надели на него наруч­ники и силой увезли в отдел полиции. Как оказалось, Николаев не совершал кражи из квартиры Михайлова, а шуба, с которой он был за­держан, принадлежала другому лицу, который попросил его отнести эту вещь в комиссионный магазин.

Действия работников полиции по задержанию Николаева были при­знаны правомерными.

Имело ли место в данном случае правомерное задержание лица, совершившего преступление или речь может идти лишь о "мнимом" задержании пре­ступника?Дайте юридическую оценку указанным действиям работников по­лиции.

 

268. Григорьев, ранее судимый за разбой и кражи чужого имущества, подозревался в совершении в составе группы лиц ря­да разбойных нападений. Подозреваемые были выслежены работниками уголовного розыска на квартире Григорьева. При задержании один из подозреваемых пытался бежать через окно. Когда он выпрыгнул из ок­на квартиры, находящийся под окном работник полиции с целью задер­жания нанёс ему несколько ударов резиновой дубинкой, после чего подазреваемый был задержан и доставлен в наручниках в полицию.

Там выяснилось, что при падении из окна квартиры Григорьева задержанный сломал себе ногу, ушиб другую и фактически не смог бы убежать от задерживающих его работников милиции. Действия работника полиции, применившего при задержании данного лица дубинку и наручники, были признаны правомерными.

Дайте юридическую оценку данному решению.

 

269. 15-летний Мамедов совершил кражу транзисторного приемника из квартиры своего одноклассника Фадеева. Мать последнего сообщила о краже в полицию и рассказала о своём подоз­рении в краже в отношении Мамедова. Работники полиции выехали по адресу, где проживал Мамедов с целью задержания подозреваемого.

Увидев автомашину полиции, Мамедов испугался и побежал вближай­ший сквер, чтобы там спрятаться. Его стали преследовать трое работ­ников полиции. Они догнали его, сбили с ног и стали избивать рези­новыми дубинками, а затем затащили в автомашину и отвезли в отдел полиции. Там обнаружилось, что задержанный не в состоянии двигаться. Медицинское освидетельствование Мамедова показало, что у него в результате побоев при задержании был поврежден позвоночник, он получил сотрясе­ние головного мозга 2-ой степени, перелом двух рёбер и иной вред здоровью, относящийся к тяжкому.

По факту причинения тяжкого вреда здоровью Мамедова при его задержании было возбуждено уголовное дело по признакам преступле­ния, предусмотренного ч. 2 ст.114 УК РФ.

Правильно ли юридическая оценка действиям работников полиции при задержании Мамедова?

 

270. Студенты Ларин и Милюков отдыхали в альпинист­ском лагере. Пройдя соответствующий курс обучения и тренировки, они в группе с ещё двумя альпинистами стали совершать восхождение на одну из горных вершин. Для безопасности они были связаны между со­бой прочной капроновой верёвкой. Ларин следовал в связке последним. Когда группа поднималась по скале, он предупредил товарищей: "Падаю". По этому сигналу шедший впереди его Мишаков должен был ослабить ве­рёвку для того, чтобы Ларин смог беспрепятственно совершить падение. Однако Мишаков не выполнил своих обязанностей, поэтому при падении Ларин, не достигнув уступа, повис над безной. Мишаков почувствовав, что груз тянет его к краю пропасти, выхватил нож и перерезал верёв­ку. Ларин упал в пропасть и разбился насмерть. Свои действия Миша­ков объяснил состоянием крайней необходимости.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Мишакова.

 

271. Поздно вечером Чиназиров шел по улице вслед за Кунцовой. Поскольку он шел быстрым шагом, Кунцова запо­дозрила его в преследовании, подняла с дороги камень и с рас­стояния 1,5 м бросила в него. Камень попал Чиназирову в шею. Опасаясь новых нападений со стороны женщины, он схватил ее за руки, выкрутил их, стал наносить удары по голове, причинив Кунцовой средней тяжести вред ее здоровью. Подошедший Габдуллин, увидев происходящее, схватил обломок трубы и ударил им по голо­ве Чиназирова, причинив ему тяжкий вред здоровью.

Дайте понятие мнимой обороны. Какие действия при мнимой обороне считаются правомерными?

 

272. Плотников, ранее судимый за убийство, был признан виновным в убийстве Горбунова и незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия, совершенные при следующих обстоятельствах.

Без соответствующего разрешения Плотников приобрел у неустановленных следствием лиц малокалиберную винтовку с боепри­пасами, которую незаконно хранил и часто брал с собой на охоту.

Работники экспедиции, в том числе Плотников, Горбунов Н. и Горбунов И., отмечали день рождения Чиркина. Между Плотниковым и Горбуновым Н. произошла ссора, в ходе которой Горбунов Н. ударил Плотникова, но драка была прекращена присутствующими.

Поздно вечером возникла ссора между Плотниковым и Горбуновым И. Из-за того, что Плотников не возвращал долг. Ссора переросла в драку, в ходе которой Горбуновы нанесли побои Плотникову. Последний ушел в свой вагончик. Ночью Горбунов И. и Горбунов Н. пришли в вагончик к Плотникову, где Горбунов И. нанес ему побои. Затем Горбуновы со словами "Это еще не все" ушли.

Боясь новой расправы, Плотников зарядил 2 патронами имевшееся у него двуствольное охотничье ружье 16 калибра и стал ждать. Узнав вновь вошедшего в вагончик Горбунова И. по голосу, Плотников выстрелом с расстояния 2,5 м убил его.

Имело ли место общественно опасное посягательство на Плотникова? Нет ли в этом случае признаков превышения пределов необходимой обороны? Квалифицируйте действия виновных.

 

273. Возвращаясь поздно вечером домой, Мухамадиева увидела у подъезда незнакомых ей ранее Суворова, Громова, Перевезнева и Аглиуллина, находящихся в нетрезвом состоянии.

Когда она попыталась открыть дверь, Суворов взял ее за руку и попросил постоять с ними, а Аглиуллин облокотился на дверь и преградил ей путь. Мухамадиева, сказала, что спешит, тогда Суворов предложил ей "оплатить" проход в квартиру и пытался снять с нее браслет. После этого Мухамадиева резким рывком освободила руку, отбежала в сторону и, достав из кармана плаща баллончик с нервно-паралитическим газом, направила струю газа в стоявших на ее пути парней. В результате ее действий Перевезнев потерял сознание, упал и ударился головой о ступеньку подъезда, получив тяжкое телесное повреждение.

Проанализируйте действие Мухамадиевой с точки зрения условий правомерности необходимой обороны.

 

274. Климов осужден за неправомерное завладение транспортным средством, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

Климов, Манаков и Ларина собирали грибы в лесу. Срезая гриб, Ларина почувствовала укол в руку и увидела уползаю­щую змею. Позвав на помощь товарищей, Ларина сообщила им о слу­чившемся. Манаков с Климовым перевязали ей руки выше укуса змеи, довели до шоссе. Поблизости стояла автомашина "Москвич -2141". Климов побежал к автомашине и стал объяснять водителю ситуацию, просить его отвезти их в город. Водитель, оказавшийся Барановым, катигорически отказался ехать с пострадавшей в город. Тогда Климов ударил его ногой в живот, а рукой в лицо, оттолкнул от машины, сел на место водителя, позвал пострадавшую и Манакова в автомашину и уехал на ней в город.

Доехав до больницы, Климов оставил машину на стоянке и, вместе с Манаковым, проводил Ларину в приемный покой. В результате медицинского осмотра выяснилось, что укус змеи опасности жизни и здоровью Лариной. не представ­лял.

Дайте понятие крайней необходимости. Раскройте условия правомерности действий, совершенных в состоянии крайней необходимости.

 

 

275. Исполняя обязанности дежурного врача, хирург Малышева приняла доставленного на "Скорой помощи" Базылева, имевшего многочисленные огнестрельные ранения и потерявшего боль­шое количество крови. Установив у Базылева редкую группу крови, Малышева в поисках донора обратилась в санчасть военного училища, в соседние больницы и другие места, но необходимой группы крови нигде не оказалось. Тем временем состояние Базылева ухудшилось. Малышева вспомнила о том, что накануне проводила операцию 70-летней Ивлевой, имевшей аналогичную группу крови. Отправившись в палату к Ивлевой Малышева обнаружила ее в бессознательном состоянии. Тогда Малышева отдала распоряжение медсестре Гайфуллиной взять у Ивлевой кровь, необходимую для проведения неотложной операции Базылеву. Гайфуллина выполнила указания Малышевой. На следующее утро Ивлева скончалась от недостатка крови. Базылев, благодаря своевременно проведённой операции остался жив.

Имеются ли в действиях указанных лиц обстоятельства, исключа­ющие преступность деяния? Дайте оценку правомерности действий Малышевой и Гайфуллиной.

 

276. В районную больницу ночью был доставлен Ковалев с сильным обморожением ног. Осмотрев больного, медсестра Гусева пыталась вызвать дежурного врача, но того на месте не оказалось. Вызвать дежурную машину из города также не представлялось возможным из-за сильного снегопада и заносов на дорогах. Опасаясь развития гангрены, Гусева приняла решение о проведении немедленной операции больного самостоятельно. Не обнаружив на скла­де средств для проведения общего наркоза, Гусева предупредила Ковалева о необходимости проведения операции под местной анастезией и, получив согласие, просила больного потерпеть. В процессе проведения операции Ковалев скончался от шока, вызванного острой болью.

Имеются ли в данном случае обстоятельства, исключающие преступность деяния?

 

277. Лейтенант Лукшин и двое курсантов военного училища нахо­дились в наряде на КПП(контрольно-пропускной пункт). В это время к КПП подъехали несколько легковых автомашин с вооруженными людьми и потребовали пропустить их на территорию училища, однако Лукшин, как старший наряда, отказал им в этом и потребовал удалиться от военного объекта. Прибывшие стали возмущаться и пытались силой про­никнуть на территорию объекта, тогда он приказал открыть огонь по нарушителям порядка, в результате чего троенападавших погибли, а двое получили тяжелые ранения. Как установлено следствием, стрельбу из автоматов вели находившиеся в наряде курсанты Титов и Борисов. Определите, несут ли Титов и Борисов ответственность за указанные действия? Несет ли лейтенант Лукшин ответственность за дачу приказа об открытии огня на поражение в сложившейся ситуации? Покажите условия, при которых исполнение приказа или иной обязанности является обстоятельством, исключающим преступность деяния.

 

278. Головлев, работая директором многоотраслевого сельско­хозяйственного предприятия, с учетом полученного им из района долго­срочного прогноза погоды принял решение засеять основные посевные пло­щади кукурузой, отказался от посевов свеклы, бахчей и других культур. Позднее оказалось, что прогноз погоды был ошибочным и возглавляемое Головлевым предприятие понесло огромные убытки.

Несет ли Головлев уголовную ответственность за причинение своему предприятию особо крупного имущественного ущерба? При каких условиях хозяйственный риск считается оправданным и исключает уголовную ответ­ственность?

 

279. В хирургическое отделение больницы был доставлен Ольховский с признаками гангрены обеих ног, который находился в тяжелом состоянии. Дежурный хирург Юров, осмотрев больного, пришел к выводу, что спасти больного можно только путем немедленной ампутации обеих ног. Получив согласие на операцию у жены больного, Юров с другими ассистентами произвел ампутацию ног Ольховского и спас его жизнь. Выписавшись из больницы и почувствовав неудобства инвалидности, Ольховстстй обратился о заявлением в прокуратуру и потребовал прив­лечь к уголовной ответственности Юрова за то, что он сделал его ин­валидом.

Решите вопрос об ответственности хирурга Юрова.

280. Директор опытно-механического завода Борев на закрепленной за ним автомашине "Волга" под управлением водителя Вирюлина выехал на загородную стройку объекта. После осмотра стройки и производственного совещания по этому вопросу Борев, во время обеда выпил несколько рюмок водки и отправился в обратный путь на той же автомашине. В пути следования он приказал Вирюлину увеличить скорость движения, так как опаздывал на какую-то важную встречу. Вирюлин увеличил скорость до 90 км. в час, но Борев остался этим недоволен и приказал еще увеличить скорость движения. Вирюлин отказался это сделать, опасаясь, что по дороге могут встретиться работники ГАИ. Тогда опьяневший Бореев потребовал, чтобы Вирюлин освободил место за рулем и пересел на заднее сидение, а сам сел за руль автомобиля. Водитель исполнил этот незаконный приказ, остановил машину и пересел на заднее сидение салона автомашины. Бореев сел за руль автомашины и лично повел ее по направлению к городу, на повороте он не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной "Жигули", причинив смертельную травму водителю.

Решите, несет ли уголовную ответственность Вирюлин за исполнение приказа директора Борева.

 

281. На Энском авиапредприятии производились испытания новой модели спортивного самолета. По замыслу Генерального конструктора 11 августа должны были быть отработаны режимы полета № № 8 и 9. При полете в режиме № 9 самолет вошел в штопор и потерпел катастрофу, летчик-испытатель погиб.

Несет ли уголовную ответственность Генеральный конструктор за наступившие тяжкие последствия?

 

ГЛАВА 12.

СИСТЕМА И ВИДЫНАКАЗАНИЯ.

 

 

282.Скворцову назначено наказание в виде штрафа. До вынесения приговора он в течение пяти месяцев находился под стражей в качестве меры пресечения.

Должен ли суд учесть это обстоятельство при назначении штрафа?

 

 

283. Ефимов признан виновным в коммерческом подкупе и осужден к штрафу в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа с лишением права заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет.

Дайте характеристику штрафа как вида уголовного наказания. Какие размеры штрафа установлены в УК РФ. Какие последствия влечет уклонение осужденного от уплаты штрафа.

 

 

284. Глазунову был назначен штраф в размере четырехсот тысяч рублей с рассрочкой выплаты на три года равными частями ежемесячно. В течение года он своевременно уплачивал штраф. Через год предприятие на котором работал Глазунов было закрыто и он был вынужден устроиться на менее оплачиваемую работу. Размер заработной платы Глазунова оказался меньше той суммы, которую он обязан был ежемесячно отдавать в счет штрафа.

Какое решение должен принять суд?

 

 

285. Аскарову за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (ч.2 ст.166 УК РФ) было назначено наказание в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей. Дополнительно суд лишил Аскарова ордена Красной Звезды, полученного за участие в боевых действиях в Афганистане.

Имел ли право суд назначить такое дополнительное наказание?

 

 

286.Гайнуллин осужден за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 204 УК РФ к пяти годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением управленческих функций в коммерческих организациях, сроком на два года.

Обоснованно ли суд назначил Гайнуллину дополнительное наказание?

 

287. Заляев признан виновным в совершении разбоя. Кроме основного наказания ему было назначено дополнительное наказание в виде лишения права приобретения, хранения и ношения огнестрельного и газового оружия.

Соответствует ли закону приговор суда?

 

288. Суд назначил Вавилову наказание в виде 150 часов обязательных работ по озеленению дворовых территорий Ново-Савиновского района г. Казани.

Является ли приговор обоснованным?

 

289. Красавиной было назначено наказание в виде 50 часов обязательных работ. Забеременев, она отказалась от дальнейшего отбывания наказания. На этот момент она уже отбыла 12 часов обязательных работ.

Как должен поступить суд?

 

290. Находившемуся в шестимесячном не оплачиваемом отпуске из-за простоя предприятия Абдрахманову суд назначил исправительные работы сроком на четыре месяца и двадцать дней (до окончания отпуска).

Соответствует ли закону приговор суда?

 

291. Зюзиназа кражу осуждена к 1 году исправительных работ по месту работы с лишением права работать в торговых предприятиях общественного питания в течение 5 лет.

Во исполнение приговора суда Зюзина была трудоустроена уборщицей в том же магазине. Спустя 3 месяца она несколько раз появлялась на работе в нетрезвом состоянии, в течение недели не выходила на работу.

Правильно ли суд определил наказание в виде исправительных работ Зюзиной? Какие последствия влечет злостное уклонение от отбывания исправительных работ? Как исчисляется срок наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью? Определите момент освобождения Зюзиной от дополнительного наказания, если бы суд заменил неотбытые 9 месяцев исправительных работ лишением свободы.

 

292. Котову, злостно уклонявшемуся от отбывания исправительных работ, суд заменил неотбытую часть наказания (один месяц) десятью днями лишения свободы.

Законно ли решение суда?

Если вы считаете определение суда законным – целесообразно ли такое решение?

 

293. Пенсионеру Зайцеву, 70 лет, суд назначил наказание в виде исправительных работ сроком на четыре месяца.

Вправе ли суд назначить такое наказание?

 

294. Рядовой Хитров, отслуживший по контракту три года и четыре месяца, за неисполнение приказа (ч.1 ст. 332 УК РФ) был осужден к двум годам содержания в дисциплинарной воинской части.

Является ли приговор законным?

 

295. Осужденному за уничтожение чужого имущества по неосторожности (ст. 168 УК РФ) сержанту срочной службы Павлову было назначено наказание в виде двух лет содержания в дисциплинарной воинской части.

Обоснованно ли назначено наказание Павлову?

 

296. Певцову за вымогательство (ч.1 ст. 163 УК РФ) было назначено наказание в виде шести месяцев ареста со штрафом в размере 50 тысяч рублей. По приговору суда штраф он должен был уплатить в течение трех месяцев после отбытия основного наказания.

Имел ли право суд вынести такое решение?

Поскольку Певцов злостно уклонялся от уплаты штрафа, суд постановил заменить штраф исправительными работами сроком на один год.

Законно ли такое решение?

 

 

297. Сержант срочной службы Крюков был осужден военным судом к одному году ограничения по военной службе за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 332 УК РФ.

Соответствует ли закону приговор суда?

 

298. Ибрагимовой был назначен арест сроком на шесть месяцев. Через месяц выяснилось, что она беременна.

Должна ли она отбывать наказание в полном объеме?

Каким образом должна быть разрешена эта ситуация, если Ибрагимова забеременела: а) до вынесения приговора; б) после вынесения приговора?

 

299. Неотбытая часть наказания в виде восьмидесяти четырех часов обязательных работ была заменена несовершеннолетнему Смирнову, злостно уклонявшемуся от их выполнения, принудительными работами.

Определите срок данного наказания, который может быть определен Смирнову.

 

300. Степанов был осужден за преступление, предусмотренное ч.6 ст. 264 УК РФ (управляя автомобилем в состоянии сильного алкогольного опьянения он сбил троих пешеходов). Суд назначил максимальное наказание: девять лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на три года, а также лишил Степанова почетного звания «Заслуженный юрист Российской Федерации», мотивировав свое решение тем, что столь грубое нарушение закона несовместимо с этим званием.

Вправе ли был суд лишить Степанова почетного звания?

 

301. Прапорщик Завидов по приказу командира роты саперов Поспелова должен быть выехать на полковые военные учения, однако приказа не исполнил, ссылаясь на болезнь жены. Под угрозой оказалось участие роты, в которой служил Завидов, в полковом учении.

За неисполнение приказа Завидов осужден к 2 годам ограничения по военной службе.

Какие правоограничения влечет применение ограничения по военной службе? На какой срок может назначаться данное наказание?

 

302. Шилов осужден за убийство к лишению свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии строгого режима. Вид колонии суд определил с учетом того, что Шилов осуждался ранее к лишению свободы. Однако фактически в следственном изоляторе после вступления приговора в законную силу он находился всего 7 дней, а затем был освобожден по амнистии.

Правильно ли определен осужденному вид исправительной колонии? Во всех ли случаях наличие прежней судимости должно учитываться при определении вида исправительной колонии?

 

303. Терапевт Карнаухов, будучи у себя в саду, отказался оказать срочную врачебную помощь Исламову. От инфаркта миокарда последний скончался. Судом установлено, что Карнаухов имел при себе лечебные препараты.

Суд признал Карнаухова виновным в неоказании помощи больному и назначил ему 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься врачебной деятельностью в течение 4 лет. На какой срок может быть назначено наказание в виде лишения свободы? Правильно ли суд назначил дополнительное наказание?

 

 

304. Обухову за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Вправе ли был суд не назначить дополнительное наказание?

Чем может быть мотивировано такое решение?

 

 

305. Ранее судимый Османов организовал вооруженную банду в составе Галикперова, Фролова и Кочнева. В течение нескольких лет бандиты нападали на владельцев легковых автомашин, убивали их, в автомобили сбывали. В декабре 2012г. участники банды напали на ресторан «Купол», убили бармена, 7 посетителей, сторожа и собаку.

Османов был приговорен к смертной казни, Галикперов и Фролов – к 25 годам лишения свободы, а Кочнев – к 15 годам лишения свободы.

Основано ли на законе применение смертной казни в отношении Османова и лишения свободы в отношении остальных членов банды? На какой срок может назначаться лишение свободы по УК РФ? Какие требования выдвигает Совет Европыи Конституционный Суд РФ в отношении наказания в виде смертной казни?

 

306. Самойлов, ранее судимый по ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 159 УК РФ, вновь совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.161 УК РФ. Учитывая все обстоятельства дела, суд назначил ему в качестве основного вида наказания 3 года принудительных работ с ограничением свободы 1 год и 6 месяцев. Осужденный обратился в Верховный суд Республики Татарстан с жалобой и просил смягчить ему наказание.

Дайте оценку законности приговора суда.

 

307. Макаров осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потапову по ч.3 ст. 111 УК РФ. Суд назначил ему наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы и одновременно заменил это наказание принудительными работами на тот же срок.

Основан ли на законе данный приговор?

 

308. Рязанин в возрасте 17 лет признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК и осужден на 2 года и 6 месяцев ограничения свободы со штрафом в размере 60 тысяч рублей. Адвокат осужденного обратился с жалобой в Самарский областной суд и просил осудить Рязанина условно.

Дайте оценку законного приговора суда и обоснованные жалобы адвоката.

 

309. Шупыгинпризнан приговором Набережно-челнинского городского суда РТ виновным в изнасиловании 14-летней Т., повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей. С учетом повышенной общественной опасности содеянного суд назначил ему наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Обоснован ли приговор суда?В каких случаях назначается пожизненное лишение свободы?

 

ГЛАВА 13

НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ

 

310. Ионычев был осужден по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о наказании, суд сослался в приговоре как на отягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления в отношении беззащитного лица и с использованием оружия, так и на смягчающие обстоятельства: чистосердечное раскаяние в содеянном и совершение преступления впервые.