Управление с помощью ассоциаций




Глава 8

 

Ассоциативное управление имеет место, когда правительства или государственные органы формируют управляющие партнерские отношения с социальными организациями или НПО. В данной главе мы рассмотрим случаи ассоциативного управления в 2-х нестрого определяемых формах: «корпоратизм», когда правительства формируют и реализуют общественную политику в сотрудничестве с ассоциациями крупнейших заинтересованных лиц, и «правительство частных интересов», когда правительства или государственные органы разрешают или поощряют использование частной власти в системах управления. Хорошим примером корпоратизма является система, когда правительства ведут официальные переговоры с трудовыми ассоциациями с целью сформулировать и совместно реализовывать политику изменений заработной платы в национальной экономике. Примером правительства частных интересов может быть ситуация, когда правительства позволяют частным компаниям или деловым ассоциациям устанавливать правила своей работы или регулируют свою деятельность в определенных отраслях.

Политические аналитики всегда спорят о том, насколько влиятельны объединенные общими интересами группы в политическом процессе и насколько устойчиво их влияние. Сторонники теории общественного выбора и плюралисты занимают 2 противоположные позиции. Несмотря на то что плюралистская теория берет свое интеллектуальное начало еще в теории Дж. Локка о согласии, а также в идеях Монтескье XVIII в. о разделении властей, развивалась она в основном Американскими политическими аналитиками в 1950-х и 1960-х гг. В основе плюралистской теории лежит идея о том, что власть в обществе должна быть распределена, что следует поощрять общественное участие в политических процессах, и что политика правительства должна получать одобрение народа. Плюралисты полагают, что объединенные общими интересами группы укрепляют демократический процесс, так как они ограничивают власть государства, контролируя и уравновешивая любые чрезмерные проявления власти, которые могут возникнуть (Труман, 1951; Дал, 1956). Напротив, сторонники теории общественного выбора поддерживают участие организованных частных интересов в правительственной деятельности. С 1970-х гг. они утверждают, что группы, объединенные общими интересами, преследуют свои узкие интересы, лоббируя особые привилегии или «доходные» отрасли, и эти действия в совокупности подрывают экономическую эффективность (Туллок, 1989; 1993; 2005). На этом основании сторонники теории общественного выбора утверждают, что послевоенный рост политики групп, организованных по интересам, «перегрузил» государство и даже привел к «закату наций» (Олсон, 1982).

Наш собственный взгляд на развитие ассоциативного управления отличается от описанных позиций в 2-х аспектах. Во-первых, не будучи по определению привлекательными или непривлекательными, расходы и выгоды от ассоциативного управления зависят, в частности, от главенствующих организационных объединений, в особенности от возможностей ассоциаций и от силы и возможностей государства. Когда в ассоциации, представляющие частные интересы, входит достаточно большое количество членов, или они равномерно представляют интересы общества, когда они имеют эффективные внутренние процедуры для урегулирования интересов своих членов и избирательные стимулы для мобилизации коллективной деятельности своих членов, тогда группы, объединенные общими интересами, необязательно приведут к поискам лишь собственной выгоды или к экономической катастрофе. Во-вторых, не будучи на подхвате у частных интересов, государство может увеличить свой политический охват, установив связи способом ассоциативного управления с негосударственными действующими лицами и эффективно управляя такими отношениями. Глава 2 частично предвосхитила данную тему, вводя идею о том, что сетевое управление работает в условиях значительной автономии от государства. Здесь мы приводим больше примеров тех способов, которыми государства могут осуществлять метауправление ассоциативными управляющими отношениями.

Данная глава рассматривает примеры ассоциативного управления в терминах корпоратизма и правительства частных интересов. Затем мы исследуем роль государства в ассоциативном управлении. И в последней части мы перенесем наше внимание на изучение так называемых «негосударственных рыночно ориентированных» схем управления, в которых частные компании и ассоциации работают в сотрудничестве с инициативными группами или НПО, чтобы разработать схемы деятельности, регулирующие корпоративное поведение. Такие нормы деятельности являются полностью добровольными. Компании имеют право соблюдать эти нормы, если они сочтут, что таким образом они смогут избежать отрицательной рекламы или привлечь дополнительных клиентов. Исходя из нашего подхода к управлению, считающего функцию государства центральной, самой важной чертой таких схем управления является то, что они могут работать независимо от правительств и возможно даже представлять собой пример «управления без правительства». В заключение данной главы мы рассмотрим границы значимости таких схем. Нормы деятельности не всегда соблюдаются ‑ они касаются лишь малой части деловых вопросов, а для инициативных групп они остаются в целом проигрышной альтернативой государственному регулированию.



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-04-12 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: