Конечно, все в мире относительно и кто-то, возможно, будет принимать Вас как «лучшего американца» поскольку титул «лучшего немца» уже занят. Но на просторах России проклятия миллионов, я уверен, будут гарантированы. Не думаю, что Вам этого хочется. Тогда наберитесь мужества и читайте.
1. Вы с В.В. Путиным сами охарактеризовали отношения между вами, как устойчивый тандем единомышленников. Следовательно, политический режим, сменивший за 12 лет вашего совместного правления политическую конструкцию эпохи Ельцина уместно обозначить, как «тандемократия». Политическим «ноу-хау» вашего режима является сохранение контроля над высшей властью в стране путём поочередной смены друг друга участниками тандема на посту Президента. Гарантируется это полным контролем избирательного процесса и фактическим превращением его в имитацию такового.
В первые два срока правления В.В.Путина было успешно завершено процедурное обеспечение имитации избирательного процесса хитроумным отделением на уровне законодательства права выдвигать кандидатов от всеобщего права граждан избирать представителей в органы власти.
На выборах законодательного органа власти право единственного источника власти выдвигать кандидатов в органы власти присвоено исключительно политическим партиям, перечень которых жестко контролируется действующей властью. Предварительное обязательное согласование списков якобы выдвигаемых партиями кандидатов в кремлевской администрации давно уже никем и не скрывается.
На выборах Президента избиратели также лишены права выдвигать кандидатов. Свободно это могут делать только разрешенные исполнительной властью партии. Формальное право гражданина на самовыдвижение, сохранено как фиговый листок, прикрывающий фактическое бесправие, поскольку обставлено таким количеством условностей, что может быть реализовано только с разрешения ЦИК, созданной органами действующей власти из доверенных лиц.
Поскольку политические партии даже не упоминаются в Конституции как субъекты имеющие право участия в управлении государством в стране, по сути, совершен государственный переворот.
Созданная Вами политическая конструкция успешно обеспечила первый этап передачи «эстафетной палочки власти» внутри тандема в 2008 году, но явно дает сбой в избирательном цикле 2011-2012 г.г.
2. Первый, явно не ожидаемый, тревожный звонок прозвучал для вашего тандема сразу после декабрьских выборов в Государственную думу. На митинги вышли тысячи возмущенных наблюдателей, воочию убедившихся в масштабах наглой фальсификации итогов волеизъявления граждан и бесцеремонности власти в лице сотрудников целого министерства ЦИК. Отсутствие лично Вашей внятной реакции, позволю напомнить, как гаранта их всеобщего, равного и прямого избирательного права, привело к увеличению протестующих к 10.12.11 уже до десятков тысяч.
На этом этапе конфликт еще можно было погасить несколькими изящными управленческими решениями. Например, принести символическую жертву, отправив в отставку Чурова, усадить года на полтора в комиссию по общественному расследованию наиболее активных лидеров протеста, замотать дела в послушных судах и т.п. Но Вы выбрали худшее из возможных решений, - покрывательство явных нарушений, чем разом лишили себя статуса арбитра, стали одной из конфликтующих сторон.
Как итог, к новому году число протестующих пошло уже на сотни тысяч и протест начал охватывать регионы.
Ваши идеологи не нашли ничего лучшего, как пытаться переложить вину с больной головы на здоровую, - стали объяснять причину нарастания протестного потенциала происками западных спецслужб, якобы, организующих в России «снежную революцию». Под этой маркой на Воробьевых горах даже был организован альтернативный оппозиции митинг с торжественным сжиганием белой ленточки.
3. Не будучи «разряжен» в декабре 2011 г. протест избирателей против фальсификаций в пользу «Е.Р.» итогов выборов в ГосДуму в январе 2012 года закономерно переключился на президентские выборы и кандидата на них «Е.Р.» и тандема. Лозунг «Путин уходи» стал доминирующим на февральском (04.02.12) митинге оппозиции. К раздражающим факторам, а это - более чем скромные показатели в экономической и социальной сферах, рост всеобщей коррумпированности и многолетнее нахождение Путина во власти, - добавилась бесцеремонно навязчивая самореклама с откровенным использованием преимуществ служебного положения. Требование честных выборов переносится из прошлого в будущее, а ожидание на них еще более масштабных подтасовок ассоциируется в сознании протестующих с личностью В.В. Путина, уже сейчас демонстрирующего циничное небрежение избирательным законом.
4. Неожиданным подарком в виде массового протеста избирателей в начале декабря не могли не воспользоваться иностранные государства, давно вынашивающие планы «утилизации» России в своих интересах. Уже к Новому году представители ориентирующихся на Запад политических сил начали прибирать к рукам руководство массовой оппозицией. Их интерес понятен. Однако не поддаются логическому объяснению действия российской власти, взявшей курс на демонизацию справедливого гражданского протеста направленного на требование соблюдения законов, навязывание ему роли заговорщиков против устоев российской государственности. Именно стараниями контролируемых Правительством российских СМИ оппозиция за январь была «переодета» из белых одежд чистоты выборов в оранжевые цвета, ассоциирующиеся в общественном сознании с инспирированными спецслужбами США в ряде стран «цветными революциями». Так, если на митинге 24.12.11 С.Е Кургинян публично сжигал белую ленточку, то символом митинга в поддержку Путина 04.02.12 уже была избрана сжатая за горло оранжевая змейка. Истеричный посыл митинга на Поклонной горе «не сдадим страну оранжевым! Сплотимся вокруг Путина!» со всей очевидностью демонстрирует посыл политтехнологов избирательной кампании вашего кандидата на раскол и противостояние российского общества.
5. С учетом изложенного, серьезной Вашей ошибкой, могущей иметь губительные последствия для страны, представляется согласие не отправлять своего кандидата в отпуск на время избирательной кампании, как это предусмотрено Вами же подписанным законом. Режиссерами сценария расчленения России это воспринято как сигнал крайней слабости вашей (тандема) власти, боязни передать рычаги управления на прямо предписанное законом время даже ближайшим соратникам. Часть оппозиции, требующая честных выборов на основе Конституции, получила убойный аргумент в поддержку правоты своего лозунга «Путин – уходи». «Ястребы» за рубежом также получили козырь в споре с «голубями» о целесообразности вмешательства во внутренние дела России. Не слишком ли большая цена за удовлетворение амбиций одного человека? Или вопрос упирается все же в вынужденное сохранение власти любой ценой в качестве единственной гарантии неприкосновенности?
От лишения регистрации за это демонстративно вызывающее попрание закона назначенный вашим тандемом состав Верховного Суда вашего же кандидата конечно уже защитил. Расчет верен, рассмотрение диких в своей нелепости отписок в Европейском суде по правам человека пройдет уже после завершения избирательной кампании.
Но вот превращение всего Правительства в избирательный штаб одного из кандидатов играет роль мощного усилителя в реализации бредовой идеи его политтехнологов, предложивших ради получения президентского кресла стравливать две группы активного населения, искусственно загоняя одну из них в образ «оранжевой революции». Американцы, естественно, этому рады. Ну а Вы, разве не видите, как «пятая колонна» в вашем правительстве мощно работает навстречу кучке проводников зарубежного влияния среди митингующих? Уже зашевелились то ли по собственной инициативе, то ли по прямому «мнению» из Правительства под видом спасения России для Путина организаторы неких отрядов самообороны. Все говорит о том, что само Правительство загодя подталкивает страну к масштабным столкновениям по итогам президентских выборов. И всё это только ради продления вашей, тандема, власти? Но все идет к тому, что победа такой ценой станет пирровой.
6. Как Президент, Вы не можете не знать о вынашивании «друзьями» по «восьмеркам» и «двадцаткам» почти не скрываемых планов по расчленению России на протектораты для дальнейшего цивилизованного освоения новых земель и ресурсов. Обращаю Ваше внимание, что моделируемая самой исполнительной властью России ситуация завершения президентских выборов создает почти идеальные предпосылки для реализации этих планов.
С использованием всех видов СМИ в общественном сознании уже сформирована установка на неизбежность силового разрешения вопроса о власти.
Цинично откровенное ведение Центризбиркомом выборов исключительно по антиконституционному мошенническому закону с полным игнорированием Конституции и с явно просматривающейся установкой на сохранение власти в руках представителя тандема увеличивает пропасть между властью и наиболее грамотной, активной частью населения.
Продолжает нагнетаться предощущение неизбежности фальсификаций и как следствие массового возмущения населения, чему уже заранее придается имидж иностранного вмешательства в наши дела.
Принимаются меры пропагандистского и организационного плана для создания под
предлогом защиты национального суверенитета силового противовеса справедливому возмущению граждан.
Провокация столкновения подготовленных к нему масс народа, как говорится, дело техники (несколько снайперских выстрелов, как это было проделано по свидетельствам очевидцев в трагические дни 3,4 октября 1993 г.).
7. Рассмотрим два наиболее вероятных варианта.
7.1.
На выборах побеждает Зюганов.
Послушный ЦИК объявляет выборы не состоявшимися.
Самостоятельное выступление со стороны КПРФ и её сторонников маловероятно.
Затравкой массового протеста с требованием признать результаты выборов может выйти настоящая «пятая колонна» и часть возмущенных честных наблюдателей «Лиги избирателей».
В протест втягивается часть радикальных левых.
Заинтересованное в сохранении власти Правительство Путина объявляет нарастающий протест революцией оранжистов и в дело вступают подготовленные им защитники Путина, как символа независимости России.
Выждав пока будет пролито достаточно крови, в дело вступают «миротворцы» НАТО, Китая, Японии и прочих сопредельных стран. Проливаемая после этого кровь русских и остальных наших народов, в том числе и в партизанской войне, уже никого волновать не будет.
Итог – России больше нет. Возможно, какая-то её, не имеющая потенциала для возрождения, часть и будет оставлена на кормление вашему тандему.
Был бы рад ошибиться, но наиболее вероятным считаю, что ядерный чемоданчик ваш тандем уступит за сходные отступные гарантии себе, членам семьи и, быть может, наиболее близким друзьям. Ну а чем Вы хуже Горбачева?
7.2.
На выборах, невзирая на реальное голосование, победителем объявляется Путин.
Заметим, что репутация ЦИК такова, что в отсутствие приписок в его пользу общество уже не поверит даже при абсолютно честном подсчете голосов.
Массовые выступления сторонников просто честных выборов, число которых сейчас растет, подогреваемые «пятой колонной», неизбежны.
Против них выступают защитники Путина и далее ситуация развивается по предыдущему сценарию.
8. У Вас, Дмитрий Анатольевич, на первый взгляд, выбора нет. И незавидная участь гробовщика России в истории гарантирована. Ведь тандем то тандемом, но весь груз ответственности лежит на плечах действующего Президента.
И все же еще не всё потеряно, если Вы проявите ту решимость, которая украсила в августе 2008 года начало Вашего управления страной.
Признайте ошибочность политической модели тандемократии и примите волевое, но, похоже, единственно возможное следующее решение.
8.1. Немедленно отправьте В.В. Путина в положенный ему до выборов по закону отпуск и возьмите управление Правительством на этот период на себя.
8.2. Обратите внимание на организацию Центральной избирательной комиссией под руководством Чурова выборов Президента с полным игнорированием положений Конституции и в, частности ст.81 предписывающей обеспечить организацию выборов на основе всеобщего, прямого и равного избирательного права. За организацию противоправной деятельности ЦИК, нарушившей все три ключевых условия ст.81 Конституции отправьте, как ее гарант, председателя ЦИК в отставку и издайте указ примерно следующего содержания:
1. Отменить дискриминационные решения ЦИК и зарегистрировать кандидатами в Президенты всех выдвинутых граждан, отвечающих сформулированным в Конституции требованиям. Только Народу России принадлежит исключительное право выдвигать и оценивать достоинства кандидатов. Любое вмешательство в этот процесс посредников подлежит согласно ст.3, п.4 Конституции преследованию по Закону.
2. С учетом исключительности сложившейся ситуации, для обеспечения равенства условий избирательной борьбы восстановленных в правах кандидатов в Президенты перенести дату выборов Президента с 04 марта на 08 апреля 2012 года.
3. Запретить ЦИК выполнение регламентирующих функций в отношении кандидатов в Президенты и вменить в обязанность сосредоточить свою деятельность на обеспечении равенства возможностей проведения ими избирательной кампании.
4. В целях обеспечения права кандидатов на равный доступ к государственной службе (ст.32 п.4 Конституции РФ) считать недопустимым разницу в предоставлении кандидатам средств массовой информации, как государственных, так и частных, более чем в 5 %. Контроль за соблюдением данного условия мониторингом информационной сферы возложить на наблюдательные советы из членов избирательных комиссий с совещательным голосом делегированных кандидатами в соответствии с законом в уведомительном порядке.
4.1. Компенсировать всем кандидатам предоставлением соответствующего эфирного времени и площади в печатных СМИ преимущества достигнутые за счет использования служебного положения кандидата В.В. Путина в статусе председателя Правительства РФ с даты регистрации его кандидатом и по настоящее время.
5. В целях контроля общества за проведением выборов удвоить состав избирательных комиссий всех уровней введением в их состав с решающим голосом представителей оппозиционных сил, не состоящих в представленных в Государственной Думе партиях.
6. В целях контроля общества за проведением выборов организовать их проведение «в две руки» выдачей каждому избирателю двух бюллетеней (основного и контрольного) которые он пускает в разные урны. Одна контролируется официальной комиссией, другая – ее членами с совещательным голосом делегированными в состав в уведомительном порядке кандидатами. Подсчет голосов производится каждой частью комиссии самостоятельно. Расхождение результатов подлежит тщательному расследованию до утверждения результатов выборов.
7. В силу недоверия общества к автоматизированной системе голосования ГАС-выборы исключить ее использование в ходе президентских выборов, опечатав соответствующее оборудование с 1 апреля 2012 года до дня объявления итогов голосования. Выборы проводить только с ручной обработкой бюллетеней.
8. Обеспечить публикацию в местной печати и вывешивание на стендах в доступных для всеобщего обозрения местах списки избирателей с отметкой о явке проголосовавших граждан.
9. Подготовить с участием всех кандидатов в Президенты в течение 7 дней в развитие настоящего Указа торжественный акт национального согласия по единственному вопросу – проведению президентских выборов по данной согласованной на основе Конституции процедуре с подписанием его лидерами всех, как ориентирующихся на власть, так и оппонирующих ей сил и представить через 10 дней на утверждение, в статусе гаранта, главой государства.
Вы еще имеете шанс завершить исполнение обязанностей Президента на созидательной, а не разрушительной ноте восстановлением согласия в России вокруг всенародно избранного Президента. И не важно, кто им будет избран. Важно, что Нация получит опору в легитимном, признаваемом всеми руководителе и сплотится вокруг него для новых свершений. А возрождали Россию всем миром уже не раз.
Не упустите, Дмитрий Анатольевич, свой шанс!
Миллионы соотечественников с надеждой смотрят на Вас!
Постскриптум В случае принятия Вами предложенного плана возвращения президентских выборов в конституционное правое русло в интересах России готов добровольно отказаться от статуса кандидата в Президенты чтобы стать Вашим специальным заместителем по надзору за выполнением соответствующего Указа. Уверен, граждане, поддержавшие меня, как кандидата, правильно поймут мой шаг. »
Символично, что попытка в 2012 году свободно избрать народного Президента по схеме альтернативной утвержденному партийным квартетом порядку завершилась на той же высокой гражданской ноте подчинения личных амбиций национальному интересу, как и началась. Вспомним обращение учредителя СиР-2012: «Предвидя отчаянный вой апологетов всех мастей существующего режима: «он рвется во власть», заявляю, что не рассматриваю лично себя в качестве кандидата в Президенты. Свой жизненный опыт и здравый смысл, положенные в основу данной программы необходимых первоочередных действий в интересах народа, предлагаю гражданам для объединения вокруг нее в Союз избирателей России «Президент-2012», об учреждении которого настоящим заявляю.» [85].
Не исключено, что это переданное в Администрацию Президента письмо послужило дополнительным основанием для исключения кандидата в Президенты В.И. Черепкова из списка приглашенных на встречу к Д.А. Медведеву 20 февраля 2012 г. Естественно, его, как и всю остальную деятельность СиР-2012, «замолчали» и официозные СМИ.
По прошествии четырех лет мы знаем, что попытка запустить массовые беспорядки в день инаугурации избранного по правилам «управляемой демократии» в третий раз «президентом» В.В. Путина действительно была. Правда, символичность её и показательно жесткий судебный процесс над случайно выхваченными участниками не исключают организации на этот раз самими органами власти провокации для хоть какого-то оправдания нагнетавшейся перед тем пару месяцев избирательным штабом В.В. Путина истерии «снежно-оранжевой опасности».
Можно ли считать после всего, что мы узнали попытку избрать народного Президента по технологии самостоятельной, свободной реализации гражданами своих конституционных прав потерпевшей неудачу? Ответ на этот вопрос не может быть однозначен.
Если судить по конечному результату СиР-2012 смог обеспечить регистрацию своего единого кандидата в официальной президентской избирательной кампании, но у него не хватило сил довести его до победы. И это выглядит как провал.
С другой стороны содружество участников СиР-2012 справилось с самостоятельной организацией, пока в миниатюре, всего цикла процедур предписанных Конституцией для избрания главы государства. По существу, свободно избранный сообществом СиР-2012 единый кандидат отличается от избранного под руководством ЦИК В.В. Путина лишь числом избирателей, участвовавших в его избрании и сроком проведения избирательной кампании. Образно говоря, в стране были проведены разнесенные во времени две президентские избирательные кампании, организуемые по разным правилам и в разные сроки. Одна была организована самими гражданами в точном соответствии с Конституцией, как Основным законом страны. Вторая была организована органами действующей власти и прошла под их управлением и полным контролем в лице ЦИК по правилам, узаконено обеспечивающим режим максимального благоприятствования удержанию властных полномочий группой, так называемых, «парламентских партий», но, как мы самостоятельно убедились, в главных положениях противоречащих действующей Конституции России. Тем самым граждане получили возможность сравнительного наглядного выбора, какая из процедур более соответствует их представлениям о демократии. Прецедент создан, и в этом отношении опыт деятельности СиР-2012 можно считать успехом. Как он скажется в будущем, покажет лишь время. Ведь помимо опробованных процедур избрания единого кандидата (при соответствующем числе участников - народного Президента) в альтернативной избирательной системе, какой можно считать технологию СиР-2012, было методически проработано и организационное обеспечение процесса через систему общественных избирательных комиссий организуемых участниками самостоятельно на принципе доверия снизу вверх. Правда, небольшое число участников СиР-2012 не позволило отработать эту модель в полном объеме, на всех уровнях.
11. Снова «разделяй и властвуй!»
Несмотря на полное отсутствие публичной реакции средств массовой информации, официальных, по версии ЦИК, кандидатов на пост Президента и самого действовавшего главы государства на усилия СиР-2012 провести выборы по альтернативной избирательной модели полностью игнорировать новое зарождающееся направление общественной жизни идеологи «управляемой демократии» не могли. Стихийный массовый протест против откровенных подтасовок на парламентских выборах 2011 года продемонстрировал растущее неприятие активной частью общества навязанной схемы фактической подмены конституционной власти народа властью четырёхпартийной системы от имени народа. Назревала реальная угроза переключения энергии протестующих с улиц на освоение технологии непосредственного волеизъявления при реализации конституционного права всенародно избирать главу государства и применения её в уже идущей кампании по выборам Президента РФ. Необходимы были срочные меры, чтобы отвлечь часть активных граждан, недовольную отводимой им ролью статистов в спектакле «управляемой демократии», от осмысления первого опыта самостоятельной реализации конституционного права быть единственным источником власти в стране по технологии СиР-2012.
Как мы уже знаем, первая реакция в кремлевских коридорах на возмущение граждан цинично-демонстративным искажением в «министерстве выборов» итогов голосования 4 декабря 2011 года была покровительственно-пренебрежительная. Находившийся при исполнении обязанностей Президент Дмитрий Анатольевич Медведев на встрече со своими сторонниками сразу после выборов заявил: «„Единая Россия“ получила ровно то, что она имела, не больше и не меньше, в этом смысле это честные, справедливые, демократичные выборы. … Все разговоры о безудержном использовании административного ресурса… Но где этот ресурс-то?» [69, стр. 44]. Как будто юрист по образованию и по прошлой профессии не понимал, что помещение находящегося при исполнении обязанностей Президента гражданина во главе списка победившей на выборах партии «Единая Россия» и есть беззастенчивое использование «административного ресурса» - своеобразная индульгенция всему чиновничьему сословию на безнаказанность любых действий по фальсификации результатов в пользу этой партии. Ещё более пренебрежительно высказался публично и архитектор – главный режиссер современной партийной системы и схемы её участия в управлении государством, занимавший на тот момент должность первого заместителя главы Администрации Президента Владислав Юрьевич Сурков: «Нарушения, конечно, имеются, и отнюдь не в „промышленных“ масштабах. Вопят так, будто это повальное явление. Это говорит о правовом нигилизме или неграмотности. Наша политическая система прозрачна и адекватна. Так что всем вопящим (о нарушениях) отвечаю: хватит вопить, надоели». [69, стр. 44]. Однако, когда 10 декабря, в ответ на показательные массовые (около 300 человек) аресты участников первого митинга – шествия, на улицы Москвы и других городов с протестом вышли уже десятки тысяч возмущенных граждан, в «кремле» стали понимать, что построенная по лекалам В.Ю. Суркова модель «управляемой демократии» грозит дать сбой в ходе уже начавшейся президентской избирательной кампании. И действительно, материалы, с которыми мы ознакомились в предыдущем разделе, вполне убедительно свидетельствуют о наличии достаточного количества вариантов развития ситуации на президентских выборах 2012 года не по сценарию, разработанному кремлевской администрацией. Пришлось срочно вносить коррективы в ранее разработанный сценарий спокойной передачи президентских полномочий от Д.А. Медведева В.В. Путину.
Во-первых, было решено демонизировать протест граждан, представив их законное возмущение пособничеством попыткам зарубежного вмешательства во внутренние дела России по отработанным технологиям, так называемых, «цветных революций». Соответственно, стержнем кампании в поддержку избрания В.В. Путина на третий срок главой государства стало сплочение нации вокруг него для нейтрализации, якобы, угрозы национальному суверенитету.
Во-вторых, символической жертвой протестующим выглядело замаскированное под перевод на другую работу освобождение 27 декабря 2011 года В.Ю. Суркова от курирования связей с политическими партиями. В Кремле внезапно заметили, что построенная по его рецептам управляемой демократии 4-партийная политическая модель не контролирует весь мировоззренческий спектр политически активных граждан и запретительная методика отлучения их от легального участия в политической жизни, ведя к накоплению нереализованного потенциала, создает угрозу существованию всей системы. Примерно так же, как блокировка предохранительного клапана на паровом котле неизбежно ведет к его последующему взрыву. Вполне возможно, что часть представителей идеологического ядра кремлевской администрации вспомнила о печальной судьбе СССР, взорванного изнутри далеко не последними людьми в руководстве единственно разрешенной в его политической системе партии после накопления внутри неё «накипи» инородного по мировоззрению потенциала. Как бы то ни было, в декабре 2011 у высшего руководства страны явно созрело решение резко повернуть штурвал внутренней политической жизни от предельной заорганизованности времен В.Я. Суркова к полной псевдо-либерализации. Отражением смены курса стало выступление Д.А. Медведева перед Федеральным собранием и последовавшая смена в Администрации президента куратора связей с политическими партиями на Вячеслава ВикторовичаВолодина.
Заявление Д.А. Медведева в ходе выступления с Посланием новому составу Федерального Собрания 22 декабря 2011 года выглядело явной уступкой протестующим, чуть ли не мягкой капитуляцией: «Сегодня на новом этапе развития государства, поддерживая ту инициативу, с которой выступил Председатель Правительства Владимир Владимирович Путин, я предлагаю комплексную реформу нашей политической системы.
Хотел бы сказать, что я слышу тех, кто говорит о необходимости перемен, и понимаю их. Надо дать всем активным гражданам законную возможность участия в политической жизни. Итак, считаю необходимым следующее.
Перейти к выборам руководителей субъектов Российской Федерации прямым голосованием жителей регионов.
Ввести упрощенный порядок регистрации партий. Мое предложение - по заявке от 500 человек, представляющих не менее 50 процентов регионов страны.
Далее. Отменить необходимость собирать подписи для участия в выборах в Государственную Думу и в региональные законодательные органы.
Наконец, сократить количество подписей избирателей, необходимых для участия в выборах Президента России, до 300 тысяч, а для кандидатов от непарламентских партий - до 100 тысяч.
Кроме того, предлагаю изменить систему выборов в Государственную Думу. Считаю целесообразным для укрепления связей депутатов с избирателями ввести пропорциональное представительство по 225 округам. Эта мера позволит каждой территории иметь своего непосредственного представителя в парламенте. Сейчас, к сожалению, все это знают, некоторые субъекты Федерации не имеют даже одного депутата, избранного местными жителями.
Предлагаю также изменить порядок формирования Центральной и региональных избирательных комиссий. Представительство политических партий в избиркомах должно быть расширено. Партии должны получить право отзывать своих представителей в комиссиях досрочно в случае необходимости. Соответствующие проекты я внесу в Государственную Думу в ближайшее время.
Уважаемые коллеги, это не окончательный список инициатив. Но давайте запасемся терпением, тем более что еще один древнекитайский мудрец Лао-Цзы говорил о том, что в управлении нужно быть последовательным, в делах нужно исходить из возможностей, а в действиях нужно учитывать время. Но в дальнейшем мы предпримем и другие необходимые шаги.
Полагаю, что уже предложенные меры сделают политическую систему страны более эффективной, лучше представляющей интересы граждан нашего государства. Особенно актуальны такие изменения накануне важнейшего политического события - выборов Президента России. Выборы должны быть честными, прозрачными, отвечающими современным представлениям о законности и справедливости.» [70, стр. 8,9].
При обилии внешне эффектных новаций эти инициативы управляющего страной «Тандема», сделанные буквально накануне намеченного на 24 декабря 2011 г. очередного массового митинга протеста, оставляют впечатление предложения откровенной взятки лидерам объединенного протестного движения: обещание масштабных уступок в будущем в обмен на неформальное признание удобного власти сценария избрания Президента в настоящем. Не верится? Давайте вместе проанализируем выступление главы государства, в котором по определению каждое слово должно иметь смысловое значение.
Начнем с завершающего утверждения: «Выборы должны быть честными, прозрачными, отвечающими современным представлениям о законности и справедливости.» Ну кто же против?!Но почему «должны быть»? Это обращение к будущему сразу порождает вопрос: а уже идущие выборы, что, - представлениям о «законности и справедливости» не отвечают???!!!
А теперь вспомним о письме единого кандидата от СиР-2012 в Президенты РФ В.И. Черепкова Президенту Медведеву от 12 февраля 2012, с которым мы полностью ознакомились в предыдущем разделе (стр. 144-149). Если Вы в принципе согласны с его содержанием, т.е. считаете поставленные в нем вопросы и сделанные предложения законными и справедливыми, задайтесь вопросом: что мешало Президенту Медведеву, провозгласившему банальную в своей очевидности задачу, воспользоваться «подсказкой» Черепкова и завершить выборы главы государства в полном соответствии с действующей Конституцией? Тем более, что сходные предложения были направлены ему В.И. Черепковым и тремя неделями раньше, причем как в письменном виде, так и с использованием так любимого им Интернета. Согласитесь, полное отсутствие какого-либо ответа на три обращения характерно для ситуации, когда возразить по существу нечего, а согласиться нельзя и в качестве линии поведения выбирается умолчание, чтобы при случае иметь возможность выкрутиться, сославшись на нерадивость исполнителей. Мы же вправе сделать вывод, что Президент в своем послании относил свое требование, «должны быть», к каким-то абстрактным выборам в будущем, признавая тем самым несоответствие критериям, законности и справедливости, проходящей избирательной кампании. Мало того, это несоответствие его вполне устраивало.
А теперь обратим внимание на ещё один фрагмент выступления Д.А. Медведева: «сократить количество подписей избирателей, необходимых для участия в выборах Президента России, до 300 тысяч, а для кандидатов от непарламентских партий - до 100 тысяч.».
Не будем касаться противоречия действующей Конституции самого института сбора подписей и, в частности, нарушения принципа равенства участия кандидатов в выборах, выдвигаемых разными субъектами права, требованием к ним собирать разное число подписей, поскольку этот вопрос исчерпывающе уже исследован нами ранее. В данной инициативе для нас важен сам факт признания Президентом неоправданности завышения в идущей президентской избирательной кампании требуемого для допущения к выборам количества подписей против справедливого, по его мнению, числа почти в 7 раз для кандидатов – самовыдвиженцев и в 20 (!) раз для непарламентских партий. Напрашивается вопрос: что мешало гаранту конституционных прав граждан немедленно устранить с пути реализации гражданами законного права быть избранным главой государства ограничение публично на весь мир признанное им необоснованным и несправедливым? Только не надо услужливых оправдательных ссылок юридических крючкотворов на недопустимость изменения правил в ходе уже объявленной избирательной кампании. Вспомним, хотя бы, как основатель нынешнего политического режима в России Б.Н. Ельцин создал прецедент нарушения этого подхода, неоднократно меняя в октябре – ноябре 1993 года в угоду меняющейся политической конъюнктуре правила проведения уже объявленной им избирательной кампании. Мы же, со своей стороны, напомним статью 2 действующей Конституции: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Думается, Президент Д.А. Медведев в данной ситуации проявил себя в роли гаранта конституционных прав граждан, мягко говоря, не лучшим образом -публично признав факт грубого ограничения прав и свобод единственного источника власти в стране применяемой ЦИК процедурой выборов главы государства, отложил его исправление на добрых 6 лет, до следующей избирательной кампании. Да и обещание это выглядит при ближайшем рассмотрении весьма сомнительным. Ведь оно не затрагивает присвоенного парламентскими партиями себе права выдвигать кандидатов в Президенты свободно безо всякого сбора подписей. А для всех остальных уменьшение требуемого числа подписей означает лишь экономию средств на их сбор, но не отменяет главного – права ЦИК нещадно по собственному усмотрению их браковать и, следовательно, решать «казнить или миловать» соответствующего претендента всего лишь на статус кандидата в Президенты.
Впрочем, странное с точки зрения логики поведение «гаранта наших конституционных прав» становится более понятным в свете двух о многом говорящих его проговоров в своем выступлении: «Сегодня я скажу, какие меры предлагаю предпринять в самое ближайшее время, чтобы дать гражданам больше возможностей влиять на политику Российского государства, на принятие любых решений, затрагивающих их права и интересы.» [270, стр. 1].
Хотел бы сказать, что я слышу тех, кто говорит о необходимости перемен, и понимаю их. Надо дать всем активным гражданам законную возможность участия в политической жизни. Итак, считаю необходимым следующее. [70, стр. 8].
Начнем со второго высказывания. Буквальное его прочтение означает признание на уровне главы государства отсутствия в настоящем у всех активных граждан законной возможности участия в политической жизни. А как ещё прикажете его понимать, если такую возможность им еще только «Надо дать»? Правила русского языка неумолимы. Значит, в настоящее время такая возможность отсутствует?! Или, согласимся на компромисс, она имеется не у всех активных граждан. Ведь члены парламентских партий возможность влиять на политику Российского государства, к примеру, через свободное