И всё же на каждых выборах потенциальная интрига сохраняется: никто ведь не знает заранее, как поведет себя ранее политически пассивная часть избирателей. Обратим внимание, ни на одних из уже состоявшихся шести выборов Президента России официальный, по данным ЦИК, победитель не набирал более половины общего числа избирателей: 1991 год, Б.Н. Ельцин – 42,78%; 1996 год, Б.Н. Ельцин – 37,02%; 2000 год, В.В. Путин – 36,34%; 2004 год, В.В. Путин – 45,91%; 2008 год, Д.А. Медведев – 48,92%; 2012 год, В.В. Путин – 41,51%. Это значит, что при буквальном прочтении пункта 1 статьи 3 действующей конституции («Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.») ни одного из граждан исполнявших обязанности Президента России нельзя считать по аналогии с принципиальной позицией Конституционного Суда: «В силу этого обстоятельства и исходя из общепризнанных принципов народовластия, демократическое большинство, на основе которого, по смыслу статей 1 и 3 Конституции Российской Федерации, должна определяться воля народа, выраженная им на выборах, и наличие которого необходимо для признания легитимности органа народного представительства, каковым является Государственная Дума, в данном случае не может быть лишь относительным большинством.» [13, стр. 8] бесспорно избранным. Убедительной их победа, включая и выборы 2012 года, выглядела лишь над соперниками, допущенными к выборам ЦИК. И, по крайней мере, в трех случаях с такими не допущенными к оценке их непосредственно избирателями кандидатами мы подробно самостоятельно убедились в произволе ЦИК и нарушении ею конституционного права граждан (Касьянов М.?. и Шеин О.С. в 2008 году и Миронов Б.Г – в 2012 году).
В кругах интеллектуалов обслуживающих интересы власть имущих принято объяснять пассивность значительной части граждан, обладающих активным избирательным правом, так называемым, «пофигизмом», т.е. полным безразличием ко всему, что не входит в круг личных, бытовых интересов. Такие люди, действительно, среди нас встречаются. Однако, нет никаких оснований относить к этой категории чуть ли не половину населения нашей страны. С тем же успехом можно предположить, что игнорирование процесса выборов значительной частью граждан является формой протеста против навязанной единому источнику власти в стране избирательной системы, которая исключила любые активные формы их свободного волеизъявления на этапе обновления органов власти. И, даже, такой безобидной, как голосование против всех кандидатов, не говоря уже о возможности выдвижения кандидата способного представлять взгляды и интересы соответствующей группы граждан. В пользу такого допущения о пассивной форме протеста не принимающими участия в выборах гражданами косвенно свидетельствуют и данные социологов: «Согласно результатам опроса, проведенного в июле 2011 года «Левада-центром», большинство россиян (53 %) было уверено, что будет происходить «лишь имитация выборов, а распределение мест в Думе произойдет по решению властей.» [69, стр. 31]. Логично предположить, что граждане оценивающие выборы как имитацию участвовать в них не будут. Однако, при определенных условиях, и их может задеть за живое какой-либо фактор в окружающем мире (ухудшение условий жизни, увлеченность новым харизматичным лидером и т.п.). Вспомним, как засуетились власть имущие в Кремле весной 2005 года в ответ на полыхнувшие по всей стране массовые уличные протесты против, так называемой, «монетизации льгот». Прямой реакцией на них можно считать появление репрессивного законодательства об экстремизме.
Стихийный протест, чему мы были свидетелями в 2005 году, довольно просто успокоить локальными уступками. А вот неожиданное появление новой независимой политической фигуры среди примелькавшейся обоймы дежурных статистов на президентских выборах, вероятно, постоянно является в кошмарных снах организаторам «очередного триумфа партии власти». Хорошо, что в руководстве КПРФ, позиционирующей себя идейным антагонистом установленного усилиями Б.Н. Ельцина и его соратников политического режима, до сих пор сидят, и не без помощи кремлевской администрации, понятливые люди, делающие всё для сохранения существующего баланса российской власти. О наличии разрыва между официальной идеологией КПРФ и практическими действиями её формального руководства свидетельствовал ещё в феврале 1999 года в статусе кандидата в Президенты сам В.В. Путин: «Коммунисты либо изменят свои программные установки, и тогда они станут крупной левой партией, повторяю, европейского типа, или они не смогут этого сделать и тогда потеряют свою социальную базу по мере ее естественного убывания и постепенно будут сходить с политической сцены.
- Сами-то они вряд ли так считают.
- Лидеры все это понимают, как ни покажется неожиданным. И они готовятся, на мой взгляд, к тому, чтобы видоизмениться. Не могут этого сделать сегодня, боятся, что их электорат это воспримет как предательство. А ведь тут достаточно важно не упустить момент - когда, в какой степени и сколько им нужно менять в себе.» [57, стр. 62]. За прошедшие полтора десятка лет подмеченный В.В. Путиным разрыв между настроениями рядовых коммунистов и деятельностью окопавшегося в Думе окружения Г.А. Зюганова, надо полагать, только углубился. В частности, в 2005 году органы власти явно помогли Геннадию Андреевичу не только «удержать руль на корабле КПРФ» во время бунта значительной части бывших соратников, но и руками Минюста не позволили им зарегистрироваться в статусе конкурирующей партии более радикально – последовательного марксистского мировоззрения.
Но ведь, как гласит крылатый афоризм, «ничто не вечно под луной». И к руководству в КПРФ рано или поздно могут придти другие люди… К тому же творческий поиск непрерывно идёт не только в кабинетах кремлевских администраторов, но и среди части интеллигенции, остающейся верной девизу служения интересам Нации, а не тугого кошелька. Для примера ознакомимся с фрагментом ещё одного письма, на этот раз члена Центральной Общественной избирательной комиссии Союза избирателей России «Президент-2012» Оболенского Александра Митрофановича, вручённого лично помощнику Г.А. Зюганова 14 ноября 2011 года: «Интригой всей сдвоенной парламентско-президентской избирательной кампании может стать вывод на политическую сцену на стороне КПРФ новой неожиданной политической фигуры. «ЕР» уже ввела в бой все свои резервы в виде заблаговременного решения о рокировке Путина с Медведевым на президентских выборах, а у КПРФ возможность ответить адекватным ходом еще остается. Ясно, что объявление о выдвижении кандидатом в Президенты Вас, Геннадий Андреевич, дополнительных сторонников на парламентских выборах вряд ли прибавит. Этого и так все ожидают, считая по опыту предыдущих избирательных кампаний практически свершившимся фактом. Главным политическим козырем КПРФ в настоящий момент является не личность ее собственного кандидата, а право парламентской партии на безусловное, т.е. без сбора подписей, выдвижение кандидата в Президенты. Грамотное использование этого права может разом «взорвать» устоявшуюся безвольно обреченную пассивность избирателей.
Предположим, в течение нескольких дней КПРФ будет решен вопрос о предоставлении своего права безусловного выдвижения кандидата в Президенты для обеспечения гарантированного противопоставления единому кандидату «партии власти» единого же кандидата от Народа. Такой обходной маневр всех рогаток избирательного законодательства не ожидается ни в Кремле, ни в обществе и обнародование его за оставшиеся до выборов пару недель произведет эффект взорвавшейся «политической бомбы». Разом будет восстановлена интрига и в парламентской и в президентской избирательных кампаниях. Впервые за 20 лет президентская избирательная кампания отойдет от традиционного идеологического сценария коммунисты – либералы и приобретет явно выраженный национально освободительный оттенок выбора между кандидатом власти, представляющим интересы разоряющих страну олигархов, и кандидатом непосредственно от народа, выступающим за самостоятельное самодостаточное развитие в интересах всех граждан. Можно ожидать, это приведет к лавинообразному сплочению всех недовольных общественных сил вокруг реальности открывшейся возможности отстранить лидеров коррумпированного преступного режима от власти. Отразится это и на выборах в декабре, т.к. поддержка КПРФ на парламентских выборах приобретет в массовом общественном сознании ореол общенационального сплочения сил для подготовки следующего решающего этапа освобождения страны от 20-летнего ига внешнего управления (оккупационного режима и т.п. эпитетов). Появится смысл и в участии в выборах бойкотирующей их части избирателей, поскольку усиление позиций КПРФ в Думе будет рассматриваться не через призму идеологического противостояния, а как подготовка опоры в парламенте для реформ будущего народного Президента. Для самой КПРФ принципиальным выигрышем станет избавление от имиджа вечно второй политической силы, смирившийся с ролью «тени» Единой России, обретение авторитета партии поднявшейся над корпоративным интересом своих членов и сторонников ради решения общенационального вопроса спасения страны от окончательного разорения и закабаления. Помимо имиджевого политического капитала важным приобретением может стать соглашение о получении Лидером КПРФ реального поста главы народного Правительства при народном Президенте вместо, допустим, традиционно второго места в президентской избирательной кампании. Естественно, что при смене власти в результате предлагаемого союза, будет в значительной мере востребован и кадровый потенциал КПРФ, поскольку смена Президента, по понятным причинам, должна сопровождаться кадровой революцией с заменой всех ключевых мест управления страной людьми патриотического, национально ориентированного мировоззрения. » [83]. Факт, что это письмо осталось без какого либо ответа. И он говорит, сам за себя! Кстати, не менее показательно и игнорирование аналогичного предложения направленного Лидеру партии «Справедливая Россия» С.М. Миронову (Для ясности отметим, В.В. Жириновскому предложение не посылалось). Итак, имеем ещё одно неоспоримое свидетельство условности громогласно разыгрываемой оппозиционности проводимому органами действующей власти курсу страны. Но оно также доказывает наличие скрытой угрозы, казалось бы, полностью заорганизованной управляемой демократии даже изнутри сформированной её режиссерами партийной политической системы. А есть ещё и большинство избирателей, часть которых пока удаётся контролировать с помощью послушных партийных вожаков, а часть находится в поиске иного пути. И на этом пути дополнительной головной болью кремлевской администрации стало появление неформального общественного движения Союз избирателей России «Президент-2012».
10. Выберем Президента сами!
Выборы главы государства в 2012 году принципиально отличались от всех 4-х (в истории современной, после ельцинского переворота 1993 года, России) предыдущих президентских избирательных кампаний.
Во-первых, обращает на себя внимание увеличение числа граждан, готовых предложить свои услуги для управления страной не хуже, чем исполнявший с 2008 по 2012 год обязанности Президента Дмитрий Анатольевич Медведев. Всего для избрания Президентом России её гражданами было предложено 28 кандидатур, из которых согласие воспользоваться своим пассивным избирательным правом и быть включенными в бюллетень для голосования выразили 22человека. Из них официальную попытку реализовать своё право быть избранным подачей соответствующего заявления в ЦИК в соответствии с действующим законом «О выборах Президента РФ» предприняли 15 граждан. В их числе был единый кандидат от Союза избирателей России «Президент-2012» отобранный по собственным правилам из 8 кандидатов выдвинутых внутри этого сообщества. В конечном счёте, ЦИК сочла возможным предложить нам, остальным избирателям РФ, выбор из пяти уже известных кандидатов (четырёх от представленных в Думе партий и миллиардера – самовыдвиженца). Тратить время на оценку правомочности ограничения, таким образом, активного избирательного права не будем, поскольку этому посвящена значительная часть предыдущего анализа в данной книге. Отметим лишь явно возросшую активность сограждан в попытке самостоятельно, без посредников в лице партий реализовать в порядке самовыдвижения своё конституционное право на участие в управлении государством через предложение своей кандидатуры остальным избирателям для избрания Президентом России.
Во-вторых, главным отличием президентской избирательной кампании 2012 года от всех проводившихся ранее стало участие в ней части избирателей России по согласованному ими самими, а не навязанному в форме закона правящим квартетом политических партий алгоритму избрания главы государства.
Летом 2009 года известный в прошлом Народный депутат СССР Александр Митрофанович Оболенский предложил концепцию свободной реализации гражданами своего конституционного права участвовать в управлении делами государства через избрание Президента самостоятельно, а не под диктовку присвоившего власть в стране квартета парламентских партий. (беспартийный А.М. Оболенский получил мировую известность, составив на 1 Съезде Народных депутатов СССР 25 мая 1989 г. конкуренцию Михаилу Сергеевичу Горбачеву на выборах Председателя Верховного Совета СССР)
Суть замысла сводилась к обеспечению самими гражданами своего непосредственного волеизъявления в два этапа.
На первом этапе, часть граждан России, принявших решение реализовать свое конституционное право избирать и быть избранным в органы власти непосредственно, самоорганизуются в неформальную общественную структуру обеспечивающую в полном соответствии с действующей Конституцией и на основе её положений свободное выдвижение кандидатов в Президенты, их обсуждение и выбор из них единого от образовавшегося сообщества кандидата для выдвижения на официально проводимых действующей властью выборах. По сути, на этом этапе обществу демонстрируется модель альтернативной избирательной системы – обеспечивающей возможность проведения выборов главы государства в полном соответствии с действующей Конституцией и под контролем самих избирателей.
На втором этапе решающим фактором становилось добровольно взятое каждым участником сообщества обязательство солидарно поддержать своего свободно выбранного единого кандидата и проголосовать за него на официальных, проводимых действующей властью, выборах.
Таким образом, СОЛИДАРНОСТЬ в отстаивании предварительно свободно и в полном соответствии с Конституцией сделанного выбора становилась тем «секретным оружием», которым часть избирателей, принявших решение избирать главу государства непосредственно, т.е. без посредников, могла нейтрализовать все ухищрения раз присвоивших власть политических партий по её удержанию под своим контролем. Перед лицом этой Солидарности становился бесполезным универсальный принцип удержания власти: «разделяй и властвуй», теряли эффективность приёмы по навязыванию главного кандидата власти средствами массовой информации и, даже, поддержка его, так называемым, «административным ресурсом».
По существу, официальная избирательная кампания приобретала смысл альтернативного выбора между единым кандидатом «партии власти о четырёх головах» в окружении спарринг партнеров и единым же народным кандидатом свободной части общества, - содружества граждан всерьёз решивших взять на себя коллективную конституционную роль Суверена и единственного источника власти в стране. Ясно, что при достижении числа участников содружества объединившихся вокруг идеи «выберем Президента сами!» более половины общего числа избирателей официальные выборы главы государства по правилам навязанным стране «партийной диктатурой» становились пустой формальностью с заранее известным результатом.
На первом этапе автор идеи предпринял попытку заинтересовать ею уже состоявшиеся общественные объединения граждан, рассчитывая с их помощью ускорить старт нового Проекта. Наиболее заинтересованно её поддержал Лидер партии «Свобода и Народовластие» Виктор Иванович Черепков. Поэтому с 22 ноября 2009 года тезисы подготовки к президентским выборам 2012 года под названием «Проект-2012» [84] распространялись уже за двумя подписями. А 24 декабря 2009 года на их основе было даже проведено собрание 7 граждан с подписанием договора об учреждении Народного блока граждан России «Президент-2012». В связи с наступающими новогодними каникулами пресс-конференцию по официальной презентации нового политического движения было решено провести в середине января. Однако, как это уже бывало не раз, хорошее начинание стало жертвой бесконечных «согласований и улучшений». В конечном итоге, вопрос уперся в искреннее желание одного из участников подправить замысел с задачи обеспечения избрания народного Президента на более прагматичную и реализуемую, по его убеждению, цель использования его в качестве рычага давления на действующие органы власти для понуждения их к уступкам, - внесению изменений в действующее избирательное законодательство. По итогам двухмесячных интенсивных дискуссий автор идеи в середине февраля 2010 гола заявил о дезавуировании своей подписи под учредительным договором, а ещё через пару месяцев деятельность оставшейся группы учредителей фактически затухла.
Второй старт реализации идеи свободного, а не под контролем правящих партий, избрания Президента с полным соблюдением конституционных прав граждан состоялся 1 июля 2010 года. С этого дня начало распространяться обращение Народного депутата СССР Оболенского А.М. к гражданам России «Так жить нельзя!» [85] с предложением присоединяться к учрежденному им в индивидуальном порядке Союзу избирателей России «Президент-2012»: «Всем гражданам России, не желающим ради обогащения единиц и дальше мириться с коррупцией, обиранием и унижением ныне живущих поколений, ограблением еще не родившихся детей.
Косвенно, по речам руководителей России, можно предполагать, они также согласны с тезисом «так жить нельзя». Но наладить жизнь по-другому у них не получается … И не получится. Потому что они не просто служат своему классу, провозгласившему себя «элитой», но и являются, как говорится, «плотью от плоти его» по имущественному положению и мировоззрению. А это означает, что вектор управления, при котором 10% населения непрерывно богатеет, а около 90% нищает, выживает, как может, или вымирает, сохранится и в ближайшие два года и в случае победы кандидата от власти на президентских выборах 2012 года, кто бы ни был им выдвинут: Д.А. Медведев, В.В. Путин или неизвестный пока «Х».
А МОЖНО ЛИ ЖИТЬ ИНАЧЕ?
Можно, но для этого необходимо ныне обездоленному на Родной земле большинству выдвинуть своего, единого, кандидата в Президенты, готового и способного управлять страной в их интересах, и обеспечить его победу.
| Что может предложить кандидат в Президенты от народа, чтобы 90 % ныне живущих граждан России и их потомки получили шанс жить иначе. Подчеркну - именно шанс и не более того. Поскольку в силах Народного Президента, в случае его победы на выборах, лишь дать возможность - шанс большинству нации строить будущее в своих интересах. А созидать это будущее и, возможно, даже бороться за него придется самим, принимая решения в своих интересах и трудом претворяя их в реальность. От нас самих зависит начать Жить на положении суверена страны и источника государственной власти или оставаться в положении нежданных гостей, которых вынужденно терпят, но всячески подталкивают к переходу в мир иной… |
1. Для нашего Президента не должно быть деления на «элиту» и «быдло» в зависимости от имущественного положения граждан. Все мы дети единой Нации, причем о менее успешных у ее лидера (по Конституции, главы государства), как и в нормальной семье, сердце должно болеть больше, чем о способных самостоятельно заботиться о себе. Посему выполнение конституционной обязанности гаранта прав и свобод человека и гражданина (ст.80, п.2) наш Президент считает для себя главным и начнет с выделения одного дня в неделю для личного приема граждан, не удовлетворенных решением их вопросов нижестоящими государственными органами. Вопрос будет решаться немедленно и по существу с изданием, при необходимости, отдельного Указа Президента и увольнением со службы нерадивых чиновников при неоднократном уклонении от исполнения ими своих обязанностей. В любом случае, это гораздо важнее для судьбы страны, чем ритуал приема верительных грамот послов, вручения наград и прочих помпезных «шоу», поскольку разом лишит чиновников права на безнаказанный произвол, творимый именем государства.
* * *
Вторым по значимости для жизненных интересов всех граждан станет взятие нашим Президентом под личный контроль механизмов практического обеспечения государством по простым и понятным каждому схемам, исключающим вмешательство в этот процесс чиновников с целью злоупотребления ими своим положением, статей Конституции, развивающих основополагающую установку: «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» (ст.7, п. 1 Конституции РФ).
2. Как гарант конституционного права на жизнь (ст.20, п.1 Конституции РФ) наш Президент лично отвечает за деятельность Правительства, обеспечивающую получение каждым гражданином РФ от рождения и до смерти дохода не ниже прожиточного минимума в месте его проживания. В случае неспособности органов власти предоставить гражданину возможность получить соответствующий доход общественно полезным трудом, реализуя свое право на труд (ст.37, п.3 Конституции РФ), минимальный прожиточный уровень обеспечивается выплатой соответствующего социального пособия по безработице. Минимальный размер пенсий по возрасту, социальных пособий по инвалидности, стипендий на время обучения, пособий на детей также гарантируется не ниже минимального прожиточного уровня.
3. Во исполнение обязанности государства по защите материнства и детства (ст. 38, п.1 Конституции РФ) наш Президент выступает гарантом оплаты государством труда женщин (одиноких отцов) по воспитанию детей дошкольного возраста в размере не ниже прожиточного минимума с зачетом этого времени в стаж для начисления пенсий и выплатой премиальных на основе итогов обучения и воспитания по достижению совершеннолетия.
4. Как гарант конституционного права на жилище (ст.40, п.1 Конституции РФ) наш Президент лично отвечает за введение в РФ системы жилищных полисов, по которым каждому гражданину от рождения до смерти ежемесячно из госбюджета начисляется на личный счет сумма, равная стоимости содержания установленного государством стандарта обеспеченности жильем по месту его фактического проживания.
5. Как гарант конституционного права граждан на медицинскую помощь (ст. 41, п.1 Конституции РФ) наш Президент лично отвечает за финансирование государственного сектора медицинских услуг на уровне, обеспечивающем бесплатное и квалифицированное оказание их населению, а также за недопущение совмещения государственного и частного секторов медицины.
6. Как гарант конституционного права граждан на образование (ст. 43, п.1, 2, 3 Конституции РФ) наш Президент лично отвечает за финансирование государственного сектора образования на уровне, обеспечивающем его доступность (бесплатность) и непрерывное повышение качества. Совмещение в государственных образовательных учреждениях платных и бесплатных услуг не допускается.
* * *
Выполнение обязанностей социального государства перед его гражданами, естественно, требует больших ресурсов. Наш Президент считает преступным получать их как «проеданием» (приватизацией) национального богатства, созданного трудом предыдущих поколений, так и грабежом будущих поколений за счёт продажи не возобновляемых сырьевых запасов наших недр. Наш Президент лично отвечает за подбор состава Правительства РФ, способного организовать созидательную работу трудоспособной части живущих поколений, обеспечивающую жителей страны всем необходимым для повседневной достойной жизни.
7. Наш Президент назначает Председателя Правительства из числа граждан РФ, лично убежденных, что основной функцией Правительства является развитие государственного сектора экономики (общенародной, государственной, федеральной собственности) как гаранта устойчивой жизнедеятельности государства по обеспечению коллективных потребностей общества, выполнению социальных обязательств перед гражданами и эффективное управление им, а не всемерное содействие обогащению, так называемых, «олигархов».
8. Частный сектор экономики, функционирующий, в первую очередь, с целью наживы владельцев частной собственности, наш Президент отделяет от государственного, переведя на самоуправление и оставив за Правительством лишь функции контроля за качеством продукции (услуг). Существование смешанной частно-государственной собственности, создающее предпосылки для коррупции и иных злоупотреблений властным положением, не допускается.
9. Деньги с незапамятных времен служат главным средством, обеспечивающим связь между потребителем товара и его производителем. В современном сложном мире финансы также служат средством управления центральной властью экономическими процессами в стране в целом и… - главным источником получения дохода, не связанного с созиданием. Власть, осуществляющая управление в интересах всего населения, обязана минимизировать непроизводительные расходы на обслуживание финансовой сферы государства и исключить из нее посредников, получающих ростовщические доходы. С этой целью наш Президент принимает меры по введению государственной монополии на операции с валютой, обеспечению независимости государственной финансовой системы от международного капитала и исключению коммерческой составляющей из ее деятельности, отделению от нее частных коммерческих банков. Существование банков смешанной, частно-государственной формы собственности не допускается.
10. Нация в целом, в первую очередь, заинтересована в экономической деятельности, обеспечивающей ее жизнедеятельность, а не в наживе отдельных своих представителей. С целью предотвращения продажи за рубеж продукции, которая требуется внутри страны или производится в избытке в ущерб ее будущему, в т.ч. экологии, а также гарантий контроля за качеством ввозимой продукции наш Президент принимает меры к введению государственной монополии во внешней торговле. Для развития внутреннего производства товаров, не имеющих отечественных аналогов, стимулируется активность частного сектора экономики.
* * *
Начиная с незапамятных времен, сообщества людей вынуждены были наделять властными полномочиями отдельных своих представителей для организации удовлетворения коллективных потребностей общества (совместная охота, защита племени, разрешение споров между членами рода и т.д.). С самого начала эта жизненная потребность реализовывалась в противоборстве интереса общества по наделению властью лучших своих представителей и личного корыстного интереса раз получивших власть в удержании ее для сохранения привилегированного положения. Не является исключением и нынешняя ситуация в России. Наш Президент искренне убежден в необходимости ряда реформ политической системы, направленных на установление в России реального народовластия, и намерен опереться при их проведении не на партии, преследующие, в той или иной форме, корыстные, корпоративные интересы своих членов, а непосредственно на волю народа на основании и в соответствии со статьями 3. п.1,2,3 и 84-в Конституции РФ.
11. В целях восстановления государственного сектора экономики и обеспечения его эффективной работы наш Президент незамедлительно, на основании ст.84-в Конституции РФ, выносит на решение народа России (на референдум) вопросы:
- о национализации ключевых, в первую очередь сырьевых, отраслей промышленности;
- о запрете совмещения общенародной (государственной) и частной форм собственности;
- о введении государственной монополии на внешнеэкономическую деятельность;
- о передаче под личный контроль и ответственность Президента вопроса эмиссии денежных знаков.
12. Как гарант конституционного права граждан «избирать и быть избранными в органы государственной власти» (ст.32, п.1,2,4 Конституции РФ) наш Президент выносит на решение народа России (на референдум) вопрос о замене существующей системы выборов в Государственную Думу по партийным спискам прямыми выборами депутатов по одномандатным округам с упрощением системы выдвижения кандидатов трудовыми коллективами и любыми общественными организациями.
13. Как гарант конституционного права граждан «участвовать в управлении делами государства» (ст.32, п.1. Конституции РФ) наш Президент выносит на решение народа России (на референдум) вопрос о восстановлении в стране системы общественного, народного контроля за деятельностью органов власти и экономических структур в части выполнения ими законодательства и соблюдения требований по охране окружающей среды.
14. В целях создания предпосылок для искоренения коррупции и злоупотребления должностным положением, на основании ст.32, п.5 Конституции РФ, наш Президент выносит на решение народа России (на референдум) вопрос об учреждении общественного (народного) трибунала для рассмотрения данных вопросов по принципам суда присяжных заседателей по представлению обвинения органами прокуратуры или народного контроля.