Методические рекомендации. Темы докладов

Методические рекомендации

При изучении исторических сочинений второй половины XVII в. как памятников российской историографии важно иметь ясные представления о состоянии исторических знаний в России в предшествующий период – XVI – первой половине XVII в.в. Появившиеся во второй половине XVI в. новые (не летописные) типы исторических сочинений в XVII в. претерпели значительную эволюцию, подготовив почву для превращения в следующем XVIII столетии исторических знаний в науку.

В ходе подготовки к семинарскому занятию студентам рекомендуется уделить особое внимание следующим аспектам темы:

1. Изучить историю и время создания исторического сочинения, указать на его редакции и списки; найти сведения о личности автора, его происхождении, роде деятельности, мировоззрении, политических позициях.
2. Раскрыть сущность исторической концепции автора, её методологическую основу, трактовку отдельных исторических проблем (например, происхождения славян, начала Руси, внешнеполитических проблем Русского государства, народных восстаний и т.д.).
3. Рассмотреть источниковую базу сочинения, выделить группы источников как отечественных, так и зарубежных, указать на методы работы автора с источниками, его решение проблемы достоверности источника и факта.
4. выделить особенности стиля, приёмы изложения и композиции материала в исторических трудах.

Пятый, заключительный вопрос плана семинарского занятия предусматривает подведение итогов изучения темы. Необходимо определить общее и особенное в сочинениях историков второй половины XVII века (провести сравнительный анализ), выявить тенденции развития исторической

мысли этого периода. Студенты должны быть готовы к обсуждению вопроса о целесообразности выделения нового этапа в развитии российской историографии последней четверти XVII в.,

связанного с началом научного осмысления исторических знаний.

ТЕМА 2. Деятельность Академии наук и развитие российской

исторической науки во второй четверти и середины XVIII в.

План

1. Академия наук и разработка вопросов русской истории во второй четверти XVIII в.
2. Научная деятельность Г.Ф. Миллера.
3. Исторические взгляды М.В. Ломоносова.
4. Возникновение «варяжского» вопроса, полемика норманистов и антинорманистов в середине XVIII в.
5. А.Л. Шлецер и российская историческая наука.

Темы докладов

1. Г.Ф.Миллер и развитие архивного дела в России в XVIII в.
2. «Варяжский» вопрос в дореволюционной российской историографии.
3. «Норманская теория» и советская историография.

Источники и литература

1. Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа (XVIII – первая половина XIX вв.). – М., 1985.
2. Белковец Л.П. Г.Ф. Миллер и публикация источников в первом историческом журнале Петербургской Академии наук // Источники по истории общественной мысли и культуры эпохи позднего феодализма. – Новосибирск, 1988.
3. Белковец Л.П. К вопросу об оценке историографических взглядов Г.Ф. Миллера // История СССР. – 1985. - № 4.
4. Белявский М.Г. М.В. Ломоносов и русская история // Вопросы истории. – 1961. - № 11.
5. Вернадский Г.В. Русская историография. М., 1998.
6. Гаврилова Л.М., Шапиро А.Л. М.В. Ломоносов в русской историографии XVIII в. // История СССР – 1986. - № 6. – С. 87-95.
7. Джаксон Т.Н. Август Людвиг Шлецер (см. ксерокопию из кн. Историки России XVIII – XX вв. – М., 1995).
8. Джаксон Т.Н. Герард Фридрих Миллер (см. ксерокопию из кн.: Историки России XVIII – XX вв. – М., 1995).
9. Емельянов Ю.Н. Историческая проблематика периодических изданий Академии наук (1725-1917) // История и историки.1975. – М.,1978.
10. Каменский А.Б. Академик Г.Ф. Миллер и русская историческая наука XVIII в. // История СССР
11. Ключевский В.О. Лекции по русской историографии. Лекции I, II, III, VIII, IX // Сочинения в 9 т. Т.7. – М., 1989.
12. Ключевский В.О. Наброски по варяжскому вопросу // Сочинения в 9 т. Т.7. – М., 1989.
13. Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений. Т.6. – М., 1952.
14. Миллер Г.Ф. История Сибири. – М.,Л, 1937. - Т. 1.
15. Морозов А.А. Михаил Васильевич Ломоносов. – М., 1950.
16. Некрасова М.Г. Михаил Васильевич Ломоносов (см. ксерокопию из кн. Историки России XVIII – XX вв. – М., 1995).
17. Петшич С.Л. Русская историография XVIII в. Ч.2. Гл.3-5. – Л., 1965.
18. Пронштейн А.П. Источниковедение в России. Эпоха феодализма. Гл.2,3,6. – Ростов-на-Дону, 1989.
19. Рубинштейн Х. Русская историография. – М., 1941.
20. Тихомиров М.Н. Исторические труды М.В. Ломоносова // Вопросы истории. – 1962. - № 5.
21. Шанский Д.Н. Запальчивая полемика: Г.Ф. Миллер, Г.З. Байер и М.В. Ломоносов (см. ксерокопию из кн.: Историки России XVIII – нач. ХХ вв.). – М., 1996.
22. Шанский Д.Н. Историческая мысль // Очерки культуры XVIII в. Ч.III. – М., 1988.
23. Шапиро А.Л. Русская историография с древнейших времен до 1917 г. – М., 1982; М., 1993.
24. Шлецер А.Л. // Бестужев-Рюмин К. Биографии и характеристики (летописцы России). – М., 1997.
25. Элерт А.Х. Экспедиционные материалы Г.Ф. Миллера как источники по истории Сибири. – Новосибирск, 1990.

Дополнительная литература

1. Алпатов М.А. «Варяжский» вопрос в русской дореволюционной историографии // ВИ – 1982 - № 5.
2. Горский А.А. Проблема происхождения названия «Русь» в современной советской историографии // История СССР. – 1989. - № 3.
3. Каменский А.Б. Г.Ф. Миллер и архивное дело в России // Советские архивы – 1989 - № 2.
4. Ловмяньский Х. Русь и норманы. – М., 1985.
5. Мельникова Е.А., Петрухин В.Я. Легенда о «призвании варягов» и становление древнерусской историографии // Вопросы истории. – 1989. - № 8.
6. Новосельцев А.П. Образование Древнерусского государства и первый его правитель // Вопросы истории. – 1991. - № 2.
7. Тюличев Д.В. Об издании и распространении исторических трудов М.В. Ломоносова среди современников // История СССР 1962. № 2.
8. Фроянов И.Я. Исторические реалии в летописном сказании о призвании варягов // Вопросы истории. – 1991. - № 6.
9. Элерт А.Х. Анкеты Г.Ф. Миллера 1734-1742 как источник по истории освоения Сибири // Источники по истории общественной мысли и культуры эпохи позднего феодализма. – Новосибирск, 1988.
10. Элерт А.Х. Описание уездов Сибири Г.Ф. Миллера как исторический источник // Источ-ники по истории русского общественного сознания периода феодализма. - Новосибирск, 1986.

Методические рекомендации

В рамках первого вопроса семинарского занятия необходимо указать на время, место, обстоятельства создания Академии наук в России, её структурные подразделения, принципы функционирования. Следует назвать имена иностранных учёных-историков, работавших в Академии наук во второй четверти XVIII в. При этом важно указать на сферу их научных интересов, основные труды, оценить вклад этих учёных в развитие русской исторической науки.

Изучение второго вопроса следует начать с усвоения основных вех биографии П.Ф. Миллера. Особое внимание необходимо уделить Участию Миллера в Сибирской экспедиции, его издательской деятельности, архивной работе, научным трудам. Какие исторические источники были введены Миллером в научный оборот? Каковы принципы и методы работы учёного с источниками? Важно дать также характеристику труда Миллера «История Сибири». Подводя итоги изученного вопроса, следует указать на оценки научной деятельности Миллера, данные дореволюционными, советскими, современными историками.

Третий вопрос посвящен изучению исторической концепции М.В. Ломоносова. При этом необходимо рассмотреть как общие взгляды ученого на всемирно-исторический процесс, историческую науку, задачи ученого историка, так и трактовку конкретных вопросов отечественной истории (древнюю историю славян и их происхождение, начало российского «самодержавства», деятельности Петра 1 и др.). Следует также оценить уровень источниковедческой критики М.В. Ломоносова. К какому направлению российской историографии относил М.В. Ломоносова В.О. Ключевский?

В рамках изученного четвёртого вопроса следует, прежде всего, раскрыть основные тезисы работы Г.З. Байера «О варягах», положившей начало норманской теории. Каковы причины возникновения дискуссии по «варяжскому» вопросу в середине XYIII в.? Необходимо четко изложить тезисы доклада Г.Ф. Миллера «О происхождении имени и народа российского», а также контраргументы основного оппонента Миллера – М.В. Ломоносова. Каково значение спора норманистов и антинорманистов в развитии российской исторической науки?

Пятый вопрос семинарского занятия посвящен изучению деятельности еще одного немецкого ученого, работавшего в Академии наук в России, правда уже в 60-е гг. XYIII в. - А.И. Шлецера. Необходимо определить круг научных интересов ученого, назвать исторические труды, указать на его заслуги в деле публикации российских исторических источников. Для выяснения взглядов Шлецера на русскую историю важно иметь представления о концепции всемирной истории ученого, его методологических позициях (см. ксерокопию монографии М.А. Алпатова). Какую периодизацию российской истории предложил Шлецер? Как ученый оценивал уровень развития исторической науки в России, отзывался о своих предшественниках? Какие задачи выдвигал перед российскими историками? Особое внимание следует уделить работе Шлецера «Нестор». При этом важно указать на этапы изучения исторических источников, разработанные историком, дать им характеристику. В заключение нужно проследить судьбу Шлецера в российской историографии, выяснить отношение к его наследию последующих поколений историков. В чем заключается вклад А.Л. Шлецера в развитии российской исторической науки?

ТЕМА 4. Николай Михайлович Карамзин в русской историографии.

1. Общественно-политические взгляды, исторические труды Н.М. Карамзина.

2. Теоретико-методологические основы исторической концепции.

3. Трактовка отдельных проблем Отечественной истории.

4. Приемы критики исторических источников Н.М. Карамзина.

5. Общественные отклики на «Историю государства Российского», полемика вокруг труда Н.М. Карамзина. Место Н.М. Карамзина в отечественной науке и культуре.

Источники

1. Карамзин Н.М. История государства Российского (предисловие) – ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ КОНСПЕКТИРОВАНИЕ.
2. Карамзин Н.М. Записки о древней и новой России // Сборник материалов по истории исторической науке в СССР (конец XVIII – первая треть XIX вв.) – М., 1990. ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ КОНСПЕКТИРОВАНИЕ
3. Карамзин Н.М. История государства Российского. В 12 т. – М., 1989.
4. Карамзин Н.М. Об истории государства Российского. – М., 1990.
5. Карамзин Н.М. Письма русского путешественника. – Л., 1987.
6. Каченовский М.Т. От киевского жителя к его другу // Сборник материалов по истории исторической науки (конец XVIII – первая треть XIX вв.) – М., 1990.
7. Полевой Н.А. Рецензия на «Историю государства Российского» Н.М. Карамзина // Сборник материалов по истории исторической науки (конец XVIII – первая треть XIX вв.) – М., 1990.
8. Муравьев Н.М. Мысли об «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина // Сборник материалов по истории исторической науки (конец XVIII – первая треть XIX вв.) – М., 1990.

Литература

1. Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа (XVIII – I половина XIX вв.) – М., 1985.
2. Бетужев-Рюмин К. Биографии и характеристики (летописцы России). – М., 1997.
3. Вернадский Г.В. Русская историография. М., 1998.
4. Гомаюков С.А. Почему не была написана биография Н.М. Карамзина // Вопросы истории. – 1997. - № 8.
5. Ключевский В.О. Н.М. Карамзин. Сочинения в 9 т. Т.7. – М., 1989. – С. 274 – 280.
6. Кислягина Л.Г. Формирование общественно-политических взглядов Н.М. Карамзина. – М., 1976.
7. Козлов В.П. «История государства Российского» Н.М. Карамзина в оценках современников. – М., 1989.
8. Козлов В.П. Н.М. Карамзин о Борисе Годунове (К характеристике общественно-политических взглядов) // Общественная мысль в России XIX в. Л., 1986.
9. Лотман Ю.М. Сотворение Карамзина. – М., 1987.
10. Сахаров А.Н. Уроки «бессмертного Историографа» // Карамзин Н.М. История государства Российского. М., 1989. Т.1.
11. Сахаров А.Н. Николай Михайлович Карамзин (1766-1826) // Историки России XVIII - XX вв. Вып. I. Архивно-информационный бюллетень № 9. - Приложение к журналу «Исторический архив». - М., 1995.
12. Пронштейн А.П. Источниковедение в России. Эпоха феодализма. Гл. 7. – Ростов – на - Дону, 1989.
13. Шмидт С.О. Николай Михайлович Карамзин // Портреты историков: Время и судьбы. В 2т. Т.1. М. – Иерусалим, 2000. С. 25-37.

Шмидт СО. Н.М. Карамзин и его «История государства Российского» // Карамзин Н.М. Об истории государства Российского. - М., 1990.

15.Эйдельман Н. Последний летописец. - М., 1983.