ТЕМА 14. Советская историческая наука в годы «оттепели»

(4 часа)

План:

1. Власть и историческая наука в середине 1950-х – 1960-е гг.

2. Научные дискуссии в советской исторической науке в 1950-1960-е гг.

а) теоретические проблемы истории исторической науки в дискуссиях советских историков (предмет, цели и задачи, периодизация истории исторической науки);

б) обсуждение проблем феодального периода истории России (генезис феодализма, становление древнерусского государства; крестьянских войны и восстания и др.);

в) дискуссии советских ученых по истории России XVIII-XIX вв. (генезис капитализма, промышленный переворот, народничество и народовольчество и т.д.)

3. «Новое направление» в советской исторической науке:

а) изучение социально-экономического развития России в начале XX в. в советской историографии 20-х – начала 50-х гг.;

б) исследования К.Н. Тарновского, П.В. Волобуева, И.Ф. Гиндина, И.Я. Гефтера, А.М. Анфимова и др. по экономическому развитию России в конце XIX – начале XX вв.;

в) социально-политической истории России накануне Октября 1917 г. в исследованиях представителей «нового направления».

г) разгром «нового направления» и дискуссионные аспекты его изучения в историографии.

Методические рекомендации:

Важной вехой в развитии советской историографии стал XX съезд КПСС, на котором были осуждены проявления культа личности Сталина в исторической науке. В рамках первого вопросасеминарского занятиястудентам предлагается кратко обобщить свои знания по проблеме отношений власти и науки в советский период, полученные при изучении истории России XX в., а также на лекционных занятиях по историографии истории России, в ходе самостоятельного изучения источников и литературы. Изменились ли отношения партии и советских историков после XX съезда КПСС? Ответ на этот вопрос следует обосновать историческими фактами.

Второй вопрос занятия посвящен научным дискуссиям, которые являются непременным атрибутом развития любого научного сообщества, они стимулируют дальнейшие научные исследования, формируют наиболее актуальные направления научных поисков. В советской исторической науке, не смотря на сложившиеся отношения науки и власти, дискуссии были не только формой давления и контроля власти за научным сообществом, но и задавали векторы углубленного изучения некоторых проблем отечественной истории в рамках марксистско-ленинской методологии. Студентам предлагается изучить дискуссионные материалы, опубликованные в журналах «Вопросы истории», «История СССР» за 1950 - 1960-е гг. Необходимо выделить и изучить историографические источники этого периода: статьи, рецензии, материалы обсуждений различных проблем отечественной истории. При этом важно обратить внимание на проблематику и точки зрения конкретных советских историков (рекомендуется составить соответствующую таблицу). Подводя итоги изучения вопроса, следует выделить характерные черты научных дискуссий второй половине 1950-х – 1960-х гг. (проблематика, методология, источниковая база и т.д.), сравнив их с научными диспутами 1920-х - начала 1930-х, второй половины 1940-х –первой половины 1950-х гг. в советской исторической науке.

Изучение третьего вопроса занятия студентам следует начать с состояния изученности социально-экономического развития России в начале XX в. к середине 50-х гг. Прежде всего, важно обратиться к концепции империализма В.И. Ленина, понимание вождем большевизма вопроса предпосылок Октябрьской социалистической революции. Необходимо вспомнить дискуссии «национализаторов» и «денационализаторов», споривших в 20-е гг. о сущности и происхождении финансового капитала в России (Н.Н. Ванаг, С.Л. Ронин, И.Ф. Гиндин, Л.Н. Крицман, М. Гольман и другие), отражение вопроса в «Кратком курсе истории ВКП(б)». Одним из видных советских историков, изучавших экономическое развитие России накануне революции, был А.Л. Сидоров. Необходимо ознакомится с проблематикой трудов этого ученого, ставшего учителем историков «нового направления». Далее студентам рекомендуется рассмотреть работы, статьи представителей нового направления по экономической и социально-политической тематике, определив концептуальные итоги их исследований.

Рассмотрев историю и причины разгрома «нового направления», студентам рекомендуется выяснить основные позиции современных историков о месте «нового направления» в историографии.

Источники:

1. Бовыкин В.И., Гиндин И.Ф., Тарновский К.Н. Государственный капитализм в России: (К вопросу о предпосылках социалистической революции) // История СССР. – 1959. - № 3.
2. Волобуев В.П. О государственно-монополистическом капитализме в России в 1917 г. (март - октябрь) // Вопросы истории. – 1959. - № 9.
3. Волобуев В.П., Гиндин И.Ф., Гефтер М.Я. Исторические предпосылки Великой октябрьской социалистической революции // Вопросы истории. – 1957. № 9.
4. Волобуев В.П., Ривкин Б.Б. Рецензия на монографии А.Л. Сидорова «Финансовое положение России в годы первой мировой войны (1914-1917)» (М., 1960) // Вопросы истории. – 1961. - № 8. – С. 141-150.
5. Гиндин И.Ф. Проблемы истории Февральской революции и её социально-экономических предпосылок // История СССР. –1967. - №4. – С. 30-49.
6. Гиндин И.Ф., Иванов Л.М. О неравномерности развития российского капитализма в начале XX века // Вопросы истории. – 1965. - № 9. – С. 125-135.
7. Грабе Б.Б. Была ли царская Россия полуколонией? // Вопросы истории. – 1956. - № 6. – С. 63-74.
8. Иоффе А.Е. Об усилении зависимости России от стран Антанты в годы первой мировой войны // Вопросы истории. – 1957. - № 3.
9. Сидоров А.Л. Исследования по истории империализма в России // Вопросы истории. – 1963. - № 4. – С. 121-126.
10. Сидоров А.Л. Некоторые проблемы российского капитализма в советской исторической науке // Вопросы истории. – 1961. - № 12.
11. Тарновский К.Н. Советская историография российского империализма. – М., 1964.

Литература:

1. Бовыкин В.И. Проблемы перестройки исторической науки и вопрос о «новом направлении» в изучении социально-экономических предпосылок Великой Октябрьской социалистической революции // История СССР. – 1988. - № 5.
2. Бовыкин В.И. Россия накануне великих свершений: К изучению социально- экономических предпосылок Великой Октябрьской социалистической революции. – М., 1988.
3. Волобуев В.П. Ещё раз к вопросу о «новом направлении» // Вопросы истории. – 1990. - № 6.
4. Волобуев В.П. Октябрьская революция: новые подходы к изучению // Вопросы истории. – 1996. - № 5-6.
5. Ортабаев Б.Х. Защита «нового направления» негодными средствами // Вопросы истории. – 1989. - № 10.
6. Поликарпов В.В. «Новое направление» - в старом прочтении // Вопросы истории – 1989. - № 10.

7. Пыжиков А.В. Общественные науки в годы «оттепели» // Преподавание истории и обществознания в школе. 2001. № 5. С. 2-14.

1. Разгром «нового направления» // Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти. 1945-1991. – Новосибирск, 2000. – С. 313-316.
2. Сахаров А.Н. Дискуссии в советской историографии: убитая душа науки // Советская историография – М., 1996. – С. 124-161.

10. Сидорова Л.А. «Санкционированная свобода» исторической науки: опыт середины 50-60-х годов // Россия в XX веке: Судьбы исторической науки. М., 1996. - С. 705-710.

1. Сидорова Л.А. Оттепель в исторической науке. Советская историография первого послесталинского десятилетия. – М., 1997.

12. Тарновский К.Н. Социально-экономическая история России. Начало XX в. Советская историография середины 50-х – начала 60-х годов. – М., 1990.