План:
1. Вопрос цивилизационной идентификации России в исторической мысли первой половины XIX в.
- Теория всемирно-исторического процесса Н.Я. Данилевского.
- Историософия К.Н. Леонтьева.
- Развитие цивилизационной теории в трудах В.И. Ламанского, Л.И. Мечникова, П.А. Сорокина, Н.А. Бердяева и других отечественных мыслителей.
Методические рекомендации
Изучение первого вопроса семинарского занятия предполагает рассмотрение истоков формирования цивилизационных теорий и концепций в российской исторической мысли. Необходимо отметить, когда в русской исторической мысли появилось понятие «цивилизация», какой смысл в него вкладывался. Важно разобраться в том, на какой методологической основе осмыслялось это понятие в первой половине XIX в. Когда и почему в российской общественной мысли появляется вопрос о цивилизационной идентификации России? Какой вклад в разработку этого вопроса внесли славянофилы.
Второй вопрос занятия связан с усвоением студентами теории культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского. Изучение вопроса нужно начать с краткой биографической справки ученого. При этом необходимо заострить внимание на образовании, специальности, научной деятельности, общественно-политических взглядах Данилевского. Особо следует рассмотреть научно-методологические позиции ученого, легшие в основу его труда «Россия и Европа». Изучение основных идей и понятий концепции ученого следует начать с определения содержания антитезы «Россия – Запад». Для этого необходимо изучить главы 1, 2, 3, 11 из книги «Россия и Европа». Далее следует освоить теорию культурно-исторических типов Данилевского (главы 4, 5, 6, 17). Важно обстоятельно ответить на вопрос: признавал ли Данилевский единство исторического развития человечества и прогресс в истории? Какое место в теории ученого отведено России и славянскому миру (главы 8, 9. 10, 17)? Как Данилевский трактует роль и сущность самодержавия в России? Завершить изучение вопроса рекомендуется откликами современников Данилевского на его труд, а также историографическими оценками его наследия.
В рамках третьего вопроса изучаются взгляды одного из последователей теории цивилизации К.Н. Леонтьева, в творчестве которого отразился кризис ценностей исторического сознания XIX в. После краткого знакомства с биографией мыслителя следует рассмотреть теоретические основы его концепции. При этом студентам рекомендуется сравнить их с воззрениями Н.Я. Данилевского. Необходимо раскрыть смысл ключевых понятий концепции Леонтьева, обратив особое внимание на понятие «византизма». Далее следует обратиться к трактовке исторического развития Европы и России в свете историософии мыслителя. Важно также раскрыть и объяснить эсхатологический смысл концепции Леонтьева. Какие пути развития России представлялись возможными Леонтьеву? Что нового внес К.Н. Леонтьев в развитие теории цивилизаций?
Четвертый вопрос занятия предполагает краткое, обзорное освещение тенденций развития цивилизационного подхода в исторической науке в работах других исследователей. Для углубленного понимания темы рекомендуется также использовать материал по истории зарубежной исторической мысли (основные идеи и принципы теорий цивилизаций О. Шпенглера, А. Тойнби).
Источники и литература:
1. Бажов С.И. Философия истории Н.Я. Данилевского. М., 1997.
2. Балуев Б.П. Данилевский Николай Яковлев // Историки России. Биографии. – М., 2001. – С. 215-222.
3. Вайгачев С.А. Послесловие // Данилевский Н.Я. Россия и Европа. – М., 1991.- С. 556-567.
4. Володихин Д. Константин Леонтьев и его интерпретаторы // История. - 1997. - № 24.- С. 9.
5. В поисках своего пути: между Европой и Азией. – М., 1994.
6. Гудков А.Д., Ширинянц А.А. Владимир Иванович Ламанский (1833-1917 гг.) // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. – 2001. № 1. – С. 94-119.
7. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. – М., 1991.
8. Кириллов Е.А. Необходимый момент в истории русского самосознания (философско-историческая концепция К. Леонтьева) // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. – 1990. № 5. – С. 49-57.
9. Козлов С.Я. Этнологические мотивы и проблемы в сочинениях Константина Леонтьева // Этнографическое обозрение. – 2002. № 3. – С. 112-125.
10. Лаптева Л.П. Ламанский Владимир Иванович // Историки России. Биографии. – М., 2001. – С. 267-272.
11. Пичугин В.И. В.В. Розанов «Около Данилевского» // Вестник МГУ. Серия 8. История.- 2000. № 2. – С. 72-87.
12. Пушкин С.Н. Идейные истоки историософских взглядов К.Н. Леонтьева // Вопросы истории. – 2007. - № 2. – С. 106-116.
13. Рабкина Н.А. «Византизм» Константина Леонтьева // История СССР. – 1991. № 6. – С. 28-44.
14. Рубцов Т.Н. Концепция культуры К.Н. Леонтьева // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. – 1991. № 4. - С. 20-30.
15. Рудницкая Е.Л. «Устойчивость – первое условие общественного благополучия»: русская мысль пушкинского периода // Отечественная история. – 1999. - № 3. – С. 3-24.
16. Сивак А.Ф. Константин Леонтьев. – Л, 1991. – 88 с.
17. Хатунцев С.В. Проблема «Россия – Запад» во взглядах К.Н. Леонтьева (60-е гг. XIX века) // Вопросы истории. –2006. - № 3.
18. Хачатурян В.М. Теория цивилизаций в русской исторической мысли // Новая и новейшая история. – 1995. - № 5.
19. Шестаков Н.А. Константин Леонтьев и русский либерализм // Вестник МГУ. Серия 12. социально-политические исследования. – 1993. - № 2. – С. 57-62.
20. Янов А.Л. Трагедия великого мыслителя: По материалам дискуссий 1890 г. (о К.Леонтьеве) // Вопросы философии – 1992. - № 1. – С. 61-88.