с. 89. «Размеры продукции непрерывно возрастали бла-годаря развитию современных машин». Богатства могут потребляться населением и кучкой богатых. Предел потреблению населения ставит уровень заработной платы. Личное потребление богатых, благодаря их немногочисленности, не может поглотить очень большое количество продуктов. «Богатые никогда не будут настолько догадливы, чтобы тратить достаточно для предупреждения перепроизводства». Главная часть производства направлена на «накопление». Поток, несущий эту громадную часть продуктов, «внезапно оказывается не только не способным к дальнейшему расширению, но, по-видимому, начинает задерживаться».
|
с. 91. «Таким образом, мы приходим к заключению, что империализм представляет собой стремление крупных заправил промышленности расширить русло для потока своих избыточных богатств путем изыскания иностранных рынков и иностранных инвестиций, чтобы разместить товары и капиталы, которых они не могут продать и использовать у себя дома.
|
| неизбежность империализма |
| ср. К. Каутский |
Ошибочность предположения онеизбежности империалистской экспансии, как необходимого выхода для развивающейся промышленности, ныне очевидна. Не развитие промышленности требует открытия новых рынков и новых сфер помещения капитала, а плохое распределение потребительной способности, мешающее поглощению продуктов и капиталов внутри страны».
|
| ср. К. Каутский |
с. 94. «Нет необходимости открывать новые иностранные рынки: внутренние рын-
ки способны к неограниченному расширению».
с. 96. «Таким образом, тред-юнионизм и социализм — естественные враги империализма, так как они отнимают у «империалистских» классов те излишки доходов, которые являются экономическим стимулом империализма».
|
|
с. 100. «Империализм, как мы видим, означает использование правительственного аппарата в частных интересах, по преимуществу капиталистических, для того, чтобы обеспечить им экономические выгоды за пределами их страны».
«Средняя годовая стоимость нашей внешней тор-г о в л и, составившая в 1870—-75 гг. 636 000 000 фунтов стерлингов, выросла до 737 000 000 за период 1895—98 гг Государственные расходы за этот же период увеличились в среднем с 63 160 000 фунтов до 94 450 000. Расходы увеличивались быстрее, чем весь национальный доход, который, согласно приблизительным оценкам статистиков, увеличился за тот же период примерно с 1 2 0 0 000 000 до 17 0 0 000 000 фунтов стерлингов».
|
с. 101—2. «Это увеличение расходов на армию и флот с 25 до 60 млн. фунтов стерлингов за четверть века с небольшим является наиболее значительным фактом империалистских финансов. Финансовые, промышленные и профессиональные группы, которые, как мы показали, образуют экономический стержень империализма, использовали свое политическое могущество для того, чтобы вырвать эти суммы у народа в целях более выгодных инвестиций и открытия новых сфер применения капиталов, и с целью найти прибыльные рынки для сбыта излишков своих товаров. В то же время из государственных средств, истраченных на эти цели, они получают и другие большие личные выгоды в виде прибыльных подрядов и доходных или почетных должностей».
с. 103. «Направителями этой определенно паразитической политики являются капиталисты; но те же самые мотивы оказывают действие и на специальные разряды рабочих. Во многих городах самые важные отрасли промышленности зависят от правительственных заказов; империализм центров металлургической и кораблестроительной промышленности зависит в немалой степени от этого факта» *.
|
|
с. 114. «В других странах, уже вступивших или только еще вступающих на путь империализма, и притом
* См. В. И. Ленин. Сочинения, 4 изд., том 22, стр. 265—266. Ред.
|
с таким же сплетением экономических интересов, скры-вающихся под личиной патриотизма, цивилизации и т. п., протекционизм был традиционной финансовой политикой; оставалось только расширить его рамки и направить его в нужное русло».
|
с. 115. «Обе страны (*) будут все больше поддаваться влиянию класса людей, ссужающих деньги и выдающих себя за империалистов и патриотов».
|
с. 120. «Из 367 млн. британских подданных, живущих за пределами британских островов, не более десяти миллионов, или, другими словами, всего лишь одна тридцать седьмая часть, имеют сколько-нибудь действительное самоуправление в области законодательства и администрации».
с. 121. «В некоторых наших более старых коронных колониях в управлении есть представительное начало. В то время как административная власть находится целиком в руках назначенного короной губернатора, при котором состоит назначаемый им совет, население колонии избирает часть законодательного собрания...
|
|
В этих колониях представительный элемент значительно разнится по своему объему и влиянию, но о и нигде не превышает численно элемента невыборного. Таким образом, он скорее является совещательным, а не действительно законодательным фактором. Выборные члены не только всегда уступают по количеству невыборным, но и во всех случаях министерство колоний невозбранно пользуется правом вето в отношении мероприятий, принимаемых собраниями. К этому следует прибавить, что почти во всех случаях избирательное право связано с довольно в ы с о к и м имущественным цензом, препятствующим цветному населению осуществлять избирательные права в мере, соответствующей его числен-ности и значению в стране».
|
|
с. 131. «Короче говоря, новый империализм р а с ш up и л территорию, поделает-
ную б р и т а некому деспотизму, далеко
°гнав рост населения и действительных свобод,
(*) т. е. Великобритания и Соединенные Штаты.
|
|
|
достигнутый нашими немногими демократическими ко-лониями.
Он не способствовал распространению британской свободы и наших методов управления. Поскольку мы вообще управляем теми странами и народами, которые мы аннексировали, мы управляем ими явно автокра-тическими методами, которые диктуются главным образом с Даунинг-стрита, частью же из центров колониального управления в тех случаях, когда самоуправляющимся колониям было разрешено аннексировать».
с. 133. «Британский мир, который всегда был бесстыдной ложью, за последние годы стал верхом чудовищного лицемерия. На наших границах в Индии, в Западной Африке, Судане, Уганде, Родезии войны почти не прекращаются».
с. 134. «Наш экономический анализ обнаружил тот факт, что враждебны друг другу лить интересы конку-рирующих клик дельцов — инвесторов, поставщиков, промышленников, работающих на экспорт, и определенных профессиональных групп; эти клики, узурпируя власть и голос народа, употребляют народные средства, чтобы обделывать свои частные дела, и расточают народную кровь и деньги в этой гигантской опустошительной военной игре, измышляя национальные антагонизмы, не имеющие никаких оснований в действительности».
с. 135 — 136. «Если мы хотим удержать за собой все, что мы захватили, с 1870, и состязаться с молодыми промышленными нациями в деле дальнейшего раздела территорий и сфер влияния в Африке и Азии, то мы должны быть готовы воевать. Враждебность империй-соперниц, открыто проявившаяся во время южноафриканской войны, явно порождена политикой, посредством которой мы обгоняли и все еще стараемся обогнать этих соперников в деле аннексии территорий и рынков во всем мире».
с. 143—144. «Организация больших туземных армий, вооруженных «цивилизованным» оружием, вымуштро-ванных «цивилизованными» методами, под начальством «цивилизованных» офицеров, являлась одной из наи-более характерных черт последних этапов развития великих восточных империй, а затем и Р и м с к о й
|
|
империи. Она оказалась одним из опаснейших изобретений, придуманных паразитизмом, в силу которого население метрополии вручает защиту своей жизни и имущества в ненадежные руки «покоренных племен» под командой честолюбивых проконсулов.
Одним из наиболее странных симптомов слепоты империализма является та беззаботность, с которой Великобритания, Франция и другие империалистские нации становятся на этот путь. Великобритания пошла дальше всех. Большую часть тех сражений, которыми мы завоевали нашу индийскую империю, вели наши войска, составленные из туземцев; в Индии, как в последнее время и в Египте, большие постоянные армии находятся под начальством британцев; почти все войны, связанные с покорением нами Африки, за исключением ее южной части, проведены для нас туземцами» *.
|
с. 151. «Как фактор практической политики либеральная партия в Германии, Фран-ции и Италии или исчезла, или обречена на бессилие. В Англии она ныне изобличена в явной и грубой измене основным принципам свободы и беспомощно ищет программ, которые послужили бы ей заменой принципов....Эта ка-питуляция перед империализмом означает, что делу либерализма они предпочли экономические интересы имущих и спекулятивных классов, к которым принадлежит большинство их лидеров».
с 157. «Среди этого общего упадка парламентаризма «партийная система» явно р а з в а-л и в а е т с я, так как она выросла на почве разногласии в вопросах внутренней политики, которые мало значат по сравнению с требованиями и силой импе-риа лиама».
с. 158 — 159. «Р е а к ц и я не только возможна, но и н еизбежна. Так как та часть нашей империи, которая Управляется деспотически, территориально все увеличи-
См- В. и. Ленин. Сочинения, 4 изд., том 22, стр. 266. Ред.
|
|
валась, в Англию возвращалось все большее количеств людей, которые, в качестве солдат и гражданских чи-новников наших коронных колоний, протекторатов Индийской империи, получили воспитание согласно нравам и методам самодержавия; ним присоединялось множество купцов, плантаторов, инженеров и надсмотрщиков, составлявших там высшую касту людей, которые жили искусственной жизнью, лишенной всех сдерживающих здоровых начал обычного европейского общества; все эти люди приносили с собой нравы, чувства и мысли, воспитанные в них этой чуждой обстановкой».
Глава II (162—206) — бляга. Озаглавлена «Научная защита империализма» и посвящена «научному» (на деле пошло-либеральному) опровержению дарвинистских «биологических» и т. п. «научных оправданий» империализма.
|
с. 204—205. «Если предположить возможность федеративного государственного строя европейских наций и их колоний, способного предотвратить внутренние конфликты между ними, то этот мир христианских народов будет постоянно под угрозой со стороны «низших р а с» — черной и желтой, которые, овладев оружием и усвоив военную тактику, оставленные «цивилизованными народами», смогут своими варварскими набегами разбить их точно так же, как более примитивные европейские и азиатские племена разбили Римскую империю».
|
2 причины ослабляли силу старых империй: (1) «паразитизм экономический»; (2) употребление войска из чужестранцев*.
|
|
| • См. В. И. Ленин. Сочинения, 4 изд., том 22, стр. 266. Ред. ** Там же. Рed. |
с. 205. «Первое есть обычай экономического паразитизма, в силу которого господствующее государств использует свои провинции, колонии и зависим страны для обогащения своего правящего класса для подкупа своих низших классов, чтобы они ост лись спокойными» **.
с. 205 — 206. «Это роковое сочетание безумия и порока всегда способствовало в прошлом падению империй. Окажется ли оно роковым и для федерации европейских народов?
Очевидно, что да, если их коллективная сила будет использована для тех же паразит и-ч е с к и х целей и если белые расы, сбросив с себя труд в его наиболее тяжелых формах, будут
|
ЖИТЬ В КАЧЕСТВЕ МИРОВОЙ АРИСТОКРАТИИ ЭКСПЛУАТАЦИЕЙ «низших рас», отдавая вместе с тем поддержание порядка в мире все больше и больше в руки представителей этих же самых рас».
|
с. 207. «Анализ фактической истории современного (NB понятие) империализма вскрыл то сочетание экономических и политических сил, которое его образует. Эти силы берут свое на-чало в эгоистических интересах определенных промышленных, финансовых и профессиональных слоев, ищущих личных выгод в политике имперской экспансии и использующих эту самую политику для защиты своих экономических, политических и социальных привилегий от давления демократии».
| к вопросу о «само-опре-деле-нии» |
|
|
|
с. 210 — 211 (примечание 2). «Как далеко подтасовка мотивов может завести опытного политического мыслителя, можно видеть на примере поразительной аргументации профессора Гиддингса, который, рассуждая о «с о-г л а с и и управляемых», как условии управления, утверждает, что «если варварский народ принуждается принять власть более цивилизованного государства, то доказательством правомерности или несправедливости этого при-нуждения является вовсе не данное им согласие или оказанное им сопротивление при установлении этой власти, а исключительно степень вероятности того, что, полностью ознакомившись на опыте с тем, что правительство может сде-лать для поднятия подвластного населения более высокий уровень жизни, те, кото-рые поймут все, что было сделано, дадут
|
|
|
|
этический социалист 38
хорошо сказано!!
перл!
«финансовый капитал»
свободное и разумное с о г л а-с и е» («Империя и демократия», с. 265). Профессор Гиддингс, по-видимому, не учи-тывает, что вся этическая сила этой любопытной доктрины ретроспективного согла-сия держится на акте суждения о степени вероятности того, что свободное и разумное согласие будет выражено, что его доктрина не дает никакой гарантии того, что сужде-ние это будет компетентным и беспристрастным и что на деле она дает любому
НАРОДУ ПРАВО ЗАХВАТА И УПРАВЛЕНИЯ ТЕРРИТОРИЕЙ любого другого народа на основании самому себе приписываемых превосходства и квалификации для цивилизаторской работы».
с. 212 — 213 (ответ защитникам империализма «христианской» миссионерской деятельностью): «Каким способом мы можем сбалансировать обе суммы результатов? сколько весит христианство и цивилизация и сколько — промышленность и торговля? Таковы те любопытные вопросы, которые, по-видимому, нуждаются в ответе».
с. 214. «Он» (лорд Хью Сесиль в его речи 4 мая 1900 в «Обществе пропаганды Евангелия» (!!!)) «полагает, что, путем возвышения в нашем сознании важности миссионерского дела, мы до некоторой степени освятим дух империализма».
|
с. 224. «Контролирующей и руководящей силой всего процесса является, как мы видели, давление финансовых и промышленных мотивов) действующих в прямых непосредственных материальных интересах небольших, энергичных и хорошо организованных групп страны».
|
со стороны, издали смотрят и разжигают, как во время бурской войны
с. 227—228. «Джингоизм — это лишь не-облагороженное каким-либо личным уси-
|
|
| оригинально! |
лием, риском или жертвой вожделение зрителя, наслаждающегося опасностями, страда-ниями и истреблением своих братьев, которых он не знает, но уничтожения которых он жаждет, обуреваемый слепым и искусственно возбужденным порывом ненависти и мести. джи нгоист весь поглощен риском и слепой Яростью борьбы. Трудность и утомительная монотонность похода, долгие периоды выжидания, тяжелые лишения, удручающая томительность длительной кампании — все это не играет никакой роли в его воображении; моменты, облагораживающие войну, прекрасное чувство товарищества, которое воспитывается общей для всех опасностью, плоды дисциплины и самоотречения, уважение к личности врага, мужество которого приходится признавать и в котором постепенно узнают человека, себе подобного, — все эти смягчающие моменты действительной войны совершенно недоступны чувствам джингоиста. Именно по этой причине некоторые друзья мира утверждают, что два наиболее могущественных фактора, сдерживающих милитаризм и войну, — это обязанность всех граждан отбывать военную службу и пережитый опыт вторжения.
...Вполне очевидно, что зрительное сладострастие джингоизма является весьма серьезным фактором империализма. Фальшивое драматизирование как войны, так и всей политики империалистской экспансии в целях возбуждения этой страсти в среде широких масс занимает немалое место в искусстве истинных организаторов империалистских подвигов — маленьких групп дельцов и политических деятелей, которые знают, чего хотят и как этого добиться. О слепленный действительным или мнимым ореолом военного геройства и блестящими претензиями на строительство империй,
|
|
| sic! |
джингоизм становится душой особого pода патриотизма, который можно двинуть какое угодно безумие или п р е -с т у п л е н и е».
|
| «отвлечь» |
|
с. 232—233. «Сфера, порождающая опасность конечно, гораздо шире империализма и охватывает всю область материальных интересов. Но если анализ, данный в предыдущих главах, правилен, то империализм является форпостом этих интересов: для фи- нансовых и спекулятивных классов он означает обделывание их личных дел за счет общества; для промышленников, работающих на экспорт, и купцов — насильственное расширение иностранных рынков и связанную с этим политику протекционизма; для чиновников и профессиональных групп — широко раскрытые двери для почетной и выгодной службы; для церкви — укрепление ее авторитета и установление духовного контроля над широкими массами низших племен; для п о-литической олигархии — единственное действительное средство отвлечения сил демократии и перспектива блестящей политической карьеры в показной деятельности по строительству империй». с. 238. М-р Кидд, профессор Гиддингс и «фабианские» (NB) империалисты мотивируют необходимость «контроля «цивилизованных» наций над тропиками» материальной необходимостью. Естественные богатства тропических стран «имеют жизненное значение для существования и прогресса западной цивилизации... Отчасти благодаря простому росту населения в умеренном поясе, отчасти благодаря повышению уровня материальной жизни, эта зависимость стран умеренного климата от стран тропических должна возрастать». Все большие пространства тропических стран должны обрабатываться. Между тем благодаря свойствам, которые развивает жаркий климат в местных жителях, они не способны к про-грессу: они беспечны, у них не увеличиваются требности. «Сами туземцы не будут по собствен
|
|
>ле разрабатывать естественные богатства тропиков» (239).
|
с. 239 — 240. «Говорят, что мы не можем оставить эти земли без обработки; наш долг позаботиться, чтобы они разрабатывались ради всеобщего блага. Но белые люди не могут «колонизировать» эти области и, селясь там, разрабатывать их естественные богатства трудом собственных рук; они могут только организовать труд туземцев и надзирать за ним. Этим путем они могут обучить туземцев разным промыслам и вызвать в них желание материального и морального прогресса, прививая им новые «потребности», составляющие в каждом обществе основу цивилизации».
|
с. 251. «Одним словом, пока не существует подлинного международного совета, который мог бы обязать цивилизованную нацию воспитывать низшую расу, претензии на «доверие» представляют собою не что иное, как акт бесстыдного с а м о а в а itс m в а».
|
(*)!! доверие (колонии «доверяют» обучить их, доверяют это «дело» метрополиям)!!
с. 253 — 254. Трест главных европейских держав был бы эксплуатацией внеевропейских стран. Хозяйничанье европейцев в Китае «разоблачает в достаточной мере на фактах истории всю вздорность претензий, будто иностранная политика христианского мира или составляющих его народов вдохновляется и определяется заботой о цивилизации... Если в отношении низших рас проводится какая-нибудь общая международная политика, то она вытекает не из морального доверия, а из коммерческой «с д е л к и»».
(((К вопросу о Соединенных Штатах Европы!!)))
с. 259 — 260. «Самая значительная и в конечном
счете наиболее важная борьба в Южной Африке —
это борьба между политикой Базутолэнда и полити-
кой Иоганнесбурга и Родезии, так как именно
|
|
в этой борьбе мы явственно видим разницу между «здоровым)) империализмом, посвятившим себя покровительству, воспитанию и саморазвитию «низшей расы», и «нездоровым» и м-п ер иализмом, который обрекает эти расы на экономическую эксплуатацию со стороны белых колонистов, пользующихся ими, как «живым инструментом», а их землями, как хранилищами руды или других прибыльных сокровищ». с. 262 (примечание). «В Британском протекторате Занзибара и Пембы рабство, однако, еще существует и британские суды признают это положение»... Освобождение идет слишком медленно, в этом заинтересованы многие. «Из 25 000 рабов, примерно числившихся в Пембе, пока освобождено по декрету менее 5 000».
|
|
| ((1897—1902)) |
Декрет султана об освобождении рабов издан в 1897 г., а это заявление сделано в 1902 г., 4 апреля, на митинге «Общества борьбы с рабством».
с. 264. «Фактическая история империализма, в отличие от колониализма, ярко иллюстрирует эту тенденцию» (тенденцию заставлять туземцев эксплуатировать их земли на нашу пользу).
|
с. 265. «В большинстве стран света чисто или определенно коммерческий интерес и образ действий создали то ядро, из которого вырос империализм; первые торговые поселения превратились в промышленные поселки, вокруг которых выросли концессии на землю и на минеральные богатства; промышленный поселок требовал вооруженной силы для своей защиты, для обеспечения новых концессий и для пресечения и кары за всякие нарушения соглашений и порядка; большее значение начинают приобретать другие интересы, политические и религиозные, и прежнее торговое поселение приобретает более ярко выраженный политический и военный характер, бразды правления обычно переходят о т компании к государству, неясно выраженный протекторат постепенно приобре-тает форму колонии».
|
с. 270. Местных жителей силой заставляют работать на промышленные компании; иногда это делается под видом организации «милиции» из местных жителей, которая якобы служит для защиты страны, ко на деле должна работать па европейские про-мышленные компании.