Гильфердинг. «Финансовый капитал». 34 глава

с. 272. К берегу пристает лодка, бусами и побря­кушками приманивают вождя, который за эти по­дарки ставит знак на «договоре», смысла которого он не понимает. Договор подписывает перевод­чик и авантюрист, приехавший в страну, и страна считается отныне союзницей (колонией) той стра­ны, откуда приехавший родом, Франции или Ан­глии.

с. 280. Там, где отменено прямое рабство, налоги служат средством заставить туземцев поступать на работу. «Эти налоги нередко применяются так, чтобы отнять у туземцев их земли, принудить их продавать свою рабочую силу и даже довести их до восстаний, за которыми следуют массовые конфискации».

с. 293. «Но до тех пор, пока белым фермерам или бе­лым владельцам рудников, близоруким в своих узко­коммерческих интересах, предоставляется возможность с помощью действий, предпринятых либо за свой соб­ственный риск, либо путем давления на колониальное или имперское правительство, вторгаться в территории, занятые «низшими расами», и присваивать для своих частных выгод их землю или труд, — первый принцип «здорового» империализма нарушается, и фразы относи­тельно обучения «благородному труду» и подготовки «младенческих» рас к зрелому возрасту, независимо от того, произносятся ли они директора­ми горнопромышленных компаний или государствен­ными деятелями в палате общин, являются немногим лучше, чем непристойными образцами лицемерия. Они основаны на фальсификации фактов и извращении мотивов, которые в действительности определяют по­литику».

с. 295. «Печать «паразитизма» лежит на

каждом белом поселке, находящемся среди этих

низших рас; другими словами, нигде отношения ме-

жду белыми и цветными людьми не носят характера

здоровой взаимопомощи. Наилучшая услуга, за­ключающаяся в том, что белая цивилизация пока­зала бы примеры нормальных, здоровых общин белых, осуществляющих лучшие формы западной жизни, почти всегда оказывается невозможной из-за климатических и других физических условий. На­личие разбросанной горсти белых чиновников, миссио­неров, торговцев, надсмотрщиков на рудниках и плантациях, которые составляют некую господ­ствующую касту мужчин, мало знающих и сочув­ствующих общественному строю данного народа совсем непригодно к тому, чтобы дать этим низшим расам даже те достижения, которые западная циви­лизация способна была бы дать».

с. 301. «Преп. Дж. М. Бовилл, настоятель кафед­рального собора», является «профессиональным при­мирителем бога и мамоны». В своей книге «Туземцы под трансваальским флагом» он расписы­вает, как в копях туземцам разрешают строить па­латки, что дает им возможность «жить более или менее в таких же условиях, как в своих родных краалях». Все это только лицемерные фразы; жизнь туземцев «носит всецело земледельческий и пастушеский ха­рактер», а их заставляют работать в копях за плату. с. 304. «Туземцы на отведенных им территориях при­креплены к земле и живут в полном рабстве, не имея ни права голоса, ни других политических способов для выра­жения своих претензий и без экономических средств к про­грессу».

с. 309 — 310. «Однако миллионы крестьян в Индии борются за существование, имея всего пол-акра. Их существование — это постоянная борьба с голодом, слишком часто кончающаяся неудачей. Им трудно добиться не то чтобы человеческого существо­вания — существования, хотя бы на том жалком уровне жизненных удобств, который является обычным для них, но просто воз­можности жить и не умереть... Мы можем поистине сказать, что в Индии, за исключе­нием орошаемых областей, голод — явлени хроническое — эндемическое»,

с. 323. «Это заблуждение» (будто «мы цивилизуем Индию») «поддерживается только софизмами импе­риализма, который плетет эту ложь, чтобы прикрыть свою наготу и барыши, высасываемые некоторыми заинтересованными группами из империи».

с. 324. «Н о в ы й империализм отличается от ста­рого, во-первых, тем, что он на место стремлений одной растущей империи ставит теорию и практику соревнующих империй, каждая из которых руково­дится одинаковыми вожделениями к политическому расширению и к коммерческой выгоде; во-вторых, господством над торговыми интересами интересов финансовых или относящихся к помеще­нию капитала»*.

N В: отличие нового империализма от старого

с. 329 — 330. «Нет, во всяком случае, ничего невозмож­ного в том, что Китай сможет отплатить промышленным народам Запада их же монетой и, используя их капитал и организаторские силы или, что вероятнее, заменяя их своими собственными, сможет наводнить их рынки более дешевыми фабрикатами своего производства и, отказы­ваясь брать в обмен импортируемые ими товары, обеспе­чить причитающиеся ему платежи, наложив арест на их капитал, и, таким образом, прежний процесс помещений капитала будет идти в обратном направлении, пока, наконец, Китай постепенно не добьется финансового кон­троля над своими прежними покровителями и цивилизато­рами. Это — вовсе не праздные фантазии» (Китай может проснуться)...

с. 332 — 333. «Милитаризм может существовать еще очень долго, ибо он, как уже было доказано, во многих отношениях служит поддержкой плутократии. Связанные с ним расходы дают прибыльную поддержку определенным мощным финансовым интересам; он со­ставляет декоративный элемент в социальной жизни,

* см. В. И. Ленин. Сочинения, 4 изд., том 22, стр. 250. fed.

хорошосказано!!

«Соединенные Штаты Европы»

а главное — он необходим для то чтобы сдерживать напор тех социальнь°' сил, которые требуют внутренних форм. Повсюду силы капитала в его более концентрированной форме лучше организованы и достигли более высокого развития, чем силы рабочих; в то время как рабочий класс разговаривал о международном сотрудничестве трудя-щихся, капитал уже осуществлял меж-дупародное сотрудничество. И потому поскольку дело касается крупнейших финансовых и коммерческих интересов вполне вероятно, что будущее поколе­ние может стать свидетелем такого мощного международного объединения капитала, что войны между западными народами станут почти невозможными. Несмотря на эгоизм и алчность со­временной политики, которые сейчас ослабляют европейскую активность на далеком Востоке, настоящая др а-м а начнется, когда силы международ­ного капитализма, претендующего на роль носителя культуры объединенного христианского мира, будут использо­ваны для мирного освоения Китая. Вот тогда именно и возникнет «желтая опасность». Если бесполезно ждать от Китая, чтобы он проникся н а ц ионалъным патриотизмом, который даст ему силу изгнать западных эксплуататоров, то, значит, он обречен на разложение, которое правильнее будет определить как «расчленение» Китая, чем как его «развитие». Только тогда мы поймем всю рискованность и все безумие этого предприятия, самого грандиозного, самого революционного во всей истории человечества. Быть может, только тогда западные народы поймут, чт они позволили небольшой кучке частных спекулянт втянуть себя в такого рода и м п е -

р и а л и з м, при котором все издержки и все опасности этой авантюристской политики увеличиваются во сто крат и из которого не представ­ляется возможным выбраться без ущерба», с. 335. ((NB: перспектива паразитизма)). «Б о л ъ-ш а я часть Западной Европы могла бы тогда принять вид и характер, который теперь имеют части этих стран: юг Англии, Ривьера, наиболее посещае­мые туристами и населенные богачами места Италии и Швейцарии, именно: маленькая кучка бога­тых аристократов, получающих дивиденды и пенсии с далекого Востока, с несколько более значительной группой профессиональных служащих и торговцев и с более крупным числом домашних слуг и рабочих в перевозочной промышленности и в промышленности, занятой окончательной отделкой фа­брикатов. Главные же отрасли промышленности исчезли бы, и массовые продукты питания, массовые полуфабри­каты притекали бы, как дань из Азии и Африки» *.

суть империализма

с. 337. «Но экономическая задача импе-риализма в деле открытия доступа в Китай, как мы видим, состоит вовсе не в том, чтобы вести обычную торговлю: она со-стоит в том, чтобы создать новый огромный рынок для западноевропейских инвесто­ров, рынок, прибыли с которого будут доходом не всего народа, а только той ка­тегории капиталистов, которая инвестирует капитал. Нормальному здоровому ходу процесса освоения народами возрастаю­щего мирового богатства препятствует сама природа этого империализма, суть которого состоит в развитии рынков для помещения капиталов, а не для тор­говли, и в использовании экономического превосходства дешевой иностранной про­дукции для вытеснения промышленности собственной страны и поддержания поли­тического и экономического господства определенного класса».

См. в. и. Ленин. Сочинения, 4 изд., том 22, стр. 266. Рев.

408

с. 346. «Власть Европы над Азией при помощи наси­лия и с целью наживы и оправдание этой власти тем что якобы она Азию цивилизует и поднимает на более высокий уровень духовной жизни, — это будет при­знано историей, вероятно, венцом несправедливости и глупости империализма. То, что нам может дать Азия, — свои бесценные сокровища мудрости, со­бранные опытом веков, — мы отказываемся взять; а то многое или немногое, что ей могли бы дать мы, мы портим тем варварством, с каким мы это делаем. Вот что империализм сделал и делает для Азии».

с. 350. «Говоря о гладстоновском билле 1886, о гомруле м-р Чемберлен сказал: «Я бы искал разрешения в напра­влении принципа федерации. Мой достопочтенный друг искал образец в отношениях, существующих меж­ду нашей страной и ее самоуправляющимися и факти­чески независимыми колониями». Но федерация лучше, так как тогда Ирландия останется интегральной частью Великобритании, а с самоуправляющимися колониями связь только моральная. В настоящее время развитие демократии идет в направлении федерации, сплочения, а не разъединения» (все это из речи Чемберлена).

Чемберлен за федерацию против разъединения, против «центробежной» тенденции⁴⁰.

NB ср. Каутский об «ультра-империа­лизме»

с. 351. «Христианство, упрочившееся в немногих крупных федеральных импе­риях, из которых каждая имеет ряд нецивилизованных колоний и зависимых стран, кажется многим наиболее законным развитием современных тенденций и при­том таким развитием, которое дало бы больше всего надежды на постоянный мир на прочной базе интеримпериализма»*.

Вырастает-де идея пантевтонизма, пан­славизма, панлатинизма, панбританизма ит. д., ряд «союзов государств». («Unions of States»).

• См. В. И. Ленин. Сочинения, 4 изд., том 22, стр. 280. red.

во что вылился бы «ультраимпериа­лизм» Каутского и Соединенные Штаты Европы на базе капитализма: в «интер-империализм»!!

с. 355—356. «Соединенное Королевство», при современ-ной империалистской политике, «не может нести, без су­щественной помощи колоний, финансовое бремя, связан­ное с необходимостью увеличения флота». Это может повести к отделению колоний, интерес которых не ввя­зываться в империалистскую политику (Англии), в опре­делении которой (политики) они не могут иметь никакого решающего голоса, каждая из них — в качестве федера­тивной страны — будет иметь за собой лишь ничтожное меньшинство при громадном количестве английских коло­ний, в большинстве случаев имеющих очень мало общего. Великобритании выгодна «имперская федерация», коло­ниям не выгодна.

с. 373. «Новый империализм убивает федерацию свободных самоуправляющихся госу­дарств: колонии, быть может, на это обратят внима-ние, но пойдут своей пре,жней дорогой».

политика финансового капитала

с. 378 — 379. «Установившийся с недавних пор обычай помещения капитала в чужих странах в настоящее время настолько раз­вился, что состоятельные и политически могущественные классы Великобритании получают теперь все большую и большую часть своих доходов от капиталов, помещенных за пределами Британской им­перии. Эта возрастающая заинтере­сованность наших состоятельных клас­сов в странах, над которыми у них нет политического контроля, является р е в о-люционизирующей силой в совре­менной политике; она означает постоянно усиливающуюся тенденцию использовать свою политическую силу как граждан дан­ного государства для вмешателъ-с т в а в политическую жизнь тех госу­дарств, в промышленности которых они материально заинтересованы,

Незаконный по существу характер этого исполь-зования государственных средств страны для защиты и повышения прибыльности частных инвестиций следует ясно признать».

с. 380. «Эти силы обычно называются капиталистическими, но самая серьезная опасность возникает не от подлин­ных промышленных инвестиций в чу­жих странах, а от того, что фондами и акциями, основанными на этих вложениях, распоряжаются фи на н-с и с т ы».

с. 381 — 382. «Анализ империализма и его естественных устоев — милитаризма олигархии, бюрократии, протекционизма, концентрации капитала и резких экономи­ческих колебаний — характеризует его как величайшую опасность для современных на­циональных государств. Власть империа­листских сил внутри страны, позволяющая им использовать национальные ресурсы для своих частных выгод посредством государ­ственного аппарата, может быть сброшена только установлением подлинной демокра­тии, только политикой, руководимой наро­дом в интересах народа, осуществляемой через его представителей, над которыми он осуществляет действительный контроль. Способна ли уже наша или какая-нибудь другая страна на подобную демократию, в этом можно весьма усомниться, но мало надежды найти лекарство до тех пор, пока внешняя политика страны «не бу­дет покоиться на широкой основе народ­ной воли»».

с. 382 — 383. «Империализм еще только начинает сознавать все свои возможности и превращаться в тонкое искусство управления народами; широкое право голосо­вания, предоставленное народу, просвещение которого достигло только той ступени, когда люди начинают читать по печатному, не относясь еще к прочитанному критически, чрезвычайно благоприятствует намерения

смелых деловых политиков, которые при помощи кон­троля над прессой, школой, а в случае надобности и церковью, прививают массам империализм, прикрывая его привлекательной рекламой патриотических чувств.

Главный экономический источник империализма, как мы установили, заключается в неравенстве экономических возможностей, благодаря которому один привилегирован­ный класс накопляет излишки доходов, которые, в поисках выгодного помещения, заставляют идти все дальше и дальше. Влияние этих инвесторов и их финансовых ди­рижеров на государственную политику обеспечивает н а-ционалъное единение других матери­альных интересов, которым грозит опасность со стороны движений за социальные реформы. Таким образом, установление империализма елужит двойной цели: оно обеспечивает частные материальные выгоды при­вилегированных классов инвесторов и купцов за обще-ственный счет и одновременно укрепляет общее дело консерватизма, отвлекая энергию и внимание обще-ства от агитации внутри страны и направляя их вовне»,

а 1а Кунов и компания!!

с. 383. «Называть империализм н а-ционалъно й политикой — бесстыдная ложь: интересы нации противоположны каждому шагу этой политики экспан­сии. Всякое расширение Великобрита­нии в тропиках является несомненным ослаблением подлинного бри­танского национализма. В не­которых кругах империализм даже вос­хваляют именно за то, что, разрывая тесные рамки национальностей, он облег­чает и способствует развитию интернацио­нализма. Находятся даже такие, которые под давлением империализма стоят за насильственное подавление малых нацио­нальностей более крупными или извиняют это, воображая, что в этом заключается естественное приближение к всемирной Федерации и вечному миру».

Защитники империализма за поглощение мелких наций!!

с. 384. «Надежда на грядущий интернациона­лизм требует превыше всего сохранения и свобод­ного развития независимых народов, так как без этого невозможно постепенное развитие интернационализма, а возможен только целый ряд неудачных попыток к хаотическому и неустой­чивому космополитизму. Как инди­видуализм необходим для всякой здоровой формы национального социализма, так и нацио­нализм необходим для интерна­ционализма; никакая органическая концеп­ция мировой политики не может быть построена на каком-либо ином предположении». с. 384 — 385. Поскольку возможны подлинные нацио­нальные правительства, которые будут представлять инте­ресы народа, а не кучки олигархов, постольку будет устра­нено столкновение между нациями, и мирный интерна­ционализм (почтовые конвенции и т. д.-де, по этому пути), основанный на общности интересов между нациями, будет развиваться все более и более. «Экономические связи гораздо сильнее и надежнее как база растущего интерна­ционализма, чем так называемые расовые узы» (пантевтон-ские, панславистские, панбританские etc.) «или полити­ческий союз, построенный на каком-нибудь близоруком расчете равновесия власти».

с. 385 — 386: «Вот какие возможности откры­вает перед нами более широкий союз западных государств, европейская федера­ция великих держав: она не только не двигала бы вперед дело всемирной цивилиза­ции, а могла бы означать гигант­скую опасность западного па­разитизма: выделить группу передовых промышленных наций, высшие классы которых получают громадную дань с А з и и ис Африки и при помощи этой дани содер­жат большие прирученные массы служащих и слуг, занятых уже не производством массовых земледельческих и промышленных продуктов, а личным услужением или второстепенно промышленной работой под контролем но-вой финансовой аристократии.

Пусть те, кто готов отмахнуться от такой тeopuu *, как не заслуживающей рас­смотрения, вдумаются в экономические и со­циальные условия тех округов современной ю ж-н о й Англии, которые уже приведены в такое положение. Пусть они подумают, какое громадное расширение такой системы стало бы возможным, если бы К и т а й был под­чинен экономическому контролю подобных групп финансистов, «поместите-л е й к а п и т а л а», их политических и тор­гово-промышленных служащих, выкачиваю­щих прибыль из величайшего потенциаль­ного резервуара, который только знал когда-либо мир, с целью потреблять эти прибыли в Европе. Разумеется, ситуа­ция слишком сложна, игра мировых сил слиш­ком трудно поддается учету, чтобы сделать очень вероятным это или любое иное истолкование будущего в одном только напра­влении. Но те влияния, которые управляют империализмом Западной Европы в настоящее время, двигаются в э т о м напра­влении и, если они не встретят противо­действия, если они не будут отвлечены в другую сторону, они работают в направлении именно такого завершения процесса **.

Если правящие классы в западных странах смогут осуществить свои интересы в подобной комбинации (а с каждым годом капитализм явно становится все более международным) и если Китай окажется не способным развить в себе достаточную силу сопротивления, то станет вполне осязательной возможность парази­тарного империализма, который в более широких размерах воспроизведет многие черты поздней Римской империи».

с. 389. «Новый империализм по существу ничем не от личается от своего древнего образца» (Римская империя)

*- И. Ленин в работе «Империализм, как высшая стадия капитализма» после слова «теории» добавляет в скобках: «надо было сказать: перспективы» См. В. И. Ленин. Сочинения, 4 изд., том 22, стр. 267 и том 23, стр. 98). Ред. ** См В. И. Ленин. Сочинения, 4 изд., том 22, стр. 266—267. Ред.

Он такой же паразит. Но законы природы, обрекающие паразитов на гибель, приложимы не только к инди­видуумам, но и к нациям. Сложность процесса и маски­ровка сути дела могут замедлить, но не отвратить гибель «Претензия, будто империалистское государство, насильственно подчиняя себе другие народы и их земли, поступает так для того, чтобы оказывать покоренным на­родам услуги, равные тем, которые оно само требует заведомо ложна: оно вовсе не собирается оказывать равноценных услуг да и не способно оказывать их».

Конец

ТЕТРАДЬ

« »

(«ЛАМБДА»)

Содержание

М. Самба. «Вы добьетесь короля etc.» [1—17]
Шульце-Геверниц. «Британский импе­
риализм » [ 18—34]

САМБА. «ВЫДОБЬЕТЕСЬ КОРОЛЯ, ЕСЛИ НЕ ОБЕСПЕЧИТЕ МИРА»

Марсель Самба. «Вы добьетесь короля, если не обеспечите мира» ⁴¹. Париж, 1913 (Евг. Фигьер). 5-е издание ((стр. 278)). (Вышла из печати 20 июля 1913.)

«Если бы мы обнаружили, например, что нас втянули в систему союзов, ведущих через гонку вооружений пря­миком к войне; и что, тем не менее, эта система союзов построена на тех же основах, которых было бы достаточно, чтобы обеспечить мир?» (с. XI).

«Разве вы не знаете, что современная война с каждым днем становится все более и более похожей на промышлен­ное предприятие? Что мобилизация — это огромная про­мышленная операция? Что, как и всякая промышленная операция, она требует технических знаний и способ­ностей?» (с. 13).

*Да! Можно представить себе республику, менее ото­рванную от жизни и деятельности. Это тем более необ­ходимо, что нынешняя республика не только не способна Вести войну, как я пытался показать на предыдущих стра-ицах, но точно так же не способна обеспечить мир» (с 25).

«Не говорите мне, что можно обойтись без этого, что вы не хотите завоеваний, что вы стремитесь только к са­мозащите: чистая болтовня» (с. 28).

«После Агадирского кризиса я предложил однажды в палате депутатов попытаться создать новый орган» (с. 31) «Предложение состояло в том, чтобы для руководства внешней политикой организовать совет, состоящий из всех бывших министров иностранных дел» (с. 31).

«Собрать всех бывших министров иностранных дел? Но, друг мой, они будут думать только о том, как бы подставить ножку своему преемнику! Что вы — с неба свалились?» (с. 33).

«Финансовая история современ­ной Франции, если бы ее написать откровенно была бы историей целого ряда отдельных грабежей напоминающих разграбление завоеванного города!

Это история разграбления безмозглого народа лов­кими финансистами. Посмотрим, что происходит, когда французскому государству приходится иметь дело не со своими гражданами, а с иностранными правительствами» (с. 41). «Чтобы ее * убедить, г. Делькассе предложил ей доб­рый кусок Марокко с обещанием нашей дружеской помощи и военного и финансового содействия. На началах взаим­ности! Двести тысяч хороших испанских солдат чудесно восполнят недостаток наших военных сил» (с. 49).

«Сколько мы пропустили месяцев, раньше чем мы при­знали Португальскую республику?

В тот момент, когда я пишу, Китайская республика еще не признана нами: Соединенные Штаты обращаются уже с нею как с важной персоной! Но мы принесли ее ь жертву нашим финансистам.

Когда Норвегия колебалась, сделали ли мы хоть один жест, сказали ли хоть слово? А она этого ждала!» (с. 65). «Если бы в течение двадцати лет мы специально не уни­мали и не обескураживали испанских революционеров, то не одна только Португалия была бы республикой! Нам не нужно было бы покупать союз с Испанией за куски Марокко! Нам не нужно было бы обсуждать восстано­вление закона о трехлетней военной службе» (с. 68).