Романы Гончарова как трилогия.

Г. в статье «Лучше поздно, чем никогда» (1879) подсказывает читателю и критику, как следует понимать его произведения. 3 романа – как бы один. Они идентичны по структуре, в них одна идея, переходы от одной эпохи к другой. Г: «Я вижу не 3 романа, а 1». Параллели и среди героев: Адуев – Штольц Тушин; Наденька – Ильинская – Вера. Десницкий, «Трилогия Гончарова»: Эти романы - громадная Зчастная эпопея рус. жизни сер. 19 в. "3 момента рус жизни: сон, пробуждение и 1е лучи зари новой жизни". Г тесно связывал бытие своих романов с реал. бытием, их вызвавшим и обусловившим.

Эпоха, охваченная романами - послед 10летие п/д крестьянской реформой. В своих романах Г. изображает преимущественно провинцию. Все основные персонажи или подлинные провинциалы (мать Адуева, баб-ка, Марфенька и Вера), или столичные жители, но обязательноно выходцы из провинции (оба Адуева, Обломов, Штольц, Райский). Тяга из провинции в бюрократич. столицу империи изображается в " Обыкн. ист. " - в жизни Адуевых. В "Обломове" разрабатывается та же тема о провинциале, приехавшем в столицу делать карьеру. В "Обыкн. ист." мы видим Адуева в процессе карьер исканий, здесь эти искания д/Обломова уже оконч. В романе изображ-ся процесс умирания личности, дух. и физич. процесса распада. Процесс умирания Обломова проходит в городе, кот. смертельно ранил его. Но в романене наст. города не дано. Обломов и в столице остается провинциалом. Его крушение в городе, переезд на окраину, почти обнищание как бы символизир-т распад застойного поместного крепостного земледелия. Крепостная Обломовка - та соц. база, кот. и породила, и погубили О, не дав ему сил д/приспособл-я к нов условиямям.

В Злогии Г. воплощает бытие "крупной буржуазии", переживающей эволюцию своей психики под влиянием развития капиталистич. отношений. Осн. тон отношения Г. к грядущему новому укладу жизни дан в образе бабушки, символизирующей Русь уходящую, в ее предчувствиях. Г. разделяет тревожно предчувствие бабушки по поводу завтрашнего дня рус. культуры, он не мыслит то новое, что дано в образах Адуева-старш, Штольца, Тушина, как уничтожающее мир баб-ки, мир старой поместной Руси. Г. ищет в жизни дворян усадьбы здоровых начал, развитие кот. спасает милую ему феодальную Русь от нашествия разрушителей Волоховых. В дворянскую жизнь, в Обломовку он хочет т. влить новые бодрящие соки бурж. деловитости и цепкости, трудолюбия. Гончаровские буржуа жадны и хищны, как всякая молодая буржуазия, но они не напрвляют свою жадность против своего класс врага, а хотят привить эти кач-ва и обломовцам, чтоб общими усилиями сохранить светлые стороны феодального мира баб-ки.

«Обыкн. История». Неск-ко уровней конфликта в романе: 1) провинция (традиция) и Петербург (новая мораль) – «Конфликт мира ковчега и мира коттеджа» (Переверзев); 2) Петр и Александр (диалогич. Конфликт – конфликт 2х т. зр.; дискуссии персонажей перемежаются с их поступками, поведением; Диалогич. конфликт подразумевает соотнесение каждой из противоборствующих т. зр. с жизн. реальностью).

Типология героев. 1) Тип провинциала. Обломов и А.Адуев. Представители поместного дворянства уходящей России. Свойст-на тяга из провинции в европеизир. столицу делать карьеру. О карьеры не сделал, остался неудач-ком, не поехал и в деревню, где мог вернуться к жизни отцов и дедов. То новое, что он получил в городе, не взяло верх над обломовским наследием, и оно тяжелым камнем тянет неудачника на дно. О и в столице остался провинциалом, даже больше - провинциалом деревни, поместья. Тип деятеля-буржуа. Штольц, Адуев-старш. и Тушин. Эволюция крупнобурж. психики под влиянием развивающихся капит. отн-ий. Бурж-я как таковая, как класс не противопост-на феод двор-ву. Все они связаны с усадебным крепост. миром. Они не хотят рвать со стар миром, не идут дальше улучшений, исправлений обществ. организма и гос. машины. Крепост. право не беспокоит их. Проповедь модернизир-ной эксплуатации народ. масс. Тип демократа. Марк Волохов. Полное и дерзкое отрицание всего от нач до конца., небесн и земн авторитетов, старой жизни, стар науки, стар добродетелей и пороков. Идеи В сформулир не автором и не Марком, а Верой. Это придало образу В условн форму. Получился карикатурн тип рев людей России. Г судит не личность, а программу В, показ несостоят-ть ее основ. Ради мораль пораж-я В-ва Гончаров избрал в его лице такого нигилиста, к-й представлял лишь вульгар материалистов. В олицетвор "нов людей".

Раскрытие хар-ров гер ч/з "любов сюжет ". Идеалы и стремл-я, мораль и филос героя проверялись его отн-ями с любимой им героиней. Ольга Ильинская и Обломов. Ольгу поначалу привлек ев рода подвиг спасения д/жизни общ-ва чела, душев задатки к-го она видит и ценит. Но вскоре героиня увлек-ся и сама. Глуб чув-во, внушенное Ольгой, дейст-но пробудило Обл. Герой забыв свою апатию, безразличие к собств судьбе, строит планы "труд жизни" вместе с Ол. Им вновь овладев робость и неверие, теперь уже в любовь. В трилогии любовь заним важ место. Исслед-ся виды любви - ложные и истин - в их различиях и противоборстве. Герои единодушны в том, что любовь - глав в жизни. В р-не Г любовь заверш формир-е чела, особ женщины. Люб у Г - важнейш ср-во типизации. Любов коллизией определена и форма гонч романа. Она выполн роль стр-ного центра. При верн поним-ии люб одухотвор и гуманизир-т нравст и соц-полит отн-я окружающих. Любящий чел преображ-ся в общест-полез деятеля. Идеал Веры, Ольги - любовь-долг. Обязац-ти чела огранич-ся духовно-нравст участием и воздейст-ем любящих на окр-щих.

Женские образы. Г. – мастер изображения женский характеров. Он тяготел к эмансипированным женщинам, но абсолютно не отвергал женщин традиционных. Подчеркивают связь с Пушкиным, Г указ на прям преемтвен-ть в разраб-ке образов, прежде всего жене. Пушк-я Татьяна и Ольга, "хар-р идеальн" и "хар-р положит" - 2 господст хар-ра, на к-е делятся почти все женщ. Ольга - пассив выраж-е эпохи, тип, отливающийся, как век, в готов форму. Татьяна с инстинктами самосозн-я, самобыт-ти, самодеятельности. В своих р-нах Г находит вариации пушк жен образов. Сам назыв Наденьку пушк-кой Ольгой и Ольгу - пушк Татьяной. В "Обрыве" - Марфинька и Вера.

" Обрыв " - нач-ся в Петерб, но затем перен-ся в провинц. Центр персон - Райский. Идейн узел р-на - борьба м/д старым феод-м миром в лице баб-ки и новым, с его разрушит идеями в лице нигилиста Марка Волохова. Борьба за молод покол, за душу Веры. Райский - неудачник во всех начинаниях. Представ-ль нов кул-ры, к-я идет на смену феод куль-ры баб-ки без ее уничтож-я - Тушин. Противопост Волохову. Гибнет не Вера, побеждена не бабушкина мораль и филос, терпит полн мораль пораж-е представ-ль нигилизма. Баб-ка - Татьяна Марковна Бережкова, законченная помещица-феодалка. Вера и Марк Волохов. Марк постав ев задачей сломить недоверчивость Веры и преуспел в этом. Вера незамет д/себя поверила в искрен-ть его увлечений. Они таким и являлись в дейст-ти. От неверия Вера перешла к дискуссии, к борьбе, решив силой ев любви возвратить В-ва на дорогу добра и правды. В этом она видела смысл ев жизни. В-ов покорялся ей не в убеждениях, а в образе ев внеш жизни. И это было ист-ком ее счастья. Вера увлекалась личностью Марка, влюбилась в него самого, в его смелость, но не в его учения, осталась верной старым понятиям о счастье и жизни. Глав в исповеди Веры - воспроизв доктрины В-ва и оценка ее. Марк был бессилен перед ее аргументами, отказ от полемики. Вера ищет не теор, а счастья. Марк не мог обратить ее в ев веру. Вера опир не на книги и теор, а прежде всего на жизнь. Обрыв – топоргафич. Реалия, расположенная недалеко от малиновки. Счит-ся, что это нечистое место, греховное. Это место тройного убийства. Герои определ-ся по отношению к обрыву: Марфа – боится, Вера – любит там гулять. Все жесты, связанные с обрывом, символичны. Обрыв – знак рубежа, за кот., возможно. Бездна. Г. говорит о России, стоящей на краю обрыва.

22. Проблема турген. «романного сюжета» (романы И.С. Тург. как цикл). Иван Серг-ч Т-нев (1818 – 1883). Рус. писатель, автор рассказов, повестей, романов, пьес, стих-ний (не т-ко в прозе), поэм. Прекрасный знаток рус. языка и мастер психологического анализа, Т оказал существ. влияние на развитие рус. и мировой лит-р. Ранние повести: в 40-е и 50-е годы создание повестей нередко служило для Т подготовительным этапом для обращения к работе над романами, в кот. проблемы, затронутые или только намеченные в повестях, получили всестороннее углубленное раскрытие. Предпосылки для романного построения были заложены в повестях «Андрей Колосов» 44, «Переписка» 44-54, «Дневник лишнего чел-ка» 50, «Гамлет Щигровского уезда» 50, «Два приятеля» 53, «Затишье» 54 - в них впервые появл. типы молодого поколения – тургеневской девушки и тург. героя. Тург герой, образ кот. вырисовывается в повестях 40-40х гг – это лишний чел-к. Это определение вошло в рус. л-ру благодаря повести «Дневник лишнего чел-ка» (1850). Гл.герой ее, Чулкатурин, «приговоренный» врачами к смерти от чахотки, рассказывает о своей жизни и приходит к неутешительному итогу: он проглядел свою жизнь и счастье, т.к. слишком был погружен в себя, изъедал себя болезненной мнительностью и раздражительностью. Еще 1 вар-т лишнего ч-ка мы видим в повести «Гамлет Щигровского уезда » (1850), герой кот., Василий Васильевич, получил в свое время широкое университет. образ-е, прежил увлечение гегелевской философией, но теперь он ощущ.себя лишним чел-ком, т.к. высокая мудрость мыслителей не подготовила его к деятельной жизни, тем более – в условиях Щигровского уезда, где он оказ. оторванным от родной почвы и проблем рус. действ-сти. Положение осложняется неудачей в личной жизни. Все это приводит героя к ощущ. своей «умной ненужности», к разъедающему самоанализу. Он сам судит себя: «я увидел ясно, какой я был пустой, ничтожный и ненужный!» В др. повестях - «Два приятеля», «Затишье», «Переписка» - Т вновь и вновь брал разных людей этого рода, ставил в разные жизненные положения, чтобы выяснить, в чем их гл. особ-ти и как, в зависимости от обст-в, складывается их судьба. Эти опыты приводят его к появлению еще 1го важного типа – тург. девушки. Так, в повести «Переписка » (1844-1854), героиня, Марья Александровна, рассказывает историю своей жизни, из кот. мы узнаем, что героиня вызывает у окружающих недоумение своим поведением – она независима, самост-на, много читает и много думает. Она была вынуждена искать себе жениха, и с тревогой и надеждой ждала появл. такого чел-ка, кот мог бы вывести ее из узкого круга домаш. жизни с ее повседн. заботами. Но тот, кто, казалось, подходил на роль нужного ей чел-ка, оказался слаб. Марья Ал-на с грустью замечает, что «героев в наше время нет…». У своего адресата, Алексея Петровича, она ищет моральной поддержки, но он не в состоянии ей помочь. Алексей Петрович – типичный лишний чел-к, и он еще более слабый и более надломленный, чем героиня. Г.А. Бялый, кн. «Тургенев и рус.реализм» отмечает большое значение этой повести и приходит к выводу, что в "Переписке" "даны уже все элементы будущего романа Т как особого жанра... Здесь объяснено и истолковано, каков герой и какова героиня, каковы должны быть взаимоотнош. м/у ними, какова должна быть завязка и развязка этих отношений, как будет совершаться суд над героем и по какому кодексу он будет судим.

Все повести этого плана объединяет настроение глубокой тоски, а также наличие сквозных мотивов. Герои проживают, как правило, бесцельную жизнь и рано гибнут: таковы Вязовнин, погибающий на дуэли из-за пустякового повода (Два приятеля - он наступил на ногу иностранцу, кот сильно оскорбился), умирающие от болезни Чулкатурин (Дневник лиш чел-ка) и Алексей Петрович (Переписка), топящаяся в пруду Маша Ипатова ("Затишье"). Герои, остающиеся в живых, укоряют себя, чувствует неудовлетворенность, пустоту и сожаление о зря прожитой жизни и кажется, что смерть была бы для них лучшим выходом их этого круга. Таков Василий Вас-ч из «Гамлета Щигр.уезда»; таков Веретьев (Затишье), кот. пустота и бесцельность жизни приводит к трактиру («Жизнь прожита, и даром, нелепо, прошло прожита – вот что горько! Вот это бы стряхнуть как сон, вот от этого бы очнуться…»). В повестях частотен мотив выбора, кот. должен совершить герой или героиня. Однако выбор совершается обычно не в пользу героя: герой предает себя, свои идеалы. Так, герой повести Переписка Алексей Петрович, искренне симпатизирующий тург. девушке Марье Александровне, выбирает не ее, а ветреную танцовщицу, кот., как он сам признается, вовсе не умна и падка на деньги. Далее в романах, образы тург. героя и тург. девушки будут разрабатываться более подробно.

Взгляд писателя на свои романы как на единое целое, проблема «тургеневского романного сюжета». Васильев В.К., ст. «К проблеме преподавания тв-ва И.С. Тург. в школе» // Филология-журналистика '99. В ответ на обвинения в отступничестве от однажды принятого напр-я Т писал в «Предисловии к романам» (1880), что его «скорее можно упрекнуть в излишнем постоянстве и прямолинейном напр-и. Автор Рудина, написанного в 1855 г., а автор Нови, напис. в 1876, явл. 1 и тем же чел-ком». Это авторское признание означает, что 6 тург. романов предс. собой некое единство, из чего и следует исходить при их анализе. Его роман – это цикл, они выстраиваются в типологический ряд. Во-1ых, их объединяет единая тематика. В самом общем виде она сводится к проблеме исслед-я в настоящем того, что будет определять будущие судьбы Росс. Во-2ых, они объединены опред. типом героя или даже сис-мой персонажей – наряду с героем мужчиной действует тург.девушка (искл. – Дым и в Отцах и детях Кукшина – пародия на тург. девушку). Можно сказать, что в романах Т реализуется некая общая сюжетная структура, в каждом же отдельн. романе она представлена на уровне ее конкр. трансформации или вар-та. А потому исключение из ряда какого-л 1 или неск. романов всегда будет операцией весьма искусственной, ведущей к неполным или же искаженным выводам.

Типичный тург герой, как мы уже увидели – это ч-к, кот. занимают «проклятые» соц. вопросы. Он мучается, пытаясь решить их. Т в своих романах показывает 2 пути решения этих вопросов, его герой выбирает между идеей революционного преобразования и идеей эволюционной, т.е. реформаторской (надо «пахать землю», как сказано в романе «Двор. гнездо»). Герой, выбирающий революционные идеи, т.е. «герой-револ-р », нигилист - это передовой чел-к, стремящийся к великой цели, совершающий героические поступки. Но он больше говорит, чем делает (чел-к слова, а не дела). Герой, делающий выбор в пользу решения «пахать землю», т.е. «герой-реформатор » - это обыкн. герой, в кот. нет ничего передового, героического; это чел-к дела. Тип тург девушки переносится в романы из предшествовавших им повестей: типичная тург героиня - юная девушка, кот.не понимают в семье. Тург дев всегда ищет себе вождя и учителя, борца, за кот. она пошла бы, несмотря ни на что, и свою жизнь принесла бы в жертву. Тург. девушка, подобно тург. герою, также стоит перед выбором – только она выбирает 1го из 2ух мужч. (напр., Наталья м/у Рудиным и Волынцевым). Тург девушка сходна с женскими типами Гончарова – оба писателя в своих пр-ниях отразили процесс эмансипации, происходящий в обществе в то время.

Дальше по романам о тург. герое и тург. героине + об особенностях романной поэтики.

«Рудин», 1855-65. Гл. герой - Рудин,35 лет. Внешний конфликт – диалогический – Руднев спорит с Пигасовым. Однако конфликт снимается, т.к. у них разные интеллектуальные уровни. Осн. цель романа – дать описание Рудина как опред. психологического типа. Роман наиб. интересен тем, что в нем даются два вар-та судьбы гл. героя - в романе 2 финала. В перв. редакции (1855 г.) герой едет в деревню, как он говорит, «умирать». Перед нами откр. финал, кот. заканчивается драматическая история жизни героя. Но Рудина можно трактовать как героя-реформатора. 2ая ред. (1860) - Рудин гибнет во Франции во время революции на баррикадах – трагический финал. Здесь нет ничего героического – Рудин подставляется под пулю, гибнет ни за что. Таким обр, в герое сочетается драматическое и трагическое. Тург девушка в романе – Наталья Ласунская. Ей 17 лет. Она ищет себе наставника в лице мужчины. Наташа выбирает между Рудиным и Волынцевым. Она влюбляется в Рудина, видя в нем чел-ка, стремящегося к великой цели, кот. связана с идеей самопожертвования. Но Рудин оказывается несостоятельным чел-ком, у него нет никакой цели, никакой веры. Слово у Рудина расходится с делом. После отъезда Рудина Наталья перестает развиваться. Она выбирает Волынцева – т.е. обычную жизнь. Волынцев – внутренне ровный чел-к, умеющий созидать; чел-к, кот живет сердцем и инстинктом, в нем есть черты героя-реформатора.

«Дворянское гнездо», 1855. Гл герой – Лаврецкий. Лиза Калитина - вообще Лиза не очень подходит на роль. тург девушки. Скорее, она воплощает традиционный тип девушки-дворянки 19 в. Она близка Татьяне Лариной. Лавр полюбил Лизу, хотя изначально отказывался от любовн. отношений из-за неудачного брака (жена изменила). Но любовь героев несчастна. Жена, кот., как думал Лавр, умерла, на самом деле не умерла и вернулась. Лиза воспринимает это религиозно: связь с женатым мужчиной – грех, его надо искупить; кроме того, она испытывала страсть к Лавр, а хр-вом это запрещено, нужно любить всех и никого в особенности. Она уходит в монастырь – искупать свой грех и грехи всего ее рода. Лавр, хотя и потерял любовь, нашел для себя выход - он отправился в свое поместье работать. В финале он предстает как герой-реформатор, чел-к дела. Также важно: Т проводит мысль о незаслуженности счастья. Люди должны платить за счастье.

«Накануне», 1860. Гл. герой – Инсаров, болгар, собирающийся ехать на родину, чтобы освободить ее от иноземных захватчиков. Инсаров – дон-Кихот, черты кот. доведены до абсолюта. Он фанатик, одержимый. Т показывает, что донкихотство может быть разным, даже таким – страшным. Т показывает, что идея насилия губительна для чел-ка. Инсаров – носитель идеи, кот., как считает Т, глубинно связана со смертью. Тург дев – Елена Стахова. Ей 20 лет. Елена выбирает мужчину – она может быть с Берсеневым (историк с тривиальными перспективами), Шубиным (скульптор, весельчак, кот не сможет дать Елене ничего для развития ее ума), Курнатовским (чиновник, кот. у Т всегда рисуется как ничтожнейшее существо, Елена его сразу исключает), Инсаровым, которого она и выбирает. Они вступают в брак, по пути в Болгарию переживают счастливые дни вместе, но Ел предчувствует недоброе. И точно: Инсаров заболевает пневмонией и умирает. Ел потом едет в Болгарию и пропадает без вести. Мистический мотив: когда Ел спит, она слышит голос из бездны. Она просыпается – ее зовет Инсаров. Т.е. путь с Инсаровым - это путь в бездну. В финале Ел пропадает в неизвестности, т.е. в бездне. Роман пронизан мотивом судьбы, над героями довлеют некие иррациональные силы, кот предопределяют их путь.

«Отцы и дети», 1862. Действие в романе начин. до реформы 1961 года – оно начин в 1859 г. Гл. герой - Базаров, естественник-медик, нигилист (в письме к Случевскому 1862 г. Т объясняет, что слово «нигилист» следует понимать как «революционер»). Базаров говорит: «Мы отрицаем все». Базаров отрицает: поэзию, живопись, музыку, время, любовь + исповедует бытовой нигилизм – отрицание всех норм и правил поведения. Его цель – ломать др. людей, т.е. революционная цель. Одинцова – очаровательная светская дама, в ней мало черт тург. дев, она в чистом виде эмансипе. В романе есть пародия на нее – Кукшина. Базаров гибнет, как и Инсаров, случайно (оперировал больного тифом, порезался-заразился-умер). Аркадий – герой-реформатор, остается жить.

«Дым», 1967. «Дым» - символическое название, это метафора чего-то неясного, неустоявшегося после реформ. Гл. герой – Литвинов – выбивается из типологии героев. Он не революционер, но в нем есть стремление быть реформатором – соединить русское и европейское. Он приезжает в Баден-Баден, чтобы учиться агрономии и ждет там свою невесту, Татьяну Шестову. Литвинов встречает Ирину, с кот раньше встречался. Ирина противопоставлена Татьяне (добрая жена-злая жена!), в ее характ-ке нет ни одной положит. черты: она гордая, скрытная, властолюбивая и т.д. Литвинов вновь влюбляется в Ирину. Литвинов хочет убежать от Ирины, он думает о своей милой, доброй, светлой Татьяне. Связь героя с Ириной - холод, мрак пустота. Литвинов превозмогает себя и бежит от нее, к единств. светлой точке в своей жизни – Татьяне. В финале романа видим христ. мотивы – Литвинов уезжает в свое поместье, возобновляет отношения с Татьяной сначала через письма (мотив воскрешения). Литвинов едет к Татьяне весной, в солнечный день (рай).

«Новь», 1877. Гл. герой – Нежданов. В черновиках – Незванов, т.е. никто не ждал и не звал появления этого героя на земле (символика имени). Нежданов - незаконнорождЁнный, «чел-к с фальшивым положением», несчастливая судьба героя – следствие незаконного рождения (вспомним повесть «Несчастная»). Герой-Антихрист. Народник – он хочет изменить жизнь народа, но он не знает ее, он не укоренен в ней настолько, чтобы что-то поменять. В романе Т рисует разные миры: 1) аристократов (Сипягин), 2) демократов, 3) крестьянства. К какому миру относится Нежданов? Мир аристократов враждебен ему, он сам исключает себя из мира демократов, крестьянский же мир отгорожен от Нежданова стеной. Нежданов – абсолютный изгой. Т показывает, что герою нет места на земле. Герой убивает себя (мистицизм: перед смертью Нежданов загадывает, что он не выстрелит, если кто-н. увидит его в эту минуту. Точно в тот момент, когда он стреляет, его из окна увидела Татьяна – т.е. силен мотив рока, предопределенности судьбы, неизбежной смерти, сама судьба ведет героя к смерти). Тург девушка - Марианна. Перед ней стоит выбор – Нежданов или Соломин. Она выбирает Соломина. Соломин - представитель типа «героя-реформатора», это герой-постепеновец.

Итак, мы можем сделать вывод. Васильев В.К., ст. «К проблеме преподавания тв-ва И.С. Тург. в школе» // Филология-журналистика '99. Постоянство Т, о кот. он писал в «Предисловии к романам», выразилось, может быть, прежде всего в том, что его отнош-е к революц. идее и ее носителя совершенно ясно и отчетливо проявилось уже в первом романе и в основе своей не менялось до конца жизни. Революц. идеология предстает в итоговом романе Новь как идеология приговора, убийства. Т ставит ее вне закона вместе с героем, ее проповедующим. Идея самоубийства и идея рев-ции предстают как некое тождество в сознании пис-ля, и это отчетливо выражено в его пр-ях (уже в первом романе). Ни одному нигилисту, герою-рев-ру Т не дает в своих романах права на жизнь. Рудин (второго финала) и Нежданов – самоубийцы. Инсаров и Базаров умирают от нелепой случайности (от простуды/от пореза пальца). Герои-реформаторы, просветители в романах Т, как бы драматически ни складывалась их жизнь, остаются живы: Рудин первого финала, Лаврецкий, Литвинов, Соломин. Тип тург девушки эволюционирует по нисходящей: она сводится с пьедестала, для нее наступает прозаичная жизнь: (Ласунская (Рудин) - Стахова (Накануне) - Марианна (Новь). Взгляд автора на настоящее и будущее России. Романом Новь Т завершил свою карьеру политич. пис-ля. Т ясно показал, что будущее России не за народниками, а за Соломинами, что именно Соломины смогут поднять народную «новь» глубоко забирающим плугом. Соломин – выразительно позиции самого Т, не случайно в романе Новь этому герою-реформатору впервые уделено большое место. Т показывает, чем занимаются реформаторы, как они приходят к этой мысли. Романтики реализма, рус.революционеры, быть может, были изначально добрыми людьми, но они заблудились, сбились с пути, они искали дорогу к свету, но соблазнились тьмой – учением, в основе кот. было насилие и убийство. Т не желал, чтобы Россия двинулась за Нечаевым-Неждановым (Нечаев – реальный народник), но случилось именно так.

Дополнит-но: речь Т «Гамлет и Дон-Кихот» (была произнесена в янв. 1860). В ней Т говорит, что вся чел. природа сводится к 2 типам: Гамлету и Дон-Кихоту; характ-ки этих двух типов Т переносит и на своих героев, задавая их типологию (к лит-ным Гамлету и Дон-Кихоту тург. типы имеют лишь косвенное отнош.). Дон-Кихот символизирует веру в истину. ДК – идеалист, он предан своему идеалу и готов пожертвовать жизнью ради него. ДК любит Дульсинею, несуществующую женщ., и готов умереть за нее. Дульсинея в понимании Т = революция. ДК во многом смешон, но он чужд тщеславия, он не сомневается в себе, он «самое нравств. существо в мире». Он энтузиаст, служитель идеи и массы, т.к. они слепы, могут пойти за ДК. ДК полубезумен, но зато он действует. Гамлет символизирует эгоизм безверия. Он живет для себя, но ум его слишком развит, чтобы удовлетвориться тем, что он в себе находит. Г ироничен, он до тонкости знает себя и потому презирает себя. Он тщеславен, и не находит ничего в целом мире, к чему бы он мог приникнуть душой, он не знает, зачем живет, однако все равно он привязан к жизни. Он говорит о самоубийстве, но никогда не пожертвует своей пустой жизнью. Любить Г почти невозм., потому что он сам себя не любит. Г сознателен, но бесполезен, он никого никуда вести не может, потому что сам никуда не идет. Итог: Т считает, что чистых Гамлетов и Дон-Кихотов нет. В каждом чел-ке уживаются оба начала, оба типа дополняют др.друга. В разные моменты жизни чел явл. или тем, или др.

23. Значение творчества А.Н. Островского для рус. театра. Поэтика и проблематика комедиографии А.Н. Островского. Гончаров в известном письме к О сказал, что О (1823 – 1886) 1 достроил здание, в основание кот. положили краеугольные камни Фонвизин, Грибоедов, Гоголь; что только после О в Рос.появ. свой национ. театр, кот. по справедливости должен называться театром О-кого. До О рус. драматургия обладала великолепными пьесами, такими как «Недоросль» Фонв., «Горе от ума» Гриб., «Борис Годунов» Пуш., «Ревизор» Гог., «Маскарад» Лерм., но таких пьес было слишком мало, и не они определяли состояние театр. репертуара. Подавляющую часть пьес составляли отеч. и переводные легкомысленные водевили, низкопробные мелодрамы, салонные комедии, далекие от жизни. До О никто из рус. классиков не ставил перед собой задачи создания национ. репертуара для рус. театра. Остр. же, как отмечают Журавлева и Макеев, срастил рус. театр с национ. корнями, положив в его основу свою народную комедию. Его пьесы коренным образом обновили театр. репертуар, внесли в него демократическое начало и резко повернули театр к актуальным проблемам действ-сти, жизненной правде. Сценическому искусству О вообще придавал огромное социально-воспитательное значение – в этом он апеллировал к рус. театру 18 в. – театру воспитывающему.

Периодиз-я драм-гии О (по Журавлевой):

1) 1847-1851 – 1ый период, период ученичества, ищет себя как художника, испытывает сильное воздействие Белинского и Герцена. Белинский - глава натуральной школы (натуральность – значит жизнеподобие, этот термин выражает дух времени). Для О, как и для др. писателей, начинавших в 40-е годы, художник – это своего рода исследователь-«физиолог», который подвергает специальному изучению различные части обществ. организма, открывая для совр-ков еще не исследованные области жизни. О показывает своекорыстие, лицемерие и самодурство богачей, а бедные люди у него хар-ризуются бесперспективностью своего положения. Огромную попул. принесла первая работа «Банкрут » 49 (позже назовет Свои люди-сочтемся). Неожиданным для публики здесь было почти все – купеческая семья, в кот. развивается действие, яркий, богатый, как будто подслушанный в жизни язык героев. В речи Липочки О высмеял манеру выражения целого соц. класса: он дал своеобр. мозаику слов и выражений, грамматически и синтаксически неправильных (в ихнем, страм, которых вы и понятия не знаете), иностранных – исковерканных (капидон, припорция), грубых, резких (облаяла, пивца хлебнула после завтрака). В критической лит-ре высказывались сомнения относительно правдивости речевого стиля Липочки; С.К. Шамбинай справедливо заметил, что «купеческие дочери вряд ли так цветисто и показательно выражались, зато мыслили так постоянно» Эта пьеса гораздо более тесно связана с идеями натуральн. школы, чем др. пр-ния О, в сущности, это тот же физиологический очерк, но такой, из кот. изъяты все описания. Быт, среда, характерные купеческие типы были обрисованы исключительно с помощью диалогов действующих лиц. Действие в собственном смысле слова отсутствует, нет яркой драматической интриги, имущественный конфликт между персонажами намечен пунктирно (Герои – купец Большов, Подхалюзин, Тришка, Липочка...).

2) 1852-1855 - «Москвитянинский» период, связанный с работой О в журнале «Москвитянин». Редакцию журнала составляли в основном славянофилы, что существенно отразилось на мировоззрении О и его тв-ве. О сосредоточился на идеях национ. своеобр. и самобытности, но не крестьянства (в отличие от «старых» славянофилов), а патриархального купечества. О продолжает писать гл. образом комедии, наиб яркой из кот. в этом периоде явл. комедия «Бедность не порок » 53. О писал в «москвитянинский» период: «Чтобы иметь право исправлять народ, не обижая его, надо ему показать, что знаешь за ним и хорошее; этим-то я теперь и занимаюсь, соединяя высокое с комическим» - в этой пьесе он следует этой идее. Высокое здесь – муки Любови Гордеевны, которую отдают за Коршунова, комическое – забавы гостей с ряжеными. Пьеса вроде бы основана на любовном конфликте, но здесь конфликтуют м/у собой новая и старая мораль, новая и старая культура. В положит. свете рисуется бытовой уклад Торцовых с его патриархальной простотой нравов, непосредственностью отношений, определяемыми религиозными заповедями. Все, кроме Гордея и Коршунова, выступают как опора и поддержка этой старинной культуры. Разрешение конфликта м/у поколениями в этой пьесе хар-рно для «москвитянинского» периода тв-ва О: счастливая случайность расстраивает навязываемый отцом-самодуром и ненавистный для дочери брак, устраивает брак богатой невесты - Любови Гордеевны - с бедным приказчиком Митей. Не имуществом опред-тся нравств. статус чел-ка – вот вывод. Однако эта идея выглядит утопично.

3) 1856-1860 – предреформенный период; сотрудничество в редакции «Современника»; оформляется мировоззрение зрелого О, он отходит от славянофильства и приходит к необх-сти органического слияния в своих пьесах отрицания и утверждения. Создает пьесы, кот. составляют его творческое лицо: Доходное место 56, Гроза 59, Воспитанница. Пьеса Д оходноеместо для многих поклонников О оказал. неожиданной – в том числе и потому, что здесь не было привычной для Остр купеч. среды (здесь чиновники). Да и в целом пьеса производила довольно мрачное впечатление, чего не было в раннем тв-ве О: молодой чиновник Жадов, пытающийся служить честно, оказывается под таким давлением обстоятельств, что чуть не отступается от своих идеалов, но в последний момент находит в себе силы удержаться от преступления и обещает «ждать того времени, когда взяточник будет бояться суда общественного больше, чем уголовного». Таким обр., формально добро побеждает. В то же время мир, показанный в пьесе, таков, что всем зрителям было ясно – Жадову придется долго дожидаться перемен в обществе.

Но вершиной этого периода тв-ва О явл, безусловно, пьеса Гроза. Это до сих пор не разгаданная пьеса, и кол-во ее трактовок продолжает увеличиваться с каждым годом. Современники О, Добролюбов, Писарев, Ап.Григорьев, по-разному оценивали пьесу и особенно ее гл. героиню, Катерину. Добролюбов в ст. «Луч света в темном царстве » охар-вал Катерину как лицо, «кот служит представителем великой народной идеи», соц протеста. О соглашался со многими положениями статьи, и она действительно во многом адекватна, но Добр не мог освободиться от некоторой узости взглядов (он был революционером-демократом). О никогда не разделял идей насильственной, революционной ломки. Но основания для трактовки Катерины как героической личности, в кот сосредоточены мощные потенции национ. хар-ра, заложены в самой пьесе Остр. Писарев в ст. Мотивы рус. драмы оспорил добролюбовскую трактовку Катерины, он считал, что Кат не может рассматриваться как «решительный цельный рус. хар-р», она явл. лишь 1м из порождений «темного царства». На диаметрально противоположной точке зрения стоял Ап. Григорьев (то ли статьи, то ли письма Тургеневу под названием «После Грозы О-кого »), идейный единомышленник О. Гл. мыслью статьи Григорьева было положение о том, что героев пр-ний нужно судить по нормам, актуальным для них – особенно это касается Катерины.

После постановки пьесы в Малом драматическом театре появ. мн-во откликов, среди кот. усматривалась 1 из главных проблем, связ. с Грозой - проблема жанра. Совр-ки О задавались вопросом, что же это - сатира, мелодрама, драма, трагедия? Свои мнения на этот счет высказывали Писарев, Польковский, ДорогАн, Н.Ф. Павлов, Ап.Григорьев, Мих.Достоевский и многие др критики. Хотя мнения оч разные, но все же можно сделать вывод о том, что боль-во иссл-ли прежде всего отмечают в Грозе наличие элементов 2х жанровых структур: трагедии и драмы. * Трагический конфликт – конфликт с какими-то силами, которым чел-к не может противостоять (фатум, стихия), это надличностные конфликты, которые неразрешимы + есть ощущение трагической вины. Драматический конфликт по строению проще, переживаются противоречия, которые могут реализоваться на межличностном уровне (внутри семьи, напр.)* В совр литвед Гроза определяется как трагедия: так, Журавлева, Макеев в кн. «А.Н. Островский: В помощь преподавателям» (2-е изд., 1998) отмечают, что проблема жанровой интерпретации – важнейшая при анализе Грозы. 2 тенденции в критике: 1-Гроза как социально-бытовая драма. Особое значение придается быту. Каждое действующее лицо получает равное значение, 2-Гроза как трагедия. Эта интерпретация имеет бОльшую опору в тексте. Сам же О, определяя Грозу как драму, отдавал дань традиции. Вся предшествующая история рус драм-гии не давала образцов трагедии, в кот. героями были бы частные лица, а не историч. деятели, хотя бы и легендарные. Гроза в этом отношении осталась уникальным явл-ем. Ключевой момент для понимания жанра драматического пр-ния – не соц. статус героев, а прежде всего хар-р конфликта. Если видеть в Кат. жертву семейной тирании, то масштаб героев, действительно, выглядит мелковато для трагедии. Но если увидеть, что судьбу Кат. определило столкновение 2х историч. эпох, то трагедийный хар-р конфликта окажется бесспорным. Под пером Остр соц.-бытовая драма из жизни купеческого сословия переросла в трагедию.

4) 1861-1886 - пореформенный период, усложнение поэтики тв-ва. Продолжая писать соц-бытовые комедии, О обращается к новым жанрам: он пишет группу историч. пьес («Кузьма Захарьич Минин-Сухорук», «Дмитрий Самозванец и Василий Шуйский», «Тушино»), в кот. он ставил волнующие его проблемы современности (деспотизм, эгоизм, карьеризм правящих сословий), кроме того, он, следуя идее о дидактичности театра, говорил, что историч. драмы и хроники развивают народное самопознание, воспитывают сознательную любовь к отечеству); работает в жанре сцен и картин: сцены/картины московс. жизни (Пучина); пишет уникальную в жанровом отношении весеннюю сказку "Снегурочка", а в 70-80-е гг. разрабатывает жанр психологической драмы, - таковы новые направления драм-гии О, сложившиеся в пореформенный период.