Вся жизнь Т. была полна мучительных и напряженных исканий. Его творч. путь начинается с 1852 г., когда были напечатаны его 1е произведения “Детство”, “Отрочество”, “Юность”. В 1851-1854 гг. Т. живет на Кавказе, участвуя там в военных действиях. В 1854 г. его переводят в Крым, где он принимает участие в обороне Севастополя. Его впечатления нашли отражение в цикле Севастопольских рассказов. Военные действия, начавшиеся в Крыму, были в глазах Т. суровым испытанием для России, для разных ее классов. И Т. надеялся, что этот решительный в жизни страны историч. момент станет толчком к морал. подъему во всех классах общ-ва, создаст то единство интересов и цели всех соц. слоев, в возможность кот. Т. тогда еще верил. К 1856 г. исход Крымской войны определился. Т. тяжело пережил падение Севастополя, Крымскую войну и ее исход. Уже в Севастополе он стал думать и писать о том, что нужны серьезные изменения в обществ. жизни, гл. свои надежды в этом смысле он возлагал на людей “господского” сословия. В нач. 60х гг Т., оставив лит-ру, обратился к педагогич. Деят-ти. После «крестьянской» реформы он занял должность мирового посредника и одновременно в течение всего 1862 г. издавал педагогич. журнал «Ясная поляна». Вся эта деят-ть способствовала сближению Т. с народом. В идейном развитии Т., в его движении к глубокому пониманию интересов рус. патриарх. крестьянства эти годы сыграли огромную роль. Они положили начало его дух. драме. В 60-е годы у Т. также нарастает неприязнь к гос-ву. Т. отрицал гос-во вообще, как соц. институт. К этому он в конце концов подводит и Андрея Болконского. В это же время и Пьер успевает разочароваться в масонстве.
(инет) Т. выдвигает свою концепцию истории: истории-науке, оперирующей набором "басен и бесполезных мелочей", он противопоставляет историю-искусство, основанную на филос. изучении законов истории средствами худ. творчества. Т. говорит о том, что целью историка д. б. не простое коллекционирование и упорядочение реал. фактов, но их осмысление, их анализ. Центр. объектом история-иск-во избирает последовательную и целостную картину жизни множества рядовых участников эпохи - они, по мнению Т., и определяют характер и ход истории. (Долинина) Т. был против того, что история движется мыслями и решениями отдельных выдающихся личностей. По его мнению, развитие истории зависит от множества мелких поступков отдельных людей; поступки эти, соединяясь, образуют события. А если история складывается из отдельных поступков отдельных людей, то каждый человек несёт громадную ответственность за все, что происходит на земле. В ВиМ т. хотел объяснить читателю не жизнь одного человека или группы людей, а жизнь целого народа на протяжении почти 20 лет. Он говорил, что в своем романе больше всего любил мысль народную. Что такое рус. народ, каков он, как связаны м/у собой те отдельные люди, из кот. он состоит? Кто может направлять эту массу, руководить ею, нужно ли вообще такое руководство? Какими силами движется история и какова роль каждого отдельного человека в этом движении массы людей – эти??? больше всего интересовали Т. Поэтому в романе множество людей: отдельных судеб и судеб человеч. коллективов. Ч/з описание их будней в нашем сознании возникает грандиозная картина жизни всей России в один из самых значит. моментов её истории. Всюду в романе мы видим отвращение Т. к войне. Т. ненавидел убийства – безразлично, во имя чего эти убийства совершаются. Нет в романе и поэтизации подвига героич. личности. Одно лишь исключение — эпизод Шенграбенского сражения и подвиг Тушина. Описывая войну 1812 г., Т. поэтизирует коллектив. подвиг народа. Изучая материалы войны 1812 г., Т. пришел к выводу, что как бы ни была отвратительна война с ее кровью, гибелью людей, грязью, ложью, иногда народ вынужден вести эту войну. Но убивая, он не испытывает наслаждения от этого и не считает, что совершил нечто достойное восторженного воспевания.
|
|
|
|
Н.Долинина «По страницам «Войны и мира». Т. работал над романом с 1863 по 1869. Много раз менял замысел, составил множество планов, бесконечно переписывал главы и отдельные страницы. Задумал он свой роман ещё в 1856г. как книгу о декабристе, уже стариком возвращающимся из сибирской ссылки в 60х гг. 19в и «примеряющем свой строгий и несколько идеальный взгляд к новой России». Тогда роман назывался «Декабристы». От 1856г., в кот. д.б. происходить действие романа, Т. постепенно перешёл к 1825г., к самому восстанию декабристов, а затем – и вовсе к войне 1812г и к войне 1805-1807гг, т.к. хотел начать с молодости декабриста, потому что без описания молодости невозможно было понять героя и что нынешние события нельзя понять без событий прошлого времени. «ВиМ» стала книгой, показывающей формирование декабризма – действие романа кончается за неск-ко лет до событий на Сенатской площади.
(инет) Роман увидел свет на страницах журнала «Рус. вестник» в 1868-1869 годах. Вскоре книгу Т. перевели на европ. языки. Рус. и европ. мастера и знатоки лит-ры в один голос говорили о необычности жанра «ВиМ». “ВиМ” есть не роман в общепринятом понимании этого термина (обычный роман предполагает развернутое повествование о жизни и развитии личности гл. героя (героев) в кризисный/нестандартный период его жизни). Т. тесно в определенных границах романа. Повествование в “ВиМ” вышло за пределы романной формы и приблизилось к эпопее как наиболее высокой форме эпич. повествования. Эпопея дает изображение народа в трудные для его существования периоды, когда великие события — трагич. или героич. — потрясают и приводят в движение все общ-во, страну, нацию. Белинский сказал, что “герой эпопеи есть сама жизнь, а не человек”. Жанр. своеобразие и структур. особенность “ВиМ” состоят в том, что это произведение соединило в себе черты и качества романа и эпопеи в их органическом сплаве, слитности. Это одновременно и роман, и эпопея. Т. изображает частную и народ. жизнь, выдвигает проблему судеб чел-ка и рус. общ-ва, гос-ва, рус. нации, всей России в ответственный момент их историч. бытия. Т. “старался писать историю народа”, рисовал картину народ. жизни в ее ратных и будничных проявлениях. Стремясь “захватить все”, что он знал и чувствовал, Т. дал в “ВиМ” как бы свод быта, нравов, дух. культуры, верований и идеалов народа в драматич. период его истории — в дни Отеч. войны 1812 года.
|
|
(инет) Важной в романе стала проблема наполеонизма. Культ выдающейся историч. личности, способной вершить судьбы народов и гос-в, был очень распространен среди историков, писателей, философов 19в. Эта тема прослеживается, в частности, в творч-ве Достоевского - «Преступление и наказание», «Записки из подполья». Автор доказывает, что идеи власти, вседозволенности губительны для чел-ка. Они противоречат нравств. законам бытия. В этом после долгих терзаний и мучений убеждается Раскольников. Он хотел подобно Наполеону заполучить власть над покоряющимся большинством, поставив во главу угла цель, а не средства ее выполнения. Он думал, что преступлением освободит себя от нравств. закона, но этот вечный закон оказался сильнее. По этому нравств. закону истории и был осужден Наполеон. Нравств. закон нельзя доказать логически, разумом. Но именно он положил конец разрушительным планам Наполеона, позволил Раскольникову начать новую жизнь, обрести очищение ч/з огромные страдания.
Долинина. Для Толстого Наполеон – воплощение суетности, кот. он считает худшим качеством человека. Настоящий человек не д. заботиться о впечатлении, кот. он производит, а д. спокойно и величественно отдаться воле событий. Т. кажется фальшивой выставленная напоказ отцовская любовь Наполеона, когда он узнает о смерти сына. Т. ближе сдержанные чувства; его оскорбляет то, что Наполеон любуется портретом сына чуть ли не на глазах всей армии. Открытые проявления любви представляются ему недостойным спектаклем. Наполеон для Т. – воплощение индивидуализма, чел-к, уверенный, что он стоит выше других людей и потому ему всё позволено. Для Т. он прежде всего – воплощение войны, а война есть «противное человеч. разуму и человеч. природе событие». Т. ненавидит Наполеона и не скрывает этого. Ненавидит за то, что он допускает, чтобы люди бессмысленно погибали из преданности ему, за то, что он позволил себе привыкнуть к мысли, что он, Наполеон – почти божество, что он может и должен вершить судьбы других людей, обрекая их на гибель, делать их счастливыми или несчастными. Поэтому Т. ставит п/д собой задачу развенчать Наполеона, разрушить легенду о его необыкновенности. Толстой ничего не искажает, но многое подчеркивает, не хочет видеть ничего необыкновенного. Наполеон Т. не т.не величественный, но смешной и нелепый в своём убеждении, что история движется его волей, что все люди не м. на него не молиться. По теории Т., Наполеон был бессилен в рус. войне: он «был подобен ребёнку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит».
Наполеонизм в той или иной степени присущ многим героям романа. Так, император Александр, кот. не давали покоя лавры Наполеона, хотел стать освободителем Европы, победителем “злого гения” Бонапарта и вступил в войну 1805г, руководствуясь не интересами России, а ради удовлетворения своих амбиций. Наполеонизм характерен и для Бориса Друбецкого, желавшего во что бы то ни стало сделать карьеру и занять хорошее положение в общ-ве, при этом эгоистично используя чувства других людей как средство достижения своих целей. Стремится самоутвердиться за счет унижения других людей Долохов. Так, он обыграл в карты Николая Ростова на огромную сумму лишь из мести, потому что Соня предпочла ему Николая. При этом он и не задумывается, что это обрекает всю семью Ростовых на разорение. Проходят через поклонение Наполеону и ч/з наполеоновский индивидуализм и лучшие герои Толстого. В частности, князь Андрей, отправляясь на войну 1805г, мечтал о “своем Тулоне”. Наполеон был его идеалом, его героем, и Андрей стремился к личной славе, к “любви людской”, а “за минуту торжества над людьми” был готов даже пожертвовать своими близкими. Пьер в свою очередь считал Наполеона “величайшим человеком в мире”, т.к. он “стал выше революции, подавил ее злоупотребления, удержав все хорошее — и равенство граждан, и свободу слова и печати”. Позже, став членом масонской ложи, Пьер пытался переустроить жизнь своих крестьян, совершить преобразования, кот. бы улучшили их положение, при этом руководствуясь собств. интересами, делая это ради своего успокоения, сознания своего великодушия, что является своеобразным проявлением наполеонизма. А после Бородинского сражения Пьер, ненавидя Наполеона и желая убить его, ведет себя как индивидуалист, полагая, что, убив одного чел-ка, сможет спасти Россию от нашествия французов, изменить ход истории. Т., противопоставляя наполеонизм философии единения, показывает несостоятельность и ложность жизн. целей, направленных на удовлетворение своих личных потребностей, черт, носителем кот. у Т. и является Наполеон.
В романе изображены 2 стихии: светское общество и противопоставленный ему мир Ростовых, Пьера Безухова, Андрея Болконского. Для Т. светское общество — это символ лживости, притворства. Это Анна Павловна Шерер, для кот. мысль, чувство, искренность где-то в другом месте. Это князь Василий, кот. говорит как “заведенные часы”. Это всегда одинаково всем улыбающаяся красавица Элен. Это Берг, кот. всегда говорит очень точно, спокойно и учтиво, не расходуя при этом никаких дух. сил, и всегда о том, что касается его одного. И многие другие. Однако, раскрывая мимолетные движения человеческой души, Т. иногда вдруг оживляет эти металлические, отчетливые фигуры, эти зеркальные глаза, и тогда князь Василий перестает быть самим собой, ужас смерти овладевает им, и он рыдает при кончине старого графа Безухова. “Маленькая княгиня” испытывает искренний и неподдельный страх, предчувствуя свои тяжкие роды. Маршал Даву на мгновение забывает свою жестокую обязанность и способен увидеть в арестованном Пьере чел-ка, брата. Всегда самоуверенный Наполеон в день Бородинского боя испытывает смятение и беспокойное чувство бессилия. Однако они не способны сойти с привычной дорожки, они так уходят из романа дух. опустошенными, порочными, преступными. Внеш. неизменность, статичность оказываются вернейшим признаком внутр. холодности и черствости, дух. инертности. Их призрачная жизнь не т. ничтожна, но и мертва. Она тускнеет и рассыпается от соприкосновения с настоящими мыслями и чувствами. И этому пустому, фальшивому миру Т.противопоставляет другой мир — мир Ростовых, Пьера Безухова, Андрея Болконского. Глубокая борозда проложена между героями Т. Одни из них ищут истины чистоты, др важно лишь, какое место человек занимает в общ-ве. Среди героев романа есть историч., реально существовавшие лица: Кутузов, Наполеон, Багратион, Александр I, Вейротер и др. Автор рисует каждого из них так, как видит – иногда вовсе необъективно. Для Толстого Наполеон, Александр I, Кутузов и Багратион не т. историч. деятели: они прежде всего люди со своими человеч. качествами, достоинствами и недостатками.
(Долинина) Все любимые герои Т.: Пьер, Наташа, князь Андрей, старик Болконский – совершают жестокие ошибки. И автор беспощадно показывает их заблуждения. (инет) В процессе идейно-нравств. исканий герои ищут не просто собственную жизн. позицию, а абсолютную истину. Характеры героев Т., ищущих нравственно-философскую истину, - это характеры развивающиеся, меняющиеся под влиянием различных жизненных впечатлений и напряженной внутр. работы.
Один из любимых героев Т. - Андрей Болконский. Основа его характера - гордость - одновременно и достоинство, и слабость. Вся жизнь его - постоянный поиск. Он пытается найти свой Тулон, чтобы обрести славу. Но желание славы для кн. Андрея - желание любви людской. Осн. вехи его жизни: светская жизнь, участие в кампании 1805-1807 г., Аустерлицкое сражение, помолвка с Наташей, Отеч.война - все они имели свое влияние на него. Но прежде чем прийти к "правильному" мироощущению ему приходится пережить ужас смерти, увидеть страдания других людей. Он получает ранение в Бородинском сражении и попадает на перевязочный пункт, что становится переломным моментом в его судьбе. Он встречает Анатоля Курагина - своего врага, - кот. т. что отняли ногу, и не испытывает к нему чувства ненависти. Впоследствии он осознает, что, умирая, он "увидал врага своего и все-таки полюбил его". Он "испытал то чувство любви, кот. есть самая сущность души и для кот. не нужно предмета".
Ещё один любимый герой – Пьер Безухов. В начале романа мы видим его бесхарактерным человеком. В нем нет духовных сил. Куда он двинется, еще не ясно. Судьба П. резко меняется после смерти отца. Отец признал его законным сыном. Он стал самым богатым человеком в России. Но П. не знает жизни, не понимает, почему люди вокруг него «пылают к нему любовью», приписывает это к своим душевным качествам. Нравств. искания П. начинаются после нелепой дуэли с Долоховым – любовником Элен. Если раньше П. оправдывал жену и думал, что не м. оценить то, что видит и хвалит весь высший свет, то после этой ночи для П. становится ясно, что его жена – развратная женщина. Начинается его увлечение масонством. Учение равенства, братства и любви, цель – противоборство злу, исправление рода человеч. П. охватывают мечты об изменении хозяйства, он мечтает отпустить своих крепостных на волю. Но «хитрый и глупый управляющий обманул умного, но наивного Пьера». Самым решающим поворотным моментом в жизни Пьера стала компания 1812 г. П. верит в то, что именно ему принадлежит миссия спасти народ от злого гения Наполеона. Он участвует в Бородинском сражении и восхищается мужеством русских солдат. Т. возводит простоту, с которой солдаты выполняют свой долг службы, в разряд сакральных качеств. Последняя преграда к нахождению истины бытия наступает для П. в сцене расстрела французами рус. крестьян, при кот. присутствует П. как сам ожидающий смерти. Здесь П. близок к разрушению личности, будто какая-то пружина была выдернута из него, свернулся тот главный винт, на кот. держалась вся его жизнь». Но ч/з неск-ко часов наступит окончательное возрождение Пьера. «Он чувствовал, что в его душе не просто возрождается мир, но возрождается на новых и незыблемых основах». Это почувствовал П. при встрече с Платоном Каратаевым.
Для Т. Каратаев – воплощение нородного, естеств. образа жизни: круглый, добрый чел-к с успокоительными аккуратными движениями, все умеющий делать «не очень хорошо, но и не дурно». Каратаев ни о чем не задумывается: живет, как птица, так же внутренне свободно в плену, как и на воле. Каратаев – символич. воплощение мирных, охранительных свойств коренного крестьянского хар-ра, «непостижимое, круглое и вечное олицетворение духа простоты и правды». Это чел-к, способный выдержать любое испытание и не сломаться, не утратить веры в жизнь, основанной на бескорыстной и всепоглощающей любви к земному миру, не требующей никаких наград. В образе Каратаева Т. сумел определить живую личность в безличности, в отсутствии всяких определенных черт и острых углов, в особенной «круглости», впечатление кот. возникает не столько из внутр., дух., - сколько из внеш., телесного облика: у Каратаева «круглое тело», «круглая голова», «круглые движения», «круглые речи», «что-то круглое» даже в запахе. Он – молекула, он первый и последний, самое малое и самое великое – начало и конец. Он сам по себе не существует: он – только часть всего, капля в океане всенародной, всечеловеч., вселенской жизни. И эту жизнь воспроизводит он своею личностью или безличностью так же, как водяная капля своею совершенною круглостью воспроизводит мировую сферу. Каратаев жил среди людей, смиряясь с окружающим злом – и в конце концов это зло убило его: Каратаева пристрелили франц. солдаты, когда он ослабел и не мог идти вместе со всеми пленными. И читатели, и Пьер запомнят Каратаева на всю жизнь – как воплощение добра и простоты.