Некоторые особенности реагирования в процессе создания социальной информации
В сложной природе социального реагирования на информацию в современных условиях можно выделить, на наш взгляд, три основные формы социального реагирования; реагирование на отдельные стороны окружающей действительности как на информацию; реагирование на социальные отношения (например, производственные и т. д.); реагирование на различные виды информации в зависимости от условий и целеполагания.
Каждая из этих форм с древнейших времен и до наших дней, в зависимости от социальных условий и предметной деятельности могла превалировать в той или иной степени над другими, а их сочетание и взаимоотношение безусловно сказываются на активности социального реагирования на информацию. Вместе с тем эти формы, на наш взгляд, выражают развитие социального реагирования в филогенезе: можно допустить, например, что реагирование на окружающую действительность способствовало формированию стадности, использованию орудий труда и появлению социальных отношений.
С появлением социальных отношений, разделением общества на классы активизируются, по-видимому, все три формы реагирования. Несмотря на то, что третья форма реагирования на различные виды информации обязательно присутствует в первых двух и формирует их, она развивалась относительно медленными темпами от одной общественной формации к другой в зависимости от усовершенствования орудий труда, накопления знаний и развития социальной активности масс. Именно ее современное развитие позволило выделить и первые две формы.
В то же время необходимо иметь в виду, что социальное реагирование на информацию возникло и "работает" как сложное, интегративное явление, включающее, на наш взгляд, как минимум три составляющие, а именно: оценку информации, достижение цели и регулирование поведения.
Можно, по-видимому, полагать, что эта система составляющих диалектически соотносится с упомянутыми выше формами, как внутренние и внешние стороны, моменты и особенности социального реагирования на информацию. Вместе с тем на формирование составляющих и их "работу" несомненное влияние оказывают такие, например, факторы, как информационная внутренняя причина, вовлечение информации в сферу общественного использования и управления на уровне развития социальных систем и отношений.
Поскольку эти факторы способствуют, на наш взгляд, формированию определения социального реагирования на информацию, рассмотрим их более подробно.
Первое. Информационная внутренняя причина, по мнению Б. С. Украинцева, регулирует действие системы посредством выбора поведения в ответ на действие тех или иных внешних причин, т. е. в зависимости от изменения внешних условий и состояния системы в каждый момент времени. "Это становится возможным благодаря производству информации в процессе отражения, накопления, переработке и использованию ее системой, а также установлению информации связи (прямой и обратной) между всеми элементами системы".
Думается, это показывает, что управление и целевая причина также выступают как реагирование на информацию. Причем, это относится ко всему многообразию видов управления, начиная от свойственных простейшим живым организмам и кончая социальными формами управления. На наш взгляд, из этого положения важно сделать вывод более общего порядка, а именно: целевая причина, управление реагированием на информацию и подобные им факторы являются особенностями, сторонами, а более конкретно — условиями взаимодействия объектов (су6ъектов действия) с окружающей средой и ее действительностью (конкретным ее проявлением или состоянием) и может возникнуть только при взаимодействии объектов или субъектов действия (или систем — с кибернетической точки зрения).
Отсюда следует, что социальное реагирование на информацию — это одно из условий взаимодействия субъекта действия с окружающей средой и ее действительностью (т. е. ее отдельными сторонами, объектами и явлениями).
Второе. Как показал Б. А. Бокарев, исследуя связь человеческой деятельности с диалектикой развития понятия "управление", в процессе деятельности развивалась тенденция вовлекать в свой круг новые или по новому старые не только природные, но и искусственные объекты. С течением времени эта особенность привела к тому, что "в деятельность стали вовлекаться сложные системы объектов, причем системы, состоящие из разнородных элементов, относящихся к различным видам материи и формам ее движения".
Для нас это обстоятельство имеет значение в том смысле, что при социальном реагировании на информацию происходит именно вовлечение информации в социальную сферу. Это можно представить в виде следующих этапов, стадий или условий:
Сначала знакомство с предметом, оценка его, обнаружение в нем новизны, информативных отличий. Затем, если есть социальная, в том числе научная, производственная, культурная, бытовая и т. п. потребность, привлечение других лиц и вообще — более широкое ознакомление с предметом или информацией о нем отдельных лиц или общественности с целью последующей, уже общественной, оценки информации. По-видимому, этапы социального реагирования совпадают с этапами, стадиями деятельности. Но, если это так, то социальное реагирование на информацию это также форма вовлечения информации в сферу общественных (социальных) отношений.
Третье. Современное развитие философии и науки, главным образом таких направлений, как теория отражения, кибернетика, организация и управление, научная теория информации, убеждает, что управление на уровне развития социальных систем и отношений — это способ существования и достижения цепей на уровне социального движения материи.
Сам по себе способ не может существовать без реагирующих систем (главным образом, субъектов действия — людей), избирательно относящихся к восприятию окружающей действительности и внутреннего мира субъектов, которые обладают информативным характером для этих систем. Таким образом, способ осуществляется на основе социального реагирования на информацию, которое принимает характер отношения к воспринимаемой и передаваемой информации.
Если учесть, как минимум, еще две стороны рассматриваемого процесса, а именно: момент социального реагирования на информацию, который совпадает, с одной стороны, с фиксацией, отбором информации, с другой — способствует проявлению социального реагирования и влияет на производство информации, а также активность социального реагирования на информацию, под которой можно понимать, в частности, ту часть деятельности людей, информационных процессов и систем, которая непосредственно отражается на производстве социальных, научных и технических знаний и общественном воспроизводстве в целом, то, исходя из изложенного, мы можем дать одну из важнейших характеристик социального реагирования на информацию.
Социальное реагирование на информацию является условием взаимодействия субъекта действия с окружающей средой и ее действительностью, т. е. ее отдельными сторонами, объектами или явлениями, которое выражается в отношении к воспринимаемой и передаваемой информации и вовлечении ее в сферу социальных отношений и отражается на оценке информации, достижении цели и регулировании поведения в связи с моментом реагирования и его активностью, влияющих на производство новой информации.
В этой характеристике, как нам представляется, подчеркивается и отражается наличие определенного и конкретного, т. е. реагирования и информации, их взаимосвязь, взаимопереход, их постоянное противоборство с неопределенностью, при которой хотя и порождаются новые условия неопределенности, торжествует достижение ума и знаний. Предметный характер познаваемых явлений становится очевидным, наглядным, материализуется, причем принимает форму управляемого объекта сам процесс социального реагирования на информацию, в философском плане связанный с опережающим отражением, в социально-экономическом — с планированием и прогнозированием. При этом информация во многих отношениях оказывается в прямой зависимости от социального реагирования в связи с упомянутым явлением взаимоперехода одного в другое. Этот взаимопереход не всегда однозначен. Он может быть конкретно наблюдаем (как в разговоре и взаимодействии людей в конкретной ситуации), а может быть сложным, связанным с длительным воздействием информации на субъект действия (человека, группу людей, коллектив). Таким образом, условия реагирования в социуме в процессе самоорганизации социальной формы движения материи делают информацию социальной. При этом взаимосвязь социального реагирования на информацию с социальной информацией является источником активности социального реагирования на информацию и производства социальной информации.
Некоторые особенности социальной информации как условие социального реагирования на информацию.
В настоящее время говорят о видах, свойствах и функциях социальной информации, которые будут со временем дополняться и уточняться. Среди видов социальной информации привычными стали политическая, правовая, экономическая, научно-техническая, спортивная, эстетическая и многие другие виды информации, передаваемые нам средствами массовой информации. В социальной литературе, естественно, виды информации классифицируются в зависимости от субъектно-объектных отношений и отражения общественным сознанием общественного бытия. К свойствам социальной информации можно, в частности, отнести: истинность, объективность, правдивость, достоверность, которые характеризуют соответствие получаемой информации ее источнику и выражения степени адекватности, содержательности получаемой потребителем информации. Далее отмечается, в частности, новизна, полнота, ценность, определенность и неопределенность, полезность и оптимальность, т. с. такие аксилогические и прагматические характеристики информации, без которых, при учете целеполагания, невозможно социальное самодвижение.
Социальная информация имеет функции, например, коммуникативную, управленческую, научно-познавательную, функцию хранения и документирования, информационную, учебно-воспитательную и агитационно-пропагандистскую.
По нашему мнению, социальная информация, если это действительно информация, т. е. неизвестное определенному или неопределенному кругу людей новое понимание предмета, явления, или новое отношение к предмету, явлению, с учетом обнаружения нового в природе, обществе, общественных отношениях, а также отношения к известному опыту и знанию как к фактору новизны, включает социальное реагирование как условие отношения к информации.
Смысл, ценность и другие стороны информации проявляются в процессе человеческого реагирования на окружающую действительность, в том числе на саму информацию, переданную в любой форме: знака, сигнала, печатного издания или трансляционной передачи, ибо они, эти стороны информации, реализуются в зависимости от целей прагматического подхода или коммуникации в процессе использования, а также создания новой информации.
И. Земан писал: "Латинское слово "informare", из которого возникло наше слово "информация", означает приводить в форму, подобие, формировать, а также изображать, представлять, создавать представление, понятие. Латинское слово "informatio" означает представление, понятие, контур. Процесс создания информации можно в общем виде понимать как приведение к форме, формирование (оформление), образование порядка, причем как формирование вещества в органическую структуру, так и оформление отраженного материала в логическую форму, в сознание. Единство психического и органического, обусловленное категорией информации, можно видеть и в том, что отраженное сообщение составляет индивидуальный опыт условно-рефлекторного характера и что этот опыт может превратиться в родовой опыт, передаваемый в процессе обучения, или же, наконец, наследственными механизмами. Таким образом, эмпирическая, психическая информация может перейти в информацию органическую, биологическую, в генотип"(27).
Заметим, что в этом высказывании И. Земана показано движение информации с апеллированием к индивидуальному опыту. Но движение информации на уровне общественного сознания также не упускается из виду, что отражено в следующем положении: "Вопрос социальной практики — производственной и политической — связан, разумеется, также с вопросами кибернетики, с вопросами управления систем, упорядоченности и информации; отражение экономической базы в головах людей связано с вопросами обратной связи, передачи и обработки информации, с вопросами об общественном сознании и мышлении и т. д. Этим интересным вопросам надо будет уделить повышенное внимание при дальнейшем изучении проблем кибернетики".
В. Т. Афанасьев и А. Д. Урсул дополняют это положение следующим: "Социальная информация несет на себе глубокий след классовых, национальных и иных отношений, отпечаток потребностей, интересов, психических черт социального коллектива. В этом — специфика социальной информации, водораздел, отделяющий ее от всех других типов информации. Таким образом, социальной информацией является информация, касающаяся прежде всего отношения людей, их взаимодействия, их потребностей, интересов и т. д."
Сопредельность процессов информации и социального реагирования на информацию
В. Г. Афанасьев и А. Д. Урсул в то же время отмечают, что к информационным процессам, имеющим социальную природу, относятся не только явления духовного общения, но и процессы управления, познания окружающего мира и его преобразования и т. д. Это в определенной степени согласуется с нашими выводами о социальном реагировании на информацию и указывает на сопредельность двух процессов: информационного и реагирования на информацию.
Поскольку социальное реагирование на информацию способствует созданию, выработке, производству и преобразованию социальной информации, то весьма важно, с гносеологической точки зрения, установить общие и относительные моменты двух процессов.
В настоящее время под социальным информационным процессом понимается единство, взаимодействие субъекта и объекта, получателя и источника информации. Другими словами, на уровне высокоорганизованной материи — людей, их групп и коллективов — субъект может быть и объектом, и источником, и получателем, и потребителем информации. При этом человек как субъект и источник информации может быть естественно активен и пассивен.
Нетрудно заметить, что в указанном описании есть признаки, характерные для процесса самодвижения, саморазвития, включающие взаимовлияние, взаимозависимость и единство противоположностей субъекта и объекта, однако процесс социального реагирования в этом определении не раскрыт в достаточной степени, поскольку акцент делается на социальном процессе информации, а не на его сопредельном процессе реагирования на информацию.
Между тем за время развития научно-технической революции информация изучалась не только с точки зрения ее качественных и количественных (статистических) характеристик, видов, функций, свойств и т. п., но и с точки зрения производства и возникновения информационных процессов на различных уровнях, охватывающих в целом природу, общество и мышление. Другими словами, изучение информации велось и ведется как в плане выявления ее характерных свойств и влияния в конкретных научных областях и общественных явлениях, так и в плане ее создания, движения, развития и преобразования — в виде информационного процесса и в самом информационном процессе — на определенных его этапах.
В качестве процессов производства информации рассматривались и использовались в научных исследованиях в основном три формы:
форма информационного процесса, характерная для всех кибернетических, иначе говоря, больших динамических, в том числе социальных, систем — прием, хранение, переработка и выдача информации;
форма кибернетического процесса — вероятности выбора сигнала, знака, либо предмета из n возможных;
форма социального информационного процесса, обусловленная факторами социального развития, с учетом интеллектуальной, логико-эвристической, психологической переработки информации на основе отражательной способности мозга людей.
Последняя может служить также основой для понимания процесса социального реагирования, однако формулировка процесса социального реагирования, естественно, должна отличаться указанием на признак или ряд признаков, характерных для данного процесса.
В этой связи весьма важным подходом в определении природы создания социальной информации было обращение В. Г. Афанасьева и А. Д. Урсула к элементам человеческой деятельности вообще на основе выявления этих элементов в марксовом процессе трудовой деятельности. Такими элементами являются: субъект деятельности, объект, на который направлена деятельность; цель деятельности; сама деятельность как совокупность операций; средства деятельности; условия, результаты. Авторы полагают, что социальный информационный процесс вполне вписывается в эту общую схему. В результате процесс движения информации в обществе можно рассматривать как включающий субъект, объект, цели, операции, средства, условия и результаты информационного процесса, а само описание социально-информационного процесса сводится к общей, не дифференцированной кибернетической форме движения информации в системе, имеющей вход и выход.
Вместе с тем, говоря о возникновении новых социальных свойств информации, авторы указывают, что "эти свойства порождены свойствами социальной системы, в которой информация циркулирует и компонентом которой она является", при этом многие свойства оказываются по сути свойствами-требованиями. А это уже значительный шаг в сторону социального реагирования.
В этом смысле схема процесса движения информации в обществе не является, на наш взгляд, достаточно полной. Более того, по-видимому, следует эту схему дополнить другой, взаимосвязанной с ней, без которой она, как нам представляется, не может быть достаточно эффективно осуществлена, как процесс информации в обществе, и составными элементами которой, без сомнения, являются такие социальные элементы, как практика (предметная деятельность), понимаемая не только как критерий истины, но и как источник познания; производство, понимаемое не только как производство продукции, но и как производство знаний и информации; распространение знаний и информации — явление, связанное с развитием научно-технической революции и осуществляемое благодаря информационным процессам и системам, и социальное реагирование на информацию — явление, связанное с развитием научно-технической революции и сопровождающее информационный процесс.
Более предметно понимание информации можно показать, скажем, в информатике, где под научной информацией понимается получаемая в процессе познания логическая информация, которая адекватно отражает закономерности материального мира и духовной деятельности людей и используется в общественной практике, т. е. это информация, имеющая документальную форму, или, как принято иначе говорить, закрепленная на материальных носителях: в книгах, на пленках, перфокартах и т. п.
По нашему мнению, понимание информации является необходимым фактором социального самодвижения. Но ведь Урсул и Афанасьев говорят о составляющих информационных процессах, мы же — о взаимосвязи социального реагирования на информацию с социальной информацией. Таким образом, понимание информации является узловым моментом сопредельности процессов информации и реагирования на информацию. В этом качестве понимание и совпадает и отличается одновременно от его толкования как "расшифровки смыслового содержания" и "реального движения в смыслах". В этой связи нельзя не упомянуть известную в литературе формулу Г.Лассуэлла: "Кто сообщает, что, как, кому и с каким эффектом", ибо она, безусловно, отражает сопредельность двух процессов.
Социальное реагирование на информацию, естественно, не ограничивается какой-либо информационной тенденцией или формой информационного процесса. Оно "осваивает" информацию от любого материального источника и распространяет его в зависимости от материальных и общественных потребностей. В этом случае понимание информации (ее идеальная форма) является основным условием, фактором, моментом для двух процессе» — реагирования на информацию и информационного, т. е. отношение людей к объектам и знанию о них как социальное реагирование на информацию, проявление знания — как социальная информация.
Другая особенность социального реагирования на информацию, на наш взгляд, заключается в потребности, которую предъявляют наука и производство к реагированию на информацию, в частности, в связи с проблемами управления. С. Р. Микулинский писал, что "весьма актуальна задача совершенствования форм управления наукой, разработка таких форм централизованного управления наукой, которые обеспечивали бы его гибкость, способность быстрого реагирования на возникающие новые потребности науки и производства, создали бы условия для всемерного развития творческой инициативы научных коллективов и каждого творчески активного ученого".
Можно выделить для данного условия и подход самого производства к реагированию на информацию. Здесь следует различать два обстоятельства. Как замечает Л. А. Хурсин, на производстве реализуется только истинная информация, "ложная информация в производстве просто не может быть реализована. Это первое. Вторым является то, что производство в связи со своим нормальным функционированием и развитием и его сфера управления заинтересованы в снижении времени реагирования.
В современных условиях это связано с внедрением в производство автоматических систем управления, робототехники, электронно-вычислительной техники, с автоматизацией и механизацией управленческого труда.
Уже в середине 60-х годов ни одна промышленная корпорация США не могла существовать без широкого внедрения вычислительной техники. "Для корпораций,— читаем мы в книге "Новейшие тенденции в организации управления крупными фирмами в США",— большое значение имеет возможность быстро реагировать на изменения в окружающей обстановке, без чего она будет раздавлена конкурентами. Перевод информационного механизма корпорации на базу электронной вычислительной техники позволяет резко снизить время реагирования".
В Республике Узбекистан, как и в других странах Содружества, проводится работа по внедрению вычислительной техники во все отрасли народного хозяйства, что рассматривается в качестве одного из рычагов перевооружения производства новейшей техникой с целью повышения производительности общественного труда.
Вместе с тем известно, что автоматика не исключает вмешательства людей в целенаправленный процесс управления производством. Более того, она подчиняется этому процессу. Изменяя социальные условия производства, она изменяет социальные условия жизни людей и сферу их отношений производственного, культурного и мировоззренческого характера.
В этом смысле идет процесс учета и сочетания времени реагирования, достигаемого за счет внедрения в производство электронно-вычислительной техники, со временем реагирования отдельных лиц, групп и коллективов. Управление этим процессом, как мы знаем, принадлежит людям. Это достигается за счет организации и управления социальными системами, включающими, в частности, перестройку государственного аппарата и систем управления, появление новых организаций, ликвидацию отживших организаций и форм управления, появление новых функций у организаций и предприятий и т. п. То же самое происходит и в общественных организациях.
Таким образом, можно сделать вывод, что взаимосвязь социального реагирования на информацию с социальной информацией включает: социальную информацию, которая в самой себе содержит свое противоречие — социальное реагирование на информацию; социальный информационный процесс со своими конкретными особенностями в каждом отдельном случае; процесс социального реагирования на информацию с его структурными особенностями и сопредельность процессов информации и социального реагирования на информацию, при котором отдельные особенности социального информационного процесса могут совпадать или противоречить особенностям процесса социального реагирования на информацию, что отражается на диалектике внутреннего и внешнего реальных социальных систем.
Глава II
СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К СОЦИАЛЬНОМУ
РЕАГИРОВАНИЮ НА ИНФОРМАЦИЮ