Социальное реагирование на информацию происходит в системах, которые можно назвать системами социального реагирования на информацию.
Исходя из вышеприведенного анализа функциональных аспектов кибернетики и информационных процессов, к подобным системам можно отнести все без исключения формы, виды и типы государственных и общественных образований и систем и большинство обслуживающих их систем и средств информации. Другими словами, большинство рассматриваемых кибернетикой и информалогией общественных и производственных (в том числе машинных) систем, систем управления и информационных систем являются прежде всего системами социального реагирования на информацию, без чего им невозможно было бы выполнять свои функциональные особенности. Рассмотрим ряд положений специалистов в области кибернетики и философских и социальных вопросов кибернетики и информации в следующей последовательности:
1) этап ориентации поиска;
2) этап выявления особенностей социальных систем, близких системам социального реагирования на информацию;
3) этап поиска и выявления признаков систем, связанных с социальным реагированием на информацию.
Обратимся к первому этапу, в котором приведены характеристики отдельных взглядов и, если можно так сказать, "видения" систем социального реагирования на информацию, их черт, особенностей или аспектов, в частности, в трудах Н. Винера, Г. Клауса, Г, Гриневского, Н. И. Жукова и других авторов, подводящих нас к возможности и целесообразности выделения систем социального реагирования на информацию.
В своей работе "Мое отношение к кибернетике. Ее прошлое и будущее" Н. Винер показывает связь создания кибернетики с социальными потребностями и социальными последствиями. Даже отдельные фрагментарные отрывки из этой работы позволяют, на наш взгляд, получить представление о формировании и развитии как социального отношения к кибернетическим системам управления, так и понимание социальной природы управления в социальных и искусственных системах.
Высказываясь в своей книге "Кибернетика", он говорит: "Тезис, выдвинутый в этой книге, был чреват последствиями для социологии века автоматизации. Мне стало ясно, что человеческий мозг служит своего рода показателем того, на что способна автоматическая машинерия и подчиняется тем же принципам. Я видел, что цифровая вычислительная машина — машина более логическая, нежели арифметическая, и что она может быть приспособлена к управлению производственными процессами. Мне было необходимо занять определенную позицию в отношении моральных проблем, поставленных этой новой промышленной революцией, которая уже явственно обозначилась. В этой связи мною была написана книга "Человеческое использование человеческих существ".
Обобщая в последней свою мысль, он писал: "...ясно понимать происходящее — это значит принимать участие в непрерывном потоке влияний, идущих от внешнего мира, и воздействий на внешний мир, в котором мы представляем лишь проходящую ступень. Образно говоря, понимать происходящее в мире — значит участвовать в беспрерывном развитии знания и его беспрепятственном обмене".
На наш взгляд, на это способны только системы социального реагирования на информацию, главной из которых является человек и его отношение к окружающей действительности и своему внутреннему миру. Именно поэтому логично прослеживается отношение самого Винера к увиденным им проблемам.
Для нас весьма важно отметить, что в связи с созданием самоорганизующихся и самоуправляющихся систем Н. Винера интересовали вопросы организации ритма, т. е. те вопросы, которые имманентно связаны с реагированием систем, и он их ищет на путях предотвращения, локализации неопределенности и аритмии в биологических и физических системах, т. е. на путях учета диалектических противоречий в системах материального мира, используя особенности одних систем (естественных: биологических и социальных) для создания других (искусственных). Тем самым, на наш взгляд, показан пример диалектического перехода одних систем в другие (искусственные), соответствующий общим законам диалектического развития. Таким образом, соответствующее подчеркивание социального аспекта природных и искусственных систем и отношение, реагирование Винера на использование этих систем позволяет говорить о взаимопереходе одних систем в другие, об использовании этих систем, по сути — о системном использовании самих систем, что происходит в действительности только под воздействием систем социального реагирования на информацию.
Г. Клаус, развивая социальные аспекты Н. Винера, показывает признаки поведения систем социального реагирования, которые он называет кибернетическими. Другими словами, если под кибернетическими системами Клауса понимать системы социального реагирования на информацию, мы достигнем, на наш взгляд, значительно большего представления о функционировании социальных систем в обществе. Представляет интерес, например, следующее, интерпретируемое Клаусом, положение: "Для нашей цели важен прежде всего анализ того отношения, в котором стоят друг к другу многообразно переключающиеся и по-разному взаимовлияющие социальные группы. Как сложны эти отношения, видно из того, что отдельный человек принадлежит к различным группам не только во временной последовательности, но и в одно и то же время он имеет так называемую множественную принадлежность к группам, функциональное значение которых изменяется ситуацией. Так, однажды человек действует в соответствии с нормами одной, другой раз — согласно нормам другой группы (он ведет себя, например, в кругу своей семьи иначе, чем в кругу своих коллег по труду и т. д.).
Другой известный автор Г. Гриневский опять же с кибернетических позиций предлагает рассматривать взаимодействующие информационные системы как относительно обособленные (ООС). При этом он различает информируемые, информирующие и информационные системы, входы и выходы которых регулируются множеством различных соотношений. По мнению Гриневского, реагирование системы во времени зависит от взаимосвязи календаря, репертуара и траектории. Календарь — это определенное множество моментов или интервалов времени, проживаемой системой. Репертуар — определенное множество различных состояний. Траектории показывают взаимодействие входов и выходов по интервалам времени и состояниям. Появляется понятие времени реагирования (англ. тайм-лаг), которое определяется влиянием состояний каждой пары входа и выхода системы, не отделенных по времени больше, чем на лаг. Тем самым прошлое состояние за пределами лага не учитывается.
Однако даже это знание состояний систем способно повлиять в процессе производства на выполнение плановой задачи, как отмечает Г. Клаус.
Наконец, представляет интерес не только выделение информации как непременного условия управления происходящих) в кибернетических системах и характеризующих эти системы как кибернетические, но также выделение аспектов информации, в частности, ее деление на виды, например, на свободную и связанную, как это делает в своей книге "Информация" Н. И. Жуков. На наш взгляд, возможность осознания связанной и свободной информации может происходить только в системах социального реагирования на информацию. Этот аспект просматривается в приводимом высказывании из упомянутой книги. "Примечательно, что наличие связанной информации в системе, т. е. определенная степень ее организации, придает системе относительную самостоятельность, создаст возможность в соответствии с принципом необходимого разнообразия выбора и, стало быть, обусловливает двойную детерминацию поведения: одни и те же воздействия на различные кибернетические системы смогут вызвать разную (а иногда и диаметрально противоположную) реакцию".
Надо сказать, что в кибернетике под системой понимают не только отдельные, структурно или функционально автономные единицы, но часто взаимодействующие объекты любой естественной, либо искусственной природы и их сочетания. Отсюда, например, взаимодействие человека и машины, начало и конец работы производственного участка по выполнению задания (плана) с участием или без участия людей, особенности изменения состояний отдельных объектов — все это системы, имеющие входы и выходы и соответственно способность взаимодействия выхода одного элемента системы со входом другого.
"Кибернетика занимается изучением систем любой природы, способных воспринимать, хранить и перерабатывать информацию и использовать ее для управления и регулирования",— отмечал А. Н. Колмогоров в предисловии к русскому изданию книги У. Р. Эшби "Введение в кибернетику". В этой связи важно отметить точку зрения У. Р. Эшби на поведение живых систем: "Кибернетика занимается всеми формами поведения постольку, поскольку они являются регулярными или детерминированными или воспроизводимыми. Материальность не имеет для нас значения, равно как и соблюдение или несоблюдение обычных законов физики".
Отсюда можно сделать вывод о наличии двух противоречивых тенденций у авторов, анализирующих поведение кибернетических систем, как мы понимаем, в социуме. С одной стороны, говоря об информационных и кибернетических системах, неявно имеются в виду системы социального реагирования, либо тяготение рассматривать системы с точки зрения их социальных отношений и взаимоотношений. С другой — стремление не потерять почву "альма-матер" — кибернетики, найти и объяснить внешние и внутренние стороны как самих объектов, так и их взаимосвязи с позиции кибернетики, выявляя, насколько это возможно, новые системы зависимостей и связей.
Вполне закономерна с этих позиций работа В. И. Черныша "Информационные процессы в обществе", в которой доминируют структура и связи составляющих общество систем с точки зрения их управления и функционирования. Другими словами, говоря об этих объектах, кибернетика отвлекается от их качественных, индивидуализированных социально-исторических характеристик, вскрывает кибернетическую схему и связи объектов.
Разумеется, с этих позиций системы социального реагирования на информацию можно рассматривать как разновидность кибернетических систем. Однако в любом случае они обладают особенностями, включающими, но не сводимыми к безликой схеме системы, имеющей входы и выходы.
Что касается второго этапа, основанием для такого подхода дает работа В. Г. Афанасьева "Общество: системность, познание и управление", рассматривающая особенности социальных систем, близких, на наш взгляд, системам социального реагирования на информацию. На положениях общей концепции данной работы остановимся более подробно.
По Афанасьеву, основным компонентом любой социальной системы всегда выступает человек не в силу своей биологической природы, а как существо общественное, социальное. "Человек есть последний в известном смысле слова элемент, носитель социального системного качества. В то же время, будучи компонентом любой социальной системы, воплощая ее сущность, человек есть лишь часть социальной системы... Чем выше организованность системы, тем она, с одной стороны, более чувствительна в среде, с другой — более активно на нее воздействие".
Точно так же как каждая из социальных систем заключает в себе, сложный клубок, переплетение причинных связей, взаимодействий, все системы социального порядка являют собой причудливый клубок функциональных и причинных отношений. Вместе с тем "каждая из социальных систем, будь то определенное общество, государство, класс, партия, трудовой коллектив и т. д., имеет свою историю, свое начало и конец, переживает процесс зарождения и становления, развития и расцвета"(8).
Здесь важно обратить внимание на ту мысль, что социальными системами являются не только государство, общество, партия, класс, но и образующие, составляющие их инфраструктуру государственные, частные и общественные организации и предприятия, а в исходном виде, по выражению Афанасьева, "трудовые коллективы" (или, например, семья), использующие господствующие стороны общественного и государственного устройства, сохраняющие на основе преемственности опыт прошлого и способствующие становлению зачатков будущего, и на наш взгляд, вместе с основой основ — человеком являются системами социального реагирования на информацию.
Каждая система социального реагирования на информацию — это такое устойчивое, либо относительно устойчивое соединение, формирование, связи и цели которой зависят от условий развития внешнего (окружающей действительности) и внутреннего (мира системы) и направлены на сохранение либо изменение этих условий.
В свою очередь условием для выделения систем социального реагирования на информацию, по нашему мнению, является не столько способность к управлению и самоуправлению (без нее вообще невозможно было бы говорить о данных системах и что является само собой разумеющимся), сколько способность систем к выявлению диалектических противоречий и закономерностей окружающей действительности и их внутреннего мира, связанных с бытием и сознанием данных систем и реагирования на них. Такой способностью обладает только человек и его образования.
Другими словами, мы можем говорить о социальном реагировании конкретных лиц, групп, объединений, союзов, партии, государственных и общественных образований и формировании типа средства массовой информации или обособляющегося вида предметной деятельности, каким является, например, патентное дело, при этом обусловленных как исторически и этнографически (географически и экономически), так и с учетом перехода, трансформации систем социального реагирования на информацию из одних в другие под влиянием факторов, одним из которых обязательно является информация.
Таким образом, под системами социального реагирования на информацию мы понимаем системы, которые способны к отражению и выражению диалектических противоречий бытия и сознания, тем самым противоречий между бытием и сознанием как внутри системы, так и между системами. Следовательно, это такие системы, диалектическое развитие которых и их функционирование зависят от развития социума (общества) и функционирующей в ней информации на каждом конкретном этапе.
Рассмотрим третий этап — этап поиска и выявления признаков систем, связанных с социальным реагированием на информацию.
Разделим их, разумеется, условно, на системы, отображающие связь внутреннего и внешнего в реагировании человека и коллектива, и системы, отображающие эту же связь с точки зрения интересов, потребностей, ценностей и общения.
К первым, на наш взгляд, можно отнести систему, рассматриваемую в работе Е. Латре "Документальная информация и предприятие". Автор выделяет среду функционирования предприятия и условия переработки информации внутри предприятия. Среду образуют: состояние науки и техники, экономическая, социально-политическая, юридическая и культурная системы общества, а условия переработки информации образуют внутреннюю информационную систему, в которой различаются пространственные и временные структуры и языки (коды, словари, синтаксис).
Рассмотрим, что в этом случае происходит на литературном материале. Как бы развивая начатую Е. Латре тему, Ю. А. Шрейдер в своей работе "Социальные аспекты информатики", исходя из понимания информации как знания, отчужденного от непосредственного владельца, обобществленное путем вербализации и закрепленное на материальном носителе, считает, что "информационная среда создается как средство", позволяющее "всегда и везде" использовать знания, накапливаемые "здесь и теперь". Среда включает интеллектуальный и информационный потенциал. Первый — это совокупность человеческой способности решать проблемы на основе накопленных знаний, навыков и опыта. Второй — накопленная информация, обеспечивающая обществу необходимый уровень информативности всех членов общества и способствующий осуществлению сбора, хранения, поиска и передачи информации.
Весьма примечательно, что С. И. Вовганыч предлагает связывать информационный потенциал не с научным потенциалом, где первый в качестве одного из составляющих представляет своеобразный вход в систему научной, проектной и другой деятельности, а с результатами этой деятельности, полученными научным коллективом и составляющий творческий "выход" систем. Автор считает, что в основе этого подхода лежит "осознанность важности информации как интенсивного (качественного) фактора, творческое отношение к труду и постоянный поиск и оперативное реагирование на новые научно-технические достижения, активная позиция в их внедрении и расширении области применения, ответственность и высокая трудовая дисциплина". Информационный потенциал, считает Вовганыч,— это не просто возможности, а возможности, проявляемые в научном произведении, издании и другой деятельности. И здесь отношение С. И.Вовганыча к проблеме (а он дает оценку условий работы с информацией) конкретизируют С. С. Гусев и Г. Л. Тульчинский, которые с позиций проблемы понимания выделяют нормативно-ценностные системы общественной практики, которые делятся на группы, связанные с непосредственной практической деятельностью; научно-техническими знаниями и умениями; идеологией; эстетическим отношением к действительности. Упомянутая работа связывает нас со вторым рядом аналоговых для нашей темы систем.
К этому ряду можно отнести, на наш взгляд, предложенную А. Г. Здравомысловым "схему взаимодействия интересов в различных сферах жизни общества"(13), в которой прослеживаются связи духовных, политических, социальных и экономических интересов на различных социальных уровнях, тем самым выражающих, как мы понимаем, социальное реагирование данных уровней. Вместе с тем данная схема через интересы выражает основные потребности человека и его образований и взаимосвязь материальных и духовных ценностей.
Как бы раскрывают эту схему с вводом значительно большего количества "личностных" характеристик работа М. С. Кагана "Мир общения" и классификация потребностей, приведенная в философском энциклопедическом словаре.
М. С. Каган приводит таблицу "Мир общения", в которой систематизирует, вернее, моделирует условия реального и мысленного общения с объектами реальной и воображаемой действительности, тем самым соединяет в единый мир внешнее и внутреннее в социальном реагировании на информацию при возникновении интересов и потребностей.
В упомянутой классификации потребностей, являющихся одним из источников социального реагирования на информацию, выделяются потребности биологические, потребности социальных субъектов и общества, зависимые от уровня развития данного общества и социальных условий их деятельности, экономические потребности, связанные с психическим состоянием индивида, с отражением в психике человека несоответствия между внутренними и внешними условиями деятельности.
В свою очередь, систематизация информационных потребностей индивида углубляет характеристику потребностей человека (что можно рассматривать как внутреннее по отношению к внешнему) и одновременно более конкретно передает особенности (стадии, этапы) социального реагирования на информацию, другими словами, как бы от информации к информации посредством социального реагирования на информацию.
Так, С. Д. Коготков систематизирует информационные потребности по следующим этапам:
а) наличие и особенности проблемной ситуации в деятельности
субъекта;
б) потребностное состояние субъекта;
в) приблизительное представление о направлении поиска ин
формации, связанной с общим представлением — моделью
деятельности и желаемого результата, вызывающих отношение к
вееру разнообразных объектов, которые потенциально могут стать
объектом потребности. Формируется информационный потенциал.
Все это, как можно понять автора, находится в диалектическом
противоречии и может многократно изменяться. Е. А. Евтюхина
обращает внимание в системе Коготкова на условие превращения
объективной информационной потребности в субъективную —
потребностное состояние субъекта, связанное с моментом
опредмечивания потребности.
Раскрывая особенности опредмечивания потребности и тем самым рождение знания индивида о незнании последнее Е. А. Евтюхина предлагает интерпретировать "как результат происходящих в сознании человека встреч, столкновений, сопоставлений одних представлений о проблеме с другими", т. е. раскрывает "работу" социального реагирования на информацию на уровне индивида. При этом:
а) при столкновении с другим предметом происходит уточнение
потребности;
б) предмет должен совпадать с системой ценностей, сложившейся у данного человека.
Последнее замечание весьма необходимое, ибо важно, на наш взгляд, и в теоретическом, и в практическом плане учитывать то обстоятельство, что для нормального функционирования любой социальной системы система социального реагирования на информацию должна совпадать с этой системой. И это при том обстоятельстве, что, по замечанию А. Д. Урсула, "в любом случае значимость, понимание и толкование любых факторов зависит, прежде всего, от той системы связей и отношений, в которую мы их включаем. При этом нередко диаметрально противоположное толкование одних и тех же факторов целиком зависит от конкретной системы связей".
В любом случае информация, как мы понимаем, воспринимается, выделяется, формируется, передается и хранится со своим отношением к ней — социальным реагированием на информацию. Последнее, на наш взгляд, потому и способствует "встречам, столкновениям, наложениям и сопоставлению одних представлений о проблеме с другими", что само обладает системой взаимосвязанных, взаимозависимых уровней, способных переходить один в другой, весьма часто заметных при столкновении мнений и позиций отдельных индивидов, групп, коллективов и их организаций и до сих пор еще не сформированных на уровне самого человека.
Перейдем к рассмотрению ряда особенностей системы уровней социального реагирования на информацию человека.