«Ноздрёв был в некотором отношении исторический человек. Ни на одном собрании, где он был, не обходилось без истории. Какая-нибудь история непременно происходила: или выведут его под руки из зала жандармы, или принуждены бывают вытолкать свои же приятели. Если же этого не случится, то всё-таки что-нибудь да будет такое, что с другим никак не будет: или нарежется в буфете таким образом, что только смеётся, или проврётся самым жестоким образом, так что наконец самому сделается совестно. И наврёт совершенно без всякой нужды».
А вот вам краткий и яркий портрет яблочного Явлинского.
«Один Бог разве мог сказать, какой был характер Манилова. Есть род людей, известных под именем: люди так себе, ни то ни сё, ни в городе Богдан, ни в селе Селифан, по словам пословицы. Может быть, к ним следует примкнуть и Манилова. На взгляд он был человек видный; черты его лица были не лишены приятности, но в эту приятность, казалось, чересчур было передано сахару!» В следующую за тем минуту ничего не скажешь, а в третью скажешь: «Чёрт знает что такое!» — и отойдёшь подальше; если же не отойдешь, почувствуешь скуку смертельную».
А.В.: Виктор Алексеевич, говоря о после перестроечных президентах, вы умалчиваете о Путине. А как вы оцениваете его позицию в вопросах ростовщичества? Может быть, у Гоголя есть и его прототип?
В.А.: В.В. Путин сразу после прихода во власть впервые поставил вопрос о национализации фактически частной, независимой от органов государственного управления корпорации, какой является Центробанк. Вместе с тем именно В.В. Путин и его помощник А. Илларионов последовательно отстаивают линию на досрочное погашение внешнего долга и на его сокращение. Что же касается Вашего замечания по прототипу В.В. Путина, то он действительно есть и представлен в образе князя. Процитируем выдержки из шестой неоконченной главы.
|
|
«В большом зале генерал-губернаторского дома собралось всё чиновное сословие города, начиная от губернатора до титулярного советника: правители канцелярий и дел, советники, асессоры, Кислоедов, Красноносов, Самосвистов, не бравшие, бравшие, кривившие душой, полукривившие и вовсе не кривившие, — всё ожидало с некоторым не совсем спокойным ожиданием генеральского выхода. Князь вышел ни мрачный, ни ясный: взор его был твёрд, так же как и шаг… Всё чиновное собрание поклонилось, многие — в пояс. Ответив лёгким поклоном, князь начал:
— Уезжая в Петербург, я почёл приличным повидаться с вами всеми и даже объяснить вам отчасти причину. У нас завязалось дело очень соблазнительное. Я полагаю, что многие из предстоящих знают, о каком деле я говорю. Дело это повело за собою открытие и других, не менее бесчестных дел, в которых замешались даже наконец и такие люди, которых я доселе почитал честными. Известна мне и сокровенная цель спутать таким образом всё, чтобы оказалась полная невозможность решить формальным порядком. Знаю даже, и кто главная пружина, хотя он и очень искусно скрыл своё участие. Я должен обратиться теперь только в одно бесчувственное орудие правосудия, в топор, который должен упасть на головы».
Но, как видно из дальнейшего выступления князя, сценарию «Инквизитор» не суждено будет реализоваться.
«Содроганье невольно пробежало по всем лицам.
Князь был спокоен. Ни гнева, ни возмущенья душевного не выражало его лицо.
|
|
— Всё будет позабыто, изглажено, прощено; я буду сам ходатаем за всех, если исполните мою просьбу. Оставим теперь в сторону, кто кого больше виноват. Дело в том, что пришло нам спасать нашу землю; что гибнет уже земля наша не от нашествия двадцати иноплеменных языков, а от нас самих; что уже, мимо законного управленья, образовалось другое правленье, гораздо сильнейшее всякого законного. Установились свои условия; всё оценено, и цены даже приведены во всеобщую известность. И никакой правитель, хотя бы он был мудрее всех законодателей и правителей, не в силах поправить зла, как ни ограничивай он в действиях дурных чиновников приставленьем в надзиратели других чиновников. Всё будет безуспешно, покуда не почувствовал из нас всяк, что он так же, как в эпоху восстанья народ вооружался против врагов, так должен восстать против неправды. Как русский, как связанный единокровным родством, одной и тою же кровью, я теперь обращаюсь к вам. Я обращаюсь к тем из вас, кто имеет понятье какое-нибудь о том, что такое благородство мыслей. Я приглашаю вспомнить долг, который на всяком месте предстоит человеку. Я приглашаю рассмотреть ближе свой долг и обязанность земной своей должности».
О какой земной должности человека говорит Н.В. Гоголь? Конечно, о должности быть Человеком, Человеком с большой буквы. В одном из первых выступлений В.В. Путина после того, как он стал президентом, прозвучало такое заявление, которого русский народ не слышал более полувека ни от одного высшего лица в государстве: «Все наши проблемы сегодня упираются в нравственность». И тот рубеж, до которого поднялся гений Гоголя в его нравственном подвиге, воплотившемся в поэме «Мёртвые души», нам, его потомкам, предстоит двигать дальше. Делать это будут не менеджеры, а управленцы, понимающие, что слова правда, праведность, справедливость и управление являются однокоренными словами.
|
|
Радиопрограмма № 14 (15.10.2002 г.)
Терминология как инструмент глобального управления
Миропонимание, как представление о мире в лексических формах формируется на основе понятий. В свою очередь, понятие, а следовательно, и понимание, может формироваться исключительно, как совокупность образа соответствующего ему слова. Если нет единообразной договорённости о понятиях и определённый термин у разных людей вызывает разные образы, то их диспут становится беспредметным. Утрируя, можно проиллюстрировать многие из политических шоу воображаемым спором по поводу качеств лука, когда один из спорящих имеет за этим словом образ репчатого лука, второй — зелёного, а третий лука для стрельбы.
Именно такого рода спор можно было наблюдать, к примеру, на (телеканале «Культура») по теме «Русский фашизм хуже немецкого». Но что ведущий, Министр культуры РФ М.Е. Швыдкой, и его собеседники имели в виду под словом фашизм так и осталось не выясненным. Подмена смысла терминов, формирование новых — это и есть реальное управление. К примеру, русское слово управление не случайно вытесняется словом менеджмент, ибо оно является однокоренным со словами праведно, справедливо, правда, а они противоречат содержанию нынешнего «менеджмента». Для интересующихся глобальной политикой мы считаемым необходимым дать определение важнейшим явлениям в жизни человечества.
Национальное самоосознание — осознание своеобразия (уникальности) культуры своего народа и отличий её от культур других народов, также обладающих своеобразием и значимостью в общей всем народам истории человечества.
Национализм — осознание уникальности собственной культуры в сочетании с отрицанием уникальности и значимости для человечества иных национальных культур.
Нацизм — сознательное уничтожение иных культур и народов, их создавших, враждебное отношение к ним.
То есть национализм и нацизм могут существовать в обществе и при монархии, и при рабовладельческом строе, и при феодализме, и при капитализме, и при социализме.
Национал-социализм — социализм для определённых (одного или нескольких) народов поимённо, но на представителей других народов гарантии и нормы национал-социализма не распространяются.
Интернационал-социализм — не альтернатива национал-социализму, как то утверждают интернацисты-марксисты, а «преимущественный социализм» для мафиозно организованных международных диаспор во многонациональном и внешне (формально) равноправно-социалистически организованном государстве.
Фашизм — слово, возводимое к латинскому «фасция». Фасция — это пучок прутьев с воткнутыми в середину топориком, обвязанный ремнем. Вопрос об угрозе «фашизма» неправомерно сводят к идеям национальной и расовой исключительности и нетерпимости, а также к унаследованным от Италии и Германии «фашистским» символике и фразеологии. Истинная суть фашизма состоит в активной поддержке толпой «маленьких людей» — по идейной убеждённости их самих — системы злоупотреблений властью “элитарной” олигархией, этих же маленьких людей.
При этом олигархия и сами «маленькие люди» представляют навязанную неправедность как якобы истинную «праведность» и на этой основе, извращают миропонимание людей, культивируют неправедность в преемственности поколений. Такой режим всею подвластной ему мощью подавляет всех и каждого, кто сомневается в его праведности, и даже тех, кого в этом только заподозрили.
Если с этих позиций оценить нынешних политиков, то следует признать, что реальной фашизации страны сегодня привержены прежде всего такие политики СПС, как Немцов, Хакамада. Ведь именно они призывают «маленьких людей» к поддержке ужасающей по своему цинизму неправедности нынешней олигархической системы управления. Что касается надуманных декораций русского фашизма, то это делается для содержания тех, кто не желает заниматься общественно полезным трудом, подрабатывает, позируя с нелепыми для России нашивками, либо объявляет себя пламенным профессиональным антифашистом. Педалируемые в СМИ фашисты и антифашисты — это две стороны одной и той же политической ширмы, они содержатся у одной кормушки и просто не способны к существованию порознь, как сиамские близнецы.
Троцкизм — это особая разновидность типа строя психики, древнее явление, именуемое ранее одержимостью, получившее своё современное терминологическое уточнение по имени его наиболее яркого представителя Бронштейна-Троцкого.
Характерной чертой троцкизма в коммунистическом движении в XX веке была полная глухота к содержанию высказываемой его адрес критики в сочетании с приверженностью принципу подавления в жизни деклараций, провозглашенных троцкистами, системой умолчаний, на основе которых они реально действуют, объединившись в коллективном бессознательном. Вспомните хотя бы отъявленного троцкиста Горбачева с его болтовней о социализме с человеческим лицом, борьбе с пьянством, дружбе народов. И посмотрите на результаты запущенных им процессов. По оглашению — одно, по умолчанию и итогам — прямо противоположное.
Троцкизм это — особенность психики тех, кого угораздило стать троцкистом, а не особенность той или иной конкретной идеологии. Психическому типу троцкиста могут сопутствовать самые различные идеологии. К примеру, «архитектор перестройки», в прошлом член Политбюро А.Н. Яковлев, будучи психическим троцкистом, успел выразиться во множестве вероучений: от ортодоксального марксизма-ленинизма, через идеологию «обще-человеческих ценностей» и социализма с «человеческим лицом», до попытки выразиться через буддизм, одновременно заявляя при этом, что он «православный христианин» — в книге «Постижение» («Вагриус», 1998 г., с. 140).
Именно по этой причине — чисто психического характера — отношения с троцкизмом и троцкистами персонально на уровне интеллектуальной дискуссии, аргументов и контраргументов — бесплодны и опасны для тех, кто рассматривает троцкизм в качестве одной из идеологий.
Марксизм — это наименование мировоззренческой системы, являющейся ложным имитатором пути к коммунизму. Марксизм разработан и внедрён знахарями Запада для того, что бы опорочить идеи коммунизма. Так что ложное отождествление понятий марксизм и коммунизм возникло лишь на этапе мировоззренческих заблуждений конца XIX века, середины ХХ века.
Коммунизм, как идеал, к которому должно стремиться человечество в своём развитии, пропагандируется издревле. В переводе с латыни на русский язык он означает — общинность, общность; кроме того в латинском языке это слово однокоренное с «коммуникацией», т.е. со связью, в том числе и с информационной связью между людьми, что по-русски именуется «со-ВЕСТЬ». Иначе говоря, коммунизм — общность людей на основе совести: всё остальное в коммунизме — следствие единства совести у разных лиц.
Приверженность коммунизму подразумевает согласие с тем, что далеко не всё, что связано с жизнью человека и общества, может находится в безраздельной личной (частной) собственности кого-либо; многое может быть в коллективной собственности и, будучи достоянием каждого, оно не может быть исключительным достоянием никого из них персонально. Хоть общий смысл этого положения ясен, но в практике жизни разногласия между коммунистами возникают при составлении перечня того, что может быть в личной собственности, а что может быть исключительно в общественной.
Большевизм, как учит история КПСС, возник в 1903 г. на III съезде РСДРП. Как утверждали его противники, большевики до 1917 года никогда не представляли собой действительного большинства членов партии. Но, как заявляли сами большевики, именно они выражали в политике стратегические интересы трудового большинства населения, вследствие чего только они и имели право именоваться большевиками. Так что это определение в нашей терминологии связано не с формальными моментами, а с предназначением, целеполаганием этого движения. Большевик — это тот кто заботится о трудовом большинстве.
Именно к таким людям, к большевикам с большой буквы относился Сталин. Претензии к Сталину формируются не большинством трудового народа, а паразитирующим на их созидательном труде меньшинством. Связано это с тем, что наряду с трудовым большинством, которое считает нормальной жизнь в созидательном труде, есть ещё и меньшинство, которое считает для себя нормальным пожинать там, где пахали другие, и видит в этом своё призвание.
Большевизм и приверженный ему Сталин не призывали к уравниловке, но настаивали на том, чтобы исключить ростовщическое ограбление производящего сектора с помощью кредитно-финансовой, денежной системы. Чтобы сделать верные выводы о существе деятельности Сталина, необходимо начисто исключить ориентацию на то, что о нём написали третьи лица. Эта информация для имеющего различения ценна лишь тем, что она раскрывает закулисную кухню заказчиков. Чтобы понять Сталина, необходимо изучать то, что заявлял он сам лично, осмыслить достигнутые под его руководством результаты. За всю известную нам историю человечества лишь при Сталине устойчиво снижались цены на продукцию, потребляемую большинством. Словосочетание «сталинский дом» не требует комментариев по качеству жилья, впрочем как и термин «хрущёвка», в память о наиболее ярком троцкисте современности. Категорически недопустимо жестокости и беззакония творившиеся при том или ином руководителе, относить на его счёт. Мы наблюдаем и в наши дни зверства и ужасы на Чеченской земле, но связаны они не с именем Президента В.В. Путина, а с деятельностью глобальной международной финансовой мафии. Во времена Сталина Россия также была местом столкновения и разборок глобальных мафиозных кланов, противостоять этому Сталин мог лишь в определённых пределах.
Глубинную суть сталинизма можно понять из стихотворения, которое написал Иосиф Джугашвили в возрасте 17–18 лет. В нём он предвосхитил не только драму своей жизни, но и свою кончину.
Ходил он от дома к дому,
Стучась у чужих дверей,
Со старым дубовым пандури,
С нехитрою песней своей.
В напеве его и в песне,
Как солнечный луч чиста,
Звучала великая правда —
Возвышенная мечта.
Сердца, превращённые в камень,
Заставить биться умел.
У многих будил он разум,
Дремавший в глубокой тьме.
Но люди, забывшие Бога,
Хранящие в сердце тьму,
Полную чашу отравы
Преподнесли ему.
Сказали они: «Будь проклят!
Пей, осуши до дна…
И песня твоя чужда нам,
И правда твоя не нужна!»
Сталин и его большевизм не забыты большинством. Не забыт он и бесчинствующим ныне меньшинством, ибо попробовал бы кто при Сталине на наворованные деньги купить лимузин или построить особняк; попробовал бы кто при нём сеять вражду и разжигать войну между народами СССР; попробовал бы кто при нем в СССР проводить политику в интересах зарубежных правительств и международных мафии, попробовал бы кто при нем умышленно подрывать экономику страны безумным ссудным процентом и раскруткой тарифов естественных монополий.
Но это не будет длиться вечно. Так что Сталин ушёл не в прошлое, он растворился в нашем будущем, — как это не опечалит утратившее чувство меры меньшинство.
Радиопрограмма № 15 (29.10.2002 г.)
Выборные процедуры и демократия
А.В.: Поводом для нашей сегодняшней программы явились те обстоятельства, которые сопутствовали выборам, прошедшим в Красноярске и Нижнем Новгороде. Да и предвыборная атмосфера в нашем городе, бессмысленная для жителей борьба яковлевцев с антияковлевцами приводит разумного человека к вопросам: «А нужны ли горожанам эти выборные балаганы?», «Как всё происходящее в рамках выборных компаний соотносится с истиной демократией?»
В.А.: Всё происходящее в последнее время напоминает целенаправленную кампанию по дискредитации механизма выборности как такового. К сожалению, многие думающие люди уже клюнули на эту удочку и готовы отстаивать механизм прямых назначений губернаторов. В действительности, он в ещё большей степени развяжет руки чиновничьему произволу и состязанию финансовых мешков за право положить документы на стол Президенту. Кроме этого, усилиями чиновников может быть подставлен и сам Президент, когда будущие провалы в управлении, допущенные псевдоспециалистами-назначенцами, могут ставиться ему в вину. Поэтому не следует, запутавшись в одном из лабиринтов, пытаться перейти из него в заведомый тупик. Настала пора переосмыслить методологию выборных кампаний и начать реальную подготовку избирателей к осмысленному участию в выборах.
Такая подготовка, прежде всего, предполагает разоблачение ныне действующей системы использования избирателей в тёмную, в обход их сознания. Циничные пиарщики, опирающиеся через деньги на инструменты массового зомбирования населения, умело приучают нас выбирать претендентов, без связи с их деловыми качествами, а как товар в супермаркете по ярким обёрткам и ярлыкам, по количеству вложенных в раскрутку кандидата денег. Делают они это далеко не бескорыстно. Бессмысленные для дела крикливые телешоу приносят их разработчикам и постановщикам баснословные гонорары. Так, по имеющимся оценкам, бюджет нынешней предвыборной кампании в Санкт-Петербургский ЗакС составит около 10–15 млн. долларов. Из них реально на обеспечение выборного процесса тратится около одной трети, остальное пожинается на выборной ниве пахарями политтехнологами и пиарщиками. Так что у нынешних политтехнологий есть убеждённые сторонники.
К счастью, большинство нашего населения, в отличие от западного обывателя, не приемлет эти схемы оболванивания народа, когда выборы используются лишь в качестве ширмы для прикрытия заранее сваренной политической кухни. Впоследствии этот выборный спектакль позволяет реализующим концептуальную власть переадресовать претензии самому же народу: «А чем Вы не довольны? Ведь вы же сами выбирали». С каждым годом растёт число неголосующих, число тех, кто не ходит на выборы. Анализируя близкое мне окружение, я склонен расценивать неучастие в выборах, как признак устойчивого психического здоровья человека, поскольку его не удаётся увлечь предвыборной истерией. Значительная доля неголосующих осмысленно не ходит на выборы, расценивая их как игру с неизвестными, постоянно меняющимися правилами. У этой игры есть финансовые хозяева, которые решают свои задачи, используя для их достижения бездумный электорат и рвущихся к власти кандидатов. В последнее время обозначился и более жёсткий протест. Это какую же степень отторжения от предлагаемой модели выборов нужно иметь, чтобы в свой выходной день остаться в городе, прийти на избирательный участок и проголосовать против всех. Это уже не протест против какой-то партии, это протест против господствующей во всех программах концепции управления. А именно эти избиратели начинают доминировать на выборах. Так было в 209 округе Петербурга, во Пскове, да и в других регионах.
А.В.: Но какие варианты преодоления кризиса выборных кампаний существуют? Это ведь очень древний инструмент выражения народовластия.
В.А.: Проблема состоит в том, что мы пытаемся инструмент, исправно работавший в прошлом, применить в обществе с принципиально иным информационным состоянием. Демократические институты, применяемые по отношению к конкретной личности, хороши, когда голосующие имеют собственное представление о деловых и человеческих качествах претендента, видели его в делах, в совместных сражениях на поле брани, как бывало раньше. Сейчас же общество трансформировалось в глобальную информационную деревню, и избиратель имеет дело не с самим претендентом, а с выстроенным на его базе пиаровским двойником, который может сколь угодно далеко отличаться от оригинала. Следовательно, выборы лишь тогда будут интересны и приняты большинством, если мы изменим вектор цели выборных кампаний.
Сегодня в качестве приоритетной стоит задача организации выборов для получения «аттестата» демократичности общества и задача финансово-имиджевой раскрутки персоналий. Выбор между приверженцами одной концепции, как это происходит сегодня, лишён смысла. Конечный результат не зависит от выбора, именно поэтому думающие люди и не ходят на выборы, а если и ходят, то голосуют против всех. Если в лексике того или иного политика отсутствует термин «Концептуальная власть», то это означает, что он в принципе не способен выйти из предписанных для него этой властью алгоритмов поведения, как не способен продуктивно выйти за рамки программы компьютер или станок с программным управлением. Для заправил же Евро-Американской (Библейской) концепции управления абсолютно безразличны формы и методы достижения нужного для них результата. Какая разница, кто будет отрабатывать запланированное и по какому сценарию будут гнать сырьё на Запад: по марксистско-троцкистскому (Примаков, Зюганов, Явлинский), по монархическому (Михалков), по буржуазно-демократическому (Немцов, Чубайс), по сайентологическому (Кириенко), по национал-вождистскому сценарию крепкой руки (Жириновский). Так что голосуйте на здоровье, выбор физиономий достаточно широк.
А.В.: Виктор Алексеевич, критиковать, говорят всегда проще. А что Вы всё-таки могли бы предложить вместо ныне наработанных выборных технологий? Ведь, наверное, вы не сторонник и технологий 70-х годов, когда результаты отличались от 100 процентов во втором знаке после запятой?
В.А.: В мире есть государства, в которых обязанность граждан принимать участие в выборах закреплена конституцией, а неучастие влечёт за собой наказание. Озвучена эта идея и на НТВ в программе «Намедни» 20 октября. Под оправдание такой правовой нормы подводятся требования экономии финансовых затрат, связанных с повторными выборами при низкой явке. Де факто, так проводились выборы и в нашей стране в 70-е годы. Эта модель ведёт поборников демократических идеалов к самоотрицанию этих идеалов: от борьбы за общее и равное избирательное право к требованию всеобщей принудиловки голосования.
А теперь я скажу о главном. Как же нужно поменять вектор цели выборных компаний, чтобы они стали реальным общественно-полезным демократическим инструментом управления? Для этого нужно перейти от выборов персоналий к выборам между предлагаемыми претендентами концепциями управления. Именно между концепциями, а не между политическими лозунгами, даже не претендующими на изменение концепции. Избиратель пойдёт на выборы, если они станут инструментом, с помощью которого наш народ будет получать ясные, прогнозируемые ответы не на второстепенные вопросы, а на вопросы, определяющие будущее как всего государства, так и любой семьи из простонародья, всего трудового большинства.
А.В.: Но ведь таких вопросов и кричащих проблем на сегодня — сотни, и у каждого избирателя — своя беда.
В.А.: У нас всё равно ничего не изменится, пока мы не поймём, что все эти, как вы правильно говорите, сотни проблем являются неизбежным логичным следствием единичных первопричин, замалчиваемых всеми без исключения политиками. Это так называемые концептуально значимые проблемы, о которых в господствующей концепции говорить не принято, их наличие считается само собой разумеющимся обстоятельством. На выявление концептуально значимых проблем избирателями наложено строгое табу. В качестве примера я назову такую, само собой разумеющуюся проблему ростовщичества — предоставления денег под ссудный процент, который за время перестройки колебался в пределах от безумных 230% годовых до не менее безумного нынешнего 21% годовых. Но ведь в истории человечества известны периоды, когда ростовщичество каралось смертной казнью. А Сура 2 Корана и поныне считает это самым страшным грехом. У нас же и внутреннее ограбление участников производительного труда, и грабёж через внешние заимствования приняты за норму. Ростовщичество и порождает сотни неизбежных, естественных вторичных последствий для подавляющего большинства народа: крах промышленности за время Перестройки, с падением более чем вдвое объёмов производства, безработица, нищета, алкоголизм от безысходности, развалившиеся семьи, беспризорные дети и т.п. Обо всех без исключения следствиях и дозволено говорить всем СМИ, кандидатам в депутаты, шахтёрам. Главное — не допустить того, что бы шахтёры, учителя, врачи прозрели, чтобы они не собрались у входа в Центральный Банк.
Распознавание концептуально грамотных претендентов на власть также требует специальной подготовки избирателей. Здесь уместно было бы вспомнить точный рецепт, который давал по этому поводу в своё время В.И. Ленин: «Каждая кухарка должна учиться управлять государством». Предостережём от типично допускаемой ошибки: не управлять, а именно учиться управлять. Это тот случай, когда Ленин был прав. Дело в том, что любые права, любая демократия хороши лишь тогда, когда сопряжены с эквивалентной объёму прав мерой ответственности. Вот это мне и хотелось бы донести до радиослушателей в первоочередном порядке.
Любой, ответственно относящийся к своему праву избиратель просто обязан пройти некий образовательный минимум в части концепции, алгоритмов и принципов государственного управления. Они доступны для понимания любому человеку со средним образованием. Их непонимание связано с тем, что о них не принято говорить, их относили к разряду тайных знаний для посвящённых. Так что неготовность избирателя к эффективному участию в выборах нельзя ставить ему в вину, это нужно ставить в вину системе. Ибо легко мобилизуемый боевой актив нашей демократии — это люмпенизированное население, особенно пьяницы, которые хоть дьяволу охотно продают свои голоса за бутылку водки. «Пьяным народом легче управлять», — отмечала в своё время ещё Екатерина II. Это справедливо для ныне господствующей герметичной концепции управления народом нашей страны в обход сознания.
Концепция общественной безопасности, которую я представляю, предполагает разгерметизацию тайных знаний, открытое доведение до народов России существа Концепции и алгоритмов управления.
А.В.: А как Вам видится схема подготовки избирателей к осмысленной реализации своих прав, её содержательная сторона?
В.А.: Поскольку речь идёт о формировании мировоззренческой позиции всего народа, то это невозможно без участия государственной системы народного образования, без подключения к этой проблеме СМИ. Речь не идёт о повсеместном насаждении этих знаний, речь идёт лишь о предоставлении такой возможности для желающих. Следует отметить, что курс Достаточно Общей Теории Управления читается на сегодня, хоть и факультативно, во многих университетах страны, особенно в Сибири, на Урале, с 1997 года — в Санкт-Петербургском университете. Эта инициатива нашла поддержку у Президента России В.В. Путина после посещения им Томского университета. В Университете города Ижевска после этого открыта специальная кафедра, которую возглавил Председатель Центрального Совета Концептуальной партии «Единение» К.П.Петров.
Сегодня все многочисленные общероссийские каналы содержательно похожи друг на друга, как сиамские близнецы. При этом роднит их одно: в общем эфире вы не найдёте даже десятую долю процента времени, отведённого для освещения концептуально значимых проблем. Единственная задача, которая сегодня решается телевидением — отучить человека думать: «Голосуй сердцем, а то проиграешь». Поэтому нужен один общероссийский канал, который будет готовить избирателя, явится по сути школой управления, будет освещать Концепцию Общественной Безопасности, приоритеты надгосударственной концептуальной власти, элементы Достаточно Общей Теории Управления. Такой канал очень быстро наработал бы рейтинг популярности особенно среди думающей части нашего общества. Некоторые направления такой общеобразовательной мировоззренческой программы можно было бы указать.
В конечном счёте такая подготовка должна вырабатывать у избирателей методику оценки избирательной программы кандидата. Она же должна помочь кандидату сформировать вектор собственной общественно-полезной деятельности. Конечно, эти знания не нужны тому, кто идёт для получения личных выгод и отработки издержек спонсоров. По моему мнению тематика всех наших предыдущих 14 программ подбиралась именно по такому принципу — заложить первичные кирпичики различения, сформировать мировоззренческие представления, адекватные реальной практике, снять зомбирующие программы. В основе мировоззренческого просвещения избирателя, конечно же, лежат представления о концептуальной власти, о картине реального управления государствами, радикально отличающейся от официально провозглашённой (законодательная, исполнительная и судебная власть). Это понимание, если оно есть, обязательно найдёт своё специфическое отражение в программе любого уровня, ибо страна — это целостный механизм. Не может реализоваться что-то наверху, если это не понято и не отражено в программах любого муниципалитета.