Представители философии французского Просвещения XVIII века, включающей также французский материализм XVIII века, разрушая средневековые представления об окружающем мире, Боге и человеке, проявляли новаторство в философских исследованиях, пропагандировали идеи нового буржуазного общества
Основные направления философии французского Просвещения:
1) деистическое (деизм) – религиозно-философское воззрение, согласно которому Бог сотворил мир и после чего не принимает в нем никакого участия, не вмешивается в течение его событий. Представители: Ш. Монтескье, Ф. Вольтер, Э. Кондильяк, Ж.-Ж. Руссо;
2) атеистическо-материалистическое направление философии (материализм) отрицает существование Бога, сверхъестественных существ, сил и религию вообще. Представители: Ж.-О. Ламетри, П. Гольбах, К.-А. Гельвеций, Д. Дидро;
3) утопическо-социалистическое (утопизм) учение о коренном преобразовании общества на социалистических началах не опирается на знание движущих сил общественного развития и его объективных законов.
Представители: Г. Мабли, Ф. Бабеф, К. Сен-Симон, Ф. Фурье[16].
Рассмотрим более подробно точки зрения некоторых представителей каждого из направлений.
1. Франсуа Мари Аруэ Вольтер
Вольтер являлся сторонником сенсуализма Локка, пропагандировал его учение в своих «философских письмах», также был противником французской материалистической философии. Вольтер колебался в вопросе о бессмертии души, в вопросе свободы воли он нерешительно переходил от индетерминизма к детерминизму Вольтер свои наиболее важные философские статьи печатал в «Энциклопедии», после чего издал отдельной книгой, названной «Карманный философский словарь», в которой проявил себя борцом с идеализмом и религией, опираясь на достижения науки своего времени. В ней он ярко и остроумно критикует религиозные представления христианской церкви, обличает ее преступления, критикует религиозную мораль.
Но вместе с тем Вольтер был и врагом атеизма, деист, старался доказать существование Бога, который сотворил вселенную, но не вмешивается в ее дела[17]. За каждым человеком Вольтер признает существование неотчуждаемых естественных прав: на собственность и свободу, на равенство и безопасность.
Также философ выделяет позитивные законы, призванные гарантировать естественные права человека, необходимость таких законов он объяснял тем, что «люди злы».
2. Жан-Жак Руссо
Силу и историческое значение Жан-Жака Руссо не следует искать в его мыслях по теоретической философии, они заключены в идеях, выдвинутых им как социологом, моралистом, педагогом, политическим мыслителем и психологом[18].
Восстановление свободы – главная цель Жан-Жака Руссо. В пользу общества как целого каждому следует отказаться от своей естественной свободы, воспринять сердцем простые идеалы труда и равных прав и обязанностей. К этому каждого ребенка должна приучить новая система естественного воспитания, которую Руссо изложил в знаменитой книге «Эмиль, или О воспитании». В данном произведении Руссо решительно высказывается в пользу самостоятельного, сердечного и непосредственного постижения мира.
Идея договора должна поддерживаться соответствующей государственной религией, а сам договор должен быть святым для каждого гражданина[19].
3. Шарль Луи Монтескье
Монтескье в своей социальной философии анализирует причины существования различных форм общества, считает необходимым для этого изучение законодательства, существующего в данном обществе, различает два типа законов:
1) «естественные», определяемые природными, биологическими, характеристиками человека и выражающими его отношения к природе и к другим людям, но во «внеобщественном» состоянии;
2) социальные законы. Три основных образа правления выделял Монтескье: деспотический, монархический, республиканский. Он считал, государственные юридические нормы определяются формой государства; юридически выраженные правила, то есть законы, определяют отношения между членами общества и властью, эти законы формируют политическую свободу такую, что каждый имеет право на все дозволенное законами.
Монтескье пытался осознать общество, как связанное в единое целое рядом условий, факторов, которыми детерминировано законодательство данного общества: характером политической власти, почвой, рельефом (т.е. географической средой), нравами, обычаями, религиозными верованиями, численностью населения. Монтескье считал, что эта целостность и определяет «дух народов».
Каждая форма правления – это определенная структура, все элементы которой связаны между собой и необходимы для функционирования целого.
Главным элементом Монтескье считал определенную человеческую страсть, сохраняющую устойчивое состояние общества. Для монархии – это честь, для республики – добродетель, для деспотии – страх. Если ослабляется та определяющая «страсть», то соответствующий образ правления рушится. Таким образом, Монтескье установил определенные зависимости между психологией народов и образами правления. Он выводил их из географической среды, главную роль в которой играли почва, климат и рельеф местности.
Монтескье считал необходимым разделение властей на судебную, исполнительную и законодательную, при любой форме правления, как при демократии, так и при монархии; только подобное государственное устройство считал способным обеспечить такое положение, что никто не будет заставлять человека делать то, что он не обязан по закону, не будет запрещать делать то, на что он, по закону, имеет право. Данная концепция Монтескье актуальна и по сей день[20].
4. Д. Дидро.
Дени Дидро признавал существование только материи, которая обладает чувствительностью, а разнообразные сложные явления считал лишь результатом движения ее частиц, он отрицал учение о раздвоении духовного начала и материального, считал человека представляющим собой лишь то, что из него сделал общий строй воспитания и смена фактов. Любое действие человека Дидро называл актом, который необходим в сцеплении этих актов, и каждый из этих последних считал неизбежным так же, как и восход солнца.
Сторонник теории просвещённого абсолютизма, Дидро, подобно Вольтеру, не доверял, по его мнению, неспособной к здравым суждениям в политических и нравственных вопросах народной массе, считал монархию с государем во главе, вооруженным всеми философскими и научными знаниями идеальным государственным строем.
Дидро считал благотворным союз философов и монархов, его материалистическое учение, направленное против духовенства, было нацелено на передачу власти над «душами» философам, также его просвещённый абсолютизм был нацелен на передачу этим же философам власти государственной. Но всем известно, что союз монархов и философов закончился тем, что монархи ухаживали за философами, но философы не оказали реального влияния на практическую политику монархов.
Когда по приглашению Екатерины II Дидро приехал в Петербург, она разговаривала с ним часами, но к его проектам, предполагавшим всеобщее бесплатное обучение, уничтожение роскоши при дворе и использовании освободившихся средств во благо народа, отнеслась скептически. Дидро получил от неё значительную сумму денег за свою библиотеку, оставленную в его же распоряжении, также за заведование этой библиотекой он получал определенное жалование[21].
В своих литературных произведениях Дидро является идеологом буржуазии. Философ проложил во Франции путь уже ранее зародившейся в Англии (Камберленд, Мур, Лилло и др.) буржуазно-сентиментальной драме.
Дидро в течение 25 лет занимался «Энциклопедией», одним из крупнейших справочных изданий XVIII века, состоявшей из 35 томов, насчитывавшей 71818 статей и 3129 иллюстраций, подготовившей, как считается, почву для Великой французской революции. Он был организатором, ответственным редактором, составителем проспекта и автором большинства статей по точным наукам. Кроме Дидро причастными к написанию энциклопедии среди именитых людей были: Ж. Л. Д’Аламбер, Э. Б. Кондильяк, Бюффон, П. Гольбах, Луи Де Жокур, Ш. Л. Монтескьё, Франсуа Кёне, Анн Робер Жак Тюрго, Вольтер, Ж. Ж. Руссо и другие[22].
5. Сен-Симон.
Клод Анри де Рувруа, граф де Сен-Симон был социологом, французским мыслителем, является автором утопических социальных проектов: «Новое христианство» и «Промышленная система».
Сен-Симон, на примере революции во Франции, пришел к тому, что сами революции порождаются стремлением бедных к перераспределению богатств, равенству, приводят общество к хаосу и анархии. Рационалист Сен-Симон намеревался создать систему, позволяющую сводить такие кризисы к простым переменам в финансах и правительствах государств. Для этого он считал необходимым наличие общества, способного улучшить положение бедного класса, наиболее выгодного для наибольшей массы.
Он разделял точку зрения французских материалистов, был против деизма, считал, что ньютоновский закон всемирного тяготения, законы «социальной физики» распространяются и на общественные явления[23]. Сущность философских взглядов Сен-Симона составляют два положения: идея прогрессивного поступательного развития человечества и идея объективности, закономерности развития общества и природы. Он считает главным критерием прогресса развитие морали, научных знаний, религии, производное которого – счастье и благосостояние большинства общества.
Сен-Симон считал, что история прошла три стадии развития:
1) теологическую, включающую в себя период, начинающийся с первобытного идолопоклонства и заканчивающийся политеизмом (верой в нескольких божеств), на котором основывалось рабство;
2) метафизическую стадию, которая основывается на христианском монотеизме, приведшем к феодальному строю;
3) позитивную стадию, представляющую собой общественный строй будущего, когда единый закон притяжения придет на смену единому Богу, возникнет мировоззрение научное, носителями которого будут являться светские ученые и «промышленники». Обществом будущего, по мнению философа, является общественный идеал, реализованный в «промышленной системе», переход к которой – универсальная историческая неизбежность. Такое общество основывается на планово- и научно- организованных производствах, сохраняет классы и частную собственность, вводит обязательный для всех производительный труд, каждый работает и получает вознаграждение «по способностям».
Сен-Симон говорил, что целью всех народов на земле является переход от феодального, правительственного, военного режима к промышленному, административному и мирному[24]. «Промышленная система» Сен-Симона предполагала искоренение «паразитизма», развитие производительных сил общества, позволяющих достигнуть огромного роста богатства в интересах «промышленников», то есть фабрикантов, рабочих, земледельцев, инженеров, торговцев и других. Она также дополнялась идеей «нового христианства», изложенной в религиозной форме. Философ считал «простой народ» не способным принять в чистом виде положительную философию, считал, что народу нужна вера, предлагал новой системе философии придать силу религиозных чувств, согласованных с научным прогрессом. Лозунги («Все люди – братья») приоритета общественного блага над личным, религиозная форма учения были нацелены на дополнение моральными материальных стимулов «промышленной системы».
История рассматривалась Сен-Симоном как смена разрушительных и созидательных периодов, эпох «критических» и «органических». Им первым было рассмотрено промышленное производство как основа общества, важнейшую роль в экономической деятельности он отводил формам собственности и находящимся в определенном отношении к этим формам классам[25].
Философ утверждал, что в развитии человечества неизбежна объединительная тенденция через стирание национальных границ и утверждение всемирной ассоциации народов. Некоторые его идеи послужили началом целому ряду конкретных социологических теорий, таких как теория бюрократии, теория технократии, они сильно повлияли на развитие социалистических учений в Германии, России, Франции и Италии, его идеи о роли в историческом процессе носителей знания были развиты в современных концепциях техно- и экспертократии. Наряду с французскими энциклопедистами он разделил понятия «государство» и «гражданское общество» на теоретическом уровне, ввел термины «индустриальное общество» и «индустриализация».
Главной заслугой французских просветителей до сих пор считается развитие идей естественного права и общественного договора в концепцию разделения властей в государстве на законодательную, исполнительную и судебную (Монтескье), гражданских прав (Вольтер), обязанностей государства перед народом (Руссо) и права народа на свержение государственной власти.