Реалистичность варианта: Самая вероятная из всех нереализовавшихся альтернатив. По мнению А. Ланькова, между сентябрем 1945 и началом 1946 г. у них было больше шансов, чем у «партизан». Если бы, скажем, Шабшин или Баласанов решили поставить на них, то о Ким Ир Сене вспоминали бы только в примечаниях к многостраничным монографиям. Мог удастся заговор Ли Сын Ёпа. Мог случиться вариант, когда осенью 1950 г. Ким «ушел бы в отставку с поста главнокомандующего» и Пак Хон Ен как второе лицо в государстве и партии, оказался на его месте.
Предполагаемое историческое развитие: Северная Корея надолго бы погрязла во фракционной борьбе, помноженной на политический авантюризм личностей вроде Пак Хон Ёна, чье прошлое куда более активно подталкивало бы пхеньянское руководство к политике экспорта революции на Юг и разжиганию конфликта на полуострове. В результате Северная Корея оказалась бы более слабой со структурной точки зрения, обладала бы меньшей поддержкой со стороны Советского Союза и Китая, но при этом проводила бы более агрессивную политику, итогом которой вполне мог оказаться новый виток гражданской войны.
Уровень «антиутопичности» репрессивной хватки и внутренней борьбы элит: выше реального. Даже в большей степени, чем Ким Ир Сен, Пак Хон Ен и его окружение были продуктами восточноазиатского коммунизма, который подарил миру таких гениев руководства как Пол Пот. Вдобавок, как замечает А. Ланьков, «свойственные интеллигентам-революционерам кабинетные иллюзии и свирепость», а также привычки вести фракционную борьбу любыми средствами, что дает нам жуткую резню внутри правящей элиты.
Экономическое развитие: аналог реального, возможно, с еще большим уклоном в социальные эксперименты и риском развала страны и тратой ограниченных средств на рискованные авантюры.
Внешняя политика/ отношения с соцлагерем: как в реальности, маневры между СССР и КНР, с более или менее удачными попытками надуть и тех, и других. Однако, больший уклон в национализм и, как представляется автору, меньшая поддержка извне.
Конечно, никто не рискнул бы рушить баланс сил, пока стоял СССР, но как выживала бы страна после 1991 года, - вопрос интересный. Впрочем, к этому времени, скорее всего, ей управлял бы уже не Пак, а кто-то из следующего поколения руководителей.
Отношения с Югом: очень агрессивные, как я уже писал. Люди оттуда, много эмоций, мышление "в масштабах страны", то есть восприятие Северной Кореи скорее как базы для операций против Юга, чем как отдельной страны: террористов отправляли бы взводами, и отстреливали бы не только президентов, но и чиновников рангом ниже.
Более того, автор не исключает варианта, при котором в 1960-е или после смерти Пак Чжон Хи (революционная ситуация налицо??) Корейскую войну попытались бы повторить, используя стратегию Ли Сын Мана «они не смогут нас не бросить».
Альтернатива 2. Янъаньцы
Реалистичность варианта: высока, если китайцы решили бы силой поддержать свою фракцию в 1956г. В стране китайские войска, и большинство авторитетных в армии генералов - китайского происхождения.
Предполагаемое историческое развитие: Ким Ду Бон, скорее всего, остался бы церемониальной фигурой с реальной властью в руках Чхве Чхан Ика и Ко, смотревших в рот Мао, либо разделил бы судьбу Лю Шаоци. Северная Корея надолго оказалась бы в сфере жесткого политического влияния КНР. С поправкой на садэчжуый это означает, что страна пережила бы свои «большой скачок» и «культурную революцию», причем с поправкой на корейскую склонность доводить некоторые вещи до логического конца все это могло бы носить еще более радикальные формы, чем в КНР, вплоть до преобразований в стране почти в стиле Пол Пота.
Уровень «антиутопичности» репрессивной хватки и внутренней борьбы элит: Если А. Ланьков полагает, что в этой ситуации национализм не позволил бы полностью двигаться в фарватере Китая, автору кажется, что национализм бы сыграл как желание сделать "еще лучше чем у хунвэйбинов". В итоге на фоне больших скачков и культурных революций мы могли иметь нечто масштаба не меньшего, а потугов больших, - с соответствующим уровнем пролитой крови.
Безусловно, что в более позднее время реформы в стиле Дэн Сяопина тоже бы провели - но, если б осталось где проводить. Как отмечает Ланьков, китайскую гайгэ-кэхёк КНДР навязали бы, как навязывали гласность-перестройку восточноевропейским соседям. Северокорейские реформы в рамках прокитайского режима были бы просто частью реформ в Китае. Вопрос скорее вы том, смогла бы Корея так же безболезненно пережить последствия своей вэньхуа гэмин – мунхва хёнмён и не надорвалась ли бы при куда меньшем объеме природных и человеческих ресурсов, став чем-то вроде Албании?
Однако, если бы этот критический момент был пережит благополучно (в чем Ланьков уверен, а автор нет), то дальнейшее развитие страны шло бы много лучше, чем в реальности. Во всяком случае, в лагеря, скорее всего, уже не сажали бы всей семьей.
Экономическое развитие: Поначалу как в КНР в то же самое время, но где с 1980 г. - быстрое развитие, возможно даже с реальным сокращением разрыва с Югом. Реформы на раннем этапе, года с 1977-1980, по китайскому образцу и, скорее всего, столь же успешные (с чего бы им не быть успешными?), так что КНДР существовала бы в качестве относительно бедной, но отнюдь не нищей страны.
Скорее всего северокорейская экономика была бы связана с экономикой северо-восточных провинций Китая в единую систему, что скорее всего позволило бы избежать тех проблем, которые были в нашей реальности после стихийных бедствий 1995-1997 годов.
Внешняя политика/ отношения с соцлагерем: При таком руководстве у страны не было бы той возможности лавировать между двумя сверхдержавами, которая была у Ким Ир Сена. С другой стороны, Китай стоял бы стеной за своего единственного сателлита. Плохие отношения с СССР и потоки ругани по поводу "кремлевских ревизионистов" (в СССР - ответные потоки). После 1991г. – некоторая нормализация, но без особого взаимного интереса.
Отношения с Югом: спокойнее, чем в реале. Второй войны КНР скорее всего не допустил бы, да и эмоций по поводу непременного присоединения Юга было бы меньше из-за ощущения элиты «китайцами корейской национальности».
Альтернатива 3. Советская фракция
Реалистичность варианта: Их два, и в чем-то они различны. Первый, наименее реалистичный и предполагает, что неким чудесным образом во главе КНДР оказался Хо Га И. Алексей Хегай мог бы держаться у власти долго. И голова, и опыт, и хитрость у него имелись, а Москва была бы в нем уверена.
Однако Хо по сути съели свои же, и потому плясать стоит от Пак Чхан Ока, который вполне мог взять власть в 1956-м (посольство вполне могло поддержать переворот и более активно протолкнуть своего) а затем оттеснить янаньцев.
Но из всех альтернатив - самая маловероятная. Чужаки. Взять власть они могли, но проблемы были бы с удержанием. Непопулярный режим мог держаться только за счет советских штыков (не допустил бы Пекин) или мощных финансовых вливаний.
Предполагаемое историческое развитие: Отрулить далеко от СССР советские корейцы не могли. Тут и двойная лояльность, и ощущение своей чуждости, которое бы заставляло держаться российско-советских корней. Скорее всего, КНДР пошла бы по пути тех стран народной демократии, которые в наибольшей степени зависели от Советского Союза. В этом случае трансформация авторитарной системы происходила бы там одновременно с аналогичными процессами у нас. При этом в начале 1990-х годов после распада СССР, от которого она зависела бы гораздо больше, чем в текущей реальности, Северная Корея погрузилась бы в гораздо больший экономический и идеологический кризис, и к нынешнему времени там бы (скорее всего) уже произошло объединение страны.
Случиться это могло как в результате умеренно бархатной революции, так и по венгерскому варианту 1956г. (здесь ситуация, по мнению автора, зависит не только от того, как выглядел бы Север, но и от того, как выглядел бы Юг), но точно НЕ образцу воссоединения Германии. Наследие Корейской войны существенно углубило раскол между двумя государствами, по сравнению с немецким ообъединение сопровождалось бы гораздо большими потрясениями и более острыми социально-психологическими проблемами.
Уровень «антиутопичности» репрессивной хватки и внутренней борьбы элит: с точки зрения А. Ланькова, наиболее «малокровный» вариант: при Хегае – однозначная «Болгария», при Пак Чхан Оке могла выйти и «Румыния», но как бы то ни было, развитие репрессивной системы шло бы по советскому а не традиционному дальневосточному пути.
Однако возникает интересный момент. С одной стороны Советская Корея однозначно воздерживалась бы от жёстких действий в отношении Юга, которыми изобиловала наша реальность, особенно в 60-70-е годы. С другой, поскольку пропаганда была бы куда более умной, а режим существенно менее одиозным, уровень симпатий к этому режиму на Юге среди оппозиции и студентов был бы гораздо более высоким, что, в свою очередь могло вызывать гораздо более высокий уровень тоталитаризма в РК по сравнению с текущей реальностью. Те неприятные моменты, которые были характерны для позднего Пак Чжон Хи и раннего Чхон Ду Хвана, могли показаться цветочками, и не исключено, что то количество людей, которое было «недорасстреляно на Севере», по сравнению с текущей реальностью, было бы убито и посажено в концлагеря на Юге.
Также стоит рассмотреть дискуссионный вопрос, о том, какой размах приобрела бы охота на ведьм после объединения. По мнению А. Ланькова, особых стихийных расправ бы не было, ибо просоветский режим был бы очень умеренным и вегетарианским по сравнению с кимирсеновским. Автор же думает, что объединение бы случилось на фоне более острого идеологического противостояния, и массовая охота на ведьм вполне была бы вероятна - с неизменными/неизбежными перегибами.
Экономическое развитие: лучше реальной ситуации за счет более вменяемой экономической политики и меньшего милитаризма, будь у власти Хегай. При Пак Чхан Оке, учитывая его деятельность на пути руководителя Госплана, разница с реальностью была бы меньше, и страна скорее держалась бы на поставках из СССР.
Однако после катаклизмов 95-97 гг. (случись они в данной реальности) умерло бы гораздо меньше, так как в отличие от нынешней ситуации не было бы проблем с международной реакцией, ибо "своим" бы помогали.
Отношения с Югом: Конечно, разговоры о социально-экономической ситуации после объединения страны в 1992-1993 годах относятся к совсем условным допущениям, поскольку спрогнозировать разрыв в экономиках тогдашнего Севера и тогдашнего Юга кажется довольно сложным. Возможно, ситуация больше бы походила на германскую, как это кажется А. Ланькову, но не исключён вариант, что, учитывая политику тогдашнего южнокорейского руководства, и то, что Холодная война только что закончилась, уровень социальной нестабильности в объединённой Корее мог бы очень сильно подняться.
Внешняя политика/ отношения с соцлагерем: до распада СССР, пожалуй, это была бы самая тихая и спокойная страна. А вот потом… потом мы бы получили единую страну, задыхающуюся под тяжестью своей обьединенности и американские войска под самым боком.
Кроме того, на смену коммунистической идеологии пришел бы агрессивный национализм, и новая Корея портила б Москве кровь как четыре Прибалтики, вплоть до территориальных претензий, требований компенсации и обвинении СССР во всех бедах страны (не говоря уже об обработке диаспоры).
Таким образом, если вариант «местных у власти» представляется нам однозначно хуже реального, альтернатива, связанная с доминированием прокитайской группировки может оказаться сильно лучше, или наоборот, сильно хуже, - в зависимости от того, удалось ли бы Северной Корее преодолеть без катастрофических последствий свой аналог культурной революции. Что же касается развития событий, при котором власть оказалась бы в руках советских корейцев, то к нынешнему времени Северная Корея скорее бы всего уже не существовала как государство, создавая несколько иной уровень проблем.
[1] В российском корееведениии тема борьбы группировок наиболее полно освещена в работах А.Н. Ланькова, которые автор рекомендует к чтению.
[2] https://www.hrono.ru/statii/2003/sud.html Автор приводит здесь и ранее ссылки на интернет-версии статей А. Н. Ланькова, так как по сравнению с публикациями 1990-х годов они были существенно переработаны.
[3] https://www.tparents.org/Library/Religion/Cta/Korea-J/eyewit22.htm
[4] Встречается информация, что соперничество между Хо Га И и Пак Чхан Оком было весьма острым, и удаление Хо от власти можно рассматривать и как следствие внутренних интриг, в которых Ким Ир Сена использовали как орудие для того, чтобы Пак мог занять место главы фракции.
[5] https://www.tparents.org/Library/Religion/Cta/Korea-J/eyewit28.htm
[6] Стьюк Уильям. Корейская война. С. 366
[7] https://www.hrono.ru/statii/2003/sud.html
[8] Впрочем, я вполне допускаю, что Пак мог вести себя по старинке, создавая собственную клику.
[9] Автор обращает внимание на этот эпизод и в контексте того, «был ли культ личности Пак Хон Ена».
[10] Sung Chul Yang. С. 366.
[11] Все обвиняемые были ветеранами коммунистического движения, после Освобождения входили в высшее руководство Трудовой Партии Южной Кореи, а к моменту ареста находились на весьма заметных постах в КНДР, занимаясь главным образом руководством деятельностью подполья и партизанских отрядов на юге страны. Кроме Ли Сын Ёпа, среди обвиняемых выделялись Пэ Чхоль, бывший заведующий так называемым "отделом связи" ЦК ТПК – специальным подразделением, которое занималось организацией нелегальной деятельности в Южной Корее, его заместители Пак Сын Вон и Юн Сун Даль, заместитель министра пропаганды Чо Иль Мён.
[12] Sung Chul Yang. С. 356.
[13] https://www.hrono.ru/statii/2003/sud.html
[14] Так, адвокат Ли Сын Ёпа заявил: "Если говорить о Ли Сын Ёпе, то он, хотя и называл себя коммунистом, был носителем мелкобуржуазной идеологии, человеком, который так и не смог преодолеть влияния отсталого и реакционного буржуазного национализма".
[15] https://www.hrono.ru/statii/2003/sud.html
[16] По А. Ланькову, Пак Хон Ён уже находился под домашним арестом с конца июля, так как его имя неоднократно упоминалось в ходе процесса, а заговорщики планировали сделать его главой правительства.
[17] https://www.hrono.ru/statii/2003/sud.html
[18] https://www.tparents.org/Library/Religion/Cta/Korea-J/eyewit29.htm
[19] (Корея в огне войны.С. 500 – 503
[20] Корея в огне войны.С. 503
[21] Корея в огне войны. С. 502.
[22] Корея в огне войны.С. 502 – 503
[23] Корея в огне войны.С. 504
[24] Корея в огне войны.С. 505
[25] Об этом, в частности, см. статью Б. Салонтая по адресу https://www.kimsoft.com/2003/balaz.htm
[26] Так, Паку очень симпатизировала Ф.И.Шабшина.
[27] Читаем в его личном деле: «Осенью 1927 года, на публичном суде над коммунистами, Пак Хен Нен терял нормальный рассудок и по этой причине психической болезни в июле 1928 года был освобожден из тюрьмы.
После некоторого восстановления здоровья в этом же году он добрался до Владивостока и при помощи МОПР’а уехал в Севастополь на лечение.
С 1929 по 1931 год учился на Ленинских курсах в Москве. В феврале 1929 года вступил в члены ВКП(б), а в конце 1930 г. стал членом тройки по корейским вопросам при Коминтерне.
В январе 1932 года был командирован в Шанхай для подготовительной работы по воссозданию Корейской Компартии. Принимал участие в издании корейского журнала «Коммунист».
В июле 1933 года Пак Хен Нен снова был арестован и сидел в тюрьме до 1939 года, выйдя из тюрьмы он стал во главе единственной группы в Корее, оставшейся верной коммунистическому движению. В 1941 году начался арест этой группы, а Пак Хен Нену удалось уйти в Южную Корею, где он скрывался до момента капитуляции Японии»// Корея в огне войны.С. 507.
[28] Часть этих статей опубликована в сборнике «ВКП (б), Ком интерн и Корея», в том числе под псевдонимом Ли Чун.
[29] Корея в огне войны.С. 508.
[30] Корея в огне войны.С. 507.
[31] Корея в огне войны.С. 509.
[32] Корея в огне войны.С. 511-513.
[33] Син Се Ра. Политическая борьба в руководстве КНДР в 1953—1956 гг.:// Проблемы Дальнего Востока, № 3 за 2009 г. стр 119 – 135.
[34] Корейский полуостров: метаморфозы послевоенной истории. С. 189
[35] Ким Ир Сен. За послевоенное восстановление народного хозяйства. Пхеньян. 1956. С.3.
[36] Капица М. С. На разных параллелях.С. 229
[37] Син Се Ра. Политическая борьба в руководстве КНДР в 1953—1956 гг.:// Проблемы Дальнего Востока, № 3 за 2009 г. стр 119 – 135.
[38] Архив Внешней Политики Российской Федерации (АВП РФ). Фонд №.0102. Опись №.11. Папка №.65. Дело №.45. л.175-176.
[39] АВП РФ ф.0102, оп.11, п.61, д.12, л.4.
[40] Капица М. С. На разных параллелях.С. 229.
[41] А. С. Орлов, В. А. Гаврилов. Тайны Корейской войны.С. 32-34
[42] Cumings B. Korea’s place… С. 420.
[43] Cumings B. Korea’s place… С. 302.
[44] Панин А., Альтов В. С. 18-19.
[45] Син Се Ра. Политическая борьба в руководстве КНДР в 1953—1956 гг.:// Проблемы Дальнего Востока, № 3 за 2009 г. стр 119 – 135.
[46] АВП РФ ф.0102, оп.10, п.52, д.8, л.87.
[47] Син Се Ра. Политическая борьба в руководстве КНДР в 1953—1956 гг.:// Проблемы Дальнего Востока, № 3 за 2009 г. стр 119 – 135.
[48] Син Се Ра. Политическая борьба в руководстве КНДР в 1953—1956 гг.:// Проблемы Дальнего Востока, № 3 за 2009 г. стр 119 – 135.
[49] Собственно, именно с этого времени подвергшийся критике Пак присоединяется к противникам Ким Ир Сена.
[50] АВП РФ ф.0102, оп.11, п.60, д.8, л.181-185.
[51] Россия и Корея (1945-1992). С. 61-62.
[52] https://www.hrono.ru/statii/2003/sud.html
[53] https://www.hrono.ru/statii/2003/lan1956.html
[54] Син Се Ра. Политическая борьба в руководстве КНДР в 1953—1956 гг.:// Проблемы Дальнего Востока, № 3 за 2009 г. стр 119 – 135.
[55] https://www.hrono.ru/statii/2003/lan1956.html
[56] https://www.hrono.ru/statii/2003/sud.html
[57] Заметим, для корейской традиции это тоже характерно. Вспомним хотя бы Пак Ые Сика и его труды по корейской истории.
[58] Причиной наказания Пак Ир У была названагрупповщина, а Ким Ера – растрата государственных средств.
[59] Син Се Ра. Политическая борьба в руководстве КНДР в 1953—1956 гг.:// Проблемы Дальнего Востока, № 3 за 2009 г. стр 119 – 135.
[60] https://www.hrono.ru/statii/2003/lan1956.html
[61] https://www.hrono.ru/statii/2003/lan1956.html
[62] https://www.hrono.ru/statii/2003/lan1956.html
[63] Заметим, что янъаньцы тоже ходили в советское посольство, ругая Ким Ир Сена и представителей советской фракции. Похоже, классический прием корейской феодальной интриги просто обрел новые формы, заменившие меморандумы вану или доносы в ОГПУ.
[64] https://www.hrono.ru/statii/2003/lan1956.html
[65] Круглый стол «Страницы прошлого». С. 45.
[66] Круглый стол «Страницы прошлого». С. 25.
[67] Понятно, что вопрос о том, был ли в ТПК культ личности Пака - это дискуссионный, так как от восхваления Пака не осталось ни следа. Но в работах, которые выходили в 1951-52 гг., цитаты из Пак Хон Ёна и славословия в его адрес не уступали по частоте цитатам из Ким Ир Сена и дифирамбам ему. Пример – вышедшая в 1952 работа Пигулевской, где два вождя упоминаются почти на равных.
[68] Российский Государственный Архив Новейшей Истории (РГАНИ). ф.5, оп.28, д.410, л.137-139.
[69] Корейский полуостров: метаморфозы послевоенной истории. С. 222
[70] https://www.hrono.ru/statii/2003/lan1956.html
[71] Капица М. С. На разных параллелях.С. 235.
[72] Корейский полуостров: метаморфозы послевоенной истории. С. 221
[73] Син Се Ра. Политическая борьба в руководстве КНДР в 1953—1956 гг.:// Проблемы Дальнего Востока, № 3 за 2009 г. стр 119 – 135.
[74] АВП РФ ф.0102, оп.12, п.68, д.6, л.255, 278.
[75] Перешедший на север в 1948 году член компартии Южной Кореи Ким Со Рён открыто выступил за искоренение обращения к Ким Ир Сену «великий вождь».
[76] Круглый стол «Страницы прошлого». С. 31.
[77] ВКП (б), Коминтерн и Корея. С. 779.
[78] Стьюк Уильям. Корейская война. С. 366
[79] https://www.hrono.ru/statii/2003/lan1956.html
[80] https://www.hrono.ru/statii/2003/lan1956.html
[81] https://www.hrono.ru/statii/2003/lan1956.html
[82] https://www.hrono.ru/statii/2003/lan1956.html
[83] Круглый стол «Страницы прошлого». С. 34-35.
[84] https://www.hrono.ru/statii/2003/lan1956.html
[85] https://www.hrono.ru/statii/2003/lan1956.html
[86] https://www.hrono.ru/statii/2003/lan1956.html
[87] Ланьков А. Н. Северная Корея: вчера и сегодня. М., 1995.
[88] https://www.hrono.ru/statii/2003/lan1956.html
[89] Панин А., Альтов В. С. 15.
[90] О положении в Корее: Политическое положение КНДР 1955 г. // Бэк Чжун Ки. Становление политической системы в КНДР и роль СССР (после Корейской войны). — М.: МГУ, 1997. - С. 96.
[91] https://www.hrono.ru/statii/2003/lan1956.html
[92] https://www.hrono.ru/statii/2003/lan1956.html
[93] https://www.hrono.ru/statii/2003/lan1956.html
[94] Имелись ввиду самолеты, на которых прилетели А. И. Микоян и Пэн Дэхуай.
[95] https://www.hrono.ru/statii/2003/lan1956.html
[96] https://www.hrono.ru/statii/2003/sud.html
[97] https://www.hrono.ru/statii/2003/sud.html
[98] https://www.hrono.ru/statii/2003/sud.html
[99] Син Се Ра. Политическая борьба в руководстве КНДР в 1953—1956 гг.:// Проблемы Дальнего Востока, № 3 за 2009 г. стр 119 – 135.
[100] Sung Chul Yang с. 327.
[101] Шин В. А. Китай и корейские государства во второй половине ХХ столетия. М., 1998, с. 32-33.