Взаимодействие права и морали в обществе — сложный, многогранный процесс. Право воздействует на мораль, способствует более глубокому ее укоренению в обществе, в то же время оно само под влиянием морального фактора постоянно обогащается: расширяется его нравственная основа, повышается авторитет, возрастает его роль как социального регулятора общественных отношение.Право и мораль — дополняющие друг друга средства социального нормативного регулирования, в реальной действительности они нерасторжимы, дополняя и обогащая друг друга. В процессе совместного регулирования общественных отношений возникает новое явление — морально-правовое воздействие.
Общие черты права и морали:
— являются частью надстройки над экономическим базисом; — имеют нормативное содержание (выражены через правила поведения) и служат регулятором общественных отношений;
— имеют общую экономическую, политическую, социальную и идеологическую базу.
Отличительные черты права и морали:
— мораль возникает раньше норм права;
— право состоит из норм (правил поведения), а мораль кроме норм включает в себя представления, чувства, т.е. более сложное явление по своей структуре;
— в нормах права выражается и закрепляется воля народа, в морали же воля выступает в форме общественного мнения;
— нормы морали регулируют гораздо больший круг общественных отношений, чем право. Многие взаимоотношения людей в быту, в семье регулируются моралью, но не нормами права;
— нормы права характеризуются конкретностью, моральные требования дают больший простор для толкования;
— внутренним гарантом выполнения норм морали является совесть человека, внешним — сила общественного мнения, но нормы права могут быть подкреплены принудительной силой закона;
|
|
— различны исторические судьбы права и морали, право отмирает вместе с государством, а мораль остается в любом человеческом обществе, пока оно существует.
Особо следует сказать о моральных нормах профессиональной деятельности юриста. Социальные нормы, которые регулируют деятельность человека, во многом зависят от его профессии, каждая из них имеет свою собственную мораль.
Профессия юриста имеет свои специфические особенности. Его призвание — осуществлять интересы государства, воспитывать у человека уважение к другим людям, перевоспитывать граждан, нарушивших закон. Честность, неподкупность, принципиальность и справедливость — вот его неотъемлемые качества. Он должен не только хорошо знать право, но, главное, правильно его применять. Нужно проявлять постоянную заботу об улучшении качественного состава и воспитании кадров правоохранительных органов, строго следить за тем, чтобы на работу в суды, прокуратуру, органы внутренних дел и юстиции отбирались безупречные в нравственном отношении люди, сочетающие в себе высокую профессиональную подготовку с гражданским мужеством, обостренным чувством справедливости.
42. АКТЫКОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ, РУКОВОДЯЩИЕ ПЛЕНУМОВ ВЕРХОВНОГО СУДА И ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА В СИСТЕМЕ ИСТОЧНИКОВ ПРАВА В юридической науке нет единого мнения по вопросу о юридической природе актов конституционного правосудия в Российской Федерации. акты Конституционного Суда РФ в соответствии с его статусом и функциональным назначением в системе разделения властей, в том числе итоговые правовые решения, по своей юридической природе представляют собой не нормативно-правовые установления, а особую разновидность актов толкования права
|
|
акты Конституционного Суда РФ являются судебными прецедентами П.А. Гук также указывает на прецедентный характер решений Конституционного Суда РФ, напротив, отрицает прецедентный характер решений Конституционного Суда РФ., решения Конституционного Суда, "даже разрешающие конкретные дела о конституционности законодательных и некоторых других правовых норм высокого уровня, это не прецеденты, потому что подобные дела разрешать никакой другой суд не компетентен. И для самого Конституционного Суда его собственные решения вряд ли можно считать прецедентами, поскольку аналогичные дела Судом повторно не рассматриваются" В.И. Анишина полагает, что они "фактически имеют силу нормативного акта" Б.С. Эбзеев считает: решениям Конституционного Суда РФ присуща "материально-правовая сила закона, но это решение не является нормативным актом и не рассматривается в качестве прецедента, имеющего нормативно-регулирующее значение, хотя фактически и выступает таковым Е.И. Козлова относит постановления Конституционного Суда РФ к особого рода источникам конституционного права. "Хотя суд, - подчеркивает она, - и не является органом, принимающим правовые акты, однако содержащиеся в его решениях правовые позиции имеют юридическое значение. На их основе утрачивают силу правовые акты, признанные не соответствующими Конституции. Аналогичный характер имеют и постановления конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации" Другой источник права - постановления пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации, содержащие нормативное толкование. В юридической литературе долгое время господствовала точка зрения, согласно которой постановления высших судебных инстанций не могут являться источниками права. Основные аргументы выдвигались следующие: в сферу официально закрепленной компетенции судов входит исключительно правоприменение, а не правотворчество; нормотворчество судов противоречит концепции разделения властей; в нормативных толкованиях пленумов высших судебных органов отсутствуют нормы права во всей совокупности логической структуры, а содержатся лишь элементы диспозиций, гипотез, санкций.
|
|
Современное понимание концепции не предполагает "чистого" разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную. На практике мы видим активную реализацию правотворческих функций органами государственного управления. Принимая подзаконные нормативно-правовые акты, они обеспечивают приближение закона к реальной жизни, его эффективную реализацию. Отказ в наделении правотворческой функцией судов был вызван, в первую очередь, политическими мотивами, необходимостью обеспечения тотального господства властного центра. В новых условиях признание за отдельными судебными актами роли источников права способно обеспечить большую "гибкость", объективность реально действующих правовых предписаний.
Непоследовательным представляется тезис о неправомерности признания источниками права нормативных толкований пленумов высших судебных инстанций. Дополняя, детализируя гипотезу, диспозицию, санкцию, судебные органы, по сути, меняют саму норму права. Но целое не может оставаться неизменным, если изменилось содержание его части. Например, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" дается толкование понятия "лица, отбывавшего ранее наказание в виде лишения свободы". Многие из указанных признаков, являясь частицами гипотезы, не могут быть прямо уяснены из уголовного закона, и при этом они существенно меняют практику реализации ряда содержащихся в ней статей (ст.18, 58 УК РФ)
Однако наличия такой существенной черты, как нормативность, для признания предписания правовым недостаточно. Необходимо официальное признание его общеобязательности. Данный признак в соответствии с действующим законодательством присущ постановлениям пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации[28] хотя обязательность их прямо из закона не вытекает. В Конституции Российской Федерации (ст.126) в числе прочих полномочий данной судебной инстанции закреплено право давать разъяснения по вопросам судебной практики, а не толкования. Кроме того, Уголовный кодекс Российской Федерации (ст.3) четко устанавливает, что преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только этим законом.
Однако нормативное толкование Пленума Верховного Суда Российской Федерации, являясь действенным правовым регулятором общественных отношений, все-таки обладает признаком обязательности. Так, решение судей, игнорирующих сформулированное Пленумом правило, может быть отменено вышестоящим судом, и в итоге дело должно рассматриваться в соответствии с указанием высшей судебной инстанции. На обязательный характер постановлений пленумов постоянно обращают внимание как высшие судебные органы,так и органы исполнительной власти. "Судам Российской Федерации, — гласит постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 августа 1989 г. (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 № 11, от 25.10.96 № 10) "О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции", — принять меры к безусловному выполнению процессуального закона и соответствующих постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разбирательстве каждого уголовного дела". Примером отношения к постановлениям пленумов исполнительных органов может служить письмо Управления по борьбе с таможенными правонарушениями Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 5 октября 1998 г. № 11-01/7465 "О соблюдении требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 27.05.98 г.", которым предписано всем таможенным органам руководствоваться при расследовании дел данным Постановлением. Вместе с тем, несмотря на признание юридически обязательного характера отдельных положений, содержащихся в постановлениях пленумов высших судебных инстанций, в российской юридической науке утвердилось мнение о том, что предписания общего характера являются не нормами права, а правоположениями, а сами постановления — интерпретационными актами[29] либо актами нормативного толкования[30], которые только разъясняют содержание того или иного закона и не могут содержать новых норм, даже в тех случаях, когда эти предписания сформулированы впервые и не дублируют положения, содержащиеся в законах. Однако, если следовать этой логике, можно прийти к выводу, что законы, принятые на основе и в развитие Конституции, лишь разъясняют ее положения и являются актами толкования. Право органов исполнительной власти принимать нормативные акты никем не оспаривается. Но в соответствии со ст. 115 Конституции РФ Правительство РФ может издавать постановления и распоряжения только на основании и во исполнение Конституции, федеральных законов, нормативных указов Президента, из чего следует, что указанные постановления и распоряжения не должны выходить за рамки актов, на основании которых они приняты. Тем не менее сегодня в юридической науке акты, принимаемые органами исполнительной власти, относятся к категории общепризнанных источников права.
Следует обратить внимание и на другую особенность, присущую постановлениям пленумов. Одним из основных признаков актов толкования является отсутствие у них самостоятельной юридической силы. Относя постановления пленумов к актам толкования, А. С. Пиголкин заявляет: "Нормативные разъяснения не имеют самостоятельного значения, не могут применяться отдельно и независимо от толкуемого акта и полностью разделяют его судьбу. Они действуют там и тогда, где и когда действует сам нормативный акт. В частности, отмена или изменение нормативного акта должны приводить к отмене или соответствующему изменению его нормативного разъяснения"[31]. Однако данный тезис не выдерживает испытания практикой. Так, 27 января 1999 г. Пленум Верховного Суда РФ принял постановление № 1 "О судебной практике по делам об убийстве"[32], которым дал судам разъяснения по применению ст. 105 УК РФ. Пункт 22 данного постановления гласит: "В связи с принятием настоящего Постановления признать утратившим силу Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. № 15 "О судебной практике по делам об умышленных убийствах" и считать не действующими на территории Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 27 июня 1975 г. № 4 "О судебной практике по делам об умышленном убийстве" и от 22 сентября 1989 г. № 10 "О выполнении судами руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР при рассмотрении уголовных дел об умышленных убийствах". Из данного положения следует, что названные постановления утратили силу и прекратили свое действие только с 27 января 1999 г., хотя разъясняли положения УК РСФСР 1960 г., утратившего силу с 1 января 1997 г. Это свидетельствует о том, что заявление об отсутствии у постановлений пленумов высших судебных органов самостоятельного юридического значения не соответствует реальному положению вещей.
Данные факты позволяют сделать иной вывод: нормативные акты, обладающие высшей юридической силой (конституция, законы), могут быть конкретизированы нормами, содержащимися в актах, обладающих меньшей юридической силой, и, по сути, являющимися актами, разъясняющими и развивающими положения конкретизируемых актов. В этом смысле постановления пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов по юридической силе весьма сходны с подзаконными актами. Вместе с тем неверно было бы утверждать, что пленумы высших судебных органов, создавая новые нормы, не осуществляют при этом процесс толкования. Толкование как уяснение содержания норм права является важнейшей функцией судов, и постановления пленумов направлены прежде всего на выработку у судов единообразных подходов по вопросам применения того или иного законодательного акта. Однако в ходе выявления истинного смысла определенного нормативного положения возникает необходимость в его конкретизации, которую суд вынужден осуществлять, фактически создавая новые правила общеобязательного характера. Подобная ситуация возникает и в случае пробела в праве, так как отношение, вызывающее правовые последствия, должно быть урегулировано правовыми нормами в любом случае. "В постановлениях пленума Верховного Суда, — справедливо замечает В. В. Лазарев, — всегда содержались, содержатся и не могут не содержаться правила поведения общего характера, которые обращены отнюдь не к определенному суду, а ко всем судебным инстанциям и к неопределенному кругу лиц в связи с возможностью их обращения в судебные органы. Единичное применение норм права никогда не исчерпывает содержание руководящего разъяснения. Руководящие разъяснения (указания) пленума хотя и временно, но восполняют пробелы в законодательстве, вносят новый элемент в правовое регулирование. Постановления отличаются достаточной определенностью и содержат положения нормативного характера, имеющие юридическую силу"[
43. ВИДЫНОРМАТИВНО ПРАВОВЫХ АКТОВ ЗАКОН - это нормативный акт, принятый в особом порядке органом законодательной власти или референдумом, выражающий волю народа, обладающий высшей юридической силой и регулирующий наиболее важные общественные отношения.
В числе основных признаков З. можно выделить следующие:
1) они принимаются только органом законодательной власти или народом в ходе референдума;
2) они обладают высшей юридической силой, которая означает, что содержание всех иных нормативных актов не должно противоречить З.;
3) никто не вправе отменить З., кроме органа, его издавшего;
4) они регулируют наиболее важные и основополагающие отношения;
5) они содержат нормы первичного, исходного характера;
6) они принимаются в особом процессуальном порядке.
Виды З.
1. По сфере действия выделяют общефедеральные З.; З. субъектов РФ.
2. По степени значимости З. делятся на конституционные, текущие.
3. По отраслям права З. разделяются на государственно-правовые, уголовно-правовые, гражданско-правовые и т.д.
Конституционные З. закрепляют основы общественного и государственного строя, служат юридической базой для текущего законодательства. К ним относятся Конституция РФ и З., вносящие в нее дополнения и изменения, а также З., конкретизирующие ее содержание.
Текущие З. принимаются на основе и во исполнение конституционных З., составляют текущее законодательство и регулируют различные стороны экономической, политической, культурной жизни страны.
Разновидностью текущих З. являются органические и чрезвычайные З.
Органические З. - юридически цельные, внутренние согласованные акты, отличающиеся высоким уровнем нормативных обобщений и призванные комплексно регулировать определенную сферу общественной жизни.
Чрезвычайные З. принимаются при тех или иных чрезвычайных обстоятельствах, вызванных природными, экологическими, социальными и иными причинами, носят временный характер.
Виды З. по их юридической силе:
1) конституция - основополагающий учредительный политико-правовой акт, закрепляющий конституционный строй, права и свободы человека и гражданина, определяющий форму правления и государственного устройства, учреждающий федеральные органы государственной власти;
2) федеральные конституционные З. Они принимаются по вопросам, предусмотренным и связанным с конституцией;
3) федеральные З. - акты текущего законодательства, посвященные различным сторонам социально-экономической, политической и духовной жизни общества;
4) З. субъектов Федерации. Они издаются их представительными органами и распространяются только на соответствующую территорию.
Среди иных разновидностей З. различают следующие группы по:
1) субъектам законотворчества (принятые народом в результате референдума или законодательным органом);
2) предмету правового регулирования (конституционные, административные, гражданские, уголовные и т.п.);
3) сроку действия (постоянные законы и временные);
4) характеру (текущие и чрезвычайные);
5) сферам действия (общефедеральные и региональные);
6) содержанию (экономические, бюджетные, социальные, политические и т.п.);
7) степени систематизации (система- тизированное разобщение);
8) значимости содержащихся в них норм (конституционные и обыкновенные);
9) объему регулирования (общие и специальные).
44. ПРОБЕЛЫВ ПРАВЕ И СПОСОБЫИХ ВОСПОЛНЕНИЯ ПРОБЕЛЫВ ПРАВЕ - это отсутствие в законодательстве нормы, которая необходима для регламентации отношения, входящего в сферу правового регулирования.
П. в П. обнаруживаются в случае возникновения ситуации, когда спорное отношение имеет правовой характер, входит в сферу правового регулирования, но не предусматривается нормой права.
Причины появления П. в П.:
1) невозможность на законодательном уровне урегулировать все жизненные ситуации;
2) отсталость законодательства от общественной жизни;
3) недостатки юридической техники.
Эффективным способом устранения П. в П. может быть принятие новой правовой нормы.
В юриспруденции различаются два основных вида аналогии: аналогия закона и аналогия права.
Аналогия закона - применение к не урегулированному в конкретной норме отношению нормы закона, регламентирующей сходные отношения. Необходимость такого применения заключается в том, что решение по юридическому делу должно иметь правовое основание. Применение аналогии закона в случаях обнаружения П. в П. предусмотрено законодателем.
Аналогия права - применение к не урегулированному в конкретной норме спорному отношению при отсутствии нормы, регулирующей сходные отношения, общих начал и смысла законодательства (принципов права).
При аналогии права принципы выполняют регулирующую функцию и выступают единственным нормативно-правовым основанием правоприменительного решения.
Аналогия права и аналогия закона требуют соблюдения определенных условий, которые обеспечивают правильное их применение. Для использования аналогии права необходимо:
1) установить юридический характер жизненной ситуации, требующей правового решения;
2) убедиться в отсутствии в законодательстве конкретной нормы права, призванной регулировать такие ситуации;
3) найти в законодательстве норму, регулирующую сходный случай, и на ее основе разрешить дело (аналогия закона), а при ее отсутствии опереться на общий принцип права и разрешить дело на его основе (аналогия права);
4) дать мотивированное объяснение причин применения к данному случаю аналогии закона или аналогии права.
Путем аналогии П. в П. не устраняются, а лишь преодолеваются. П. могут быть устранены только компетентными нормотворческими органами.
45. ПУБЛИЧНОЕ И ЧАСТНОЕ ПРАВО ПУБЛИЧНОЕ ПРАВО (от лат. jus publicum) - часть системы действующего права, нормы которой направлены на защиту общего блага, государственного интереса, связаны с полномочиями и организационно-властной деятельностью государства, в отличие от частного права, которое защищает частный интерес личности, право частной собственности и частного предпринимательства и основано на договоре между равноправными сторонами.
Публичное дело регулирует отношения государства, его органов с гражданами, общественными объединениями, хозяйствующими структурами, отношения между государственными органами. При этом орган государства выступает в качестве носителя государственно-властных (публичных) полномочий, обеспечивающих интересы всего общества, отдельных его социальных слоев, групп.
В сфере П. П. властный орган может императивно предписывать определенные варианты поведения граждан и других субъектов права, требовать от них точного соблюдения предписаний законодательства, применения к нарушителям мер юридической ответственности. Обязанное лицо призвано подчиняться и выполнять правовые предписания.
Для П. П. характерны регулирование с помощью императивных (категорических) норм, которые не могут быть изменены участниками правоотношений, отношения власти и подчинения, исключающие автономность воли и частную инициативу подчиненного субъекта. Одной из сторон публично-правовых отношений обычно выступает государство либо его орган (должностное лицо), обладающее функцией ведения.
Существование П. П. и частного права как элемента гражданского общества - необходимая предпосылка для установления пределов вторжения государства в сферу личных, имущественных и иных интересов, установления надежных способов защиты прав и законных интересов граждан, их объединений, частных хозяйственных структур, для предотвращения подмены гражданско-правовых способов защиты субъективных прав личности административно- правовыми.
Деление права на публичное и частное впервые было установлено в Древнем Риме.
П. П. включает в себя такие отрасли права, как конституционное (государственное), административное, финансовое, уголовное, уголовно-исполнительное, международное, публичное, процессуальные отрасли.
Советская юридическая доктрина отвергала идею деления права на публичное и частное. Игнорирование частного интереса в экономике повлекло широкое вмешательство государства в хозяйственную жизнь, ограничение прав личности в имущественных отношениях, запрет проявления частной инициативы.
Появление в Российской Федерации рыночной экономики привело к признанию права частной собственности и частного предпринимательства, разделению права на публичное и частное.
ЧАСТНОЕ ПРАВО - отрасль права, обеспечивающая частный интерес отдельной личности, коллективов людей, регулирующая отношения граждан, их объединений, предприятий, фирм и иных хозяйственных подразделений.
Ч. П. регулирует имущественные и личные неимущественные отношения. Оно связано с саморегуляцией свободной личности, осуществлением права частной собственности и частного предпринимательства.
В отраслях Ч. П. индивид, коллектив людей выступают как независимые, самостоятельные субъекты, вступающие в равноправные договорные отношения с другими субъектами права, и которые вправе самостоятельно решать, использовать свои права или воздерживаться от дозволенных действий, проявлять автономность своей воли и частную инициативу.
Существование Ч. П. означает, что в определенных сферах общественной жизни запрещено или ограничено прямое вмешательство государства и его органов, которые могут быть субъектами Ч. П., однако выступают не как носители государственно-властных полномочий, а как равноправные контрагенты, заключающие на основе свободного волеизъявления договоры и сделки.
Ч. П. является необходимой предпосылкой для ограничения и установления пределов вмешательства государства в сферу имущественных и личных интересов граждан, установления способов защиты прав граждан, их объединений и частных хозяйственных структур.
Ч. П. включает в себя гражданское, семейное, международное частное и торговое право.
Деление права на публичное и частное, которое сейчас используется в современном праве, впервые было провозглашено в Древнем Риме. Публичным правом признавалось то, что относилось к положению государства, частным - к пользе отдельных лиц.
46. ПРАВОМЕРНОЕ ПОВЕДЕНИЕ: ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ПРАВОМЕРНОЕ ПОВЕДЕНИЕ. Поведение людей может быть правомерным, неправомерным и юридически безразличным. К П. П. относятся два вида - правомерное и противоправное, суть которых состоит в следовании требованиям правовой нормы или ее нарушении.
Основная разновидность П. П. - поведение правомерное, так как подавляющее большинство граждан и организаций в сфере права действуют именно таким образом.
П. П. - это социально полезный вариант поведения субъектов права, соответствующий требованиям правовых норм, приемлемый и гарантируемый государством.
Признаками П. П. являются:
1) социальная значимость (польза) - это действия, адекватные образу жизни, полезные, а порой и необходимые для нормального функционирования общества, благодаря ему обеспечивается свобода, защищаются законные интересы личности;
2) соответствие требованиям правовых норм;
3) подконтрольность сознанию и свободной воле лица;
4) П. П. осуществляется в рамках влияния государства. С социально-политической точки зрения П. П. всегда является желательным и допускаемым, а потому гарантируемым и охраняемым государством. П. П. поддерживается государством. В законодательстве устанавливается ряд гарантий, обеспечивающих реализацию законных прав и интересов граждан, их объединений и коллективов. Государство ставит своей целью расширение реальных возможностей для применения гражданами своих творческих сил, способностей и дарований. Признание поведения правомерным одновременно означает возможность защиты его со стороны государственных органов;
5) П. П. порождает определенные правовые последствия. С П. П. связываются все многообразные юридические последствия, кроме неблагоприятных;
6) П. П. присущ признак, характеризующий его субъективную сторону, которую составляют мотивы и цели, степень осознания возможных последствий поступка и внутреннее отношение к ним индивида. Мотивы отражают не только направленность (нарушает или нет нормы права), но и характер, степень активности, самостоятельность и интенсивность поведения в ходе реализации. Субъективная сторона свидетельствует об уровне правовой культуры личности, степени ответственности лица, о его отношении к социальным и правовым ценностям.
Социальная роль П. П. высока. Она представляет собой ту наиболее эффективную реализацию права, которая охраняется государством. Через П. П. осуществляется упорядочение общественных отношений, необходимое для нормального функционирования и развития общества, обеспечивается устойчивый правопорядок. П. П. является важнейшим фактором решения стоящих перед обществом задач. Однако социальная роль П. П. не сводится к удовлетворению общественных нужд.
При оценке П. П. выясняются:
1) знание участниками общественных отношений правовых норм;
2) отношение к правовым требованиям;
3) мотивы правомерных поступков.
В решении вопроса о виде и мере юридических последствий принимается во внимание весь состав правомерного действия: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
47. ПРЕДМЕТ И МЕТОД ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ Предмет и метод правового регулирования - это наиболее существенные основания для деления системы права на отрасли. Предмет правового регулирования - это то, на что воздействует право. А право, как известно, воздействует на общественные отношения. Общественные отношения являются той объективной основой, которая вызывает к жизни право и вносит в него системообразующие признаки.
Каждая отрасль объединяет такие правовые нормы, которые регулируют особый, качественно определенный вид общественных отношений, объективно требующий специфической правовой регламентации. Объединение правовых норм в отрасли права происходит в силу объективных причин, не зависящих от усмотрения правотворческих органов. Главным фактором, обусловливающим отличие одной отрасли права от другой, является своеобразие общественных отношений, которые регулируются этими отраслями права. Отношения, регулируемые нормами различных отраслей права, отличаются друг от друга своим содержанием, конкретными целями и задачами. Так, нормы административного права регулируют отношения, связанные с исполнительными функциями государственной власти, а нормы гражданского права определяют порядок имущественных связей в государстве.
П. П. Р. - это качественно однородный вид общественных отношений, на который воздействуют нормы определенной отрасли права. Предмет регулирования является главным, объективным основанием для распределения правовых норм по отраслям права.
Нормы права регулируют различные по своему содержанию общественные отношения различными методами (способами). Например, нормы административного права воздействуют на общественные отношения путем установления властных предписаний участникам этих отношений: право категоричного требования предоставляется властному органу - другая же сторона административно-правовых отношений обязана его неукоснительно выполнить. Гражданское право воздействует на общественные отношения иным способом: предоставляет участникам гражданско-правовых отношений полную свободу действий в рамках, определенных законом. Здесь стороны выступают как равноправные субъекты: принятые ими обязательства могут быть изменены или прекращены лишь по взаимному соглашению. Основным способом воздействия уголовного права на общественные отношения является запрет: согласно нормам данной отрасли под угрозой уголовного наказания запрещается совершать действия, опасные как для общества и государства, так и для отдельной личности.