По мнению А.А. Мохова, основной и наиболее детально регламентированной на сегодняшний день формой использования специальных знаний в процессе установления обстоятельств гражданских дел является судебная экспертиза.
Сведущие лица, обладающие специальными знаниями в области науки, искусства, техники или ремесла, привлекаемые судом для проведения исследования фактических обстоятельств, называются судебными экспертами, а соответствующая экспертиза – судебной[66].
В научной литературе можно встретить несколько подходов к определению понятия судебной экспертизы: как исследованию, проводимому экспертами на основе специальных знаний[67], как особому процессуальному действию[68], как институту доказательственного права[69].
Экспертиза есть исследование представленных судом объектов, проводимое экспертами на базе специальных познаний и на научной основе с целью извлечения сведений о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, совершаемое в определенном процессуальном порядке и с соблюдением установленных в процессуальном законе правил.
Экспертиза может быть назначена судом как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по инициативе суда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в стадии судебного разбирательства до вынесения решения. В отдельных случаях назначение экспертизы является обязанностью суда. Так, в соответствии со ст. 283 ГПК РФ для определения психического состояния гражданина суд должен назначить судебно-психиатрическую экспертизу.
При назначении экспертизы как в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в стадии судебного разбирательства суд обязан строго соблюдать права лиц, участвующих в деле.
Важным этапом процесса назначения экспертизы является определение объекта исследования, круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза. Согласно ст. 2 и 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Часть 2 ст. 82 АПК РФ закрепляет, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.
Существенное значение имеет выбор эксперта(-ов) или экспертного учреждения. Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ экспертиза может проводиться государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Производство судебной экспертизы осуществляется также экспертными подразделениями, созданными федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов РФ. В случае если производство судебной экспертизы поручается указанным экспертным подразделениям, они осуществляют функции, исполняют обязанности, имеют права и несут ответственность как государственные судебно-экспертные учреждения (ст. 11 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).
Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или просить о назначении в качестве эксперта конкретного специалиста, однако выбор судебно-экспертного учреждения или эксперта относится к компетенции суда (ст. 79 ГПК РФ). Аналогичное правило сформулировано в ч. 3 ст. 82 АПК РФ.
Государственным экспертным учреждением является специализированное учреждение федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, созданное для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров посредством организации и производства судебной экспертизы (ст. 11 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»[70]).
К эксперту предъявляются определенные требования, направленные на обеспечение, с одной стороны, высокого научного уровня экспертизы и, с другой, объективности и беспристрастности заключения.
Экспертом является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены ГПК РФ и АПК РФ. Государственный судебный эксперт – аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке своих должностных обязанностей[71].
Стороны или другие лица, участвующие в деле, вправе заявить отвод эксперту, назначенному судьей или руководителем экспертного учреждения.
Отвод может быть заявлен и по инициативе суда в отношении эксперта, назначенного руководителем судебно-экспертного учреждения.
О назначении экспертизы суд выносит определение. Законом устанавливаются требования, предъявляемые к содержанию экспертного заключения (ст. 80 ГПК РФ, ч. 4 ст. 82 АПК РФ).
Права и обязанности эксперта в гражданском и арбитражном процессе, которые четко прописаны в ГПК РФ:
Права эксперта:
1. Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы.
2. Просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования.
3. Задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям.
4. Ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.
Обязанности эксперта:
1. Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов.
2. Дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.
3. Явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.
4. В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.
5. Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.
Выводом из всего вышеизложенного можно считать то, что, лицо, назначенное экспертом, становится участником процесса, а, следовательно, субъектом гражданских процессуальных и арбитражных процессуальных отношений, наделяемым правами, исполняющим соответствующие обязанности и несущим предусмотренную законом ответственность.
В учебной литературе положения ст. 85 ГПК РФ толкуются расширительно, к вышеперечисленным правам эксперта добавляются: право участвовать в судебных заседаниях; делать подлежащие занесению в протокол судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключений или показаний; давать необходимые пояснения по представленному заключению в судебном заседании; на возмещение понесенных им в связи с явкой в суд расходов на проезд, найм жилого помещения и выплату суточных; на получение вознаграждения за работу, выполненную по поручению суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных экспертных учреждений.[72]
Е.Р. Россинская обращает внимание также и на другие права эксперта:
1) ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения;
2) участвовать с разрешения дознавателя, следователя, прокурора, должностного лица, лица, председательствующего в заседании коллегиального органа, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;
3) давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не указанным в постановлении (определении) о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;
4) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.[73]
На эксперта судом может быть наложен штраф в случае его неявки в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными (ч. 2 ст. 168 ГПК РФ).
В ч. 2 ст. 85 ГПК РФ законодателем особо подчеркнуто, что эксперт
не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.
По мнению Е.Р. Россинской, наличие норм, регламентирующих обязанности эксперта в процессуальных кодексах РСФСР (УПК, ГПК, КоАП), не вызывало удивления, но в современных условиях эти нормы явно устарели, поскольку нарушают права человека и противоречат Конституции РФ. Она считает, что наиболее прогрессивным представляется подход к этому вопросу в УПК РФ, где вообще отсутствует упоминание об обязанностях судебного эксперта, а в ст. 57 отмечается, что эксперт делать вправе (ч. 3), а что не вправе (ч. 4).[74]
При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от суда и лиц, участвующих в деле. Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса. Лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат ответственности в соответствии с законодательством РФ.
Эксперт должен проводить исследования объективно на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности. Суд обязан обеспечить эксперту беспрепятственный доступ к объекту и возможность его исследования.
При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ).
В ходе экспертного исследования вещественные доказательства и документы с разрешения арбитражного суда могут быть повреждены или использованы только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследования и дачи заключения. Разрешение должно содержаться в определении о назначении экспертизы или в ином документе письменной формы. Повреждение объектов исследования, произведенное с разрешения суда, не влечет за собой возмещения ущерба их собственнику государственным экспертным учреждением или экспертом.
Судебная экспертиза может подразделяться на виды по трем основаниям, в зависимости:
– от характера специального познания;
– количества экспертов, участвующих в проведении экспертного исследования;
– качества специального познания.
Виды судебных экспертиз в зависимости от характера специального познания классифицируются по сферам специального познания, отраслям знаний[75].
Экспертное исследование может проводиться одним или несколькими экспертами. Экспертиза, проводимая не менее чем двумя экспертами одной специальности, называется комиссионной, экспертами разных специальностей – комплексной (ст. 82, 83 ГПК РФ, ст. 84, 85 АПК РФ).
При производстве комиссионной экспертизы каждый эксперт независимо и самостоятельно проводит исследование в полном объеме, и они совместно анализируют полученные результаты. Придя к общему мнению, эксперты составляют и подписывают совместное заключение или сообщение о невозможности дачи заключения. При наличии разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение.
При производстве комплексной экспертизы каждый проводит исследование в пределах своих специальных знаний. В заключении экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, это указывается в заключении. В случае возникновения разногласий между экспертами, каждый дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие.
Заключение эксперта составляется в виде письменного документа, отражающего ход и результаты исследований, проведенных экспертом.
Письменное заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и заключительной. В вводной части указываются: наименование экспертизы, ее номер; является ли она повторной, дополнительной или комплексной; наименование органа, назначившего экспертизу; сведения об эксперте; дата поступления материалов на экспертизу; основание для производства экспертизы; наименование поступивших на экспертизу материалов и вопросы, поставленные на разрешение эксперта.
В исследовательской части описывается: процесс исследования и его результаты, дается научное объяснение установленных фактов, подробно описываются методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств.
В заключительной части эксперт формулирует выводы, излагая их в порядке поставленных судом вопросов.
Содержание заключения эксперта должно отражать весь ход экспертного исследования: экспертный осмотр, сравнительное исследование, эксперимент, оценку результатов и изложение выводов.
Различают следующие виды заключений эксперта: 1) категорическое (положительное или отрицательное заключение); 2) вероятное заключение; 3) заключение эксперта о невозможности ответить на поставленный вопрос при представленных исходных данных.
Сведения о фактах, содержащиеся в категорическом выводе эксперта, являются прямым доказательством, которое, будучи признанным судом относимым, допустимым и достоверным, может быть положено в основу судебного решения. Среди ученых-процессуалистов нет единого мнения о том, имеет ли доказательственное значение вероятный вывод эксперта[76].
При исследовании заключения эксперта суд обязан проверить, соблюдены ли права лиц, участвующих в деле, при назначении экспертизы, а именно: была ли им предоставлена возможность постановки вопросов перед экспертом; ознакомлены ли они с заключением до судебного заседания, если вопрос о назначении экспертизы решался при подготовке дела к судебному разбирательству.
Процессуальный порядок исследования заключения эксперта имеет целью подвергнуть это средство доказывания детальному изучению. После оглашения заключения в целях его уточнения и разъяснения эксперту могут быть заданы вопросы всеми лицами, участвующими в деле.
Заключение эксперта является результатом специально проведенного исследования фактических обстоятельств дела. Гарантии истинности фактов, отраженных в нем, достаточно высоки.
Однако это обстоятельство не дает оснований расценивать заключение эксперта как «особое», «исключительное» доказательство, имеющее «преимущество» перед другими средствами доказывания.
Предостерегая суд от подобного рода взглядов на оценку заключения эксперта, закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении по делу или в определении (ст. 86 ГПК РФ).
В результате оценки заключения суд может признать заключение: 1) полным и обоснованным и положить его в основание решения суда; 2) недостаточно ясным или неполным и назначить дополнительную экспертизу; 3) вызывающим сомнения в его правильности и назначить повторную экспертизу (ст. 87 ГПК РФ).
И как одним из выводов из всего вышесказанного может следовать то, что суд может не согласиться с выводами эксперта и, не назначая повторной экспертизы, решить дело на основании других доказательств.