КРАТКИЙ ОЧЕРК РАЗВИТИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ ПИСЬМА.

ЗАДАЧИ СУДЕБНОГО ПОЧЕРКОВЕДЕНИЯ

Экспертиза письма непосредственно связана с появлением и распространением письменности и имеет длительную историю сво­его развития. Еще в древнем Риме во время правления императора Юстиниана судебные споры о подлинности документов решались с помощью экспертизы письма.

Каллиграфическая экспертиза

В России первые сведения о проведении экспертизы письма относятся к началу XVII века. По Русскому Своду законов сли­чением почерков могли заниматься люди, владеющие «тайной» письма—секретари присутственных мест, учителя чистописания и другие. Основное качество, определяющее эксперта, заключалось в умении красиво писать.

Таким образом, первым направлением в исследовании письма в России явилась каллиграфическая экспертиза. Процесс калли­графического исследования сводился лишь к выявлению сходства или различия внешнего начертания отдельных букв в сравниваемых рукописях. Естественно, что такое механическое сопоставле­ние строения письменных знаков без учета обстоятельств, влияю­щих на формирование письменно-двигательного навыка, приводи­ло к грубейшим ошибкам.

Каллиграфическое направление в экспертизе документов под­вергалось резкой критике со стороны ведущих ученых. Так, швей­царский ученый Рейсе писал: «Для графических экспертиз чаще всего приглашаются каллиграфы, как будто достаточно уметь учить детей чистописанию для того, чтобы справиться с одной из самых сложных и трудных экспертиз, требующей серьезных позна­ний по физиологии, химии и фотографии»'.

Е. Ф. Буринский следующим образом оценивал «научность» этого метода исследования: «Нам, в нашей практике приходилось видеть одного почтенного содержателя типолитографии, который при исследовании одного и того же документа в разное время (в коммерческом суде, у судебного следователя на предваритель­ном следствии и па судебном следствии) давал иногда, по забыв­чивости, три совершенно противоположных заключения о том, кем писана исследуемая рукопись. При этом каждое из них высказы­валось с такою уверенностью, что самому эксперту становилось стыдно за себя, когда стороны предлагали ему вопрос о том, кото­рое же из его разных мнений следует считать окончательным».

Давая заключения, в основе которых нет никаких научных по­ложений, каллиграфы в конце концов потеряли в глазах суда вся­кое доверие. Псевдонаучность этого метода очень метко охарак­теризовал профессор Е. Ф. Буринский, который отмечал, что пра­восудию приходилось бороться как с подделывателями, так и с фантазией каллиграфов.

Приметоописательный (сигналетический) метод

Родоначальником этого направления в экспертизе письма явился известный французский криминалист А. Бертильон. Этот метод он описал в статье «Сравнение почерков и графическая идентификация», опубликованной в 1897 г.

В основу своего метода приметоописатели брали признаки-приметы почерка, аналогичные признакам, разработанным А. Бертильоном для описания внешности по методу «словесного портре­та». Приметоописатели, сравнивая рукописи, основное внимание обращали на более броские признаки. При описании признаков почерка анализу подвергались: форма, размер, положение, на­клон элементов, письменных знаков в целом, расположение строк, интервалов между словами и строками и другие.

В отличие от каллиграфического направления в экспертизе письма метод приметоописателей явился шагом вперед по пути развития судебного почерковедения. Основной заслугой этого ме­тода явилась разработка некоторых признаков почерка. Положи­тельным также было применение специальных сравнительных фо­тотаблиц, на которых иллюстрировались признаки почерка, поло­женные в основу того или иного вывода эксперта.

В целом же этот метод не приемлем для экспертизы письма. Основная ошибка приметоописательного метода заключалась в том, что его авторы механически, без учета особенностей форми­рования письменно-двигательного навыка, перенесли методику «словесного портрета» на почерк.

Графометрический метод

Это разновидность приметоописательпого метода. В переводе на русский язык термин «графометрия» означает «измерение по­черка». Попытки научно обосновать Графометрический метод впер­вые были предприняты французским криминалистом Э. Локаром. Сущность этого метода состояла в стремлении заменить субъек­тивное мнение исследователя экспериментальными данными, полу­ченными от измерения различных характеристик почерка. В общих чертах метод исследования, предложенный Э. Локаром, сво­дился к измерению ряда величин в сравниваемых почерках. Изме­рялись относительные величины (относительная высота строчных букв и т. д.), направления, находящие свое выражение в угловых величинах, перерывы и другие. Потом замеры величин в каждом исследуемом почерке откладывались на графике в виде кривой и полученные кривые сопоставлялись друг с другом. Совпадение кривых свидетельствовало о выполнении сравниваемых рукописей одним лицом, расхождение—о выполнении рукописей разными лицами. Предложенный Э. Локаром Графометрический метод ис­следования явился шагом вперед к более глубокому познанию природы почерка.

Но этот метод, по признанию самого Э. Локара, страдал мно­гими существенными недостатками, препятствующими примене­нию его в том виде, в каком он был предложен. Он очень трудо­емкий, учитывает только количественные характеристики, что в конечном счете может привести к экспертной ошибке.

Положительной стороной указанного метода явилась разработ­ка некоторых особенностей почерка (размер, разгон, наклон, связ­ность и т. д.), которые нашли свое отражение в современной классификации признаков письма. В почерковедении за последнее время элементы графометрического метода находят применение в математических методах исследования.