Cодержательное введение
В этой части упор сделан на практическое применение понятий, введенных и обсужденных в предыдущих частях. Однако материал ценой некоторых новых повторений и переформулировок специально разбит на относительно автономные разделы, которые могут осваиваться и независимо от предыдущего текста и в зависимости от теоретических или
прикладных интересов читателя.
Так:
раздел "5.2. Принципы и методы построения ПОСТ-моделей" больше предназначен для работников организационно-деловой сферы деятельности - менеджеров, организаторов производства. Посвящен ПОСТ-методологии - специальному комплексу средств для работы с описаниями (моделями) сложных процессов. В этом разделе изложена практическая методика (и, частично, соответствующая ей методология) работы со сложными системами, которые представляют собой как бы конструкции, организованные во времени. Это - сложные соединения простых процессов, которые так характерны для технологий и организационных мероприятий. Пользуясь представленной здесь методикой, можно записать существующие или сконструировать новые структуры некоторых комплексных технологий или плана преобразований организации, или, например, мероприятий международной конференции.
- раздел "5.3. Работа со сложными объектами (Практический метод прорыва комбинаторного барьера мышления)" тяготеет к интересам представителей технического творчества - конструкторов, технологов, проектировщиков. В этом разделе - материал для тех, кто имеет дело с конструкциями пространственными, состоящими из соединенных в пространстве подсистем, блоков, деталей, и с машиностроительными технологиями. Здесь суммированы понятия и приёмы, фигурирующие в другом комплексе средств, позволяющих работать с умозрительными моделями сложных объектов.
|
|
- Раздел "5.4. Автоформализация ПОСТ-технологии (Процессная схема осуществления ПОСТ-нотации) иллюстрирует применение ПОСТ-технологии к ней же самой. Он помогает взглянуть на описанные в предыдущих разделах средства и методы глазами самой же ПОСТ-технологии, концепции пространств выбора и метафорического аппарата и глубже понять в целом материал всего раздела 5.2.
Рассмотренные темы имеют свою драматическую предысторию. Многие инженеры ещё помнят кратковременный, но бурный "сетевой бум", который прокатился по всему миру. Его вызвал известный метод ПЕРТ-КОСТ наглядного структурного представления планов сложных мероприятий. Было две его версии - французская и американская. Различие между ними было в том, что во французском ПЕРТе главным элементом изображений было событие (точка сети), а в американском - процедура, работа (стрелка сети).
И то и другое было неудобно, хотя сети, построенные в одной версии, легко формально преобразовывались в сети другой версии. Мировая инженерная общественность не приняла и так и не осознала той простой идеи, что события и процедуры надо было бы объединить в "синтетической версии ПЕРТа" под эгидой понятия "процесс". Тогда не надо было бы никаких преобразований сетей, они стали бы наглядными двудольными графами, а все их критериальные характеристики обрели бы законную естественность.
Этого не случилось, хотя предложения были. В частности, на этом тщетно настаивал российский системоаналитик и концептолог С.П.Никаноров. В СССР в 60-е годы под руководством П.Г.Кузнецова и с участием С.П.Никанорова были созданы универсальные жестко регламентированные системы управления разработками: СУР, СКАЛАР, СПУТНИК, в которых, между прочим, были преодолены недостатки ПЕРТ и был сделан гигантский шаг вперед в понимании организационных процедур и процедур принятия решений. Единственное, чего не было в формализмах и регламентах этих систем - явно организованной работы с альтернативами. (Есть сведения, что о советских разработках в то время было доложено Роберту Макнамаре и Дж. Хитчу - разработчикам системы PPBS. Можно также предположить, что идеи, положенные в основу систем СУР, СПУТНИК и СКАЛАР, были адаптированы в разработке в США системы SADT [53]). Вскорости к названному фактору добавились (по анонимному доносу!) подоспевшие трения разработчиков с властями, вплоть до преследований.
|
|
По этим и, видимо, некоторым другим значительным причинам, которые нам до конца не ясны, системы СУР, СПУТНИК и СКАЛАР не получили массового признания и применения. (Единственная удачная работающая система, АС-КОНТРОЛЬ-2 - автоматизированная система контроля решений правительства Москвы, которая была разработана на базе "ослабленной" и специально скрытой методологии названных систем во многом благодаря участию видного хакера В.М.Семерикова, исправно функционирует уже около 20 лет и, кажется, в совершенствовании не нуждается.).
Может быть, сказалась и жесткость организационных регламентов СУР, СПУТНИК и СКАЛАР, может быть, - слабость тогдашнего математического обеспечения, отсутствие чёткого социального заказа.... Тогда эти системы "не пошли". Нет сомнения, что в новых условиях эти системы как прототипы в ближайшее время будут использованы для создания новых мощных поколений систем исследования и организационного управления. Авторы полагают, что помещенный ниже материал будет оценен как молодым инженерным миром, так и теми, кто ещё помнит "сетевой бум", как маленький шаг в этом направлении.
|
|
Предварительные замечания
При изложении нами активно использованы метафоры, помогающие более экономно организовать текст. Это метафоры "папки", "каталожного ящика", "картотеки", "каскада", "гирлянды", "матрёшек", "калейдоскопов", "игр", "монстров" и "химер".
Как и любые метафоры их не надо понимать буквально, но иногда даже буквальное понимание некоторых из них может быть и полезно. Это имеет место в конце чтения, когда надо подытожить, охватить одним мысленным взглядом всю понятийную конструкцию.
Преподавание авторами описываемых ниже методик в вузах естественно-научного профиля (МФТИ, МГСУ, МГИЭМ, МИРЭА) со всей определенностью показало, что применение названных метафор полезно вдвойне. Во-первых, как уже сказано, оно полезно в плане организации текста и, во-вторых, полезно в плане организации труда самих аналитиков, использующих методики. Здесь метафора почти перестаёт быть таковой. Она показывает, как "работать руками", а не только головой, что для начинающего аналитика может быть немаловажным. Здесь метафора начинает играть роль и теоретического, и практического понятия одновременно.
Очерк основных понятий данной части и связь между ними
(курсив в окончательном варианте восстановить!)
Если нижеследующий очерк, как очень краткий пересказ всего, что последует ниже, покажется сложными или попросту не интересным для первого чтения, мы рекомендуем пропустить его и вернуться к нему позже после прочтения всего материала. Он, в каком-то смысле, одновременно и предваряющий, и итоговый, но ему явно не место в конце изложения, так как там он покажется либо слишком очевидным, либо слишком "разбухшим итогом-повтором". Далее связываемые в очерке понятия выделены курсивом.
Итак, в отличие от понятия "объект", понятие "процесса" всё ещё не вошло достаточно прочно в формально-научный лексикон. Кроме значка стрелки нет знаковых средств для нотации процессов - как простых, так и сложных. В данной работе использована заимствованная из школы С.П.Никанорова простая символика: квадраты - для обрамления описаний объектов, овалы - для обрамления описаний превращений, стрелки - для соединения набора начальных объектов (компонентов) с превращением, переводящим начальный набор в набор выходных объектов. Всё вместе образует символьную конфигурацию, называемую процессом. В эти графические обрамления можно помещать любые выражения и знаки как на естественном языке, так и графику и формулы. В этом смысле концепция процесса позволяет структурировать естественный язык как и другие выразительные средства (пример уже был дан на рис.2.1.).
Далее "рамки" (англ. - frame) интенсивно используются вместе с идеей смыслового ветвления информации с помощью понятий. Это позволяет строить очень сложные умозрительные модели, но не называть их фреймами в угоду мимолётной моде и потугам на формализм. С другой стороны, применение обрамлений (рамок) позволяет оконтуривать "смыслы" значительно многообразнее и шире, чем это позволяет грамматика и логика. Рамки не дают выходить из круга понятий, характерных для заданной детальности рассмотрения и не дают тем самым деформировать и дезорганизовать кадр внимания.
Используя символьную конфигурацию процесса и идею запараллеливания и следования процессов, а также факт возможной альтернативной замены одного объекта другим, мы добавили к указанным обрамлениям ещё графический знак " соединитель-переключатель " и
получили расширенный "алфавит" для построения картин процессов с альтернативным выполнением результатов. Все упоминаемые здесь понятия введены в предыдущих разделах.
Далее. Идея тематичности и иерархии описаний известна давно. Например, она применяется в картографии при создании атласов тематических карт, ссылающихся друг на друга и постепенно фокусирующих кадр внимания читателя карты от "карты мира" через "карту страны" и "карту провинции" до "карты квадратного километра" территории.
То же самое можно проделывать с описаниями процессов в сложной системе. Но дело осложняется, когда надо описать одним графическим образом семейство систем, причём так, чтобы не было повторяющихся структурных элементов и все описания наложились бы друг на друга сходными частями. Это необходимо, когда хотят работать с семейством систем как целым, а не с информационно избыточной россыпью описаний отдельных существующих или потенциально возможных экземпляров систем. Это необходимо системоаналитику, если он желает видеть целостно свой предмет.
Целостное видение всегда реализуется в некотором ракурсе, теме или аспекте. Аспект определяет стратегию декомпозиции информации при построении соответствующего ему описания систем. Описаний семейства систем может быть столько, сколько существует прагматических или аналитических аспектов. В этом смысле "атлас системных карт" получается и много темным и много томным. Но "легенда карты" во всех тематических картах одна и та же - квадрат, овал, дуга со стрелкой и "соединитель-переключатель".
Создав подобные визуальные "атласы карт" семейств систем, можно реализовать на их базе и хорошо осознавать:
- процесс ознакомительного изучения семейства систем,
- процессы приёма действительно новой информации о системах,
- выявление "белых пятен", как модели области неизвестного о системах,
- процессы выбора (во всей полноте их характеристик),
- процессы оптимизационных и других расчётов,
- процессы эскизного конструирования новых систем и т.п.
Во всех этих и других подобных им случаях реализуется то, что называется работой с альтернативами. Работа с альтернативами становится главной работой. Она позволяет понять "конкретное" о семействе систем, сведя его к единству многообразных определений (через многообразие аспектов и альтернатив) средствами структурирующей символики и понятий естественного языка. И это должен быть естественный язык человека европейской культуры, человека привыкшего к многообразию технических и организационных систем. Здесь не та ситуация, когда каждый сорт бананов имеет собственное наименование, а все животные в стаде имеют имена-собственные.
Пара формальная концепция-метафора "картотеки" несет с собой некоторый принцип упорядочения действий аналитика при анализе семейства систем и построении атласа описаний. Картотека предполагает расстановку информационных карточек и определенный способ получения (изготовления) этих карточек. Карточки появляются в цикле структуризации информации. Цикл структуризации "работает" лишь тогда, когда есть фронт роста картотеки. Текущее состояние фронта роста заставляет одни данные поступать на переработку, а другие - ждать своей очереди потому, что они из-за уровня своей детальности еще не имеют "адреса прописки". Их очередь подойдёт, когда соответствующие уровни будут построены. Концепция картотеки и способ индексирования информации оставляют открытым вопрос о возможном количестве типов ветвления информации при её структурировании. В любом случае картотека сможет "обработать" появившийся новый тип ветвления.
Визуализация структуры картотеки (на конкретном материале) обнаруживает уровни ветвления информации, каскады возможного выбора, а также чрезвычайно важный вид работы со смыслами - установление потенциальной эквивалентности объектов (по их участию в процессе) и эквивалентности процессов (по факту их способности продуцировать один и тот же тип объекта). Далее это названо работой со связями. Работа со связями проводится в "принудительном" порядке, она очень важна и специфична в психологическом плане и имеет в психологии своего "полномочного представителя" - известный тест Гилфорда. Эта работа принципиально алогична (дипластична) и ломает формальные схемы. Мало того, при выполнении теста Гилфорда изменяется тип электроактивности мозга и тип мышления: мышление переключается на доминирование правого полушария [71]. Работа со связями на пространствах выбора впервые даёт возможность регулярно открывать "шлюзы" богатых творческих возможностей правого полушария и, заметим, не навязывать ему при этом никакой ограничивающей логики, хотя сама по себе ведёт к интенсивному порождению новой информации.