Концепция научно-исследовательских программ И. Лакатоса и методологический анархизм П. Файерабенда.




Имре Лакатос (1922-1974) – английский философ венгерского происхождения, ученик Поппера.

Философы могут рационально реконструировать научные открытия. Если под научными открытиями подразумевать значимые изменения теории, то в терминологии Куна это соответствует научной революции. Поскольку между старой и новой парадигмами нет рациональной соизмеримости, то революционные открытия могут изучать только психология и социология.

Научное знание развивается в ходе конкуренции теоретических конструкций. Стало быть, привилегированное положение определенной теоретической формы диктуется ее особыми достоинствами в сравнении с другими формами.

Структура научно-исследовательской программы: твердое ядро – эвристики – защитный пояс. Перед каждым методологом стоит сложная проблема выбора значимой модели анализа. Наука здесь представляет основания для самых разных вариантов: факты верифицируют теорию (логические позитивисты); проблема – гипотезы – фальсификация (К. Поппер) и т.д. Лакатос предпочел выстроить модель научно-исследовательской программы (НИП) с целой серией элементов.

«Твердое ядро». Эта метафора указывает на центральную часть НИП, которая состоит из одной или нескольких теорий. В этом качестве выступает весьма фундаментальное знание глубинных законов изучаемой предметной области.

Эвристики что-то запрещают и что-то разрешают. Сложность научного поиска заключается в том, что путь ученого не имеет должной определенности. А она наступает тогда, когда многое заведомо отвергается и признаются особенные «шаги». Такая двойственность и выражена эвристиками (греч. heureka – нашел), то есть нестрогими правилами, в которых нашла отражение творческая деятельность ученых. Таким образом, эвристики придают «твердому ядру» активную и гибкую динамику метода.

«Защитный пояс». У позитивной эвристики есть еще одна важная функция – защита твердого ядра от фактов-аномалий. Когда появляются данные, угрожающие положению ядра НИП, то ее сторонники конкретизируют теоретические законы рядом правил и создают тем самым гипотезы ad hoc. Они обеспечивают твердому ядру временное согласие с аномальными фактами.

Итак, если НИП успешна и прогрессивна, то в ней господствует тактика оправдания и верификации. В случае регрессивности НИП в отношении ее начинает доминировать стиль опровержения и фальсификации. Как видно, Лакатос снял односторонние оценки отношения между фактами и теориями со стороны логического позитивизма и критического рационализма.

Имре Лакатос (1922-1974)- английский философ науки венгерского происхождения.

Труды: Учение о научно-исследовательских программах

1) Научное открытие можно подвергнуть рациональной реконструкции

2) Наука-это не дуэль м/у теорией и фактами, а это конкуренция различных теорий в деле понимания фактов.

3) Решающая роль в истории науки принадлежит научно-исследовательским программам.

 

 


Негативн

 

Аномал. факты

Позитивные

4) Содержание исследовательской программы не меняется. Следующий элемент программы-эвристики (правила поиска). Есть эвристика негативная, есть позитивная.

Её функция-выстраивание защитного пояса м/у ТВ. Ядром и аномальными фактами.

5) В борьбе программ побеждает та, которая демонстрирует позитивный сдвиг проблемы.

 

 

 
 


описание объяснения Предсказ. новые факты

 
 

 


Регрессивный сдвиг факты позитивный сдвиг проблемы

проблемы

Здесь Рорти солидарен с «методологическим анархизмом» американского философа П. Фейерабенда (1924 - 1994). Его суть сводится к тезису «годится все». Это означает, что ученый может привлечь любую когницию из любой области познания, лишь бы она способствовала решению проблемы. В качестве источников идей может выступать практический опыт во всех его формах (бытовой, игровой, производственный), мифы, религиозные учения, искусство, философия. Если бы речь шла только о процессе заимствования внешних для науки идей, то ничего предосудительного здесь нет. Но Фейерабенд проводит мысль о том, что нет особого научного метода и граница между наукой и другими типами познания размыта. Вот с этим согласиться нельзя. Существуют достаточно универсальные нормы научного метода, приобретающие лишь некоторую специфику на каждом историческом этапе. К примеру, один из стандартов исследовательского метода требует, что если привлекается вненаучная когниция, то у нее должны быть устранены основные иррациональные значения.



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-07-22 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: