Юрген Хабермас, в разработке своей теории коммуникативного действия, подводил к тому, что единственным, правильным путем социального развития является демократия. В современных условиях становление демократии возможно лишь через социальный диалог.[10]
В своих работах Ю. Хабермас, а также его последователи, очень часто применяют к делиберативной демократии, понятие дискурсивной. Термин дискурс, чаще всего применим к социальному диалогу. Который происходит через общественные институты между общественными и политическими акторами. Процесс обмена обоснованными позициями, взглядами в соответствии с определёнными правилами, итогом которого становятся предпринимаемые действия для решения социально значимых проблем, называется политическим дискурсом. Как любой коммуникативный акт, дискурс подразумевает наличие двух фундаментальных ролей, адресанта (говорящего) и адресата, при этом роли могут меняться, между участниками дискурса, что является диалогом.
Процесс, при котором роль адресата закреплена за конкретным лицом и не меняется с течением времени, называется монологом. Наличие дискурса еще не означает его делиберативность, существует теория, что дискурс является более широким понятием, нежели делиберация. Дискурс может быть не только демократическим, но и пропагандистским, властным, и т.д. Но делиберация, всегда предполагает наличие диалога, что ей роднит с либертарной теорий правопонимания.
В своих научных работах Юрген Хабермас придерживается мнения, что демократическое государство это то, которое имеет конституцию. Основанною на принципах ассоциации свободных и равных граждан, осуществляющих самоуправление.[11]
Юрген Хабермас считает, что основным требованием к дискурсу является обеспечение свободы самовыражения. Такая свобода достигается путем отказа от любых форм насилия, что называется «идеальной речевой ситуацией». По Хабермасу, дискурс должен обладать коммуникативной компетенцией, это обеспечивает равные шансы донести свои идеи до оппонента. При этом, взаимность отношений субъектов в акте коммуникации, исключает односторонне обязывающие нормы общения, а свобода самовыражения исключает формирование подавленных комплексов.
Делиберативная демократия опирается на идеал сообщества свободных и равных индивидов, которые в политической коммуникации определяют формы своей совместной жизни. Структуры публичности противопоставляются субъектам дискурса, которыми являются структуры общественности. Они находятся в сфере частной жизни граждан, неприкосновенной для государства. Результатом такого обсуждения должен стать диалог, между государством и общественностью, был основан на таких началах, где нет места иерархии и подчинённости.
Целью делиберативного дискурса является принятие решения на основе общего согласия, полученного в ходе общего обсуждения. Вообще, модель делиберативной демократии можно представить в виде следующей схемы. Общественность путем коммуникативного действия и дискурса (в соответствующих условиях) обсуждает значимые вопросы для общества. Полученные мнения передаются в органы власти и в последующем, выливаются в решения административной власти. Здесь у Хабермаса особое отношение к парламенту. Его он рассматривает как форму комуникации, но институциализированную, в этих условиях выполнение решений контролируется институтами права. В модели Хабермаса правовое государство играет роль инструмента обеспечения воли граждан. В своих трудах он указывает, что в его варианте границы между государством и обществом соблюдаются, при условии, что существующие политические и демократические институты государства, с одной стороны, и социально-интегрированная власть солидарности гражданского общества, с помощью сети коммуникаций общественности, с другой стороны. Это позволяет получить возможность развития и укрепления против власти денег и власти администрации, что является осуществлением демократии.
Хабермас считает, что конституция, основанная на принципах ассоциации свободных и равных граждан, осуществляющих самоуправление, является главным противоядием против власти, тяготеющей к авторитаризму, а порой перерастающей в тоталитаризм.[12] Здесь Ю. Хабермас разрабатывает вариант делиберативной демократии, предполагающей соединение принципов представительной и прямой демократии в современных условиях.
Основываясь на выше сказанном можно выделить некоторые черты делиберативной демократии: Во-первых, предполагается равенство участников обсуждения, в условиях данного вида демократии. Каждый имеет право высказывать свое мнение, при этом голоса участников признаются равными. Во-вторых, в любом случае подразумевается некая ненасильственная процедура, Сами нормы формируются как рационализированное следствие обмена аргументами, исключается любое давление на участников, а также принудительное участие в дискурсе, что говорит о его свободе. В-третьих, в процессе дилеберативного дискурса происходит обмен знаниями, что повышает качество суждений. Проблема рассматривается с разных точек зрения, что позваляет установить все обстоятельства которые имеют значение для дела. Так же это не редко приводить к корректировке мнений участников и появлению новых вариантов решений. В-четвёртых, публичное обсуждение имеет свойство сводить к минимуму эгоистические предпочтения и фокусирует внимание на достижении общего блага. Для того, чтобы обрести сторонников, участники стремятся к аргументации своей позиции как самой рациональной, полезной для всего общества.
Широкий интерес представляет, различие делиберативной (которая часто встречается на Западе) и электоральной(свойственной социалистическим государствам) демократии. Их различие состоит в том, что на Западе имеет значение сам процесс, тогда как во втором случае, важен лишь результат демократического процесса. Отсюда можно вывести основные положения электоральной демократии: решение принимается большинством, но без предварительного обсуждения, или оно просто не учитывается. Самое главное, это вынесение решения путем голосования, без альтернативного принятия точки зрения большинства, Такая модель удобна для государства, поскольку степень контроля над принимаемыми решениями со стороны общества сводится к минимуму.
Можно сделать вывод, что электоральная демократия отличается от делиберативной тем, что она лишь фиксирует общественное мнение. Просто констатирует факт голосования и переводит процесс принятия решения в количественную плоскость. В масштабах современного общества, при наличии всеобщего избирательного права, невозможно организовать дискурс с неограниченным количеством участников. Таки обсуждения займут много времени и не будут столь эффективными, поэтому для решения вопросов касаемо законов и политического курса, граждане избирают своих представителей. По мнению Хабермаса, права человека это не столько возможность обеспечения участия человека в процессе социальной и политической й коммуникации сколько продукт такого участия.
Делиберативная теория демократии по Хабермасу подразумевает, что государственно правовая сфера должна быть максимально открытой и подвижной, подвижной созданной граждан для самих себя. Принимаемые решения должны быть результатом публичного обсуждения, не исключающей возможности пересмотров результатов дискурса. Концепция делиберативной демократии выступает идеалом, к которому необходимо стремится. Теория создана для того, чтобы воплотить ей на практике и создать действительно эффективные механизмы осуществления народовластия.
Таким образом, Ю. Хабермас приходит к выводу о том что демократия, является единственным путём социального развития, а её реализация возможна лишь через публичный дискурс. Он пересмотрел ценности либеральных идей и демократической мысли. В демократии нужно исходить не из предопределённой воли граждан, а из процессов формирования их взглядов.