На лекции было озвучено шесть доказательств: одно от Ансельма Кентерберийского (дедуктивный метод) и пять от Фомы Аквинского (индуктивный метод).
Доказательство Ансельма Кентерберийского (следите за логикой):
а) утверждаем, что бог есть само совершенство
б) задаемся вопросом о том, что совершеннее: нечто существующее или нечто несуществующее?
в) отвечаем, что нечто существующее совершеннее чего-либо несуществующего потому, что оно существует (Ляпустин, пытаясь это пояснить, говорил, что какая-нибудь х..ня у нас в руках заведомо совершеннее того, чего у нас нет, чем бы оно ни было)
г) приходим к выводу, что бог существует, поскольку бог есть само совершенство (а), а всё, что наиболее совершенно относится к разряду вещей существующих (в)
Доказательства Фомы Аквинского:
1. Доказательство через движение (кинетическое доказательство): (я пытался изложить как мог)
а) наш чувственный опыт убеждает нас в том, что в мире есть нечто движимое
б) нечто движимое может двигаться только потому, что когда-то было двинуто чем-то другим
в) это нечто другое, что двинуло объект из пункта б), тоже может быть двинуто чем-нибудь
г) цепочкой таких рассуждений приходим к тому, что должно быть что-то такое, что может двинуть нечто иное, но не может быть двинуто само иначе бы всё зациклилось к хуям – это нечто и есть бог (III з. Ньютона?? Не, не слышали)
2. Доказательство через производящую причину:
а) всё появляется из чего-то
б) в конце концов должно существовать такое звено, которое что-то произвело, но ничем не было произведено – это и есть бог
3. Доказательство через необходимость: (Я НЕ ПОНЕЛ)
Вариант 1:
(возможно, так понятнее): Фома Аквинский утверждает, что существуют вещи, для которых есть возможность быть или не быть. Есть вещи которые возникают и гибнут, исчезают, следовательно, для них невозможно вечное бытие, когда-нибудь они должны исчезнуть. Значит, должен наступить момент, когда все исчезнет в небытие, все исчезнет, но это очевидным образом противоречит реальности. Следовательно, не все существует случайно, а есть то, что существует в силу необходимости. Однако, для этой необходимости должна быть причина, которая в свою очередь есть необходимость и так далее. Получается «ряд необходимостей», который не должен уходить в бесконечность, аналогично первым двум случаям. Следовательно, нужно допустить изначальную необходимость, самодостаточную, источник всех остальных необходимостей — это и есть Бог.
|
|
Вариант 2:
должно существовать только необходимости (богу), все остальные вещи могут либо существовать, либо не существовать; если бы необходимого не было, то с того момента, когда ни одной вещи не существовало, не появилось бы ни одной вещи и, соответственно, сейчас бы ничего не было
Ваариантт 3:
Или так: исходит из того, что в природе и обществе существуют единичные вещи, которые возникают и уничтожаются или могут существовать либо не существовать. Другими словами, эти вещи не являются чем-то необходимым, а, следовательно, имеют случайный характер. Невозможно представить, по мнению Фомы, чтобы подобного рода вещи существовали всегда, ибо то, что может существовать временами, реально не существует. Отсюда также следует, что если любые вещи могут не существовать, то некогда они не существовали в природе, а если так, то невозможно, чтобы они возникли сами собой. "Поэтому необходимо положить некую необходимую сущность, - пишет Фома, - необходимую самое по себе, не имеющую внешней причины своей необходимости всех иных; по общему мнению, это есть бог".
|
|
4. Доказательство от иерархии ступени совершенствования:
- все измерения ориентированы на эталон; любая оценка возможна исходя из некого Абсолюта; без эталона, которого мы не замечаем в мире, мы бы не смогли рассуждать что одни вещи более и менее благие, истинные, благородные, нежели другие.
5. Доказательство через целевую причину:
Wikipedia (мне понравилось такое описание): «Мы видим, что нечто, лишенное познавательной способности, а именно природные тела, действуют ради цели, что очевидно из того, что они всегда или почти всегда действуют одним и тем же образом, так, что стремятся к тому, что является [для них] лучшим. Поэтому ясно, что они движутся к цели не случайно, а намеренно. Но то, что лишено познавательной способности, может стремиться к цели только в том случае, если оно направляемо кем-то познающим и мыслящим. Следовательно, существует нечто мыслящее, которым все природные вещи направляются к [своей] цели. И таковое мы называем Богом».