были только первые шаги по нуги освобождения женщины и социалистической перестройки семьи. Для формирования коммунистических отношений в быту необходимо добиться фактического освобождения женщины от неравноправного положения в семье, от изнуряющего труда в мелком домашнем хозяйстве. Обоснование нравственного идеала коммунизма наиболее полно представлено в классическом труде Л. «Государство и революция», где раскрыты экономические, социальные и политические предпосылки действительного осуществления высшей нравственной свободы. В условиях коммунистического об-ва, когда люди постепенно привыкнут к соблюдению нравственных требований и норм «без насилия, без принуждения, без подчинения» (т. 33, с. 89), будут руководствоваться пониманием их смысла. действовать на основе глубокой личной убежденности, нравственный прогресс, освободившись от антагонистической формы своего проявления, будет вести ко все более полному воплощению в жизнь принципов гуманизма и справедливости (Прогресс нравственный).
ЛИБЕРАЛЬНОЕ ХРИСТИАНСТВО —широко распространившееся во второй половине XIX в. течение в рамках протестантской теологии (применительно к этике его также называют движением ^социального евангелия»). Его представители (в США—У. Рау-
шенбуш, Ш. Мэтьюс, Ф. Пибоди;
в Европе—А. Ричль, 3. Трёльч, А. Гарвак и др.) выступили с идеей превращения христианского вероучения в конкретную социальную и моральную nporpawufy, к-рая могла бы стать практнчет ским руководством к разрешению «земных» политических и моральных проблем современности (сСо-циальная этика*). По сравнению со мн. др. течениями в христианстве данное направление отличается оптимистическим воззрением на человека и его исторические возможности. Для его представителей характерно стремление максимально приблизить библейские мифологические представления к понятиям светской морали. С их т. зр.. служение богу и есть сяу-жение об-ву и людям. «Царство божье» толкуется ими как общественный идеал, достижимый дли человечества в ходе истории; образ Христа—как образец для подражания, моральный идеал, к-рого люди могут достичь? мирской жизни. Наступление общего кризиса капитализма способствовало краху этих иллюзий и подрыву влияния Л. х. Его идеи были подвергнуты резкой критике справа сторонниками неопротестантизма. В настоящее время идеология Л. х. сохраняет еще влияние в нек-рых протестантских сектах на Западе (напр.» в секте квакеров). Объективная роль этой идеологии двойственна. Под ее знаменем объединяются, с одной стороны, нек-рые либерально-демо-
|
|
Лицемерие
кратичесст настроенные религиозные деятели Запада, выступающие за мир, за равноправие народов. С др. стороны, принципы Л. х., будучи пацифистскими по своему характеру, нередко используются против идеи революционного преобразования капиталистического об-ва.
ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ AHA ЛИЗ—ем. Неопозитивизм.
ЛИЦЕМЕРИЕ — отрицательное моральное качество, состоящее в том, что заведомо безнравственным поступкам (совершаемым ради эгоистических интересов, по низменным мотивам и во имя антигуманных целей) приписываются псевдоморальный смысл, возвышенные мотивы и человеколюбивые цели. Это понятие характеризует образ действий с т. зр. соотношения его действительяого социального и нравственного значения и того значения, к-рое ему пытаются придать. Л. противоположно честности, прямоте, искренности— качествам, в к-рых проявляется осознание и открытое выражение человеком подлинного смысла его действий, Л. становится распространенным социальным явлением в условиях общественной несправедливости и классовых антагонизмов. Поэтому представление о нем только как об индивидуальном свойстве психики является ограниченным и ненаучным. Даже тогда, когда Л. (вызывается неповторимыми обстоятельствами жизни данного человека, последние выступают
|
|
большей частью как выражение социально-нравственных тенденций, господствующих в антагонистическом об-ве. Л. порождается несоответствием между действительными социальными отношениями и отражением этих отношений в идеологии, в т. ч. в господствующей морали (Отчуждение). Чем разительнее противоречие между интересами господствующего класса и большинства об-ва, чем более изживают себя эксплуататорские общественные отношения, тем больше идеологические представления об-ва «опускаются до уровня пустых идеализирующих фраз, сознательной иллюзии, умышленного лицемерия»;
«чем больше их лживость разоблачается жизнью... тем решительнее они отстаиваются, тем все более лицемерным, моральным и священным становится язык этого... общества» (Маркс /(., Энгельс Ф„ т. 3, с. 283—284). В процессе построения социализма и коммунизма, по мере вовлечения широких народных масс в общественно-политическую деятельность, развития их активности и сознательности устраняются социальные корни Л. Коммунистическая нравственность непримиримо относится ко всяким проявлениям Л. Коммунистическая партия считает своим неуклонным долгом честность и правдивость перед народом, всемерное развитие критики и самокритики. Практическое осуществление этих прин' ципов способствует искоренению
|
|
Личность я коллектив
нз общественной жизни таких явлений, как карьеризм, демагогия, очковтирательство, неискренность, вероломство, клевета, ханжество, фарисейство, к-рые так или иначе связаны с Л.
ЛИЧНОСТЬ (моральная)— субъект нравственной деятельности. Человек становится моральной Л.. когда он добровольно подчиняет свои действия моральным требованиям об-ва, осознает их содержание и значение, способен ставить перед собой нравственные цели и вырабатывать решения применительно к конкретным обстоятельствам, самостоятельно оценивать свои поступки и действия окружающих, воспитывать себя (Самовоспитание). Т. обр.» понятие моральной Л.—одна из важнейших категорий этики, тесно взаимосвязанная с др. понятиями и проблемами (Долг, Ответственность, Самосознание, Совесть, Самооценка, Достоинство, Убеждение). Буржуазная этика. как правило, сводила проблему моральной Л. к теоретическому доказательству способности индивида самостоятельно (независимо от об-ва) формулировать для себя требования нравственности. Марксистская этика видит здесь не только теоретическую, но и социальную проблему практического характера, а именно необходимость создания условий для действительного развития подлинно моральных Л. Такие условия для каждого человека, для широких «ародных масс создаются в про
цессе строительства коммунизма (Всестороннее, целостное развитие личности). Но и в этих условиях Л. выступает не как абсолютно независимый субъект, черпающий свои представления о нравственности внутри себя, а как активный проводник морального сознания об-ва, практически освоивший все богатство нравственной культуры, накопленной человечеством в предшествующей истории, и способный самостоятельно воплотить его в своей деятельности.
личность и КОЛЛЕКТИВ.— С т. эр. исторического материализма личности — не только действующие лица, но и авторы, творцы своей истории. Однако способность быть Л. всецело общественная, основанная на том, что человек индивидуализирует в себе культуру, из к-рой он вырастает, и вступает в определенные осознанные отношения с др. людьми и к самому себе (Самосознание, Самоконтроль). К. Маркс и Ф. Энгельс указывают, что «развитие индивида обусловлено развитием всех других индивидов, с которыми он находится в прямом или косвенном общении...» (т. 3, с. 440). Лишь выполняя определенную роль в К., в совместной деятельности с др. людьми, вступая с ними в практические взаимоотношения, человек «начинает относиться к самому себе как к человеку» (там же, т. 23, с. 62), осознает себя как Л., отличную от др. В истории общественного развития отношения Л. и
Личность
к. складывались по-разному. В условиях первобытного об-ва в силу нерасчлененности общественных функций в К. «отдельный человек не становится самостоятельным по отношению к общине...» (там же, т. 46, ч. I, с. 474). Он составляет одно целое с родом и не выделяет себя из него ни в своей деятельности, ни в сознании. Все его права и обязанности являются не личными, а родовыми. С дальнейшим прогрессом об-ва человек все больше принимает на себя свои родовые качества, выделяется из непосредственного слияния с родом и развивает в себе качества субъекта. Однако этот прогресс приобрел в Классовом об-ве антагонистическую форму: разделение труда делает человека односторонним, «частичным» (Маркс). Поэтому человек сам по себе и об-во как целое выступают как противоположности (Человек и общество). Многообразные социальные функции человека, обусловленные его положением в об-ве, даются ему как нечто внешнее, от его индивидуальности не зависящее. Принадлежность Л. к тому или иному коллективному объединению — феодальному сословию, монополистической корпорации, профессиональной группе—также не является добровольной. Наемный рабочий, напр., вступает в трудо^ вой К. не ради достижения общих с др. рабочими целей, а под властью капитала, к-рый навязывает производителям совершенно чуж
дую им цель—производство при^ бавочной стоимости. В большинстве случаев а условиях капиталистического об-ва невозможно построить отношения между Л. и к. т. обр., чтобы их интересы не противоречили друг другу. Поэтому в буржуазном сознании создается представление, что К способен лишь обезличить человека, ограничить его свободу, тогда как подлинная свобода и человеческая индивидуальность возможны лишь вопреки К,» в противоположность законам совместной жизни. Марксизм ставит проблему Л. и к. конкретно-исторически. Противоречие между ними коренится в частной собственности на средства производства, и с ее уничтожением создается возможность для общности интересов и целей Л. и к. В коммунистическом об-ве «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех» (там же, т 4, с 447). При таком положении К. образуется на основе действительной общности целей входящих в него людей, представляет собой их добровольное и сознательное объединение, становится сферой развертывания их индивидуальных способностей и средством удовлетворения их разнообразных потребностей. Коренным образом меняется форма общественной дисциплины, связующей людей в их совместной деятельности. Л. осознает свою связь с об-вом как целым прежде всего через осознание своей принадлежности к оп-
Логнка морального языка
.159
ределенным конкретным К. (производственная бригада, учебная группа, семья, общественная организация и т. п.). Эти первичные объединения людей являются осн. ячейками общественного воспитания. Воспитание Л. путем воздействия на нее первичного К.—осн. принцип педагогики Макаренко. Но принадлежность Л. к каждому данному конкретному К. относительна, невсеобъемлюща. Поскольку каждый человек принадлежит одновременно к нескольким различным К., это дает Л. известную автономию, позволяет оценивать данный конкретный К и свою собственную роль в нем с т. зр. более общих социальных связей и моральных принципов. Высшая стадия развития отношений Л. и к. достигается не там, где члены К. хорошо усвоили и неукоснительно выполняют общие нормы, а там, где каждый член К. в состоянии самостоятельно предъявлять все более высокие нравственные требования как к самому себе, так и к К. в целом и его руководителям. Только в таком К. возможна подлинная личнаа свобода, к-рая означает не «свободу от К», а практическое воздействие каждого на условия совместной жизни: общественную активность, самодеятельность и творчество, товарищескую взаимопомощь, взаимный обмен знаниями, мнениями и опытом, проявление инициативы, влияние на окружающих силой почина н примера. Такой К. не
обезличивает человека» а, напротив, создает услория для гармонического развития Л. каждого (Всестороннее, целостнее развитие личности). Этот принципиально новый тип отношений между. Л. я к. находит свое выражение в коммунистической нравственности в виде принципа коллективизма. Демократическая структура К. обеспечивает индивидуальную моральную ответственность каждого за коллективно принятые решения, а это способствует монолитности К. как целого.
ЛИЧНЫЙ ПРИМЕР — см. Пример.
ЛОГИКА МОРАЛЬНОГО ЯЗЫКА — совокупность логические форм морального яэыка^ а также отношений и связей между ними. Марксистская этика исходит из того, что анализ этил форм » зависимостей должен прежде всего основываться на исследовании структуры морального сознания, в к-ром существует своя особая связь между различными формами представлений и суждении. Если, скажем, утверждается, что «воровство есть зло» (оценочное суждение), то отсюда следует ло гический вывод: «Люди не должны воровать» (прединсатедьное суждение). Частное моральное повеление: «Ты должен выполнить данное обещание» — обосновывается ссылкой на общую норму: «Люди должны выполнять взятые на себя обязательства». В свою очередь моральные нормы в той или иной системе нравет-
Локк
венности обосновываются с помощью более общих понятий — моральных принципов и идеалов. Т. обр., проблемы Л. м. я. охватывают мн. методологических вопросов, связанных с моральным рассуждением, обсуждением нравственных проблем, а также с обо снованием или критикой общих положений той или иной системы морали. Марксистская этика считает, что при обосновании к -л. положения морали, особенно если сталкиваются различные нравственные позиции, окончательно вопрос может быть решен уже за пределами собственно морального сознания, путем анализа социальной действительности и исторических законов. Объективной основой марксистской нормативной этики являются данные социальной науки, исторического материализма и теории научного коммунизма. С т зр. Л. м. я. это означает, что моральные суждения могут и должны в конечном счете обосновываться с помощью научных суждений, данных опыта и теоретических обобщений (Истина и нравственность).
ЛОКК (Lokk) Джон (1632— 1704) — англ. философ, выступивший с.критикой теории врожденных идей. В теории познания стоял на позициях сенсуализма. В учении Л. материалистические положения переплетаются с явными уступками идеализму, Л„ по словам Энгельса, был «сыном классового компромисса» и в религии и в политике (т. 37, с. 419). Эта
непоследовательность характерна и для его этических взглядов. Отрицая существование врожденных моральных понятий и принципов, он в то же время полагал, что без религии нет нравственности, считал евангелие «превосходным трактатом морали». Стремление к счастью Л. рассматривал как естественное свойство человека. Счастье, утверждал он, есть то. что удовлетворяет дух, страдание — то, что его расстраивает. Добродетель состоит в стремлении делать добро, а порок — в стремлении вредить себе и др. Рассматриваемая как обязанность, добродетель есть воля божья, обнаруженная разумом, а следовательно, имеющая силу закона. С позиций механистического детерминизма Л. полностью отрицал свободу воли человека. Л. не создал законченного этического у"е ния Отдельные мысли о нравственности встречаются в различных его работах.
ЛУНАЧАРСКИЙ Анатолий Васильевич (1875—1933) —советский общественный и государственный деятель, теоретик и пропагандист марксизма, в т. ч. марксистской философии и этики. Еще в работах дореволюционного периода Л. подверг критике этические идеи рус. идеалистов {Бердяева, Ше-стова, С. Н. Булгакова, Иванова-Разумника и др.), вскрыл несостоятельность их утверждений, что марксизм якобы игнорирует нравственные проблемы человеческой личности. В период после пораже
Луначарский
ния революции 1905—07 гг. Л разделял ошибочную т. зр. богостроительства, защищал идею «религиозного атеизма» — использования религиозности как нравственной предпосылки для утверждения в массах идеалов коллективизма. Эти заблуждения, подвергнутые резкой критике В. И. Лениным, Л. преодолел в послеоктябрьский период Будучи первым даркомом просвещения, Л. уделял большое внимание теоретическому обоснованию принципов коммунистического воспитания. Понимая под воспитанием прежде всего «организацию характера», он считал, что нельзя сводить воспитание к образованию, подчеркивал, что передача знаний должна осуществляться в связи с моральным и эстетическим воспитанием молодого поколения в духе социалистического идеала Выступая против защитников интуитивной морали, к-рые важнейший регулятивный фактор нравственного поведения людей видели в классовом инстинкте или в общечеловеческом нравственном чувстве, Л подчеркивал необходимость сознательного усвоения норм и принципов коммунистической морали. Марксистской этике, подчеркивал Л., чужд разрыв разума, чувств и воли Отстаивая необходимость классового подхода к этическим проблемам, Л. вместе с тем осуждал вульгарный социологизм в этике, отрицающий общечеловеческие нормы нравственности (Общечеловеческое и
11 Словарь по этике
классовое в нравственности), стремящийся свести мораль к политике (Мораль и политика). Л. разоблачал буржуазных идеологов, изображавших коммунизм как об-во, ограничивающее права личности на свободное развитие, препятствующее проявлению индивидуальности человека. Он доказывал, что аскетические доктрины, лишающие человека права на наслаждение, на всестороннее удовлетворение потребностей и интересов, ничего общего с марксизмом не имеют. Важнейшей стороной коммунистического воспитания Л. считал воспитание духовно и эмоционально развитой личности на базе всестороннего овладения культурными богатствами человечества С этих позиций Л. выступал против мещанства, критиковал взгляды сторонников «левого фронта» в искусстве, лефовско-конструктивистские теории урбанизма, техницизма, машинизма, фетишизировавшие роль техники в ущерб развитию нравственно-эмоциональной культуры личности. Узкоутилитарным, прагматическим взглядам на жизнь Л. противопоставлял марксистский гуманизм. «Именно потому, что мы коммунисты,— писал Л.,— мы не должны обольщаться машинопо-клонством. Центр жизни мы видим в самом человеке, в его свободе, в его счастье. Отсюда нашей определенной задачей должно быть уже и сейчас — внедрять, насколько только можно глубоко, гуманизирующий, глубоко челове-
?62
Любовь
ческий элемент в культуру». Осн. этические соч. Л.: «Идеализм и материализм. Культура буржуазная и пролетарская» (1923), «Наука, искусство, религия» (1923), «Мораль и свобода» (1923), «Мораль с марксистской точки зрения» (1925), «Воспитание нового человека» (1928).
Л Ю БО В Ь — чувство, соответствующее отношениям общности и близости между людьми, основанным на их взаимной заинтересованности и склонности. Проявления Л. могут быть самыми различными: половая Л., разнообразные чувства взаимной симпатии и дружбы между людьми (в самом широком смысле — взаимоотношения людей в об-ве, основанные на общности устремлений и интересов), наконец, положительное отношение человека к объекту познания и практической деятельности - (Л. к природе, к истине, к жизни и т. п.). В самом же обобщенном, абстрактном смысле Л. понимается в этике и философии как такое отношение между людьми, когда один человек рассматривает др. как близкого, родственного самому себе и тем или иным образом отождествляет себя с ним: испытывает потребность к объединению и сближению; отождествляет с ним свои собственные интересы и устремления; добровольно физически и духовно отдает себя др. и стремится взаимно обладать им. Противоположностью Л. является ненависть. Категория Л, играла большую роль
в истории моральных учений, этики и даже философии. Понятие Л. как представление об особого рода общности между людьми с самого начала возникает в моральном сознании человечества в противовес той действительной разобщенности людей в об-ве, к-рая обусловлена противоположностью частных интересов. В условиях частной собственности и классовых антагонизмов Л. в качестве принципа человеческих взаимоотношений реально возможна лишь в крайне узких рамках. Она почти целиком замыкается сферой личных отношений людей, находящихся в кровнородственных, брачных, семейных или дружественных связях (между супругами, родителями и детьми, близкими друзьями). Но именно в этих отношениях люди часто видели для себя идеал совместной и даже общественной жизни. Неудовлетворенность взаимной отчужденностью, соперничеством, враждой очень давно породила у людей мечту об установлении Л. не только между отдельными индивидами, но и между всеми людьми, во всех сферах их социальной жизни. Так возникает заповедь «Возлюби ближнего, как самого себя», к-рую мы находим в Библии («Левит», VI в. до н, э.). Христианство придало этой заповеди специфически религиозное толкование (в основе принципа Л. лежит происхождение всех людей от бога). Уже сама религиозная форма истолкования данной заповеди отражала практическую
Любовь 163
невозможность ее реального осуществления в об-ве, основанном на частной собственности. В то же время, по мере того как в процессе общественного развития половая Л. и дружба все более наполнялись нравственным содержанием (Брачно-семейная мораль), ее стали рассматривать как высший образец социальных отношений между людьми вообще. Примером может служить этическое учение Фейербаха, к-рый идеальным мыслил об-во, основанное на естественном влечении, Л- людей друг к другу. Проповедь Л. с самого начала имела крайне противоречивый смысл. С одной стороны, она воплощала в себе стремление трудящихся к установлению подлинно человеческих отношений в об-ве, к преодолению противоположности частных интересов. Сыграв важную роль в устранении мести как родового принципа осуществления справедливости, заповедь Л. вместе с тем настраивала людей на отказ от всякого насилия в борьбе за справедливость («Возлюбите врагов ваших»). Ведь Л. как моральное понятие христианства предполагает отказ от собственных интересов ради служения др. (Альтруизм), смирение, непротивление злу насилием, прощение врагу, нанесшему зло, сострадание к «грешнику». Поэтому, с др. стороны, принцип Л. стал использоваться в господствующей идеологии классового об-ва как средство сохранения эксплуатации и социальной несправедливости.
Он воспитывал людей в духе покорности к угнетателям. В этой идеологии заповедь Л- приобретала все более лицемерный смысл:
она была призвана не действительно уничтожить отношения вражды, а лишь создать у людей иллюзию, что помимо этих реальных общественных отношений существуют еще нек-рые потусторонние законы «Л. между ближними» (Теономная этика). Коммунистическая нравственность впитала в себя подлинно гуманистическое содержание многовековой мечты человечества об отношениях Л. между людьми. Но она отрицает в принципе Л. все то, что способствует сохранению социальной несправедливости. Сама проблема установления подлинно человеческих отношений между людьми решается здесь путем революционного преобразования социальных отношений, предполагает прежде всего уничтожение частной собственности, обусловливающей их несправедливость. Далее, Л. к людям понимается как требование практически служить интересам всего человечества, А это означает, что Л. невозможна без непримиримости к носителям зла, без борьбы с классовыми, идейными врагами. В отношениях между людьми, объединенными общими целями, Л. предполагает уважение к человеку, т. е. не всепрощение, а высокую требовательность к каждому. На место абстрактной проповеди «Возлюби ближнего» коммунисти-
Лютер
ческая мораль выдвигает более широкие и одновременно более конкретные принципы — коммунистический гуманизм, коллективизм и товарищескую взаимопомощь, дружбу народов, солидарность с трудящимися всех стран.
ЛЮТЕР (Luther) Мартин (1483—1546)—религиозный реформатор, основоположник лютеранства, одного из трех осн. течений в протестантизме Возглавляя церковную кафедру в Вит-тенбергском университете, в 1517г. выступил с тезисами, направленными против продажи индульгенций (грамот об отпущении грехов) и др. злоупотреблений католической церкви, а также против ее претензий на посредничество между богом и людьми. Это выступление явилось важным актом Реформации — антифеодального и антикатолического общественного движения в Европе в XVI в. Сам Л. возглавил бюргерски-умеренное ее направление. В основе учения Л. лежит принцип «оправдания верой», к-рый исходит из представления о всеобщей греховности человечества (Грех): человек, утративший способность к добру, может найти спасение лишь в вере, к-рая даруется свыше как божья благодать. Невозможность приобрести внутреннюю праведность в какой-то мере компенсируется праведной жизнью, к-рая «вменяется» человеку богом. В
противоположность католическому вероучению, рассматривающему земную жизнь как этап подготовки верующего к загробной жизни, Л. считал ее важнейшим звеном в христианском «плане спасения». С его т. зр., именно в земной жизни люди становятся на путь веры, помогающей им преодолевать склонность к греху. В соответствии с таким представлением Л. осуждал аскетизм, монашество, пренебрежение «мирскими» интересами. Вместе с тем он проводил грань между религиозной и общественной сферами деятельности в земной жизни. К религиозной сфере он относил веру, церковную деятельность и религиозную проповедь, а к общественной — государство и разум, гражданскую мораль и «мирские» дела людей. Однако грань между этими сферами Л. не считал абсолютной. Учение Л. вело, по сути дела, к обмирщению религии. Принцип «оправдания верой» имел целью углубить внутреннюю религиозность людей По словам Маркса, Л. «победил рабство по набожности только тем, что поставил на его место рабство по убеждению... Он освободил человека от внешней религиозности, сделав религиозность внутренним миром человека. Он эмансипировал плоть от оков, наложив оковы на сердце человека» (т. 1, с. 422—423).
МАКАРЕНКО Антон Семенович (1888—1939) — советский педагог и писатель, занимавшийся разработкой теории и методов коммунистического воспитания, проблем коммунистической нравственности. Новаторство М. в педагогике состоит прежде всего в плодотворной попытке дать общесоциологическое обоснование процесса воспитания. Это проявилось в его «педагогике параллельного действия». Указывая, что «воспитывает не сам воспитатель, а среда», М. усматривал основу воспитания не просто во взаимодействии воспитателя и воспитуемых, а в организации коллективной деятельности воспитанников в соответствии с тенденциями развития об-ва. Смысл социалистической дисциплины М. видел в такой практической организации коллективной жизни, в к-рой, с одной стороны, индивид приобретал бы навыки поведения, соответствующие принципам коммунистической морали, а с др.— были бы обеспечены защита интересов личности, условия свободного социального творчества ради достижения общественных це.юй. Отсюда единые методоло
гические установки М. в педагогике и этике: приобщение индивида к активному участию в общественно-исторической практике как цель воспитания; организация коллектива и коллективной деятельности как гл. средство воспитания; принципиально новое место личности в социалистическом об-ве как предпосылка формирования индивидуальности в процессе усвоения принципов коммунистического мировоззрения и морали. М. выступал за соединение трудового воспитания с нравственным и политическим, считая, что без этого труд является процессом нейтральным для воспитания, что богатство личности соответствует широте интересов, к-рые организуют ее поведение. Требования нравственности, предъявляемые к человеку, по мнению М., должны опережать реальный уровень его поступков. Этим обеспечивается, по выражению М., «непрерывность» воспитания людей в духе коммунистической нравственности. Проблему свободы и ответственности, воспитания инициативности М, связывал с развитием самоуправления в коллек-
Макиавелли
тиве. М. подчеркивал необходимость рассматривать, этические категории и проблемы нравственности в тесной связи с конкретными задачами коммунистического воспитания, решением широких социальных проблем. Осн. работы М.: «Книга для родителей» (1937), «Методика организации воспитательного процесса» (1935—36), «Цель воспитания» (1937), «О коммунистической этике» (1939), «Воля, мужество, целеустремленность» (1939).
МАКИАВЕЛЛИ (Machiavelli) Никколо (1469—1527) — итал. мыслитель, государственный деятель, историк, писатель. М. одним из первых среди буржуазных мыслителей подошел к занимавшим его политико-социальным проблемам, опираясь, по словам К. Маркса, на разум и опыт, а не на теологию. Он считал, что в истории действуют законополагающие силы (судьба, фортуна), но в то же время она арена деяний человека, его разума и свободней воли. Залог успеха — согласие образа действий людей и реального хода вещей, т. е. судьбы, к-рую (чтобы подчинить себе) надо «бить и толкать». М. связывает деятельность индивида со столкновением общественных группировок, говорит даже о борьбе имущих и неимущих классов, объясняя ею конкретное социально-экономическое состояние различных слоев населения, происхождение ми. политических установлений. В этом смысле он отделяет теоретический
анализ политики от морали. М. знал лишь санкционированную церковью теологическую этику и мораль. Он видел, что последняя бессодержательна и почти нигде не соблюдается, что высшие слои об-ва, особенно духовенство, папский двор, погрязли в пороках. К тому же она парализует волю, культивирует страдания, игнорирует реальные (гл. обр. имущественные) интересы, т. е. основу жизни народов. Мораль, разрывающая действительное и должное, обычно приводит, по мнению М., человека к неудаче: тот, кто «хотел бы творить одно только добро, неминуемо погибнет среди стольких чуждых добру». Люди склонны ко злу, и только необходимость приводит их к добродетели. Эта необходимость раскрывает себя как основанная на силе власть. В совр. ему условиях, полагает М., для решения национальной задачи — создания на месте раздробленной Италии свободного, могучего и независимого государства (а это было его заветной целью) *-- возможны любые средства. Добродетелен человек, для к-рого нет ничего выше блага родины, ради нее дозволено решительно все. «Родину надо защищать средствами славными или позорными,— писал М., выражая т. зр. стремившейся к национальному объединению итал. буржуазии,—лишь бы защищать ее хорошо». Он, по словам Гегеля, «руководясь высоким сознанием необходимости формирования госу-
Макиавеллизм
дарства, формулировал те правила, соответственно которым должны были образоваться государства при обстоятельствах того времени». Подобная постановка вопроса вела к противопоставлению морали и политики (что с необходимостью порождается условиями классового, особенно буржуазного, об-ва), а в дальнейшем к обоснованию принципов и действий в политике, получивших название макиавеллизма, к-рый нельзя отождествлять с воззрениями М. Ведь он верил, что в идеале наступает соответствие целей и средств, видел свой долг в том, чтобы учить молодежь добру, призывал ее избегать пороков, звал к труду, именуя дворян бездельниками. Хотя М. н считал, что добрые порядки (имея в виду прежде всего буржуазную республику) делают людей счастливыми, в его учении отсутствует мысль о гармонии общего и отдельного интересов. а индивид приносится в жертву государству. Осн. этические идеи М. изложены в соч. «Государь» (1513, изд. 1532).
МАКИАВЕЛЛИЗМ — понятие, употребляемое для характеристики образа действий человека (организации), принципом поведения к-рого (особенно в политике) является использование любых, в т. ч. и аморальных, средств (напр., лжи, клеветы, жестокости и т. п.) для достижения преследуемых им целей. Сам термин произошел от имени итал. государственного деятеля и писателя Макиавелли,
к-рый признавал, что в политике допустимо преступать законы морали во имя великих целей (напр.., для спасения страны от захватчиков). В арсенал возможных, с его т. зр., средств могут входить «хорошо применяемые жестокости», способность политика «быть великим притворщиком и лицемером», побеждать врагов «силой и обманом», умение правителя внушать подданным «любовь и страх», заставить «народ верить силой» в то, что не отвечает его убеждениям, и т. п. В этом ^ении нашли отражение принципы политики молодой итал. буржуазии XVI в., к-рая стремилась к национальному объединению и укреплению независимости раздробленной и истерзанной врагами Италии. Но поскольку эта буржуазия еще не осознала должным образом свои исторические задачи, не располагала достаточными средствами для их решения, то она уповала на силу абсолютной монархии, княжеской власти и готова была признать законность любых средств, применяемых ею для создания сильного централизованного государства. Гегель, отделяя взгляды Макиавелли от М., подчеркивал, что он начертал путь, необходимый для спасения Италии в «условиях испорченности и слепого бешенства того времени». Позднее принцип «Цель оправдывает средства» лег в основу доктрины, всегда допускающей для · достижения поставленных целей применение любых, в т. ч. без-
Малодушие
нравственных, средств. Это неизбежно ведет к противопоставлению морали и политики, законы к-рых якобы несовместимы. Как политический принцип буржуазии, завоевавшей господство, М. имеет, т. обр„ смысл оправдания антигуманных и аморальных методов «большой политики» во имя эгоистических и реакционных целей класса капиталистов. Принцип М. особенно характерен для политики совр. империализма.
МАЛОДУШИЕ — отрицательное моральное качество, характеризующее слабость воли личности; выражается в неспособности человека отстоять и провести в жизнь нравственные принципы, в к-рые он верит, из-за опасения за личные интересы, боязни навлечь на себя неблагоприятные последствия, из страха перед трудностями или из неверия в собственные силы. При оценке проявлений М. марксистская этика исходит из социальных условий жизнедеятельности людей. Почву для развития в людях М. обычно создают социальная несправедливость, господство эгоистических интересов, угнетенное и бесправное положение человека, подавление инициативы в массах. Все эти явления неотъемлемо присущи клас-сево-эксплуататорскому об-ву, где люди постоянно сталкиваются. с тем, что грубая сила одерживает веря над правотой, преступления против нравственности остаются безнаказанными, борьба со злом, дрвдщиппальность и честность об
ращаются против самого человека, В такой обстановке, естественно, создаются условия для процветания оппортунизма, беспринципности, попустительства злу; люди утрачивают чувство ответственности за свои поступки, веру в силу нравственных принципов и в собственную способность проводить эти принципы в жизнь. Объективные предпосылки для искоренения чувства подавленности и бессилия в человеке создаются с уничтожением частной собственности и установлением социального равенства людей. Коммунистическая нравственность воспитывает в людях непримиримость к злу и несправедливости, принципиальность, готовность бороться за правое дело, чувство ответственности за судьбы др. людей (см, также Мужество, Смелость).