подствующая М. стала все чаще приходить в столкновение с интересами трудящихся. Лишь с уничтожением эксплуатации создаются объективные предпосылки к отмиранию веры в божественное происхождение М. С др. стороны, даже в классовом об-ве религиозное мировоззрение 'всегда было лишь особой формой моральных представлений, способом их доказательства и истолкования, а не источником их содержания. Действительным источником моральных представлений были социальные условия жизнедеятельности людей, их реальные общественные потребности и интересы, к-рые всячески скрывались теологией, Поэтому Р. не имеет особых исторических заслуг перед человечеством в выработке нравственных представлений, требований, норм. Она включала в свои «божественные» заповеди лишь то, что стихийно вырабатывалось моральным сознанием об-ва (Религиозная мораль).
МОРАЛЬНОЙ ДОБРОТЫТЕОРИЯ —этическая концепция, сторонники к-рой считают, что в нравственной деятельности имеет значение не столько деяние (то, что сделано), сколько мотив, по' Суждение, т. е. то, во имя чего совершен поступок. Подобная т. зр. проповедовалась в религиозном учении Лютера, отдававшего предпочтение «внутреннему благочестию» перед «земными деяниями». Типичным представителем этой т. зр. является также Кант,
к-рый считал, что при выполнении морального долга важно не конкретное содержание поступков, а особое умонастроение человека, чувство безусловного повиновения долгу. Подобные взгляды можно встретить и в совр. буржуазной этике, напр. в экзистенциализме и неопротестантизме. Так, Сартр считает, что подлинная нравственность состоит не в выполнении определенных моральных требований, а в особом субъективном отношении к своим поступкам (в признании своей абсолютной ответственности за свои действия и обстоятельства своей жизни). Согласно же теологам-неоортодоксам, «подлинная» нравственность состоит не в попытках творить добро, а в признании человеком своей полной неспособности преодолеть зло и в отказе от «грешных притязаний» на моральное совершенство. Социальный смысл М. д. т. заключается в том, что она сосредоточивала внимание человека на внутреннем самосовершенствовании, часто преуменьшая значение практических результатов действия. В политической жизни такое понимание задач нравственности часто мешало трудящимся массам осознать необходимость вести борьбу за переустройство общественных отношений. Марксистская этика исходит из того, что при оценке поступков людей необходимо учитывать как характер самого деяния и его. общественное значение, так и мотив поступка. Значение мотива
|
|
Мотив
часто помогает раскрыть не только социальный смысл и направленность совершенного поступка, но и моральный облик человека, его совершившего. Исходя из этого, можно предположить, каким обр. данный человек может повести себя в дальнейшем (Намерения и дела).
МОТИВ (лат. moveo—приводить в движение, толкать) — внутреннее, субъективно-личностное побуждение к действию, осознанная заинтересованность в его совершении. Среди родственных понятий — стимул, намерение, цель, относящихся к идеальной стороне поступка, М. занимает особое место, являясь основанием поступка. М, реализуется в цели, хотя в практике нравственной деятельности возможны несовпадения цели и М. (стремление к общественной активности, напр., может быть мотивировано как же-лаяием бороться с недостатками, так и карьеристскими устремлениями). По вопросу о подлинно нравственном содержании М. в истории этики предлагались самые различные решения, в зависимости от понимания природы и назначения морали. В качестве моральных М. выставлялись стремление к наслаждению, к счастью, «разумно понятый» частный интерес, служение богу, укрощение плоти (Аскетизм), повиновение категорическому императиву и т. д. Часто противопоставлялись друг другу «мораль добродетели» — стремление человека к добру и
|
|
«мораль долга»,— самоподчинение человека моральному закону (Формализм, Деонтология). Марксистская этика преодолевает противоположность между моралью долга и добродетели, «внутренней» нравственностью М. и «внешней» моральностью деяния (Легализм). Поскольку требования морали направлены на осуществление определенных социальных потребностей, прежде всего имеют значение сами действия, совершаемые людьми. Но помимо объективного результата всякого действия имеет значение также и его М., ибо мораль регулирует поведение людей в значительной мере посредством личного сознания каждого человека. В прямой зависимости от нравственного содержания М. определяется мера ответственности (вины) личности за совершенный поступок: она возрастает (отягчается), если негативный по последствиям поступок имел в основании антигуманные или эгоистические побуждения, и смягчается, если таким основанием были М. сочувствия, жалости и т. п. В. И. Ленин указывал на различие (в «личном смысле») оценки аморальных поступков, совершенных «по слабости» и «по умыслу». Если человек действует (пусть даже сами эти действия соответствуют требованиям обстоятельств и нравственным нормам), руководствуясь не моральным М-, а страхом перед наказанием, соображениями эгоизма, карьеризма, тщеславия, то в иных обстоя-
|
|
Мужество
тельствах этот же человек (когда его интересы будут расходиться с общественными или если он почувствует безнаказанность своих поступков) способен совершить и безнравственное деяние. Поэтому марксистская этика рассматривает М. и деяние человека в тесном единстве. Особенно большое значение придается М. в коммунистической нравственности, к-рая предполагает сознательное служение личности интересам об-ва. Для социалистического об-ва важно не просто достижение той или иной цели, диктуемой конкретными обстоятельствами, но и то, как ее реализация в конечном итоге способствует осуществлению высшей цели — построению коммунизма, формированию нового человека, Поэтому коммунистическая нравственность специально формулирует ряд требований, имеющих отношение к М.,— идейность, сознательность, убежденность, принципиальность, причем значение личной сознательности как регулятора поведения в- процессе строительства коммунизма возрастает.
МУЖЕСТВО—моральное качество, характеризующее поведение и моральный облик человека, к-рому присущи смелость, стойкость, выдержка, самообладание, самоотверженность, чувство собственного достоинства. Выражается в способности человека действовать решительно и наиболее целесообразно в опасной и сложной обстановке, в умении мобили
зовать все свои силы на достижение стоящей перед ним цели и в готовности пойти в случае необходимости на самопожертвование. Хотя М.—свецифически волевое свойство личности и обычно связывается с особенностями психики человека, в истории морального сознания М. всегда придавался определенный социальный смысл. В классово антагонистическом об-ве М. чаще всего понимали как достоинство определенного сословия. Идеолог рабовладельческого об-ва Платон, напр., трактовал М. как специфическое качество касты воинов (тогда как добродетель мудрости приписывалась правителям и философам, а умеренность — трудящимся). Такое понимание М. сохраняется и в феодальном об-ве, где оно трактуется как добродетель рыцарства. Подлинно нравственный смысл вкладывает в понятие М. лишь коммунистическая мораль, к-рая применяет его для оценки соответствующих действий всякого человека, независимо от его социального положения, и в любой сфере жизни (в труде, в бою, в политике, во взаимоотношениях между людьми — смелость новатора, мужественное признание собственных ошибок, открытая критика невзирая на лица и т. д.). М. рассматривается коммунистической моралью как качество, необходимое для проявления героизма.
МУСУЛЬМАНСТВО—ем. Ислам.
Myp
МУР (Moore) Джордж Эдуард (1873—1968) — англ. философ-неореалист, основатель интуитивизма в этике, а после раскола этого направления на два течения — глава аксиологического интуитивизма в Кембридже. Один из зачинателей метода формализма в этике, М. подверг формально-логическому анализу типичные теории морали прошлого и установил в них наличие логического круга в определении понятия добра: понятия, посредством к-рых определяется добро (напр., понятия наслаждения, счастья, интереса, воли бога — см. Гедонизм, Эвдемонизм, Интереса теории, Неопротестантизм), сами представляют собой благо, добро. Такая «натуралистическая ошибка», как ее назвал М., действительно имела место в домарксистской этике, поскольку в последней основание нравственности, к-рому придавался объективно-научный, философский или религиозный
смысл, по существу, было нормативным, т, е. отражало нравственные представления той или иной эпохи, об-ва, класса. Но, вскрыв эту ошибку, М. сделал отсюда неправильный вывод о том, что понятие добра в принципе неопределимо, а является предметом интуитивного, «самоочевидного» знания. Этим было положено начало интуитивизму в этике, однако сам М. усомнился к концу жизни в истинности сформулированного им положения. Отрицая общественно-историческую природу морали, М. толковал ее объективно-идеалистически, как нечто независимое от законов материального мира вообще. Хотя М. выступал с критикой нек-рых форм объективного идеализма и субъективизма в этике, его стремление отделить этику от позитивного знания и противопоставить др. нау' кам имело антинаучный смысл. Осн. работа — «Основоположения этики» (Principia Ethica») (1903).
НАВЫКИ —действия, к-рые человек настолько усвоил в процессе длительного упражнения, что начал осуществлять их более или менее автоматизированно. В отличие от привычки, к-рая включает потребность и склонность человека к действию, Н. касаются лишь технической стороны его деятельности и лежат вместе со знаниями в основе умений. В моральной деятельности посредством Н. может регулироваться выбор необходимых способов, путей, средств действия. Сознательное отношение к труду, напр., предполагает не только готовность человека служить общественным интересам, но и выбор наиболее эффективных приемов и методов труда, умение выполнять необходимые производственные операции. Коммунистическая нравственность требует от людей не только готовности следовать ее принципам, но и умения наиболее целесообразно использовать имеющиеся средства (Цели и средства). В этом отношении выработка необходимых общественных Н. в деятельности людей является важной составной
частью коммунистического воспитания.
НАМЕРЕНИЕ —решение человека совершить действие и достигнуть определенного результата. Н.— это волевая установка человека (Побуждение), к-рая является результатом предшествующей духовной деятельности: осознания стоящих перед человеком задач, обусловленных интересами и потребностями (его собственными, общественными или др. людей), выдвижения перед собой цели, выбора соответствующих средств, с помощью к-рых он собирается ее достигнуть. Все эти акты духовной деятельности могут совершаться как в мыслительной, так и в эмоциональной форме. С т. зр. коммунистической нравственности важна не их форма, а то, насколько человек понимает социальное значение поступков, к-рые он намеревается совершить, т. е. содержание и мера сознательности его Н., а также насколько действия человека соответствуют его Н. (Намерения и дела, Созна' тельность, Убежденность, Искренность).
2??
Намерения и дела
НАМЕРЕНИЯ И ДЕЛА—Еще в древности, когда человек впервые стал отличать себя от первобытного рода, он обнаружил, что находится в зависимости от чуждых ему социальных сил, в результате чего его поступки, часто вопреки намерениям, приводят к нежелательным, гибельным для него последствиям. Непонятная людям зависимость их от объективных социальных условий в древнегреч. мифологии изображалась как рок, судьба, к-рые якобы и приводят к тому, что даже благие Н. иногда выливаются в аморальные деяния. Эта вина по неведению в греч. искусстве трактовалась как трагедия для того или иного человека, но позднее, в христианстве, стала рассматриваться как вина всего человеческого рода перед богом (Грех). С тех пор проблема соотношения Н. и д. проходит через всю историю этической мысли. Сторонники деонтологического интуитивизма провозглашают, что человек ответствен лишь за свои Н. и усилия, но не может быть повинен в результатах своих действий. Экзистенциализм и неопротестантизм делают человека целиком ответственным за трагические последствия своих действий, считают, что он всегда должен «брать вину на себя», стоически принимать поражение своих замыслов. Обе т. зр. при их последовательном развитии объективно обрекают человека на пассивность. Марксистская этика исходит из того,
что проблема соотношения Н. и д. практически решается в процессе строительства коммунистического об-ва, когда человек познает и подчиняет себе действие общественных законов. Тогда противоречие Н. и деяний утрачивает тот всеобщий и неразрешимый характер, к-рый оно имеет во всей предшествующей истории. Тот факт, что коренные общие цели, стоящие перед социалистическим об-вом и выдвигаемые практикой коммунистического строительства, отражают объективные тенденции исторического развития и потому так или иначе осуществляются в действительности, существенно изменяет и дееспособность каждого отдельного человека, делает его действительно ответственным за результаты своей деятельности. Различение Н. и д. присуще более или менее развитому нравственному сознанию. Оно обусловлено тем фактом, что объективное содержание человеческих действий приобретает нередко совсем иное, чем предполагалось, нравственное определение. При этом (в отличие в определенной степени от правового сознания) сфера оценок нравственного сознания простирается не только на Д., поступки с их объективными результатами, но и на их субъективные духовно-нравственные основания, на лежащие в основе человеческих действий побуждения, Н. и цели. Вместе с тем объективное, а потому и легче фиксируемое содержание Д. позволяет в целом
Натурализм
ряде случаев вскрыть действительное содержание Н. даже и тогда, когда реальный смысл Н. остается, по существу, скрытым от человека, совершающего к.-л. поступки, когда он не до конца осознается им или осознается превратно. Согласно коммунистической морали, человек несет не только юридическую ответственность за свои сознательно совершаемые Д. и их объективные последствия, но и нравственную ответственность — как перед судом общественного мнения, так и перед судом собственной совести — за нравственную неполноценность и чистоту Н. Человек, действующий сознательно, должен отвечать за свои Н. и общественное значение своих Д., последствия к-рых он может предвидеть. «...«Благие» намерения,— писал В. И. Ленин,— остаются? лучшем случае субъективным делом Карпа, Петра, Сидора...» (т. 18, с. 366), тогда как общественное значение поступков — факт объективный.
НАТУРАЛИЗМ (лат. naiura— природа) — методологический принцип обоснования нравственности, применяемый во мн. домарксистских и нек-рых совр. буржуазных этических теориях. Сущность его состоит в стремлении, во-первых, объяснить нравственность не из общественных условий человеческого бытия, а из вечной и неизменной природы человека, во-вторых, строить этические теории, опираясь на данные и методы естественных наук. Позитивным мо
ментом в Н. является то, что он был направлен против представлен ний о сверхъестественном источнике нравственности, а в определенных условиях — против общественных отношений, препятствовавших выражению «естественной природы» человека. Натуралистическое истолкование требований нравственности возникает еще в древности. Нек-рые философы пытались вывести их из «естественного» стремления человека испытывать наслаждение и избегать страдания (Эпикуреизм), др., напротив, считали, что нравственность состоит в отрешении от «земных страстей» и жизни «сообразно природе» мира (Стоицизм). Первая т. зр. в дальнейшем получила развитие в концепциях гедонизма и эвдемонизма, вторая — в теориях врожденных моральных чувств (Нравственного чувства теории). Особенно большое значение натуралистическое понимание морали приобретает в новое время, в этических учениях эпохи Возрождения (Дж. Бруно, Б. Телезио), в теориях «разумного эгоизма» (Эгоизма теории), затем в утилитаризме, в эволюционной этике и др. теориях морали, В начале XX в. Мур (Интуитивизм) обвинил всю предшествующую этику в «натуралистической ошибке», неправомерно широко используя термин «Н.» для обозначения всех теорий, в к-рых категории добра и долга определяются посредством <1&немо-ральных понятий» — интересов человека, естественных или социаль-
C2
Ненависть
ных и даже сверхъестественных законов, наслаждения, счастья? др. Такое толкование давало основание зачислить в разряд натуралистических теорий не только вульгарно-материалистические, биологические и психологические теории этики, но и нек-рые религиозные моральные учения, напр., теорию «естественного закона» (Нео-томазм), а иногда даже и марксистскую этику. В 60-х гг. в совр. буржуазной этике наметился явный поворот к Н., в к-ром мн. философы видят альтернативу позитивистским школам в этике (Неопозитивизм). С Н. они связывают возможность найти правильное соотношение ценностей и фактов, преодолеть господствующий в буржуазной этике принцип автономии морали. При этом отмеченные выше черты натуралистического подхода в этике приобрели особый оттенок в совр, концепциях Н. Так, объяснение нравственности непосредственно связывается с достижениями молекулярной биологии и генетики; в закономерностях этих наук приверженцы Н. пытаются найти методологию этики. Отсюда следует отождествление биологических и моральных ценностей, связанных якобы со всем ходом естественной эволюции, преувеличение роли естественных наук для совершенствования морали, отрицание классового характера морали в классовом об-ве. Объявляя неравенство людей буржуазного об-ва следствием «естественных» различий, зало
женных в биологической природе человека, совр. Н. снимает проблему воспитания человека на основе определенной системы ценностей. В лучшем случае нравственное воспитание подменяется системой манипулирования, превращающей человека в хорошо налаженный механизм, должным образом отвечающий на требования социальной среды. Марксизм отвергает натуралистическое понимание морали как ненаучное, т. к. специфические потребности человека не даны «природой», а складываются в процессе истории и характер моральных норм, принципов, идеалов в конечном итоге формируется конкретной социальной действительностью. Раскрывая социальный смысл Н., марксизм показал, что эти теории служат обоснованием идеи незыблемости буржуазного об-ва и его морали.
НЕНАВИСТЬ —моральное чувство, соответствующее отношениям взаимной вражды между людьми. Внешне чувство Н. может выступать как нечто целостное и нерасчленимое, однако по своему действительному содержанию оно включает ряд взаимосвязанных моментов, напр., отвращение и желание зла др., отказ в помощи ненавистному лицу, противодействие всем его стремлениям. Чувство Н. противоположно чувству любви, но вместе с тем всегда так или иначе предполагает любовь: Н. к злу предполагает любовь к добру, человеконенавистничество связано с себялюбием. В противоположность
ш
христианской морали, к-рая лицемерно осуждает всякое проявление Н. в отношениях между людьми, коммунистическая нравственность оценивает Н. в зависимости от ее конкретного социального содержания, в зависимости от того, против кого она направлена и во имя чего люди ненавидят. Н. оправданна, когда она обращена против врагов человечества и подчинена цели осуществления блага для трудящихся. Во имя великих целей построения коммунистического об-ва эта Н, должна быть очищена от всего низменного, эгоистичного, она не должна приводить к фанатизму, к использованию аморальных средств в борьбе за правое дело (Цели и средства).
НЕОГЕГЕЛЬЯНСТВО — см. Самореализации этика.
НЕОПОЗИТИВИЗМ (греч. пе os — новый и лат, posiiivus — положительный)—одно нз осн. направлений в совр. буржуазной теории морали, объединяющее несколько различных течений. Представляет собой попытку применить методологические принципы философии Н. (логического позитивизма, а позднее — лингвистического анализа) к исследованию явлении морального сознания. Во всем многообразии явлений нравственности сторонмкя Н. видят в осн. лишь специфические термины и суждения, Поэтому и задачу философии морали они сводят к изучению морального языка. В результате такого сужения предмета этики они оказываются не в состоянии объ
яснять происхождение я содержание моральных понятий м представлений, ограничиваются лишь вопросами их логической формы (Формализм). Свою чисто формалистическую теорию морали неопозитивисты называют метаэти-кой, противопоставляя ее этике в традиционном понимании этого слова. С их т. эр., теория морали, чтобы быть научной, не должна быть нормативной этикой, т. е. должна воздерживаться от решения какях бы то ни было моральных проблем. Такое крайне одностороннее понимание неозюзятиви-стами предмета этяки является результатом ях принципиального тезиса о невозможности обосновать моральные суждения с помощью фактических зяаиий. Конкретизация этого тезиса и составляет, оов. теоретическое содержание нерво-зитивистских этических теорий. В 20—30-х гг. XX в. возникает одно из течений Н.— э? о? я в и-с т с к а я теория морали (ее разновидностя иногда называют волютивной и имлератйвйой этикой), Ее главные.представители:
в Англии — А. Айер и Б. Рассел,? США—Ч. Стивенсон, Р. Карнап, Г. Райхенбах. Эмотивнсты утверждают, что моралыше суждения не могут быть проверены опытяым путем (не «верифицируемы»}, они не истинны и не ложны (Истина и щюавстеенность). Значение.их якобы чисто амотивно, т. е. моральные суждения выражают лишь эмовдки говорящего и служат ири-казом дай слушателя. Эти сужде-
Неопозитивизм
иия вообще нельзя никак обосновать или опровергнуть, они якобы совершенно произвольны, выражают лишь склонности и желания тех, кто их высказывает (Волюнтаризм, Релятивизм). Эмотивисты видят в моральных суждениях только средство убеждения людей и даже отождествляют нравственность с политикой (Мораль и политика) к пропагандой («Фелици-тология»). В крайне нигилистическом отношении эмотивистов к морали нашли отражение настроения, характерные для определенной группы совр. буржуазной интеллигенции, к-рая стихийно протестует против методов буржуазной пропаганды, в частности против попыток лицемерно оправдать при помощи моральных рассуждений «большую политику» империализма, но не может противопоставить ей никакой др. идейной позиции. В 40—50-х гг. возникает новое течение в?.— школа лингвистического анализа морали (С. Тулмин, Р. Хеар, П. ' Ноуэлл - Смит в Англии, Г. Эйкен в США и др.). Хотя сторонники этого течения и подвергают критике наиболее нигилистические высказывания эмотивистов о морали, в конечном итоге они приходят к принципиально тем же выводам: моральные суждения не могут быть истинными, недоказуемы с помощью фактических знаний, нормативная этика не может претендовать на научность. В отличие от эмотивистов, к-рых в осн. интересовало лишь значение от
дельных моральных суждений, аналитики уделяют большое внимание логике морального языка в целом. Они ищут пути обоснования рациональности морали. В частности, Р. Хеар сформулировал принцип, смысл к-рого сводится, во-первых, к тому, что моральное суждение обладает способностью склонять людей к одинаковым действиям в аналогичных ситуациях; во-вторых, моральные принципы, из к-рых исходит это суждение, в отличие от обычного императива, имеют универсальный характер. Однако принцип универса-лизуемости у Р. Хеара является лишь логическим правилом формулировки моральных требований и не может обязать людей к определенным действиям, а следовательно, не служит преградой произволу. Основанием правильности моральных суждений и принципов, с т. зр. представителей этой школы. служит их общезначимость, а отнюдь не объективное содержание ситуаций, закономерностей нравственных отношений, к-рые они отражают. Отсюда и вывод, что моральная позиция в конечном счете является делом личного желания каждого и поэтому этическая теория не может помочь людям в решении моральных проблем. Реакционный смысл неопозитивистской этики в целом состоит в том, что она идейно обезоруживает и дезориентирует людей в условиях борьбы двух мировоззрений, коммунистической и буржуазной морали.
Нсопротестантиэм
НЕОПРОТЕСТАНТИЗМ (греч. neos — новый и лат. protestans — несогласный, публично доказывающий) — течение в совр. буржуазной философии морали, по своей методологии относящееся к этическому иррационализму, известно также под названиями «неоортодоксия», «теология кризиса», «диалектическая теология». Этическая теория Н, основывается на религиозном учении о боге и человеке, в к-ром определенным образом осмысляется общий кризис капиталистического об-ва, Это учение получает распространение после первой мировой войны в Европе, где его развивают теологи Барт и Э. Бруннер, а в 30-х гг.— в США, где его проповедуют Рейнхольд и Ричард Нибуры, П. Тиллих и др. Сторонники Н. выступили с резкой критикой идей либерального христианства в этике, оценив его как «наивное морализирование». Осуждая социальные и моральные пороки совр. капитализма, неопротестанты усматривают, однако, причину этих пороков в «естественной» природе человека, как такового, и всякого об-ва вообще. Человек, утверждают неоортодоксы, по своей природе зол, неискоренимо греховен, не способен осуществлять в своей общественной жизни нравственные заповеди Христа. Поэтому мотивы нравственного осуждения буржуазной действительности совмещаются в неоортодоксии с оправданием ее как неизбежной необходимости. Признание невозможности практического осу
ществления христианских принципов в общественной жизни заставляет сторонников этого учения перенести подлинную нравственность в сферу «отношения человека к богу», иными словами, в область веры. Т. обр., неоортодоксы как бы расщепляют бытие человека на две несопричастные сферы. Первая — это мирская жизнь, общественная практика. Здесь человек преследует земные интересы, действует по принципу практической целесообразности, совершенствует технику и развивает науку, подчиняет себе природу и пытается разумно организовать общественную жизнь. Но все это якобы лишь «неподлинное» бытие, «жизнь в грехе», царство материальной зависимости и практического расчета. «Подлинное» бытие, учат неоортодоксы,— это обращенность человека к богу, упование на его милость, отказ от веры в собственные силы и поиск смысла жизни по ту сторону социальной практики. Если либеральное христианство, в сущности, отождествляло требования религиозной морали с требованиями, предъявляемыми к человеку об-вом, то неоортодоксы противопоставляют «мирскую» мораль и христианскую нравственность. «Мирская» м'ораль, утверждают они,— это нравственность «расчета», она исходит из материальных, эгоистических интересов человека и служит удовлетворению лишь его социальных (якобы внешних, а не истинных) потребностей. Как мораль «благоразу-
Нсотсиннзм
мия», она приспособлена к «греховной» натуре человека, отрицает абсолютные моральные принципы и допускает насилие. «Подлинная» же нравственность — это мораль любви и всепрощения, абсолютной справедливости, к-рые возможны лишь в служении богу. В конечном итоге оказывается, что эта «абсолютная» мораль совершенно несовместима с действительным (т. е. общественным) бытием человека. Она не может быть выражена в мирских понятиях, в категориях разума, применимых к социальной действительности, ее нельзя сформулировать в виде системы практических принципов, к-рые можно было бы осуществлять в общественной жизни человека (Теоном-ная этика). Противопоставление неоортодоксами земной морали и «подлинной» нравственности христианства практически имеет тот апологетический смысл, что в общественной жизни человеку не возбраняется оставаться эгоистом, творить зло, совершать насилие, эксплуатировать ближнего. «Подлинная» нравственность требует от него не борьбы со злом и пороками, а признания своей полной неспособности преодолеть социальную несправедливость, построить лучшее об-во и добиться осуществления своих моральных идеалов. Этот реакционный смысл неоортодоксальной этики, к-рая объективно приходит к признанию необходимости безнравственности в общественной жизни, особенно явственно выражается в крайне враж
дебном ее отношении к коммунистической морали. Прежде всего нападкам неопротестантов подвергаются присущие коммунистической нравственности нетерпимость к социальной несправедливости и злу, установка на революционное преобразование капиталистического об-ва в коммунистическое.
НЕОТОМИЗМ — направление в совр. буржуазной философии морали, в к-ром нашли конкретное воплощение принципы официального католического философско-религиозного учения (само название «Н.» происходит от латинизированного имени средневекового схоласта Фомы Аквинского — Thomas). Осн. представители Н. (данное направление в этике известно также под названием теории «естественного закона») — фр. философы Маритен и Э. Жильсон, у к-рых нашлось мн. последователей среди ортодоксальных католических теологов, теологов, близких к протестантизму, а также философов религиозного толка. В отличие от неопротестантизма, к-рый является направлением откровенного иррационализма в этике, Н. представляет собой попытку включить в религиозное мировоззрение нек-рые принципы этического рационализма. Это нашло выражение в построении дедуктивной системы понятий, с помощью к-рых обосновываются требования нравственности, по принципу иерархии (последовательного их подчинения) и в придании универсального характера основополагающим
Неофрейдизм
принципам морали. Конечным и высшим основанием морали сторонники Н. объявляют «божественный закон», к-рый имеет ряд градаций. Высшая его ступень— «вечный закон», определяющий природу самого бога. Если неопротестанты считают источником нравственности изменчивую волю бога, то неотомисты мыслят божественную природу неизменной, считают, что «божественный разум» раз и навсегда предопределил содержание моральных требовании. В связи с этим допускается в известных пределах«рациональное обоснование этих требований, хотя оно и считается недостаточным без религиозной веры. Понятие «вечный закон» позволяет католикам проводить мысль о неизменности и абсолютности христианских норм (Абсолютизм). Следующей ступенью является «естественный закон» — данная человеку богом природа. В этом понятии сосредоточены наиболее демагогические стороны католического учения о нравственности: мораль—это не только те требования, к-рые предъявляет чеяовеку существующее (в данном случае буржуазное) об-во, но вместе с тем и потребности самого человека; между ними, следовательно, нет противоречия. Подчеркивается даже, что нравственность должна вести человека к счастью. На этом основании Ж. Маритен называет свою теорию «истинным гуманизмом». Сущность этого «гуманизма» заключается в том, что сами потребности
человека толкуются в религиозном духе: счастья, напр., считается возможным достичь в полной мере лишь в загробной жизни. Следующая ступень «божественного закона» — «человеческий позитивный закон», к-рый, по сути дела, означает законы, формулируемые буржуазным государством, правом и церковью. Трактуя эти законы как конкретное развитие «естественного закона», этика Н. прямо раскрывает свое назначение в качестве идеологической защиты капиталистического об-ва. Подлинной добродетелью неотомисты провозглашают строгое выполнение волн государства и др. буржуазных институтов. Если «вечный закон» толкуется в абсолютистском духе» то позитивный закон, напротив, представляется меняющимся в зависимости от обстоятельств. Так получают высшую моральную санкцию измене-:,:'! политического курса буржуазного государства, политическая беспринципность буржуазии. Неотомистская этика, одна из наиболее апологетических и демагогических теорий морали на Западе, откровенно служит оправданию буржуазной действительности.
НЕОФРЕЙДИЗМ — направление в совр. буржуазной философии и психологии, разрабатывающее психологические проблемы этики, исходя из принципов н установок классического психоанализа, но учитывая при этом культурные и социальные факторы в нравственной деятельности людей. Н. возник в конце 30-х гг. в резуль-
Неофрейдизм
тате неприятия отдельных теоретических положений психоаналитического учения 3. Фрейда (Фрейдизм.) о человеке и культуре, связанных с биологической детерминацией структуры характера, моральных норм, ценностных ориентации личности и с абсолютизацией противоречий между индивидом и человеческой цивилизацией. Н. получил широкое распространение в США (Фромм, К. Хорни, Г. Салливэн, А. Кардинер). Этическое учение Н. базируется на установках психологии бессознательного, но, в отличие от фрейдизма, и на признании «социального характера» личности. Разорванность сознания и неврозы личности нео-фрейднсты ставят в непосредственную связь с проблемами морали, считая, что невротические симптомы возникают на основе неразрешенных моральных конфликтов, на устранение к-рых и направлена терапевтическая психоаналитическая практика. В отличие от этических учении, постулирующих субъективное, релятивистское истолкование природы морали (Экзистенциализм) и «биологически-имманентную» трактовку этики (Натурализм), Н. ищет объективные критерии моральных ценностей. Теоретики Н. пытаются разработать принципы «гуманистиче-ско-объективной этики», считая, что добро является утверждением жизни, развертыванием человеческих способностей к познанию, труду и любви, добродетель — ответственностью за человеческое су
ществование, зло — безответственностью человека по отношению к самому себе. Разрабатывая проблемы этики, представители Н.опираются на фрейдовскую концепцию бессознательной мотивации, к-рая, по их мнению, открыла новое измерение для этических исследований, расширив границы познания внутреннего мира человека. Однако классический психоанализ оставил в стороне вопросы о том, как человек должен жить и что он должен делать. Восполнить этот пробел и ставит своей задачей Н., обращающийся к философ-ско-этическои проблематике, связанной с раскрытием и пониманием смысложизненных и ценностных аспектов человеческого бытия. Теоретики Н. различают два вида этики: «всеобщую», охватывающую нормы поведения, служащие цели всестороннего развития личности, и относящуюся к любой культуре; «социально-имманентную», основывающуюся на нормах поведения, необходимых для функционирования и преуспевания конкретного об-ва и людей, живущих в нем. В совр. буржуазном об-ве, по убеждению неофрейдистов, все более углубляется конфликт между «всеобщей» и «социально-имманентной» этикой, отражающий наличие «экзистенциальных» и «исторических» дихотомий человеческого существования. Подвергая Критике существующую социальную систему, ведущую к моральной деградации личности, к противоречиям между общественными и лич-
Нигилиам