тельно научной, нужно не отрывать предмет ее изучения от моральных проблем, за к-рыми скрываются классовые интересы, а показать, в каком отношении находятся эти интересы к историческим потребностям всего человечества. Впервые в истории нравственность стало возможным обосновать научно только в рамках марксистского мировоззрения — мировоззрения класса, к-рый, освобождая себя, освобождает вместе с тем все человечество. В силу этой особой роли во всемирной истории пролетариат создает мораль, к-рая в своем дальнейшем развитии становится общечеловеческой (Общечеловеческое и классовое в нравственности). Идеалы коммунистической морали в принципе совпадают с объективным предвидением дальнейшего развития человеческого об-ва. Т, обр,, вопрос о научности Н. э., в сущности, совпадает с проблемой научности мировоззрения. В марксистской теории морали Н. э. является одной из составных частей. Помимо обоснования принципов коммунистической нравственности теоретическая этика решает и более широкие проблемы, касающиеся истории развития морали, ее места в системе общественных отношений, природы, форм и структуры нравственного сознания т; др. (Этика, Отношения моральные, Логика морального языка).
НРАВСТВЕННАЯ КУЛЬТУРА ЛИЧНОСТИ — степень восприятия индивидом нравственного сознания и культуры об-ва; показа
тель того, насколько глубоко и органично требования нравственности воплотились в поступках человека благодаря формирующему влиянию на него об-ва. Под воздействием разнообразных факторов: жизненного опыта и воспитания, этического просвещения и искусства — личность с той или иной степенью полноты аккумулирует в своем сознании и поведении достижения нравственной культуры об-ва. Н. к. л. выступает как сложная программа, включающая освоенный опыт человечества, к-рый помогает поступать нравственно в традиционных ситуациях, а также творческие элементы сознания — нравственный разум, интуицию, способствующие принятию морального решения в проблемных ситуациях. Задача формирования Н. к. л. и заключается в том, что-' бы достигнуть оптимального сочетания традиционного и творческого элементов, соединить конкретный опыт личности с богатством общественной морали. Н. к. л.— целостная система элементов, охватывающая культуру этического мышления («способность морального суждения», умение пользоваться этическим знанием, различать добро и зло, в каком бы обличий они ни выступали, применять нравственные нормы к особенностям сложившейся ситуации и т. д.); культуру чувств, способности человека к «моральному резонансу», сочувствию, сопереживанию; культуру поведения, характеризующую конкретный образ осуществления в
|
|
Нравственяого чувства теория
моральной практике помыслов и чувств, степень их превращения? повседневную норму поступка;
этикет как уровень приверженности к правилам, регламентирующим форму, манеры поведения личности в общении. Говоря кратко, Н. к. л.— это знание общих моральных принципов, способность «переплавить» их в глубоко прочувствованные убеждения, умение применять нормы поведения, находить адекватную им форму поступка, Усвоение всех ее элементов способствует формированию моральной надежности личности. Высший уровень Н. к. л. можно характеризовать как «иравствеиную мудрость», способность обеспечить оптимальность и гармонию нравственной деятельности, готовность к достойным поступкам в любых ситуациях. Т. обр., Н. к. л. предполагает активность жизненной позиции личности.
|
|
НРАВСТВЕННОГО ЧУВСТВА ТЕОРИИ —разновидность аппро-бативных теорий; субъективно-идеалистические этические концепции, в к-рых происхождение морали и ее природа объясняются посредством особого рода чувств, присущих человеку. Школа Н. ч. существовала в Англии в XVII— XVIII вв. (А. Смит. Юм. Шефтсбе-ри, Хатчесон). В совр. буржуазной этике представителями данного на-нравления являются А. Э. Вестер-марк (Финляндия), У. Мак-Дугалл, А. Роджерс, Ф. Шарп (США), А. Сазерленд н А. Шэнд (Англяя). Смысл осн. положения Н. ч. т. со
стоит В ТОМ, ЧТО ИСТОЧНИКОМ ПОНЯТИЙ добра н зла, на основе к-рых человек производит оценку различных явлений и вырабатывает принципы своего поведения, считаются особые моральные чувства, присущие человеческой психике. Этому положению иногда придается и тот смысл, что высказываемые людьми оценки и предписания на самом деле якобы лишь характеризуют их чувства одобрения или неодобрения, а не выражают объективного значения оцениваемых поступков н социальных явлений. На вопрос же о происхождении этих чувств представители различных течений внутри данного направления отвечают по-разному. Шефтсбери и Роджерс считают, что моральные чувства имеют врожденный, априорный, а не благоприобретенный характер. Отсюда делается вывод, что добро и зло не зависят от условий места и времени (Абсолютизм). Вестер-марк и Шарп, напротив, признают, что моральные чувства формируются в людях в процессе их нравственного воспитания, зависят от социальных обстоятельств. Но, не понимая закономерного характера развития об-ва и ограничивая свои исследования, по сути дела. областью самих нравственных чувств, они приходят к выводу о крайней относительности моральных понятий (Релятивизм). Марксистско-ленинская этика признает, что моральные чувства занимают важное место в нравственной деятельности людей и что их анализ дает бога·
|
|
Нравственность
тыи материал для выяснения природы морали. Но этот анализ не должен ограничиваться рамками психологии. Сами по себе моральные чувства не раскрывают еще природу нравственности и ее понятии, Понимание их роли возможно лишь на основе изучения объективных законов развития об-ва и анализа того, как сами эти чувства формируются под влиянием социальных условий.
НРАВСТВЕННОЕ БОГОСЛОВИЕ — богословская дисциплина в христианстве, призванная обосновать необходимость христианской морали как условия для достижения спасения, показать ее преимущество перед др. этическими системами. По определению теологов, Н. б. разрабатывается в двух направлениях: «в стремлении дать теорию существа и элементов нравственных процессов, а также в выяснении правил поведения и обязанностей людей к богу, ближним и пр.». В католической, православной, протестантской системах богословия эти задачи решаются по-разному, в соответствии с основными принципами вероучения данного религиозного направлет ния. Но во всех случаях Н. б. исходит из сверхъестественного характера морали, содержание к-рой определено богом и заложено в человеке как врожденная потребность в виде нравственного закона. Отсюда делается вывод об универсальности религиозных норм нравственности, их вечности и неизменности. Вместе с тем, чтобы
оправдать существование зла на земле, христианство оставляет человеку свободу воли: возможность поступать в соответствии с нравственным законом или вопреки ему. Т. обр., оказывается, что люди совершают добро по велению свыше, а зло — по собственному умыслу, все доброе — от бога, недоброе — от самого человека. Но, допуская возможность выбора между добром и злом и возлагая на людей ответственность за нарушение божественных заповедей, за аморальное поведение, Н. б. приходит к неразрешимому противоречию между свободой волн индивида и учением о божественном предопределении. Это противоречие делает бесплодными все попытки доказать универсальность христианской нравственности в моральном совершенствовании человеческого об-ва. Несостоятельность Н, б. обусловлена антинаучностью его исходных принципов, тем, что оно переносит источник морали с земли на небо, отрицает социальную обусловленность нравственности, не понимает ее специфику как формы общественного сознания, игнорирует конкретно-исторический подход к ней.
НРАВСТВЕННОЕ И ПРЕКРАСНОЕ—ем. Этическое и эстетическое.
НРАВСТВЕННОСТЬ — понятие, являющееся синонимом морали (рус. вариант лат. термина «мораль», происходит от слова «нрав»). В истории этики Н, иногда трактовалась и как нечто от-
2\6
Нравы
личное от морали. Так, Гегель понимал под моралью область субъективно-индивидуальной моральности, охватывающую сферу личных и частных взаимоотношений, субъективно мыслимого долженствования, идеала и критических умонастроений по отношению к социально-историческим явлениям. Понятию «Н.» он придавал более высокий смысл. Но на самом деле Н. у него — это, во-первых, обычаи и нравы, в к-рых индивид не отличает себя как личность от стихийно формирующихся в об-ве и усвоенных им стихийно привычных форм поведения, т. е. нечто исторически предшествующее собственно морали или же, поскольку обычаи сохраняют значение и в совр. об-ве, более простые формы регуляции -поведения, чем мораль;
во-вторых, конкретные обязанности человека перед государством, сословиями, корпорациями, семьей, санкционируемые и регулируемые правом, что также выходит за собственные рамки морали. В советской этике наряду с отождествлением понятий морали и Н. существуют и др. т. зр. Согласно одной из них, мораль—форма сознания, а Н.— область практических поступков, обычаев, нравов. Согласно· др., мораль—это регуляция поведения посредством строго фиксированных норм, внешнего психологического принуждения и контроля, групповых критериев, общественного мнения. Н. же —
сфера нравственной свободы личности, когда общественные и общечеловеческие требования совпадают с внутренними мотивами, область самодеятельности и творчества человека, внутреннего самопринуждения благодаря личной сознательности, переходящего в склонность и спонтанное побуждение творить добро..
НРАВЫ — обычаи, имеющие нравственное значение (ценность), поддерживаемые в об-ве посредством моральных отношений или, наоборот, представляющие собой часто встречающиеся отступления от требований нравственности. Понятие Н. близко к понятию норм поведения. Но в отличие от последнего оно характеризует не способ поддержания общественной дисциплины, а содержание поведения (как именно принято поступать), присущего данному об-ву, социальной группе, классу, коллективу. Им обычно пользуются при описании и моральной оценке бытующих в том или ином об-ве норм поведения (социалистические Н,, буржуазные, частнособственнические, бюрократические Н. и т. п.). Установление социалистических общественных отношений и их победа над капиталистическими в повседневной жизни об-ва с т. зр. морали состоит в преодолении буржуазных Н. и развитии и укреплении новых, социалистических Н, в труде, в быту, семейных отношениях.
ОБРАЗ ЖИЗНИ—устоявши еся, типичные для исторически конкретных социальных отношений формы индивидуальной (групповой) жизни и деятельности людей, характеризующие особенности их общения, поведения и склада мышления в сферах труда, общественно-политической деятельности, быта и досуга. Понятие «О. ж.» обозначает и раскрывает как специфическое содержание самой человеческой жизни, «состояние мира» (К. Маркс), в определенных общественных условиях, так и ее направленность, ценностную ориентацию. О. ж. личности— это своеобразное выражение диалектического единства социально типизированного и духовно уникального в поведении, общении и бытовом укладе людей. В определенной мере внутренний мир, жизненные устремления и потребности отдельного человека совпадают с целями общения и нормами поведения, к-рые являются типичными для данной общности (группы, класса, об-ва в целом). Подобные «совпадения» и зафиксированы в таких обобщающих понятиях, как «буржуазный О. ж.» и «социалистический О. ж.», к-рые пред
ставляют собой своего рода научные абстракции, позволяющие выделить нечто общее, «массовид-ное», в реальном разнообразии индивидуальных и групповых проявлений жизнедеятельности людей в условиях сосуществования противоположных социальных систем. Для характеристики индивидуальных (социально-психологических, нравственных и эстетических) особенностей О. ж. личности или группы людей применяют понятие «стиль жизни». О. ж. людей обусловлен прежде -всего характером их участия в производстве, а также их отношением к этому участию. Отсюда коренное различие в О. ж. людей при капитализме и при социализме, а также и всевозможные отклонения от общепринятого О. ж. внутри той или иной общности (напр.. наличие в социалистическом об-ве людей, ведущих праздный, паразитический О. ж.). Связь О. ж. со сферой труда и производства проявляется через потребности, интересы, стимулы, порождаемые способом совместной деятельности людей. Взятый в единстве объективного (способ совместной деятельности людей и формируемый им харак-
Образ жизни
тер общения и поведения) и субъективного (цели общения, мотивы деятельности, ценностные ориентации) моментов, О. ж. социальных групп и отдельных личностей представляет собой целостную структуру, формирующуюся из элементов как материальной, так и духовной жизни данного об-ва. Взаимодействие этих элементов проявляется не только в особенностях социалистического или буржуазного О, ж. в целом, но и во всевозможных вариациях внутри каждого из них: в т. наз. «групповых» и «личных» стилях жизни. Труд как цель жизни — отличительная черта социалистического О. ж., ибо совместная деятельность людей, преследующая общую цель, представляет собой гл. условие освобождения человека от индивидуалистической психологии и подлинно нравственного существования. Поэтому тунеядство и любые формы нерадивого отношения к, труду рассматриваются как проявления поведения, противоречащего социалистическому О. ж. и становятся объектом морального осуждения. Коллективный характер труда при социализме порождает не только потребность, но и привычку жить в коллективе, решать важнейшие жизненные вопросы коллективно: ^Поэтому коллективизм. — характерная черта не только духовного и морального облика советского человека, но и социалистического О. ж. Единство целей, интересов и идеалов, чувство взаимной соли
дарности наполняют повседневную жизнь человека в социалистическом об-ве богатством социальных связей и отношений, освобождая ее от узости, замкнутости и обособленности. Происходит практическое преодоление типичного для капитализма и буржуазного О. ж. противоречия между «личным» и «общественным», между «внутренним миром» личности и ее «внешней» деятельностью, между индивидуальным и коллективным поведением и т. п. Особенностью социалистического О. ж. является созданная коллективистскими условиями бытия такая нравственная и психологическая атмосфера жизнедеятельности, к-рая воспитывает в людях чувства взаимного уважения, требовательности и ответственности, активное и заинтересованное отношение к окружающему миру и проблемам общественного развития, нетерпимость ко всяким отступлениям от норм социалистического общежития и коммунистической нравственности (к проявлениям индивидуализма, собственнической психологии, потребительства и т. п.). Массовой привычкой, чертой именно советского О. ж. является также добровольное и сознательное участие людей в общественной деятельности, способствующее развитию духа товарищества, уважения личной свободы и человеческого достоинства др. людей. Свободная от меценатства и благотворительности забота о др. человеке, способность и готовность разделить его горе и ра-
О&щенне
дость есть проявление подлинного бескорыстия, к-рое вырабатывается как общественная норма поведения только в условиях коллективного общения и активного участия в общественной жизни. Т. обр., при социализме формируется 1!овый тип связи между образом действий и мышления людей, когда мотивы и стимулы повседневного их поведения становятся выражением свободного и сознательного выбора, развитой способности всегда поступать в соответствии с целями и идеалами социалистического об-ва. Подобный О. ж., ориентированный на преобразование наличных условий бытия и их совершенствование, предполагает высокий уровень нравственного сознания и духовного развития. В связи с этим становление коммунистического О. ж, неразрывно связано с всесторонним, целостным развитием личности, с воспитанием людей, обладающих развитым социалистическим сознанием, высокой культурой, т. е. духовно богатых индивидов.
ОБЩЕНИЕ — одна из форм человеческого взаимодействия, благодаря к-рой «индивиды как физически, так и духовно творят друг друга...» (Маркс К; Энгельс Ф-, т. 3, с. 36). Люди не могут нормально жить, обмениваться опытом, трудовыми и бытовыми навыками, не контактируя друг с другом и не влияя друг на друга. По словам Ф. Энгельса, «занимаясь самим собой, человек только в очень редких случаях, и отнюдь не
с пользой для себя и для других, удовлетворяет свое стремление к счастью» (т. 21, с. 297). В процессе О. люди не только формируют свои представления о мире, вырабатывают взаимопонимание, находят «общий язык». О.— это одновременно обмен действиями, поступками, мыслями и чувствами, переживаниями с др. людьми, а также обращение человека к самому себе ·— к собственной душе, воспоминаниям, совести, мечтам. Для культурно развитого человека О. становится потребностью, его отсутствие воспринимается как тяжкая, невосполнимая утрата. «Тайна» О. состоит в стремлении и умении жить с др. людьми? согласии и доброжелательстве, щедро делясь с ними богатством собственной души, сердца. Человеческий, общественный смысл подобной самоотдачи определил К. Маркс: «...ощущать потребиость в том величайшем богатстве, каким является другой человек» (т. 42, с. 125), для того чтобы «чувства и наслаждения других людей стали моим собственным достоянием» (там же, с. 121). О.—одновременно процесс воспитания и самовоспитания, в к-ром без дидактики а морализи-рования люди воздействуют друг на друга. Поэтому так важен вопрос о его нравственном смысле и культурных формах-Подлинно человеческое О.— форма творчества, помогающая выявить я раскрыть лучшие стороны личности. Оио строится на уважении достоинства др. человека, соб-
Общественное мнение
людении выработанных человечеством простых норм нравственности, привычек и т, п. Элементарная, казалось бы, привычка приветствовать при встрече друг друга имеет глубокий смысл, означая радость, что видишь знакомого или близкого человека здоровым, выражение расположения, симпатии и т. д. И не случайно у мн. народов приветствие представляет собой ритуал, церемонию. Наиболее содержательное, емкое и выразительное средство человеческого О.— слово, речь. Умение говорить и слушать, вести беседу — важное условие взаимопонимания, проверки истинности или ложности своих мнений, представлений. Но есть и «немой язык» человеческих чувств — взгляд, жест, к-рый может быть приветливым и обидным, красивым и вульгарным, выразить симпатию или антипатию к человеку; поза, манера держаться в. разговоре, на трибуне и т. д. также характеризуют культуру, воспитанность человека. Жанр, способ и средства О. имеют нравственный, гуманистический смысл, поскольку раскрывают,· насколько развита в человеке способность поставить себя на место и в положение др. людей. Формирование и совершенствование потребности в О. с др. людьми — важная задача нравственного воспитания в условиях социалистического, коллективистского об-ва и одновременно гарантия правильной направленности в развитии общительности» культуры О.
ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ—средство духовного воздействия об-ва (массы людей, коллектива, окружающих) на поведение отдельных лиц и деятельность социальных организаций; одно из проявлений моральных отношений. Всякая форма общественной дисциплины (обычаи, традиции, нравы), поскольку она становится законом социальной жизни, к-рому добровольно следует большинство людей, отражается в их общественном сознании и поддерживается авторитетом их совместного мнения. Это коллективное мнение, одобряющее одни и осуждающее др. поступки, является одним из способов регулирования поведения людей в об-ве. С т. зр. марксистской этики определяющим моментом в регулировании поведения •индивида является не его личное усмотрение, а О, м., к-рое опирается на определенные общепризнанные моральные принципы и критерии. В этом положении находит выражение материалистическое учение о роли народных масс и личности в истории. Хотя отдельный человек всегда способен и правомочен более или менее самостоятельно судить о значении своих действий, в гораздо большей степени этой способностью и правом обладает масса, коллектив, об-во в целом. Само личное самосознание формируется у человека в процессе его общественного воспитания, в значительной степени под воздействием мнения окружающих, Однако в классовом об-ве,
Общественный договор
пока сохраняется противоречие между отдельным человеком и обществом в целом, между личностью и коллективом, требования О. м. и личной совести часто приходят в столкновение между собой. К тому же в антагонистическом об-ве не существует единого О. м., а то, что выдается за мнение об-ва, в действительности выражает мнение господствующего класса. При социализме уже не существует принципиального антагонизма Между О. м. и убеждениями личности. Противоречия между ними возникают и преодолеваются в ходе борьбы нового со старым, в процессе совместного участия всех людей в решении возникающих социальных проблем. Именно в условиях единства общественных и личных интересов утверждается по-настоящему авторитет О. м. в социальной жизни, создается возможность для широких народных масс решать вопросы коммунистического строительства, преодолевать разногласия и споры посредством коллективного обсуждения и взаимного убеждения. О. м. в социалистическом об-ве, отражающее богатый коллективный опыт, в принципе обладает приоритетом перед всяким личным мнением. Но О. м. не противостоит мнению личности, а является результатом обобщения мн. индивидуальных взглядов. В свою очередь каждый человек получает возможность высказать свое суждение, отстаивать перед др. свою т. зр., проявлять инициативу, по
чин, предложить остальным свой личный пример. Такую возможность предоставляет людям социалистическая демократия, принцип коллективности руководства, повсеместно внедряемый Коммунистической партией общественный контроль, критика и самокритика. Чем более сознательно и свободно народные массы участвуют в многостороннем процессе государственного и общественного управления, тем больший авторитет приобретает О. м. Формирование определенного коллективного мнения — создание атмосферы непримиримости ко всякому злу,несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству — имеет первоочередное значение для утверждения коммунистических общественных отношений.
ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР —понятие, с помощью к-рого нек-рые мыслители прошлого пытались объяснить происхождение государства, права и морали. Согласно теории О. д., первоначально человек пребывал в «естественном состоянии», на нем не лежало никаких обязанностей перед др., и каждый руководствовался лишь инстинктом самосохранения и личным интересом, удовлетворял свои потребности, полагаясь только на собственную силу. Это состояние неограниченной свободы имело следствием несогласованность действий людей или даже «войну всех против всех», что в конце концов приводило к ущемлению интересов каждого. Поэтому впоследствии