регулирования личностью своей моральной деятельности, где С. масс постепенно становится формой общественного процесса нравственного воспитания. Способность С., сознательного и творческого усвоения принципов коммунистической нравственности, умение целенаправленно формировать свою личность на основе анализа своих действий и постановки жизненных целей являются одними из осн. показателей степени коммунистической сознательности человека.
САМОДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ТВОРЧЕСТВО (в морали)—ак тивное и свободное выполнение человеком требований нравственности, в к-ром он утверждает себя как моральная личность, способная не только подчиняться возлагаемым на нее обязанностям, но и самостоятельно ставить перед собой нравственные цели и осуществлять их без внешнего (не только материального, но и духовного) принуждения. С. и т. в морали предполагают: личное осознание человеком -морального требования;
выполнение этого требования не по принудительной обязанности, а подчиняясь голосу собственной ровести, из стремления делать благо для отдельных людей и для об-ва в целом; самостоятельность в решении нравственных проблем;
критика отживающих и участие в творчестве новых норм морали (Чувство нового), готовность выступить против устоявшихся обычаев и мнения большинства, если последние вступают в противоре
чие с требованиями подлинной нравственности. Впервые проблеме С. и т. в морали стали уделять большое внимание классики буржуазной философии. Но для буржуазной этики в целом характерно решение ее лишь в плане свободы отдельной личности. Кант и Фихте сводят ее к вопросу свободы личной совести. Фихте считал единственным критерием нравственности совесть «чистого Я», а подчинение внешнему авторитету — бессовестностью. Кант утверждал, что подлинно моральным может быть лишь тот закон, к-рый человек дает себе сам. Др. решение, часто предлагавшееся теоретиками буржуазной морали,— противопоставление «свободной» нравственности подчинению норме;
добродетели, внутреннего стремления к добру—«морали долга» (Деонтология). Сторонники экзистенциализма рассматривают творчество в морали как нравственность личного замысла, утверждение человеком самого себя в противовес «догматической» морали выполнения общепринятых норм. Такое понимание творчества, отвечающее духу буржуазного индивидуализма, в конечном итоге всегда приводит к противопоставлению личности об-ву, к той или иной форме аморализма. Совершенно по-иному решают проблему С. и т. марксистская этика и коммунистическая нравственность, относя ее не только к отдельной личности, а прежде всего к широким народным массам. В, И. Ленин
СамолЮбие
29?
неоднократно указывал, что утверждение норм коммунистической нравственности невозможно без творческой активности масс. Новая мораль создается не путем простого усвоения людьми готовых формул, а путем творчества новых форм общественной дисциплины, на основе практического массового опыта. Только участвуя в этой массовой деятельности, личность способна проявлять инициативу, почин, подавать пример окружающим. С. и т. в морали возможны при условии глубокого осознания каждым членом об-ва исторических потребностей и задач, возникающих в процессе общественного развития. Тогда выполнение выработанного общественным сознанием нравственного требования становится делом личной совести и ответственности каждого, из простого исполнения обязанностей превращается в целенаправленную моральную деятельность. В дальнейшем постепенно это осознание может превратиться в склонности и привычки, благодаря к-рым выполнение морального долга начинает осуществляться уже совершенно свободно, без внутреннего самопринуждения (Свобода нравственная).
САМОКОНТРОЛЬ — самостоятельное регулирование личностью своего поведения, его мотивов и побуждении, составная часть системы моральных отношений об-ва, к-рая включает как различные формы контроля об-ва над поведением отдельных его членов, так и
личный контроль каждого над собой. Механизм С. охватывает: постепенно складывающиеся в процессе общественной жизнедеятельности личности убеждения, чувства, привычки, самооценку человеком своих действий, побуждений, моральных качеств (одной из форм такой самооценки,является совесть); самовоспитание. В процессе развития коммунистической нравственности и ее утверждения в жизни социалистического об-ва С. приобретает все больший удельный вес в моральных отношениях, тем самым происходит постепенное увеличение меры нравственной свободы. Степень С. неодинакова у разных людей и во мн. зависит от уровня общественной сознательности, духовного развития и нравственной культуры личности.
САМОЛЮБИЕ — моральное чувство, в к-ром выражается уважение человека к себе как личности, основанное на признании своего достоинства. Как и гордость, С. является выражением самосознания человека и определенным образом направляет его поступки, но, в отличие от нее, носит более личный характер, целиком относится к области индивидуального сознания и связано в осн. с оценкой своих собственных способностей и возможностей. В тех случаях, когда чувство С, становятся устойчивой отличительной чертой характера того или иного -человека, оно приобретает значение морального качества. С. является положительным мотивом поведения
Самообладание
(и соответственно качеством) постольку, поскольку оно помогает человеку в преодолении трудностей и собственных слабостей ради достижения тех результатов, к-рых ждет от него об-во, и поскольку оно побуждает человека к законной защите своего достоинства. Но хотя С. и играет часто положительную роль в поведении людей, оно еще не делает человека сознательным носителем идей коммунистической нравственности, т. к. в данном случае он совершает поступки ради самого себя, для завоевания уважения со стороны окружающих. С. становится отрицательным качеством, когда оно из требовательного отношения к себе превращается в необоснованную гордость, в самообольщение, к-рое мешает человеку прислушаться к товарищеской критике, трезво оценить свои поступки и возможности.и исправить свое поведение. Такое больное С. играет обратную роль, парализуя активность личности, и в конечном итоге унижает человеческое достоинство.
САМООБЛАДАНИЕ—одна из форм самоконтроля; моральное качество, выражающееся в способности и привычке человека контролировать чувственную сторону своей психики (чувства, эмоции, желания, привычки, склонности) и подчинять свою деятельность решению сознательно поставленных перед собой задач и требованиям человеческого общежития. Эмоциональная сторона человеческой пси-х»к-и играет большую роль в повсе
дневной жизни и общественной деятельности личности. Однако чувства и склонности являются в значительной мере стихийно сложившимся двигателем человеческого поведения и нуждаются в целенаправленно-сознательном контролировании, чтобы человек мог действовать наиболее целесообразным образом. Если человек не будет контролировать свои эмоции и побуждения, они могут придать его действиям пагубное для об-ва и для него самого направление, привести к антиобщественным актам, причинить вред и неудобства окружающим, оказать разрушительное воздействие на здоровье, психику и моральный облик личности. Распущенность, трусость, грубость, бестактность — все эти и мн. др. явления антиобщественного характера всегда так или иначе связаны с отсутствием С. Воспитание в людях С. является одним из условий повседневного выполнения ими норм коммунистической нравственности и правил культуры поведения.
САМООТВЕРЖЕННОСТЬ — положительное моральное качество, характеризующее такие действия людей, к-рые представляют собой акт самопожертвования — добровольного принесения в жертву своих интересов, а иногда даже жизни ради интересов др. людей, достижения общей цели во имя дорогих им идеалов. «...Самоотверженность есть при определенных обстоятельствах необходимая форма самоутверждения индивидов»
Самооценка
(Маркс К-, Энгельс Ф., т. 3, с. 236). Проявление этого качества необходимо в исключительных обстоятельствах, когда от человека требуется превышение меры своих обязанностей, осуществляемых им в повседневной жизни и в обычных взаимоотношениях между людьми, отказ от своих законных (с т. зр. данного об-ва) интересов, вплоть до жертвы жизнью. В массовом масштабе необходимость такого рода поступков возникает в условиях освободительных войн, революционного движения, крупных общественных преобразований. Советский народ не раз показывал примеры С. В. И. Ленин указывал, что победу в гражданской войне обеспечил «невиданный героизм» трудящихся, к-рые «переносили неслыханные лишения, жертвовали собой...» (т. 40, с. 232)." Переход к мирному строительству ввиду исключительных трудностей для советского об-ва также требовал, чтобы «Россия превратилась в огромную армию труда с героическим сознанием самопожертвования всем для общего дела...» (там же, с. 322). С. как моральное качество, необходимое в особых "обстоятельствах, высоко ценится в социалистическом об-ве. В то же время коммунистическая нравственность, к-рой чужд дух аскетизма и самоотречения, не рассматривает С. в качестве всеобщего морального принципа, согласно к-рому человек всегда исходит из противоположности своих и чужих интересов и в связи с этим
постоянно должен подавлять свои собственные интересы и стремления ради интересов др. людей. Такой принцип неоднократно выдвигался в истории морального сознания (в частности, в религиозной морали), как правило, в качестве нравственного обоснования принудительного аскетизма трудящихся масс, подавления интересов человека в целях охранения интересов господствующего класса и эксплуататорского об-ва в целом. К. Маркс и Ф- Энгельс, раскрыв социальный смысл этого принципа, показали, почему он не может быть принципом коммунистической морали, к-рый следует практиковать всегда и во всех случаях жизни. «...Коммунисты не выдвигают ни эгоизма против самоотверженности, ни самоотверженности против эгоизма и не воспринимают теоретически эту противоположность... они, наоборот, раскрывают ее материальные корни, с исчезновением которых она исчезает сама собой» (т. 3, с. 236). С преодолением противоположностей интересов человека и общества в процессе построения коммунизма постепенно отпадает необходимость в каждодневном самоотречении людей в пользу интересов др. или даже об-ва в целом; служение об-ву становится органической потребностью и самоутверждением каждого отдельного человека (Всестороннее, целостное развитие личности).
САМООЦЕНКА — нравственная оценка своих собственных по-
Самореализации этика
ступков, моральных качеств, убеждений, мотивов; одно из проявлений нравственного самосознания и совести личности. Способность к С. формируется в человеке в процессе его нравственного воспитания, по мере сознательного усвоения им тех моральных принципов, к-рые вырабатываются об-вом, и выявления своего личного отношения к собственным поступкам на основе оценок, даваемых этим поступкам окружающими. Поэтому в акте С. человек судит о моральном значении своей деятельности не просто от своего имени, а от лица об-ва (класса, коллектива), к к-рому он принадлежит и субъективно относит себя. Благодаря способности к С. человек обретает возможность в значительной мере самостоятельно направлять и контролировать свои действия и даже воспитывать себя (Самоконтроль, Самовоспитание). С. была выдвинута на первый план буржуазной моралью как одно из требований принципа «автономии личности» (Индивидуализм). Однако в действительности С., выражая сознательное отношение личности к самой себе как к члену об-ва, связана со всей системой общественных отношений и нравственного воспитания.
САМОПОЖЕРТВОВАНИЕ — см. Самоотверженность.
САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ — см. Самовоспитание.
САМОРЕАЛИЗАЦИИ ЭТИКА —течение в совр. буржуазной философии морали, идеи к-рого
развивают философы-идеалисты различных направлений. В конце XIX — начале XX в. С. э. обосновывали объективные идеалисты Ф. Брэдли, Дж. Мак-Таггарт, Дж. Маккензи, Б. Бозанкет (Англия), Дж, Ройс (США); персоналисты Б. Боун, М. Колкинз, У. Хокинг (США), а в последние десятилетия — Ж. Бастид, Э. Мунье и Г. Мадинье (Франция); неогегельянец Б, Кроче (Италия), протестантский философ Ф. Адлер и др. Общим для различных вариантов С. э. является то, что все они рассматривают цель моральной деятельности как реализацию индивидом своего «внутреннего Я», к-рое считается совершенно уникальным, неповторимым, отличным от «Я» всех др. людей. Отсюда делается вывод, что нравственное значение поступков отдельного челсиска состоит не в том, что они отвечают к.-л. общим для всех людей моральным принципам, а, напротив, в том, что они индивидуальны, своеобразны, не похожи на действия др. людей. Такое понимание критерия нравственности, к-рое противопоставляет индивидуальное общему, основывается на моральном индивидуализме, приводит к крайнему волюнтаризму в истолковании нравственности. Теоретики данного направления претендуют на преодоление противоположности альтруизма и эгоизма. Множество «индивидуальных Я» они включают в некую всеохватывающую систему «абсолютного Я» (последнее часто понимается как бог), по от-
Самосозняние
ношению к к-рому первые выступают как части единого целого. С помощью такой чисто спекулятивной объективно-идеалистической конструкции утверждается якобы гармония между всеми людьми: каждый, осуществляя в своих поступках лишь требования своего собственного «Я», вместе с тем реализует закон всеобщего «Я», служит целому (напр., об-ву) и всем его частям (отдельным индивидам). Фр. персоналисты при этом делают упор на осуществление каждым человеком своей индивидуальной сущности, обосновывая тем самым принцип индивидуализма в морали. Амер. и англ. теоретики в большинстве своем подчеркивают приоритет целого над индивидуальным, проповедуя, т. обр., идею высшего морального авторитета капиталистического об-ва перед личностью. За всем этим, в сущности, скрывается мысль о якобы имеющей место в условиях совр. капитализма гармонии между интересами человека и общества. Идеалистическая конструкция «абсолютного Я», включающего все «индивидуальные Я», на самом деле является отражением действительных социальных отношений капитализма эпохи империализма — государственно-монополистической системы, всесторонне подчиняющей себе личность. Причем этой системе придается некий «высший», космический смысл. Т. обр., С. э.— это типичная буржуазная апологетическая теория, служащая для идеологи
ческого оправдания совр. капитализма.
САМОСОЗНАНИЕ (нравственное) — осознание человеком себя как личности и своего места в совместной общественной деятельности людей. Благодаря С. человек приобретает способность к самоконтролю, возможность самостоятельно направлять и контролировать свои поступки и воспитывать себя (Самовоспитание). Основу нравственного С. личности составляют убеждения и ее собственное отношение к ним — убежденность. Благодаря тому, что личность вообще может и должна направлять и контролировать свои действия, она обладает моральной ответственностью. Отношение человека к себе как моральной личности выражается в понятиях достоинства и чести. Способность реализовать свои убеждения путем самостоятельного регулирования своих действий есть совесть. Когда человек понимает связь своих убеждений, самооценок и самокон' троля с объективным ходом социально-исторического развития, с интересами об-ва и людей, можно говорить о его сознательности. Все эти элементы и составляют структуру нравственного С. человека. Способность С. еще не раскрывает содержания моральных убеждений и поведения человека. В зависимости от социального и классового положения человек обладает различным по своему общественному смыслу С. (Идейность). И сама степень С. лично-
Санкция
сти не остается неизменной. Она развивается в ходе социально-исторического прогресса. На ранних ступенях первобытного об-ва личность еще не выделяет себя в родовом коллективе и не обладает С. (Личность и коллектив). С возникновением классов и развитием противоречия между отдельным человеком и обществом в целом личное С. начинает противопоставлять себя общественному сознанию. Лишь с устранением этого противоречия в социалистическом об-ве человек становится способным к высшей форме С., к-рая развивается на основе коммунистической сознательности.
САНКЦИЯ (моральная) (лат. sanctio—непреложный закон) — подтверждение нравственных требований посредством одобрения или осуждения уже совершенных поступков людей (а также общественных явлений). Чтобы обеспечить выполнение всеми людьми предписываемых им требований, об-во применяет самые различные виды С.— экономические (материальное вознаграждение или штрафы), правовые (уголовная ответственность), разнообразные формы административного принуждения и общественного воздействия. Все эти С. представляют собой различные способы воздаяния, поощрения и наказания, так или иначе затрагивающие реальное положение и интересы человека. Моральная же С. является одной из форм душевного воздействия, она совершается посредством оценки поведения
людей. Оценивая к.-л. поступок как добро, моральное сознание тем самым предписывает (не только человеку, совершившему данный поступок, но и др. людям) совершать подобные поступки в дальнейшем. И наоборот, отрицательная оценка означает нравственный запрет на подобные поступки в будущем. Т. обр., моральная С. служит дополнительным средством регулирования поведения людей, подкрепляет нравственные требования, выраженные в моральных нормах и принципах. Особенность моральной С. состоит также в том, что ее осуществление не требует к.-л. официально утвержденных полномочий или реальной власти. Каждый человек, поскольку он обладает моральным сознанием, способен оценивать поступки окружающих и свои собственные. Авторитет моральной С, основывается не на должностном или социальном положении человека, производящего оценку, а на его сознательности, определяется тем, насколько он сам усвоил содержание нравственных требований и способен выразить их смысл для др. людей. Поскольку мораль является одной из форм идеологии, нравственная С. применяется не только к поступкам отдельных людей, но и по отношению к социальным институтам, общественным явлениям и даже к тому или иному об-ву в целом. Буржуазная мораль защищает частную собственность, дает С. капиталистической эксплуатации, оправдывает
Сартр
социальное неравенство. Коммунистическая нравственность, наоборот, осуждает буржуазную практику со всеми присущими ей антигуманными явлениями и одобряет все то, что способствует избавлению человечества от социальной несправедливости и эксплуатации, содействует утверждению подлинно гуманных отношений между людьми.
САРТР (Sartre) Жан Поль (1905—1980) — фр. философ, представитель т. наз. атеистического экзистенциализма, писатель, публицист, общественный деятель. Философия С., проникнутая оппозиционными официальной буржуазной идеологии настроениями, является одновременно одним из этических учений совр. идеализма. С. связывает кризис гуманизма на Западе, деперсонализацию человека прежде всего с прогрессом рационалистического мышления, естественных наук, объективного знания о человеке, видя в них средства превращения индивида в объект «манипуляций» со стороны государства. Этическая концепция С., содержащая элементы духовного стоицизма, выступает в целом как учение о неподвластности человеческой нравственности какой бы то ни было системе принуждения. Утверждая «необъективируемость» нравственных представлений, зарождающихся в душе человека, С. пытается опереться на антиинтеллектуализм и интуитивизм в решении этических задач. В ригористическом учении о морали, в к-ром
особенно акцентируются требования «подлинности», «верности себе», С. формально возрождает некоторые положения этики Канта. Так, сформулированное С. нравственное требование: «Все должно происходить так, словно весь мир следит за тем, что я делаю, и сообразуется с этим» — прямо перекликается с категорическим императивом. Однако С. не признает общеобязательности нравственных норм; всякий поступок рассматривается им как уникальный, неповторимый. Осуществление индивидом внутреннего императива выступает у С. как искупление аморальности об-ва, поэтому во всякой ситуации на человека возлагается своего рода жертвенная миссия. Сама «неподлинность социальных ценностей», по С., обусловлена «малодушием» индивида, не решающегося повиноваться голосу совести. Последняя трактуется С. как неотвязное бремя врожденной вины. Свобода у С. лишена созидательного начала (зачастую это лишь свобода желать) и выступает как идеальная неизменная «сущность» человека; она налицо -R любом человеческом действии, даже если последнее абсурдно, иррационально, совершено в состоянии аффекта; она «неотъемлема и в заточении», человек «осужден быть свободным». По существу, свобода сводится С. к формально понятой автономии выбора при безразличии к объективному значению принятого решения и возможностям его осуществления. От-
Свобода води
рицая детерминизм в вопросах должного, свободы, С. тем не менее не может избежать фатализма при объяснении человеческого поведения, к-рое он ставит в прямую зависимость от некогда перенесенных индивидом душевных травм (экзистенциальный психоанализ). Сочетание в философии С. абстрактного ригоризма с натурализмом фрейдистского толка (Фрейдизм) приводит в итоге к тому, что объектом морального приговора неизменно оказывается «несовершенство» индивида. Социальная среда выступает недифференцированно, как анонимный носитель «насилия»; на этом символическом фоне моральный субъект вновь и вновь проверяет себя на «подлинность». Целям такого «самовыве-рения» и служат важнейшие категории экзистенциалистской философии С.: «пограничная ситуация», «выбор», «самообман». Этика С. в конечном счете выступает как дезориентирующее учение: в ней находит теоретическую опору как обрекающая на политическую бездейственность позиция «стоицизма», индивидуального отрицания, так и анархистский леворадикаль-ный активизм. Этические взгляды С. изложены в работах «Бытие и ничто» (1943), «Экзистенциализм это гуманизм» (1946), «Критика диалектического разума» {I960), в романе «Тошнота» (1938). в драматургии и публицистике. -
СВОБОДА ВОЛН — философская категория; в самом общем смысле означает способность чело
века самостоятельно, в соответст! вии с принятым им мировоззрени'1 ем, онределять свои поступки^ действовать на основании собст^ венного решения. Как категорий этики С. в. означает, что, совершал поступок, человек осуществляв моральный выбор между добром злом, нравственным и безнравст-а венным. Поскольку этот выбор за^ висит от самого человека, послед? ний обладает моральной ответст-i венностыо, его действия могу)? быть поставлены ему в заслугу ил^ вменены в вину. Проблема С. в.? истории этики часто истолковывав лась идеалистически. Представите-3 ли индетерминистской концепцв馦 (Причинность) С. в. рассматри- i вают ее вне зависимости от к.-д., внешних причин. Источник актива, ности человека и его способнойт^ выбирать поступки усматриваете! ими в самой воле, к-рая якоб! противостоит всякой необходимс" сти. Отрыв С. в. от объективног мира тесно связан с утвержден! ем о принципиальной невозможю сти осуществить ее в реально действительности, с ограничение! ее проявлений лишь сферой духа¦ Уже в древности Эпиктет выск*» зывал мысль, что добро и зло Ш¦ ходятся лишь в разуме человека а потому «ает насилия, котор! могло бы лишить нас свободы а¦ бора». В сущности, тот же сш-^ вкладывает в понятие С. в. в 1 вое время Кант, к-рый разгрг чивает действительность на естественной необходимости, человек поступает как природ^
Свобода воли
и несвободное существо, до законам причинности, и на умопостигаемый мир, находящийся вне пространства и времени, где человек только и обладает С. в. Согласно Канту, свободной является лишь «добрая.доля», но эта воля оказывается, по существу, неспособной проявить себя практически, в мире необходимости. Для буржуазных теоретиков более позднего периода характерно представление о свободной воле (берется ли она в качестве свойст&а человека или превращается в нечто абсолютное, самостоятельное) как о ничем не ограниченном произволе (Штирнер, Ницше, Шопенгауэр). Это нередко приводит их к обоснованию крайнего индивидуализма и аморализма.. Понятие свободной води—одна из центральных категорий этики экзистенциализма и персонализма. Мыслители-материалисты (Гоббл, фр. мат-е-раадйсты XVIII в-, рус. революционною демократы) отвергали ин-детерянынстское ' понимание С. в. на том основании, что все действия человека причинно обусловлены, Но представителям домарксистской этики так и не удалось ответить на вопрос: каким образом можно совместить способность человека выбирать свои поступки с объективными законами мира? Поэтому ми. из них, трактуя причинную обусловленность человеческой деятельности механистически, приходили к выводу, что каждое действие человека заранее предопределено общим ходом вещей (Гоббс,
Гольбах, А- Коллинз). Т. обр., неверное решение проблемы С. в. приводит мыслителей в итоге к одной из двух крайностей—к волюнтаризму или фатализму. Подлинное решение проблемы С. в. дает только марксистско-ленин-ская теория. Деятельность человека, осуществляемая на основе выбранной цели, в конечном счете отражает законы развития природы и об-ва, т. е. объективную необходимость. Последняя выражается в интересах и потребностях людей и классов, определяя мотивы их пиступкив. Эту необходимость нельзя рассматривать лишь как нечто вяешже до отношению к человеку, ибо не только действия людей обусловлены законами природы У об-ва, но н человек в свою очередь способен воздействовать на окружающий мир, преобразовывать его, расширяя тем самым рамки своей свободы и возможности выбора. В пределах общей соци--ально-нсторической необходимости, к-рая осуществляется благодаря совокупности действий громадной массы людей, отдельный человек или относительно большая социальная группа обладают свободой выбора (напр., в вопросе о том, на сторону какого кла-сса стать, примкнуть или не примкнуть к определенному общественному движению, как поступить в личной жизни н т. а.). Именно в этих границах марксистская этика и ставит вопрос об ответственности человека за свои востувки (см. также Деятельность, Свобода
Свобода нравственная
нравственная. Самодеятельность и творчество).
СВОБОДА НРАВСТВЕННАЯ — категория этики, охватывающая проблемы возможности и способности человека быть самостоятельной, самодеятельной и творческой личностью, выражать в моральной деятельности свою собственную, подлинно человеческую сущность. В различных идеалистических теориях С. н. считается присущей человеку как таковому:
данная ему природой или богом свобода воли. Это якобы изначальное свойство человека является предпосылкой его моральности:
лишь благодаря свободе человек может быть моральным существом, ответственным за свои поступки. Такое формальное, ни на чем не основанное допущение свободы неминуемо приводило к предельно абстрактному ее толкованию. В буржуазной этике С. н. понимается как свобода от внешней (природной и социальной) зависимости, как возможность совершать поступки, сообразуясь только с собственными намерениями и решениями, независимо от к.-л. заранее определенных целей, в конечном итоге как простой произвол. Марксистская этика, напротив, рассматривает человеческую свободу конкретно-исторически, как состояние человека, достигаемое лишь в определенных условиях, как результат его социального и духовного развития, «Pie в воображаемой независимости от законов пряроды заключается свобода,—
пишет ф. Энгельс,— а в познании-этих законов и в основанной на этом знании возможности планомерно заставлять законы природы -^Й действовать для определенных це- 'ш лей» (т. 20, с. 116). Из этого общефилософского определения свободы вытекает и понимание С. н. Объективной ее предпосылкой является преодоление противоречия ^ между человеком и обществом, в ''i результате чего моральные требования перестают противостоять личности как нечто чуждое, противоречащее ее собственным человеческим потребностям. Уже в социалистическом об-ве на основе принципиального единства общественных и личных интересов создаются объективные условия для того, чтобы личность выполняла свой моральный долг не вопреки,¦ своим человеческим интересам, а и имея в виду общие для всех лю- Щ. дей потребности, в конечном итог&-Ц и свои собственные. Чем болеет полным и всесторонним становится^ единство личных и общественных;! интересов в процессе строительств ва коммунистического об-ва, тем s·f большей мере личность оказывает-^ ся способной свободно осущестй влять свою нравственную деятели ность. Субъективной стороной С. (и является развитие личной сознсщ тельности человека. Благодаря ей¦ человек становится способным ся% мостоятельно, без внешнего при¦ нуждения, повинуясь собственно즦 чувству долга и на основе личного усмотрения, совершать такие '·.' 1йа¦з ступки, к-рые наиболее целесоо^Ц
Сенека
разны для об-ва. В этом случае внешняя нравственная необходимость превращается во внутреннюю, субъективную необходимость, подчинение нравственному предписанию — в добровольное следование голосу личной совести, простое выполнение общественных правил — в творческое осуществление моральных принципов на основе личного решения. Однако и такая С. н. еще не является полной, поскольку она не исключает самопринуждения. Состояние полной нравственной свободы наступает тогда, когда осознанная необходимость перерастает в личную нравственную склонность, становится внутренней потребностью человека, для к-рого интересы об-ва неотделимы от его собственных. Применительно к отдельному лицу это состояние достигается в процессе всестороннего воспитания и самовоспитания личности. А как типичное социальное явление, характеризующее деятельность широких народных масс, оно складывается в процессе утверждения коммунистических общественных отношений.
СЕНЕКА (Seneca) Луций Ан-неи (ок. 4 до н. э.— 65) — римский философ-стоик и писатель. Занимал высокие государственные должности: в 57 г., при Нероне, воспитателем к-рого он ранее являлся, стал консулом. «Этот стоик,— писал о нем Ф, Энгельс,— проповедовавший добродетель и воздержание, был первым интриганом при дворе Нерона, причем
дело не обходилось без пресмыкательства...» (т. 19, с. 311). Обвиненный в заговоре, по приказу императора покончил жизнь самоубийством. Традиционные части стоицизма — физика и логика — теряют в учении С. всякое значение. Задача философии сводится им к жизнеучению. Жить добродетельной и счастливой жизнью— значит жить сообразно с природой, сущность к-рой С. отождествлял с богом-разумом, с провидением, судьбой. Подчиняясь богу, учит С., человек обретает.свободу. Совершенный, гармонический разум (будучи частью божественного) помогает индивиду выработать правильное отношение к миру, к вещам, не зависящим от человеческой воли. Высшего блага («блаженной жизни») человек достигает в результате терпения, воздержания, мужества. Обладающему такими качествами не страшны ни бедность, ни страдания, ни даже рабство и смерть. В разумно-божественной вселенной все направлено на благо живых существ, зло и греховность же — порождение об-ва, где царит неправда и борьба за материальное благополучие. Эта идея трансформируется у С. в противоположность «внутреннего» и «внешнего», бессмертной души и бренного тела; только обращение к богу ведет личность к добру, к господству над чувственными желаниями, над материальными предметами. Неважно, если ты беден или раб. «К чему внешние блага тому, кто сосредо-
Сен-Симон
точил в себе все свое достояние?» По мнению С-, духовная природа раба и господина одинакова, тем не менее он признает естественным разницу их социального положения. Не считая богатство благом, С. допускал обладание им как тем, что способствует упражнению в добродетели. Т, обр., его учение фактически есть форма примирения с существующими порядками. На упрек, что сам он, имея огромное богатство, живет не в соответствии со своей философией, С. отвечал: «Философы говорят не о том, как они сами живут, но как надо жить». С. оказал большое влияние на формирование этики и догматики христианства. Он автор трактатов по проблемам нравственности: «О милосердии» (55—56), «О блаженной жизни» (58—59), «Нравственные письма к Луцилию» (63—64) и др.
СЕН-СИМОН (Saint-Simon) Клод Анрн де Рувруа (1760— 182:5) — фр. мыслитель, социолог, социалист-утопист. С.-С. стремился путем применения естественнонаучных методов к области обществоведения создать философскую систему, призванную служить орудием построения рационального об-ва, дающего наибольшее благо наибольшей массе людей. Как и концепции рационалистов XVIII в., его «наука о человеке», или «социальная физиология», отводила определяющую роль в об-ве человеческому разуму, господствующим в этом об-ве научным, философским воззрениям, но в отличие
от первых она строилась на принципе историзма. Созидательная^ эпоха в развитии об-ва, до С.-С,, сменяется эпохой разрушительной;! за к-рой следует построение на^ базе новых философских и мо*¦ ральных идей более высокого об·^ щественного строя. Путь к обще-1 ственному идеалу С.-С.— «про-з мышленной системе» — лежит че-.¦ рез всемерное развитие произво-¦ дительных сил и применение на*¦ учных принципов, к-рые, прямо co-,i гласуясь с этическими взглядами! мыслителя, включают: искоренение!? паразитизма господствующих клас-j сов и введение обязательного производительного труда для всех членов об-ва; обеспечение равных;
для всех людей возможностей применять свои способности; пре-, вращение политики в «позитивную^ науку о производстве», а государ-:! ства — из орудия управления] людьми в орудие организации! производства, «управления вещай¦ ми». В качестве средств борьбы;
против эгоистического частного ин-;.' тереса буржуазии С.-С. предлагав подчинение всех предпринимателе! единому плану работ, с тем чтоб1 место человека в об-ве определя-j лось его способностями. В последЦ нем соч. «Новое христианство» оц «прямо выступил как выразител! интересов рабочего класса " объявил его эмансипацию ко нечной целью своих стремлений (Маркс К; Энгельс Ф-, т. 25, ч. Ц с. 154). Но идеалистические OCHQ вы мировоззрения С.-С. делали д.г него невозможным решение эт<
Символическая теория ценностей
ш
задачи иначе, как путем мистического преодоления классовых противоречий. Разработанная им религиозно-этическая концепция «нового христианства» призвана была дополнить материальные принципы «промышленной системы» моральным категорическим императивом религиозной веры с ее лозунгом «все люди — братья». Несмотря на отход С.-С. от атеизма фр. материалистов, апелляцию к религии, его взгляды представляли шаг вперед как в теории утопического социализма в целом, так и в этическом учении последнего (отказ от аскетически-уравнительных принципов в подходе к человеку и требование удовлетворения всех потребностей личности на основе расцвета науки и производительных сил, обеспечения социалистического принц