В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При этом солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
2. Очередность обращения взыскания
на имущество должника-организации
Важнейшей особенностью порядка обращения взыскания на имущество должника-организации в исполнительном производстве является ее специально установленная очередность.
Согласно общему правилу, установленному в ст. 69 Закона об исполнительном производстве, в первую очередь взыскание обращается на денежные средства должника, а при их отсутствии или недостаточности - на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.
Однако для тех случаев, когда должником является юридическое лицо, ст. 94 названного Закона установлена самостоятельная и особая очередность обращения взыскания на имущество, обусловленная спецификой правового режима данных субъектов гражданских правоотношений.
Следует, однако, сказать, что специальная очередность для должников-организаций не подменяет собой и не противоречит общей очередности, предусмотренной в ст. 69, а лишь конкретизирует ее.
Так, в ч. 1 ст. 94 Закона об исполнительном производстве прямо указано, что она определяет очередность обращения взыскания на имущество должника только в том случае, когда у него отсутствуют денежные средства в достаточном для удовлетворения требований исполнительного документа количестве.
В соответствии с данной нормой взыскание на имущество должника-организации обращается в следующей очередности:
|
|
- в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий (при этом необходимо учитывать правовой режим конкретных видов имущества: например, особенности оборота драгоценных металлов и драгоценных камней регламентируются Федеральным законом от 26 марта 1998 г. N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" <1>, а также рядом подзаконных актов);
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1998. N 13. Ст. 1463 (с послед. изм.).
- во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
- в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
- в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.
Из изложенного видно, что вторая и четвертая очереди включают в себя имущественные права, поскольку исходя из положений ст. 128 ГК РФ они также являются имуществом. Вместе с тем важным является вопрос о том, в какую из этих очередей должны быть включены исключительные и иные имущественные права на результаты интеллектуальной деятельности.
|
|
Если должник не производит продукцию, на которую распространяется действие принадлежащего ему исключительного права, не имеет возможности для ее производства, а также не осуществляет какой-либо подготовки к началу производственного процесса, то взыскание на соответствующее исключительное право обращается во вторую очередь.
Если должник, реализуя принадлежащие ему исключительные права, производит или продает соответствующие товары, то можно считать, что такие права непосредственно участвуют в его производственной деятельности, в связи с чем взыскание на них может быть обращено только в рамках четвертой очереди <1>.
--------------------------------
<1> См.: Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ / Отв. ред. Н.А. Винниченко; науч. ред. А.Ф. Смирнов. М.: Юрайт, 2008. С. 326 - 327.
Кроме того, при наложении ареста на имущество, указанное в четвертой очереди, следует учитывать и положения ч. 1 ст. 95 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня составления акта о наложении ареста на такое имущество направляет в Федеральную налоговую службу копии постановления и акта о наложении ареста, а также сведения о размере требований взыскателей.
|
|
Необходимо сказать, что установленная в ч. 1 ст. 94 Закона об исполнительном производстве очередность обращения взыскания на имущество применяется не только в отношении должников-организаций, но и в отношении должников-граждан, которые являются индивидуальными предпринимателями.
3. Особенности обращения взыскания
на денежные средства должника
Согласно общей норме ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В свою очередь из ст. 70 данного Закона следует, что взыскание может быть обращено как на наличные денежные средства, так и на находящиеся на счетах и во вкладах в банках и иных кредитных организациях.
Если в ходе возбужденного исполнительного производства в отношении должника-организации обращается взыскание на принадлежащие ему наличные денежные средства как в рублях, так и в иностранной валюте, то они подлежат изъятию с составлением соответствующего акта, форма которого утверждена Приказом ФССП России от 11 июля 2012 г. N 318, и не позднее следующего за этим дня сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Следует отметить, что наличные денежные средства у юридических лиц могут храниться в сейфах кассы. В этой связи судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства до полного погашения задолженности. Суть данного постановления сводится к установлению обязанности должника перечислять определяемую судебным приставом-исполнителем долю поступающих в его кассу наличных денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
По этому поводу в п. 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2004 г. N 77 отмечается, что возложение на должника обязанности перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей наличные денежные средства, поступившие в кассу должника, направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа и является обоснованным.
Несмотря на то что такое постановление прямо не поименовано в законодательстве об исполнительном производстве, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50, перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства и не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В судебной практике обозначенный подход к обращению взыскания на наличные денежные средства должника, как правило, имеет положительную оценку. Например, Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2016 г. N Ф02-1082/2016 по делу N А74-6512/2015 <1> подтверждена законность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 100% до полного погашения суммы долга по исполнительному производству.
--------------------------------
<1> СПС "Гарант".
Переходя к порядку обращения взыскания на денежные средства должника-организации, находящиеся на счетах и во вкладах в банках и иных кредитных организациях, стоит сказать, что их бесспорное списание допускается только с расчетных, текущих, текущих валютных, корреспондентских (субкорреспондентских) счетов юридических лиц, а также с банковских счетов. В то же время с бюджетных (лицевых) и ссудных счетов юридических лиц бесспорное списание денежных средств законодательством не предусмотрено.
Для должников, являющихся бюджетополучателями, действующим законодательством установлен особый и самостоятельный порядок исполнения в отношении их имущественных требований исполнительных документов, закрепленный в гл. 24.1 БК РФ. В частности, в соответствии с положениями названной главы судебные акты, предусматривающие обращение взыскания на бюджеты бюджетной системы РФ, исполняются Министерством финансов РФ, органами Федерального казначейства и финансовыми органами субъектов РФ и муниципальных образований.
Вместе с тем бесспорное списание денежных средств возможно со ссудных счетов, однако с соблюдением условия о том, что списанные средства по исполнительным документам будут направлены на те же цели, что были предусмотрены договором ссуды.
Денежные средства должника-организации, так же как и должника-гражданина, могут находиться во вкладе в банках и иных кредитных организациях. Порядок обращения взыскания на такие денежные средства обусловлен правовой природой и содержанием договора банковского вклада, определенными в п. 1 ст. 834 ГК РФ.
В соответствии с указанной нормой по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, которые предусмотрены договором.
При этом договор банковского вклада заключается в письменной форме, которая для вкладчика, являющегося юридическим лицом, считается соблюденной при выдаче ему депозитного сертификата.
Очень важным является также и положение п. 3 ст. 834 ГК РФ о том, что к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета, если иное не предусмотрено правилами гл. 44 данного Кодекса или не вытекает из существа договора банковского вклада.
В связи с этим можно сказать, что на денежные средства должника-организации, находящиеся во вкладе, взыскание обращается в том же порядке, что и на денежные средства на счете в банке или иной кредитной организации.
Исходя из норм ст. 70 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на денежные средства должника на счетах и во вкладах в рамках исполнительного производства происходит путем их перечисления банком или иной кредитной организацией на депозитный счет подразделения судебных приставов на основании постановления судебного пристава-исполнителя.
Часть 5 названной статьи устанавливает, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют судебного пристава-исполнителя.
Следует отметить, что согласно сложившейся в судебной практике позиции в рамках исполнительного производства возможно обращение взыскания и на денежные средства, находящиеся на срочном вкладе юридического лица, до истечения срока вклада (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2014 г. N ВАС-1410/14 по делу N А60-11118/2013, Постановление ФАС Уральского округа от 18 ноября 2013 г. N Ф09-10807/13 по делу N А60-11118/2013 <1>).
--------------------------------
<1> СПС "КонсультантПлюс".
Кроме того, в Определении Верховного Суда РФ от 14 января 2015 г. по делу N 305-КГ14-6520, А40-26823/14 <1> отмечается, что действующим законодательством не предусмотрено ограничений, связанных с возможностью обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счете должника в обеспечение какого-либо обязательства.
--------------------------------
<1> Там же.
4. Имущественные иммунитеты должников-организаций
в исполнительном производстве
Так же как и для должников-граждан, для должников-организаций законодательством определены некоторые виды имущества, на которые не допускается обращение взыскания в рамках исполнительного производства.
Согласно ч. 2 ст. 79 Закона об исполнительном производстве конкретный перечень такого имущества определяется федеральными законами.
Таким образом, в отличие от имущества граждан, в отношении которых установлен имущественный иммунитет, перечень которого централизованно закреплен в ст. 446 ГПК РФ, имущественные иммунитеты юридических лиц закреплены во множестве различных нормативных актов. Остановимся на некоторых из них.
Так, согласно п. 2 ст. 1018 ГК РФ не допускается обращение взыскания в рамках исполнительного производства на имущество, переданное в доверительное управление на основании соответствующего договора. При этом следует помнить, что по ст. 1013 ГК РФ деньги, а также имущество, находящееся в оперативном управлении или хозяйственном ведении, не могут быть предметом доверительного управления.
С учетом положений ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" <1> на некоторые виды имущества данной государственной корпорации в рамках исполнительного производства также не может быть обращено взыскание. Перечень такого имущества определен в Постановлении Правительства РФ от 6 мая 2008 г. N 346 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 20 марта 2008 г. N 369" <2> и включает в себя три здания и один земельный участок.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2007. N 49. Ст. 6078 (с послед. изм.).
<2> СЗ РФ. 2008. N 19. Ст. 2182 (с послед. изм.).
Кроме того, ст. 12 названного Закона устанавливает имущественный иммунитет также и в отношении государственного запаса специального сырья и делящихся материалов.
Важно отметить, что специальный правовой режим, не допускающий обращение взыскания, установлен также и для денежных средств, находящихся на счете, открытом управляющей компанией, для осуществления операций с накоплениями для жилищного обеспечения участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" <1>). Однако обращение взыскания не допускается лишь по обязательствам уполномоченного федерального органа, специализированного депозитария или управляющей компании, не связанным с целевым использованием участниками накопительно-ипотечной системы накоплений для жилищного обеспечения.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2004. N 34. Ст. 3532 (с послед. изм.).
В соответствии с ч. 5 ст. 21 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" <1> взыскание не обращается на движимое и недвижимое имущество религиозных организаций, имеющее богослужебное назначение. В данном случае важно отметить, что названный Закон указывает на то, что конкретный перечень такого имущества должен быть определен Правительством РФ, однако до настоящего времени такой перечень отсутствует. В этой связи Высший Арбитражный Суд РФ в Определении от 13 апреля 2010 г. N ВАС-3811/10 по делу N А33-6653/2009 <2> разъяснил, что судебные приставы-исполнители в случае необходимости обращения взыскания на имущество религиозной организации должны в каждом конкретном случае самостоятельно решать вопрос о его отнесении к имуществу богослужебного назначения исходя из его функциональных признаков и фактического использования.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1997. N 39. Ст. 4465 (с послед. изм.).
<2> СПС "КонсультантПлюс".
Согласно ст. 17 Федерального закона от 11 ноября 2003 г. N 138-ФЗ "О лотереях" <1> не может быть обращено взыскание по обязательствам организатора лотереи на призовой фонд лотереи.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2003. N 46 (ч. 1). Ст. 4434 (с послед. изм.).
Кроме того, законодательство устанавливает запрет на обращение взыскания на денежные средства, составляющие разного рода компенсационные фонды или имеющие компенсационное назначение. Например, ч. 12 ст. 25.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) определяет, что на средства компенсационных фондов не может быть обращено взыскание по обязательствам саморегулируемой организации арбитражных управляющих, а также по обязательствам ее членов, если возникновение таких обязательств не было связано с осуществлением компенсационных выплат, предусмотренных данным Законом.
К этой же категории относятся и средства, предназначенные для финансирования компенсационных выплат, профессионального объединения страховщиков в рамках Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" <1>, средства компенсационного фонда объединений туроператоров в сфере выездного туризма (ст. 11.3 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" <2>).
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2002. N 18. Ст. 1720 (с послед. изм.).
<2> СЗ РФ. 1996. N 49. Ст. 5491 (с послед. изм.).
Также ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" <1> содержит запрет на обращение взыскания по обязательствам субъектов и участников отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, не связанным с финансированием накопительной части трудовой пенсии, на средства пенсионных накоплений и активы, в которые инвестированы средства пенсионных накоплений.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3028 (с послед. изм.).
Положения ст. 15 Федерального закона от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" <1> указывают на невозможность обращения взыскания на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд. Данный Закон также устанавливает запрет на обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на транзитном счете, и имущество, переданное в оплату инвестиционных паев по долгам управляющей компании.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4562 (с послед. изм.).
Особым правовым режимом пользуется также и имущество иностранных государств, если они являются сторонами исполнительных производств. В частности, ст. 15 Федерального закона от 3 ноября 2015 г. N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации" <1> устанавливает перечень имущества иностранного государства, которое пользуется иммунитетом в отношении исполнения решения суда, иными словами, на которое не допускается обращение взыскания в рамках исполнительного производства. При этом следует отметить, что под иностранным государством в соответствии с п. 1 ст. 2 названного Закона понимаются также и его составные части, органы, учреждения или иные образования в той мере, в какой они правомочны совершать и фактически совершают действия в целях осуществления суверенной власти данного иностранного государства.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2015. N 45. Ст. 6198.
Кроме того, с учетом положений ч. 14 ст. 70 Закона об исполнительном производстве в настоящее время Законом не предусмотрена возможность обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума, поскольку это может привести к ограничениям в реализации избирательных прав и права на участие в референдуме.
Вместе с тем действующее законодательство предусматривает и иные случаи, когда взыскание на имущество должника-организации не обращается.
5. Особенности принудительного исполнения после возбуждения
дела о несостоятельности (банкротстве) должника-организации
Определение несостоятельности (банкротства) содержится в ст. 2 Закона о несостоятельности (банкротстве), в соответствии с которой под ней понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Факт признания должника несостоятельным (банкротом), т.е. подтверждения арбитражным судом неспособности должника удовлетворить требования кредиторов, во-первых, делает дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительных документов затруднительным, а во-вторых, вводит его в противоречие с целями закрепленных в Законе о несостоятельности (банкротстве) процедур банкротства (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство).
В связи с этим Закон об исполнительном производстве установил четкие правовые последствия признания должника по исполнительному производству банкротом. В частности, ст. 96 данного нормативного акта посвящена особенностям порядка обращения взыскания на имущество должника после принятия арбитражным судом к рассмотрению дела о признании его несостоятельным (банкротом).
Кроме того, необходимо учитывать и правовые позиции высших судебных инстанций РФ по вопросам банкротства должника по исполнительному производству, содержащиеся в Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 59, от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" <1>, от 30 июня 2011 г. N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" <2>, а также от 22 июня 2012 г. N 35.
--------------------------------
<1> СПС "КонсультантПлюс".
<2> Там же.
Также судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать Методические рекомендации по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства.
Не заостряя внимания на вопросах порядка производства по делам о несостоятельности (банкротстве), необходимо отметить, что Закон о несостоятельности (банкротстве) дает право арбитражному суду ввести несколько процедур - наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, а также открыть в отношении должника конкурсное производство.
Определения арбитражного суда о введении указанных процедур банкротства, а также решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат немедленному исполнению и направлению в органы принудительного исполнения.
Для судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч. 1 ст. 96 Закона об исполнительном производстве определение арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления в отношении должника означает необходимость приостановления исполнения всех исполнительных документов по имущественным взысканиям на основании п. 5 ч. 1 ст. 40 данного Закона.
При этом согласно п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 59 основанием для приостановления исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем является определение суда о введении наблюдения. Вынесения самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется.
Однако в данном случае приостановлению подлежат не все исполнительные производства. В частности, исключение составляет исполнение требований исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам, и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.
Приостановление исполнительного производства в данном случае влечет и снятие всех ранее наложенных арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом. При введении процедуры финансового оздоровления или внешнего управления новые аресты на имущество должника могут быть наложены только в рамках дела о банкротстве.
Исключение из этого правила установлено положением абз. 6 п. 1 ст. 94 Закона о несостоятельности (банкротстве) для арестов и иных ограничений, налагаемых в гражданском или арбитражном судопроизводстве либо исполнительном производстве в отношении взыскания задолженности по текущим платежам, а также истребования имущества из чужого незаконного владения, в ходе процедуры внешнего управления.
Следует также сказать, что исходя из п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 59 поступление к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа после введения процедуры является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.
Правовые последствия введения в отношении должника наблюдения помимо приостановления исполнительных производств определены в ст. 63 Закона о несостоятельности (банкротстве). Главное из них заключается в том, что любые требования к должнику по денежным обязательствам или обязательствам по уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в соответствии с законодательством о банкротстве и в ходе производства по делу о банкротстве, за исключением текущих платежей.
Кроме того, введение процедуры наблюдения создает для должника ряд ограничений и дополнительных обязанностей. В первую очередь это касается ограничения самостоятельности руководства должника-организации.
В частности, п. 2 ст. 64 Закона о несостоятельности (банкротстве) устанавливает, что органы управления должника могут совершать сделки по приобретению, отчуждению или дающие возможность отчуждения прямо или косвенно имущества, балансовая стоимость которого составляет более 5% балансовой стоимости активов должника на дату наблюдения. Письменного согласия временного управляющего требуют также и сделки, связанные с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.
Стороны неприостановленных исполнительных производств могут пытаться заключить мировые соглашения, добиваться окончания исполнительного производства путем проведения зачетов, отказов от взыскания, прощения долга, уступки требования и т.п.
Однако при отсутствии согласия на указанные действия со стороны временного управляющего их можно расценивать в качестве способов отчуждения имущества должника.
В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2009 г. N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" <1> указано на оспоримость названных выше сделок должника, однако судебный пристав-исполнитель не наделен правом их оспаривания в судебном порядке. Вместе с тем правом на обращение в суд с требованием о признании недействительными сделок должника или применения последствий недействительности ничтожных сделок ст. 66 Закона о несостоятельности (банкротстве) наделяет временного управляющего.
--------------------------------
<1> СПС "КонсультантПлюс".
Исходя из ст. 2 Закона о несостоятельности (банкротстве) процедуры финансового оздоровления и внешнего управления осуществляются в целях восстановления платежеспособности должника, а также погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.
Согласно п. 1 ст. 81 и п. 1 ст. 94 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты введения процедур финансового оздоровления или внешнего управления отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов. Приведенные нормы означают, что обеспечительные меры считаются отмененными в силу указания закона без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом. В данном случае, как следует из п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 59, в связи со снятием ареста судебный пристав-исполнитель совершает необходимые действия в том же порядке, который применялся бы, если бы судом был удовлетворен иск об освобождении имущества от ареста.