При этом действия в связи со снятием ареста совершаются судебным приставом-исполнителем в разумный срок после получения этого определения. Для их совершения не требуется ходатайств или заявлений со стороны участников исполнительного производства и третьих лиц.
Что касается исполнительных производств, то в соответствии с п. 1 ст. 81 Закона о несостоятельности (банкротстве) исполнение исполнительных документов приостанавливается, за исключением взысканий по исполнительным документам, выданным на основании вступивших в законную силу до даты введения финансового оздоровления решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда.
После введения финансового оздоровления арбитражным судом утверждается административный управляющий, который все же не подменяет собой руководство должника-организации. Вместе с тем, как следует из ст. 82 Закона о несостоятельности (банкротстве), его согласие требуется для совершения сделки по отчуждению имущества должника, уступке требований или переводу долга.
Поскольку финансовое оздоровление основывается на исполнении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности, административный управляющий выступает прежде всего как контролер исполнения указанных документов <1>.
--------------------------------
<1> Дорохина Е.Г. Особенности деятельности административного управляющего при проведении финансового оздоровления // Журнал российского права. 2004. N 8.
Внешнее управление характеризуется большей жесткостью по сравнению с наблюдением и финансовым оздоровлением. В частности, при введении данной процедуры банкротства полномочия руководителей должника прекращаются, в связи с чем управление им переходит в руки внешнего управляющего, назначаемого арбитражным судом.
Отсюда следует необходимость тщательной проверки полномочий представителей должника, действительности доверенностей, на основании которых они вступают в контакт с судебным приставом-исполнителем. С учетом перехода полномочий по руководству должником к внешнему управляющему он приобретает право выдавать доверенности на представление интересов данной организации, в то время как органы управления должника такое право фактически утрачивают, что также следует из п. 7 ч. 1 ст. 188 ГК РФ. Более того, с учетом названной нормы введение внешнего управления прекращает и действие всех ранее выданных органами управления должника доверенностей, что подтверждается и в судебной практике (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 октября 2014 г. N Ф09-6729/14 по делу N А47-11073/2013 <1>).
--------------------------------
<1> СПС "КонсультантПлюс".
Сказанное также справедливо и для конкурсного производства, начало которого, согласно п. 2 ст. 126 Закона о несостоятельности (банкротстве), влечет прекращение полномочий руководителя должника и иных органов управления с их передачей конкурсному управляющему.
Возвращаясь к внешнему управлению, следует отметить, что его введение влечет за собой установление моратория на удовлетворение требований кредиторов, который согласно п. 1 ст. 95 Закона о несостоятельности (банкротстве) распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей.
Как видно из изложенного, проведение в отношении должника по исполнительному производству процедур банкротства играет важную роль для принудительного исполнения. В связи с этим для судебного пристава-исполнителя важно оперативно отслеживать любую информацию о ходе производства о несостоятельности (банкротстве) должников.
Данная информация в соответствии со ст. 28 Закона о несостоятельности (банкротстве) подлежит официальному опубликованию. При этом официальным изданием, в котором публикуются указанные сведения, является газета "Коммерсантъ", что установлено распоряжением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 1049-р <1>.
--------------------------------
<1> СПС "КонсультантПлюс".
Кроме того, удобным способом получения информации о банкротстве является также Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, содержащий общедоступные и открытые сведения о банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Данный информационный ресурс размещен в сети Интернет по адресу: www.fedresurs.ru, а его правовой статус определен ст. 28 Закона о несостоятельности (банкротстве).
Вместе с тем актуальная информация о ходе рассмотрения судами дел о несостоятельности (банкротстве) доступна также и на официальных сайтах арбитражных судов.
Принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства, о правовых последствиях которого для принудительного исполнения будет сказано позже.
6. Находящиеся на исполнении исполнительные производства
в отношении должника на момент введения процедуры наблюдения
Выше говорилось, что в соответствии с ч. 1 ст. 96 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение всех исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением их некоторых категорий, на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления.
В связи с этим на данном этапе важной задачей является отграничение тех исполнительных производств, которые необходимо приостановить, от тех, которые будут вестись в прежнем режиме.
Из ч. 1 ст. 96 Закона об исполнительном производстве следует, что не приостанавливается исполнение исполнительных документов следующих категорий:
- о взыскании задолженности по заработной плате;
- о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности;
- о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;
- о компенсации морального вреда;
- о взыскании задолженности по текущим платежам.
Указанная норма также устанавливает два обязательных признака для категорий неприостанавливаемых исполнительных производств:
1) они должны быть возбуждены на основе исполнительного документа, выданного судом;
2) они должны быть возбуждены до введения процедуры наблюдения.
При этом согласно п. 2.11 Методических рекомендаций по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства исполнительные производства об исполнении требований по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), о прекращении нарушений прав, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также требований о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (п. п. 4 и 5 ст. 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п. не приостанавливаются, поскольку указанные требования не относятся к имущественным взысканиям по смыслу абз. 4 п. 1 ст. 63, абз. 5 п. 1 ст. 81 и абз. 2 п. 2 ст. 95 Закона о несостоятельности (банкротстве).
В то же время исполнительные производства о взыскании заработной платы, возбужденные на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам, подлежат приостановлению, поскольку не отвечают установленному ч. 1 ст. 96 Закона об исполнительном производстве признаку - они не являются судебным актом и выданы не на основании судебного акта. Кроме того, в силу того, что законодательством не установлено единообразных и общеобязательных требований к форме удостоверений комиссий по трудовым спорам, а сами такие комиссии не являются постоянно функционирующими органами и самостоятельными юридическими лицами, судебный пристав-исполнитель фактически лишен возможности проверить подлинность данных исполнительных документов.
Относительно требований по текущим платежам необходимо отметить, что их определение закреплено в ст. 5 Закона о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с ней под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Также текущими являются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.
При решении вопроса о характере платежа и отнесении его к текущим следует руководствоваться положениями указанной статьи, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 63, а также сложившейся судебной практикой. В соответствии с п. 1 данного Постановления в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Из изложенного видно, что отнесение того или иного денежного обязательства к текущему зависит от времени его возникновения: оно должно возникнуть после возбуждения в арбитражном суде дела о банкротстве. В свою очередь дату возникновения обязательства можно установить из текста судебного акта, на основании которого выдан соответствующий исполнительный документ. Тексты судебных актов арбитражных судов размещаются в открытом доступе на их официальных сайтах в сети Интернет, а также по адресу: https://www.arbitr.ru.
Следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (ст. 810 ГК РФ) или кредитному договору (ст. 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику, который может быть определен по дате расписки, платежного поручения, ордера банка и т.п. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (ст. 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.
Применительно к платежам по векселям необходимо учитывать, что обязательство векселедателя уплатить денежную сумму, удостоверенное векселем (в том числе выданным сроком по предъявлении), возникает с момента выдачи векселя.
Обязательство акцептанта оплатить переводный вексель считается возникшим с момента совершения акцепта. В случае если акцепт не датирован, то датой возникновения обязательства будет являться дата выдачи векселя.
При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований, вытекающих из договоров поручительства, следует исходить из того, что обязательства по таким договорам возникают с момента заключения договора поручительства.
В тех случаях, когда банковской гарантией было обеспечено исполнение обязательства, возникшего до даты возбуждения дела о банкротстве должника-принципала, и гарант уплатил бенефициару сумму, на которую выдана гарантия, после этой даты, требование гаранта к должнику-принципалу о возмещении указанной суммы не относится к текущим платежам.
При расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику не считаются текущим платежом.
В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.
Денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (ст. 1102 ГК РФ).
Датой возникновения обязательства по возмещению вреда, признаваемого текущим платежом, считается дата непосредственно причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.
При этом требования о применении мер ответственности за нарушение договорных денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Если способ исполнения судебного акта о понуждении к передаче истцу имущества ответчика в силу обязательства между ними (например, в силу ст. 398 ГК РФ) был изменен на взыскание денежной суммы, то для целей квалификации соответствующего требования в качестве текущего платежа следует исходить из даты возникновения обязательства по передаче имущества.
Для целей квалификации в качестве текущих платежей требований, основанных на утвержденном судом мировом соглашении, предусматривающем сроки, порядок и способы исполнения ранее возникшего обязательства (например, отсрочку или рассрочку его исполнения), следует принимать дату возникновения этого обязательства.
Датой возникновения обязанности по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.п.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, считается дата вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.п.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Также заслуживает внимания и вопрос о порядке исполнения во время действия процедур банкротства постановлений о взыскании административных штрафов. Исходя из правовой позиции, содержащейся в п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" <1>, требования об уплате административных штрафов независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности учитываются в реестре требований кредиторов в силу п. 3 ст. 137 Закона о несостоятельности (банкротстве). Таким образом, постановления о взыскании административных штрафов не относятся к текущим платежам, поэтому возбужденные на их основании исполнительные производства подлежат приостановлению.
--------------------------------
<1> СПС "КонсультантПлюс".
Из положений ст. 63 Закона о несостоятельности (банкротстве) в совокупности с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2009 г. N 129 следует вывод о том, что после введения наблюдения подлежат приостановлению и исполнительные производства о выплате действительной стоимости доли (пая) в имуществе должника, выплате дивидендов, доходов по долям (паям), а также о распределении прибыли между учредителями (участниками) должника на основании решений, принятых после даты введения наблюдения.
Отдельного внимания заслуживает решение судебным приставом-исполнителем вопроса об отнесении либо о неотнесении к текущим платежам исполнительных документов, выданных налоговыми органами в порядке ст. 47 НК РФ. При решении данного вопроса следует руководствоваться Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 25.
В соответствии с п. 8 данного Постановления вынесение налоговым органом после принятия арбитражным судом к рассмотрению заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.
Из изложенного видно, что ключевым вопросом в данном случае будет являться дата окончания налогового периода соответствующих налоговых платежей, требования о взыскании которых содержатся в исполнительном документе.
Платежи с налоговыми периодами, окончившимися после даты введения наблюдения, относятся к текущим независимо от даты вынесения налоговым органом решения об их взыскании в порядке ст. 47 НК РФ. Если налоговые периоды оканчиваются на дату введения наблюдения, то платежи будут подлежать внесению в реестр требований кредиторов.
По авансовым налоговым платежам необходимо исходить из следующего.
Если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) не является основанием для признания указанного авансового платежа также в качестве текущего.
В данном случае налоговый орган вправе осуществить взыскание налога вне рамок дела о банкротстве в установленном налоговым законодательством порядке в размере, определяемом как разница между суммой налога и суммой авансового платежа, требование об уплате которого не является текущим.
В связи с тем что постановления налоговых органов, направляемые для принудительного исполнения в ФССП России и ее территориальные органы, не содержат данных о налоговых периодах, по которым взыскивается недоимка, судебный пристав-исполнитель может столкнуться со сложностями при квалификации обязательных платежей на основании данных постановлений.
Вместе с тем п. 2.1 Соглашения от 4, 14 апреля 2014 г. N 0001/7/ММВ-23-8/3@ о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов обязывает налоговые органы представлять в структурные подразделения территориальных органов ФССП России расшифровку задолженности. Кроме того, данное Соглашение не ограничивает судебного пристава-исполнителя в праве обратиться в налоговый орган как орган, выдавший исполнительный документ, за его разъяснением в порядке ст. 32 Закона об исполнительном производстве.
7. Действия судебного пристава-исполнителя
до открытия конкурсного производства
Выше говорилось о том, что после введения в отношении должника процедуры наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель на основании ч. 2 ст. 96 Закона об исполнительном производстве обязан при приостановлении исполнительного производства снять аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства.
Вместе с тем следует сказать, что в данном случае речь идет только о тех арестах и ограничениях, которые наложены самим судебным приставом-исполнителем, а не судом либо судом в порядке обеспечения исковых требований.
Для совершения действий по снятию арестов и иных обременений судебному приставу-исполнителю не требуется дополнительных определений суда, ходатайств или заявлений сторон исполнительного производства.
В соответствии с ч. 2 ст. 96 Закона об исполнительном производстве арест может быть сохранен только в отношении имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.
По общему правилу по приостановленным исполнительным производствам в рассматриваемом случае не допускается совершение каких-либо иных действий, кроме снятия ареста. Кроме того, из ч. 1 ст. 81, а также ч. 3 ст. 96 Закона об исполнительном производстве следует, что при введении новых арестов и установлении иных ограничений по распоряжению имуществом должника в том числе и обеспечительные меры могут устанавливаться только в рамках процесса по делу о банкротстве, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ст. 94 Закона о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с данной нормой аресты и иные ограничения, устанавливаемые в рамках гражданского или арбитражного процесса или исполнительного производства о взыскании текущих платежей, а также об истребовании имущества из чужого незаконного владения, могут налагаться в ходе процедуры внешнего управления и вне рамок дела о банкротстве.
В п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 59 разъясняется, что в случае осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства, которое считается приостановленным в силу абз. 4 п. 1 ст. 63 Закона о несостоятельности (банкротстве), его действия признаются судом незаконными вне рамок дела о банкротстве.
8. Правовые последствия открытия конкурсного производства
в отношении должника
Применительно к исполнительному производству признание арбитражным судом должника несостоятельным (банкротом) и открытие в отношении его конкурсного производства влекут совершение судебным приставом-исполнителем ряда действий.
Согласно ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
Необходимо обратить внимание на то, что аресты, наложенные в рамках уголовных дел, не подлежат снятию в случае признания должника банкротом, если лицо, в интересах которого они наложены, не стало конкурсным кредитором, что следует из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 31 января 2011 г. N 1-П <1>.
--------------------------------
<1> СПС "КонсультантПлюс".
Основанием для окончания исполнительного производства в случае открытия конкурсного производства в отношении должника будет являться п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.
Дальнейшая судьба исполнительных документов, производство по которым оканчивается по данному основанию, определена в ч. 5 ст. 96 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с ней такие исполнительные документы в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору) вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 59, положения ст. 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) о недопущении наложения новых арестов и иных ограничений на имущество должника после открытия конкурсного производства распространяют свое действие лишь на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.
В связи с этим Высший Арбитражный Суд РФ конкретизировал категории споров, в связи с требованиями по которым сохраняется возможность наложения арестов и иных ограничений. В частности, речь идет о следующих требованиях:
- об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ);
- о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ);
- об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
- о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (п. п. 4 и 5 ст. 1252 ГК РФ);
- об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п.
Необходимо сказать, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с соответствующим ходатайством для наложения ареста в отношении перечисленных требований.
Несоблюдение данного правила является основанием для обжалования действий судебного пристава-исполнителя в судебном порядке. В качестве примера можно привести Постановление ФАС Дальневосточного округа от 4 февраля 2011 г. N Ф03-9086/2010 по делу N А59-1711/2010 <1>. По результатам рассмотрения данного дела были признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника, признанного банкротом, совершенные без обращения в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.
--------------------------------
<1> СПС "Гарант".
В том случае, когда по причине ранее наложенного ареста была приостановлена государственная регистрация перехода права собственности должника на недвижимое имущество к иному лицу, принятие судом решения о признании должника банкротом само по себе не влечет возобновления процедуры государственной регистрации, начатой до наложения ареста. Поскольку с открытием конкурсного производства полномочия руководителя организации-должника переходят к конкурсному управляющему, основанием для продолжения процедуры государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество после снятия ареста может служить соответствующее заявление конкурсного управляющего, а не постановление судебного пристава-исполнителя.
Часть 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве также устанавливает категории исполнительных производств, которые не подлежат окончанию в связи с признанием должника банкротом и открытием в отношении его конкурсного производства. Так, в данном случае продолжают исполняться исполнительные документы о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
Однако законодатель предусматривает для таких исполнительных производств особый режим, который характеризуется наличием изъятий из перечня исполнительных действий, которые могут быть совершены судебным приставом-исполнителем.
В частности, п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 59 указывает, что он не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном ст. 8 Закона об исполнительном производстве, с соблюдением очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона о несостоятельности (банкротстве).
С учетом сложившейся в правоприменительной практике позиции банк в рассматриваемой ситуации не имеет обязанности проверять наличие у должника неисполненных текущих обязательств первой и второй очереди при списании.
Так, в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" <1> указано на то, что при определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения для исполнения инкассового поручения не имеет. Установленная абз. 6 п. 2 ст. 134 Закона о несостоятельности (банкротстве) календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа. Обращают на себя внимание и сложившиеся в судебной практике позиции по данному вопросу.