--------------------------------
<1> СПС "КонсультантПлюс".
Следует иметь в виду, что действия и постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств о взыскании задолженностей по текущим платежам могут быть оспорены в судебном порядке как сделки по основаниям и в порядке гл. III.1 Закона о несостоятельности (банкротстве). В силу прямого указания ч. 3 ст. 61.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) правила об оспаривании сделок должника применяются к действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.
Данные вопросы затрагиваются в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" <1>. В частности, из п. 1 данного Постановления следует, что по правилам гл. III.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) могут оспариваться:
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 2011. N 3 (с послед. изм.).
- уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа;
- действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения, а также само мировое соглашение;
- перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.
Пункт 2 названного Постановления устанавливает, что к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу п. 1 ст. 61.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) могут быть признаны недействительными по правилам гл. III.1 этого Закона (в том числе на основании ст. ст. 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться:
- перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника;
- оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.
Сделка (в данном случае под ней понимаются и постановления, и действия судебного пристава-исполнителя), направленная на взыскание текущего платежа, может быть признана недействительной, в частности, в том случае, когда она совершена с нарушением установленной п. 2 ст. 134 Закона о несостоятельности (банкротстве) очередности, но при наличии обязательных условий:
- в результате этой сделки у должника недостаточно денежных средств для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет перед погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки;
- доказанность факта осведомленности получившего удовлетворение кредитора о нарушении очередности.
Стоит сказать, что ответчиком по данной категории дел выступает не судебный пристав-исполнитель, а тот кредитор, который получил непосредственное удовлетворение своих требований в результате совершения им исполнительных действий.
Вместе с тем действия судебного пристава-исполнителя, связанные с перечислением взыскателю денежных средств с депозитного счета отдела судебных приставов, не подпадают под понятие сделки в том смысле, который сделке придает ст. 61.3 Закона о несостоятельности (банкротстве), на что обращается внимание в судебной практике (Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2014 г. по делу N А60-29048/2012 <1>).
--------------------------------
<1> СПС "Гарант".
Кроме того, реализацию заложенного имущества должника, признанного банкротом, следует производить с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 58.
Основная суть данных разъяснений сводится к тому, что по текущим платежам, обеспеченным залогом, обращение взыскания на предмет залога, а также его реализация по требованию взыскателя в ходе принудительного исполнения осуществляются вне рамок дела о банкротстве.
Соответственно вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства распределяются без учета очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона о несостоятельности (банкротстве).
При одновременном обеспечении одним предметом залога исполнения как текущих требований, так и требований, включенных в реестр требований кредиторов, его реализация осуществляется по правилам законодательства о банкротстве конкурсным управляющим.
9. Значение завершения конкурсного производства
для исполнительного производства
Как указано в п. 1 ст. 149 Закона о несостоятельности (банкротстве), после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего выносится определение о завершении конкурсного производства. Данное определение, согласно п. 3 названной статьи, является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника не позднее чем через пять дней с даты его представления в органы, осуществляющие регистрацию юридических лиц.
Таким образом, Закон о несостоятельности (банкротстве) прямо говорит о том, что конкурсное производство завершается ликвидацией должника.
При этом п. 7 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве рассматривает внесение записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из ЕГРЮЛ в качестве основания для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
В связи с этим исполнительные производства, которые не были окончены в связи с признанием должника-организации банкротом и открытием конкурсного производства, должны быть прекращены после его завершения.
Что касается должников - индивидуальных предпринимателей, то в соответствии с положениями п. 3 ст. 213.28 Закона о несостоятельности (банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Вместе с тем законодательство о банкротстве предусматривает случаи, когда освобождение должника - индивидуального предпринимателя от обязательств не допускается. Такие случаи связаны с различными неправомерными действиями должника при банкротстве, которые подробно описаны в п. 4 названной статьи.
Кроме того, согласно п. 5 ст. 213.28 Закона о несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя или реализации его имущества, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве в их непогашенной части.
После завершения реализации имущества гражданина на указанные неудовлетворенные требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд выдает исполнительные листы, которые могут быть направлены на принудительное исполнение.
Одновременно с этим в п. 28 уже упомянутого Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 г. N 51 отмечается, что сохраняется также и обязанность должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи.
Глава 6. ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ О ВЗЫСКАНИИ
ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ПУБЛИЧНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ И УЧРЕЖДЕНИЙ
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона об исполнительном производстве условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ устанавливаются бюджетным законодательством РФ.
В гл. 24.1 БК РФ предусмотрены нормы, регламентирующие порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ. В то же время в названной главе законодатель возвращает обратно к законодательству РФ об исполнительном производстве. Например, в указанной главе содержатся прямые отсылки к законодательству РФ об исполнительном производстве в части, касающейся требований, предъявляемых к исполнительным документам, а также исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем, когда счета бюджетного учреждения - должника открыты в учреждении Центрального банка РФ или в кредитной организации. Из этого следует, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется по правилам гл. 24.1 БК РФ и дополнительно применяемым нормам законодательства РФ об исполнительном производстве.
Согласно гл. 24.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ установлено в отношении:
- публично-правового образования (РФ, субъект РФ, муниципальное образование);
- казенных учреждений.
Рассматриваемый порядок исполнения указанных судебных актов имеет ряд особенностей.
Во-первых, в основу правового регулирования исполнения рассматриваемых судебных актов положен принцип единства бюджетной системы РФ, предусмотренный ст. 29 БК РФ, который означает в том числе единство порядка исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ.
Во-вторых, в ст. 239 БК РФ предусмотрен правовой режим иммунитета бюджета бюджетной системы РФ, который представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных ст. ст. 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 БК РФ.
Данный правовой режим позволяет защищать, с одной стороны, финансовые интересы государства и общества, а с другой - права граждан на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с гл. 24.1 БК РФ исполнению подлежат следующие судебные акты:
1) по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов;
2) по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны РФ, субъекта РФ, муниципального образования;
3) принятые судом или арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;
4) предусматривающие обращение взыскания на средства бюджета бюджетной системы РФ по денежным обязательствам бюджетных учреждений.
В то же время, как видно из указанного выше легального определения понятия "иммунитет бюджетов", в нем также предусмотрены исключения, позволяющие обращать взыскание на средства бюджетов бюджетной системы РФ без судебного акта.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве). Однако в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7 Закона об исполнительном производстве). При этом в ч. 2 ст. 7 Закона об исполнительном производстве уточняется, что данные органы исполняют требования исполнительных документов в порядке, который может устанавливаться и иными федеральными законами <1>. Подобное исключение предусмотрено непосредственно Законом об исполнительном производстве, о чем мы указали выше, ссылаясь на ч. 2 ст. 1 данного Закона.
--------------------------------
<1> См.: Гуреев В.А. Принудительное исполнение судебных актов о взыскании денежных средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации // Практика исполнительного производства. 2009. N 1.
В гл. 24.1 БК РФ предусмотрено исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов следующими органами:
- Министерство финансов РФ исполняет судебные акты по искам к РФ (ст. 165 и п. 1 ст. 242.2);
- финансовый орган субъекта РФ исполняет судебные акты по искам к субъектам РФ (п. 3 ст. 242.2);
- финансовый орган муниципального образования исполняет судебные акты по искам к муниципальным образованиям (п. 4 ст. 242.2).
Кроме того, к указанным органам следует также отнести органы Федерального казначейства (органы, осуществляющие открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта РФ (муниципальных казенных учреждений)). С одной стороны, в отличие от финансовых органов данные органы прямо не предусмотрены в БК РФ как органы, исполняющие судебные акты по обращению взыскания на средства бюджетов. В то же время исходя из толкования отдельных положений ст. ст. 242.1, 242.3 - 242.5 БК РФ следует, что они наделены полномочиями органов, исполняющих судебные акты по обращению взыскания на бюджетные средства. Например, в общих положениях, содержащихся в ст. 242.1 БК РФ, предусмотрено, что действия (бездействие) органов, исполняющих судебные акты, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством РФ. В свою очередь в ст. ст. 242.3 - 242.5 БК РФ предусмотрены органы Федерального казначейства (органы, осуществляющие открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений), в которые судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем направляются исполнительные документы. Иных органов, которые можно было бы отнести к таковым, указанные статьи БК РФ не содержат <1>.
--------------------------------
<1> См.: Гуреев В.А., Селионов И.В. Исполнение исполнительных документов в отношении публично-правовых образований и государственных (муниципальных) учреждений: законодательное регулирование и практика применения: Научно-практическое пособие. М.: Проспект, 2016. С. 44.
Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных БК РФ. С учетом положений гл. 24.1 БК РФ органы принудительного исполнения не исполняют судебные акты по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Однако в отношении казенных учреждений в гл. 24.1 БК РФ предусмотрены исключения, например, когда должнику - казенному учреждению открыты счета в учреждении Центрального банка РФ или в кредитной организации (п. 13 ст. 242.3, п. 12 ст. 242.4 и п. 12 ст. 242.5 БК РФ).
1. Исполнение судебных актов о взыскании
денежных средств публичных образований
Порядок исполнения судебных актов по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок регламентирован в ст. 242.2 БК РФ.
Как мы отметили выше, исполнение данных судебных актов возложено на Министерство финансов РФ (финансовый орган субъекта РФ, финансовый орган муниципального образования).
Исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. Согласно ст. 69 БК РФ к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования в том числе на исполнение судебных актов по искам к РФ, субъектам РФ, муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.
В гл. 24.1 БК РФ фактически установлено полное исполнение требований судебных актов о взыскании денежных средств за счет казны РФ, субъекта РФ или муниципального образования <1>. Так, согласно п. 5 ст. 242.2 БК РФ при исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.
--------------------------------
<1> Белоусов Л.В. К вопросу об имущественной ответственности публично-правовых образований и их учреждений // Арбитражная практика. 2007. N 2.
Кроме того, в п. 3 ст. 217 БК РФ закреплено, что в ходе исполнения бюджета показатели сводной бюджетной росписи могут быть изменены в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ. При этом следует иметь в виду, что сводная бюджетная роспись производна от решения о бюджете и должна ему соответствовать (абз. 10 ст. 6, абз. 1 п. 3 ст. 217 БК РФ). В связи с этим внесение в нее изменений для исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства бюджета без изменения решения о бюджете допустимо лишь при условии соблюдения основных параметров бюджета по расходам.
Соответственно указанный порядок исполнения судебных актов о взыскании денежных средств за счет казны РФ (субъекта РФ или муниципального образования) позволяет расходовать средства соответствующего бюджета сверх ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете, и производить перечисление денежных средств в счет исполнения любого судебного решения о взыскании.
Данный порядок финансирования расходов на исполнение указанных судебных актов соответствует правовой позиции ЕСПЧ, который в ряде своих решений указывал на то, что не каждая задержка в исполнении решения суда представляет собой нарушение "права на суд", а лишь такая, которая искажала бы саму суть данного права, гарантируемого ст. 6 Европейской конвенции; при этом, если речь идет об исполнении судебных решений, вынесенных по искам к органам публичной власти, государство во всяком случае не вправе ссылаться на недостаточность денежных средств как на основание неисполнения судебного решения (Постановления от 9 декабря 1994 г. по делу "Греческие нефтеперегонные заводы "Стран" и Стратис Андреадис (Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis) против Греции", от 19 марта 1997 г. по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции", от 7 мая 2002 г. по делу "Бурдов (Burdov) против России", от 18 ноября 2004 г. по делу "Вассерман (Wasserman) против России" и др.) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Гуреев В.А., Селионов И.В. Указ. соч. С. 65.
Общий срок принудительного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований составляет два месяца со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Закона об исполнительном производстве). В то же время согласно указанному Закону если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Подобный срок предусмотрен в п. 6 ст. 242.2 БК РФ, который составляет три месяца со дня поступления исполнительных документов на исполнение.
В отличие от Закона об исполнительном производстве в БК РФ не указаны последствия истечения данного срока. В п. 6 ст. 242.2 БК РФ срок исполнения судебных актов сформулирован таким образом, что на практике возникает вопрос о последствиях его истечения. Такая неопределенность позволила Пленуму Высшего Арбитражного Суда РФ вынести постановление в пользу взыскателя, связав положения БК РФ и Закона об исполнительном производстве, касающиеся порядка исполнения судебных актов в отношении публично-правовых образований (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" <1>) <2>.
--------------------------------
<1> СПС "КонсультантПлюс".
<2> См.: Селионов И.В. Участие судебных приставов-исполнителей в исполнении судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации // Практика исполнительного производства. 2009. N 1.
В соответствии с бюджетным законодательством РФ органы принудительного исполнения не исполняют судебные акты по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию. Вместе с тем, как отмечалось выше, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 22 июня 2006 г. N 23 указал на то, что исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение трехмесячного срока, предусмотренного п. 6 ст. 242.2 БК РФ.
Согласно п. 3 указанного Постановления "исходя из пункта 5 статьи 46 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" <1> обращение взыскания на имущество должника осуществляется при отсутствии у него денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя. В силу данной нормы, по мнению Высшего Арбитражного Суда РФ, судебный пристав-исполнитель вправе осуществить исполнительные действия по аресту и реализации принадлежащего публично-правовому образованию на праве собственности имущества, не закрепленного за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, на которое может быть обращено взыскание, только после установления невозможности исполнения решения суда за счет средств бюджета".
--------------------------------
<1> Документ утратил силу с 1 февраля 2008 г. в связи с принятием Закона об исполнительном производстве. В настоящее время указанное положение содержится в ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве.
В Законе об исполнительном производстве установлена очередность обращения взыскания на имущество должника. Взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника и только при отсутствии у него денежных средств - на имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. ч. 3 и 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 94 Закона об исполнительном производстве).
По смыслу упомянутых норм судебный пристав-исполнитель первоначально должен установить, что у должника отсутствуют или недостаточно денежных средств (в данном случае средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ). В результате совершения данных исполнительных действий судебный пристав-исполнитель сможет перейти ко второй очереди обращения взыскания на имущество должника - аресту и реализации принадлежащего публично-правовому образованию имущества.
Однако в силу того, что судебный пристав-исполнитель по указанным исполнительным документам не обращает взыскание на средства бюджетов бюджетной системы РФ, предусмотренная в Законе об исполнительном производстве очередность обращения взыскания на рассматриваемые правоотношения не распространяется. Следовательно, судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на принадлежащее публично-правовому образованию имущество, минуя этап обращения взыскания на денежные средства.
В своем Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ не говорит о невозможности исполнения судебных актов в связи с отсутствием в бюджете средств, а указывает на истечение срока исполнения за счет средств бюджета. Исходя из этого можно сделать вывод о том, что данная позиция Высшего Арбитражного Суда РФ не предполагает необходимости установления судебным приставом-исполнителем финансовой невозможности исполнения решения суда из-за отсутствия в бюджете соответствующих средств в целях обращения взыскания на имущество, принадлежащее публично-правовому образованию <1>.
--------------------------------
<1> См.: Гуреев В.А., Селионов И.В. Указ. соч. С. 71.
В целях единообразного применения судебными приставами-исполнителями положений гл. 24.1 БК РФ и Закона об исполнительном производстве, в том числе с учетом вышеуказанной позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, Федеральной службой судебных приставов были подготовлены Методические рекомендации по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утв. Приказом ФССП России от 15 мая 2009 г. N 195 <1> (далее - Методические рекомендации), в которых судебным приставам рекомендуется единый алгоритм их действий при поступлении на исполнение исполнительных документов судебных органов, предусматривающих обращение взыскания по искам к казне РФ, субъекта РФ и муниципальных образований, а также о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений всех уровней.
--------------------------------
<1> СПС "КонсультантПлюс".
Методические рекомендации содержат два порядка исполнения судебных актов судебными приставами-исполнителями:
1) исполнение актов судебных органов, предусматривающих обращение взыскания по искам к казне РФ по денежным обязательствам РФ, субъектов РФ и муниципальных образований;
2) исполнение актов судебных органов о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений всех уровней.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа должен вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению ФССП России.
Согласно указанной норме судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ч. 2 ст. 1 Закона об исполнительном производстве, а также ст. 239 и гл. 24.1 БК РФ, должен вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В данном случае, если взыскатель предъявил исполнительный документ, связанный с исполнением судебных актов по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию, непосредственно в структурное подразделение территориального органа ФССП России, исполнительный документ без возбуждения исполнительного производства возвращается взыскателю с разъяснением требований по представлению документов и порядка исполнения, установленного в гл. 24.1 БК РФ (абз. 3 п. 2.1 Методических рекомендаций). При этом судебный пристав-исполнитель должен проверить, исполнен ли судебный акт Минфином России (финансовыми органами субъекта РФ и муниципальных образований) в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа на исполнение (абз. 3 п. 2.2 Методических рекомендаций).
В данном случае взыскателю помимо перечня документов, установленного ст. 30 "Возбуждение исполнительного производства" Закона об исполнительном производстве, необходимо представить документы, подтверждающие неисполнение судебного акта Минфином России (соответствующим финансовым органом), в сроки, определенные бюджетным законодательством РФ.
Судебный пристав-исполнитель при принятии решения о возбуждении исполнительного производства должен также учитывать сроки приостановления исполнения судебных актов. Согласно абз. 2 п. 6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебных актов может быть приостановлено в соответствии с законодательством РФ.
Принимая решение о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель должен исходить из трехмесячного срока исполнения судебного акта с учетом срока его приостановления, а не из фактического истечения трех последовательных календарных месяцев со дня поступления исполнительного документа на исполнение в финансовый орган. В последнем случае судебный пристав-исполнитель вправе, согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Проводя аналогию с положениями гл. 24.1 БК РФ, следует обратить внимание на Закон об исполнительном производстве, в котором предусмотрено, что в сроки совершения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями не включается время, в течение которого исполнительное производство было приостановлено (п. 2 ч. 7 ст. 36).