2) выдаваемые судами по результатам рассмотрения дел о защите личных неимущественных прав автора об обязании должника:
- сделать за свой счет объявление о существовании определенного права и его принадлежности (по результатам рассмотрения иска о признании права);
- проставить на экземплярах произведений имена создателей (по результатам рассмотрения иска о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права);
3) выдаваемые судами по результатам рассмотрения дел о защите личных неимущественных прав автора о запрещении должнику:
- рекламировать контрафактные экземпляры произведений;
- допечатки их тиража и пр. (по результатам рассмотрения иска о прекращении действий, нарушающих авторское право или создающих угрозу его нарушения).
По результатам рассмотрения дел о защите личных неимущественных прав судами могут быть выданы для принудительного исполнения исполнительные листы, содержащие и иные требования неимущественного характера. При этом принудительное исполнение всех вышеуказанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем должно осуществляться по общим правилам, предусмотренным Законом об исполнительном производстве для исполнения исполнительных документов с неимущественными требованиями, с учетом некоторых особенностей.
При возбуждении исполнительного производства по данной категории исполнительных документов судебному приставу-исполнителю следует иметь в виду, что должниками по ним могут являться как физические лица (авторы публикаций; граждане, нарушившие авторские права), так и юридические лица (средства массовой информации, опубликовавшие информацию, порочащую честь, достоинство, деловую репутацию; организации, предоставившие информацию, порочащую честь, достоинство, деловую репутацию; организации, нарушившие авторские права). В связи с этим необходимо в установленном порядке предупредить (как в постановлении о возбуждении исполнительного производства, так и отдельным актом) соответствующих должностных лиц должника-организации об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.
Если по результатам рассмотрения споров о защите чести, достоинства, деловой репутации удовлетворяются требования истца, то суд в резолютивной части решения указывает способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, а в некоторых случаях даже излагает текст такого опровержения, в котором указывает, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определяет срок, в течение которого оно должно последовать.
Поскольку резолютивная часть решения, согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, полностью дублируется в исполнительном документе, судебному приставу-исполнителю следует организовать исполнительное производство с учетом ее требований.
Если исполнительный документ не содержит вышеуказанных требований, судебному приставу-исполнителю необходимо руководствоваться положениями Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" <1>, регламентирующими порядок опровержения не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан или организаций сведений.
--------------------------------
<1> Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. N 7. Ст. 300 (с послед. изм.).
Так, согласно ст. 44 данного Закона:
1) в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации;
2) опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемые сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемые сообщение или материал;
3) объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста. Опровержение по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста;
4) опровержение должно последовать:
- в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, - в течение 10 дней со дня получения требования об опровержении или его текста;
- в иных средствах массовой информации - в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.
Подтверждением исполнения данных исполнительных документов для судебного пристава-исполнителя должны являться документы, подтверждающие публикацию в средствах массовой информации, сообщение в телерадиопередаче соответствующего опровержения. Если порочащие сведения содержались в документах, исходящих от организации, в подтверждение исполнения судебному приставу-исполнителю должен быть представлен документ о замене либо об отзыве ранее направленного (выданного) документа.
В последнее время все чаще предметом рассмотрения судов являются дела о защите личных неимущественных авторских прав, а требования исполнительных документов, выданных по таким делам, - предметом исполнения судебным приставом-исполнителем.
При исполнении исполнительных документов, содержащих требования об опубликовании информации о принадлежности авторского права, судебный пристав-исполнитель должен осуществлять исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, аналогичные действиям и мерам, применяемым при исполнении судебных решений (в частности, касающиеся возбуждения исполнительного производства, предупреждения должника об административной и уголовной ответственности за неисполнение судебного решения, окончания исполнительного производства при наличии документов, подтверждающих опубликование необходимой информации, и др.).
В процессе принудительного исполнения исполнительного документа, обязывающего должника проставить на экземплярах произведения имя (имена) автора (авторов), судебному приставу-исполнителю следует лично удостовериться в исполнении такого требования. С учетом того что проведение соответствующей проверки всего тиража произведения является затруднительным, судебному приставу-исполнителю следует еще при возбуждении исполнительного производства предупредить должника, что в случае распространения экземпляров произведения без указания имени автора, как того требует судебное решение, такие действия должника будут рассматриваться как неисполнение требований исполнительного документа с соответствующими негативными последствиями для должника. При этом судебному приставу-исполнителю необходимо проводить проверку соблюдения должником указанных требований. Это может быть сделано им, например, путем проверки материальных носителей произведения (книг и др.), находящихся на складе, выпущенных в продажу и т.п. По результатам такой проверки необходимо составить акт, желательно с участием понятых и самого должника (его представителя).
При выявлении фактов неисполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель должен применить к должнику соответствующие санкции, предусмотренные законом. В таких случаях налицо распространение контрафактных экземпляров произведения. Однако судебному приставу-исполнителю не следует самостоятельно принимать решение об их аресте и изъятии. В данном случае целесообразно в порядке ст. 32 Закона об исполнительном производстве обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения при таких обстоятельствах.
При принудительном исполнении исполнительного документа, содержащего требования о запрете должнику рекламировать контрафактные экземпляры произведений, допечатки их тиража и пр., судебному приставу-исполнителю следует проводить соответствующие проверки соблюдения должником указанных запретов. Это может быть осуществлено путем проверки исполнения контрагентом должника заключенных между ними договоров (к примеру, издательских договоров, договоров на оказание рекламных услуг), включая проверку типографии, и т.п.
Вышеуказанные проверки (при необходимости несколько проверок по одному исполнительному производству) судебному приставу-исполнителю следует проводить в двухмесячный срок, отведенный Законом об исполнительном производстве для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 36), после которых принимать решение об окончании исполнительного производства.
Глава 5. ОБРАЩЕНИЕ ВЗЫСКАНИЯ
НА ИМУЩЕСТВО ДОЛЖНИКА-ОРГАНИЗАЦИИ
1. Особенности правового положения юридических лиц
применительно к исполнительному производству
Для того чтобы понять особенности обращения взыскания на имущество должников, являющихся юридическими лицами, необходимо уяснить суть и правовую природу данного понятия.
В соответствии с п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Как видно из данной нормы, одним из основных признаков юридического лица является его имущественная обособленность, фактическое выражение которой, с учетом положений ст. ст. 216, 294 и 296 ГК РФ, связано с такими вещными правами, как право собственности, право хозяйственного ведения и право оперативного управления.
Законодательство делит юридические лица на коммерческие (преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности) и некоммерческие (не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками). При этом для каждой из названных форм существует несколько организационно-правовых форм.
Однако все юридические лица (за исключением государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений) могут иметь в собственности различное имущество, а том числе и имущество, переданное им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).
Из изложенного четко прослеживается отделение имущества юридического лица от имущества его учредителей или членов. Необходимо понимать, что учредители и члены юридических лиц после внесения имущества в их уставный (складочный) капитал утрачивают право собственности на это имущество. По общему правилу учредители, участники и члены юридических лиц не отвечают по обязательствам последних, однако в некоторых случаях, о которых более подробно будет сказано ниже, на их имущество все же может быть обращено взыскание по долгам организации.
Государственные и муниципальные предприятия, а также учреждения не являются собственниками переданного им имущества. В соответствии с п. 4 ст. 213 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
При обращении взыскания на имущество должников-организаций в первую очередь необходимо исходить из основополагающего правила, закрепленного в ст. 56 ГК РФ и вытекающего из содержащегося в ст. 48 ГК РФ определения юридического лица. Согласно названной норме все юридические лица, кроме созданных в организационно-правовой форме учреждения, отвечают по своим долгам принадлежащим им на любом вещном праве (собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление) имуществом. С учетом норм ст. 123.22 ГК РФ бюджетные и автономные учреждения отвечают по своим обязательствам всем находящимся у них на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого и особо ценного движимого имущества. Таким образом, на недвижимое и особо ценное движимое имущество автономных и бюджетных учреждений взыскание в рамках исполнительного производства обращено быть не может. При этом перечни особо ценного движимого имущества определяются отдельно для автономных и для бюджетных организаций на федеральном уровне и на уровне субъектов РФ в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26 июля 2010 г. N 538 "О порядке отнесения имущества автономного или бюджетного учреждения к категории особо ценного движимого имущества" <1>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2010. N 31. Ст. 4237.
Кроме того, согласно правовой позиции, содержащейся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1999 г. N 45, в случае недостаточности денежных средств учреждения взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете. Данная позиция находит свое отражение в судебной практике (Постановления ФАС Дальневосточного округа от 20 мая 2010 г. N Ф03-2878/2010 по делу N А24-4165/2009, ФАС Поволжского округа от 26 июня 2012 г. по делу N А12-19896/2011 <1>).
--------------------------------
<1> СПС "КонсультантПлюс".
Особенностью правового положения юридических лиц является тот факт, что в отличие от физического лица некоторые их виды могут иметь имущество на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Согласно ст. ст. 294 и 296 ГК РФ на праве хозяйственного ведения имущество может принадлежать государственным или муниципальным унитарным предприятиям, а на праве оперативного управления - учреждениям и казенным предприятиям. Суть данных вещных прав сводится к тому, что они по сравнению с собственностью являются более усеченными. Например, право хозяйственного ведения не предусматривает возможность продажи имущества, сдачи его в аренду или распоряжения иным образом, а право оперативного управления предоставляет такую возможность только с согласия собственника. Однако это не означает, что на такое имущество не может быть обращено взыскание.
В этой связи следует отметить, что с учетом положений ст. ст. 113, 114 ГК РФ, а также Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" <1> правовой статус юридических лиц, являющихся субъектами права хозяйственного ведения или оперативного управления, не дает им преимущества в рамках исполнительного производства по сравнению с другими участниками гражданского правооборота. В частности, они отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им на указанных правах имуществом.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2002. N 48. Ст. 4746 (с послед. изм.).
Вместе с тем у юридических лиц могут быть филиалы и представительства, правовой статус которых определен гражданским законодательством и также подлежит учету. В частности, филиалы и представительства не являются самостоятельными юридическими лицами. По своей сути, с учетом положений ст. 55 ГК РФ, это лишь структурные подразделения юридических лиц, находящиеся вне их постоянного места нахождения.
Разница между филиалом и представительством заключается лишь в полномочиях: представительство только защищает и представляет интересы юридического лица, а филиал реализует полный набор функций юридического лица.
Применительно к вопросам обращения взыскания следует отметить, что в силу прямого указания п. 3 ст. 55 ГК РФ все имущество филиалов и представительств, закрепленное за ними, является собственностью создавшего их юридического лица. Таким образом, имущество филиалов и представительств также подлежит учету с целью последующего обращения взыскания на него по долгам должника-организации.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве местом совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, если должником является организация, является не только ее юридический адрес, но также место нахождения и место нахождения представительства или филиала, на что указывает Верховный Суд РФ в Определении от 15 октября 2014 г. N 305-ЭС14-2278 по делу N А40-155047/2013 <1>.
--------------------------------
<1> СПС "КонсультантПлюс".
Для исполнительного производства в отношении должников-организаций заслуживающим отдельного внимания является вопрос о том, возможно ли обращение взыскания на имущество их учредителей или участников.
Ответ на данный вопрос дан в п. 2 ст. 56 ГК РФ, в соответствии с которым учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Таким образом, по общему правилу обращение взыскания на имущество учредителей и участников юридического лица не допускается. Однако из данного правила имеются некоторые изъятия, прямо обозначенные в ГК РФ и других нормативных правовых актах.
Так, применительно к хозяйственным обществам следует выделить п. 3 ст. 66 ГК РФ. Он устанавливает, что при оплате долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не денежными средствами, а иным имуществом участники общества и независимый оценщик в случае недостаточности имущества общества солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах суммы, на которую завышена оценка имущества, внесенного в уставный капитал, в течение пяти лет с момента государственной регистрации общества или внесения в устав общества соответствующих изменений. При этом в случае внесения в уставный капитал акционерного общества не денежных средств, а иного имущества акционер, осуществивший такую оплату, и независимый оценщик в случае недостаточности имущества общества солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах суммы, на которую завышена оценка имущества, внесенного в уставный капитал, в течение пяти лет с момента государственной регистрации общества или внесения в устав общества соответствующих изменений.
Однако данное правило не применяется к хозяйственным обществам, созданным в соответствии с законами о приватизации путем приватизации государственных или муниципальных унитарных предприятий.
Кроме того, п. 4 ст. 66.2 ГК РФ устанавливает, что в случаях, если в соответствии с законом допускается государственная регистрация хозяйственного общества без предварительной оплаты трех четвертей уставного капитала, участники общества несут субсидиарную ответственность по его обязательствам, возникшим до момента полной оплаты уставного капитала.
Пункт 2 ст. 67.3 ГК РФ допускает субсидиарную ответственность основного хозяйственного товарищества или общества по долгам дочернего в случае несостоятельности (банкротства) последнего по вине первого (в данном случае согласно норме п. 1 ст. 67.3 ГК РФ основное хозяйственное товарищество является участником дочернего, имеющим преобладающее участие в его уставном капитале).
При преобразовании товарищества в общество или производственный кооператив согласно п. 2 ст. 68 ГК РФ каждый полный товарищ, ставший участником (акционером) общества, в течение двух лет несет субсидиарную ответственность всем своим имуществом по обязательствам, перешедшим к обществу от товарищества. Отчуждение бывшим товарищем принадлежавших ему долей (акций) не освобождает его от такой ответственности.
Более того, в силу п. 1 ст. 75 и п. 2 ст. 82 ГК РФ участники полного товарищества и товарищества на вере (коммандитного) в любом случае солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества (примером практической реализации данных норм является Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29 ноября 2012 г. по делу N А45-12973/2012 <1>).
--------------------------------
<1> СПС "КонсультантПлюс".
Законом также урегулированы случаи ответственности учредителей и участников обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ по их обязательствам. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" <1> (далее - Закон об ООО) и ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" <2> (далее - Закон об АО) если несостоятельность (банкротство) общества вызвана действиями (бездействием) его участников, акционеров или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, то на указанных лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785 (с послед. изм.).
<2> СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1 (с послед. изм.).
В качестве примеров можно рассматривать Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2015 г. N Ф05-9961/2014 по делу N А40-119569/2012 <1> и Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 марта 2015 г. N Ф06-4036/2012, Ф06-21535/2013 по делу N А55-24539/2009 <2>.
--------------------------------
<1> СПС "КонсультантПлюс".
<2> Там же.
При этом в соответствии со ст. ст. 9 и 10 Закона о несостоятельности (банкротстве) субсидиарная ответственность учредителей в указанном случае наступает при условии невыполнения возникшей у них обязанности по направлению в арбитражный суд заявления о несостоятельности (банкротстве).
Также субсидиарную ответственность несут члены крестьянского (фермерского) хозяйства по обязательствам данного юридического лица, на что указано в п. 4 ст. 86.1 ГК РФ. При этом согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" <1> гражданин, вышедший из фермерского хозяйства, в течение двух лет после выхода из него продолжает нести субсидиарную ответственность в пределах стоимости своей доли в имуществе фермерского хозяйства по обязательствам, возникшим в результате его деятельности до момента выхода.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2003. N 24. Ст. 2249 (с послед. изм.).
Субсидиарная ответственность установлена п. 2 ст. 106.1 ГК РФ и для членов производственных кооперативов по его обязательствам. Согласно указанной норме, а также ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 8 мая 1996 г. N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" <1> порядок и размер субсидиарной ответственности членов производственного кооператива определяются его уставом. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" <2> члены сельскохозяйственного производственного кооператива несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в размере, предусмотренном уставом кооператива, но не менее чем в размере 5% своего пая.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1996. N 20. Ст. 2321 (с послед. изм.).
<2> СЗ РФ. 1995. N 50. Ст. 4870 (с послед. изм.).
Что касается потребительских кооперативов, то п. 2 ст. 123.3 ГК РФ устанавливает, что члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.
При недостаточности имущества казенного предприятия субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник его имущества (п. 6 ст. 113 ГК РФ и ст. 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"). Верховный Суд РФ в Определении от 2 марта 2015 г. N 301-ЭС15-662 по делу N А82-14928/2013 <1>, опираясь на указанные нормы, разъяснил, что собственник имущества должен нести субсидиарную ответственность за основного должника, который не исполнил свои обязательства перед кредитором.
--------------------------------
<1> СПС "КонсультантПлюс".
Кроме того, ГК РФ в п. 3 ст. 123.8 допускает возможность установления субсидиарной ответственности членов объединений юридических лиц в организационно-правовой форме ассоциаций (союзов).
Как видно из изложенного, в тех случаях, когда законодательство все же допускает обращение взыскания на имущество учредителей или участников юридических лиц по долгам организаций, речь идет именно о субсидиарной ответственности.
Субсидиарная ответственность представляет собой вид дополнительной ответственности, которая наступает лишь тогда, когда основной должник не может самостоятельно удовлетворить требования кредиторов. Отсюда же вытекает и второй основной характерный признак ответственности учредителей и участников юридических лиц: она наступает лишь тогда, когда имущества этого юридического лица недостаточно для удовлетворения требований взыскателя.
Однако в настоящее время в судебной практике сложилась позиция о невозможности обращения взыскания на имущество учредителя должника-организации в рамках исполнительного производства в отношении юридического лица. В частности, в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2010 г. N ВАС-9432/10 по делу N А52-387/2010 <1> указано, что при отсутствии исполнительного листа, предусматривающего взыскание с собственника имущества организации в порядке субсидиарной ответственности, оснований для обращения взыскания на имущество учредителя юридического лица не имеется, поскольку он не является стороной исполнительного производства.
--------------------------------
<1> СПС "КонсультантПлюс".
Таким образом, судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно обращать взыскание на имущество учредителей, участников или руководителей должника-организации путем вынесения соответствующего постановления. Поэтому в случае установления в ходе исполнительного производства факта отсутствия у должника-организации какого бы то ни было имущества, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель обязан в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве составить акт о невозможности взыскания и возвратить исполнительный лист взыскателю.
Однако исходя из положений ст. 399 ГК РФ взыскатель по исполнительному производству при соблюдении установленных законодательством условий вправе обратиться в суд с иском к учредителям, участникам или руководителям должника-организации об обращении взыскания на их имущество по долгам юридического лица.
В связи с этим судебному приставу-исполнителю необходимо одновременно с возвращением исполнительного листа взыскателю разъяснить последнему его право в судебном порядке потребовать обращения взыскания на имущество учредителей, участников или руководителей должника-организации, поскольку они несут субсидиарную ответственность по его долгам.
При этом порядок привлечения к субсидиарной ответственности установлен нормами ст. 399 ГК РФ, в соответствии с которыми до предъявления требований к лицу, которое несет субсидиарную ответственность, кредитор должен предъявить требование к основному должнику. В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <1> отмечается, что данный порядок может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.
--------------------------------
<1> СПС "КонсультантПлюс".
Вместе с тем судебная практика по делам данной категории носит неоднозначный характер. В частности, некоторые суды признают в качестве основания для применения субсидиарной ответственности отсутствие у должника имущества и денежных средств, установленное в ходе исполнительного производства и подтвержденное актом судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания и постановлением о возвращении исполнительного документа взыскателю (Постановления ФАС Центрального округа от 2 июля 2008 г. N Ф10-2759/08 по делу N А14-218/2008/5/32, ФАС Восточно-Сибирского округа от 5 августа 2005 г. N А58-5518/04-Ф02-3703/05-С2 <1>).
--------------------------------
<1> Там же.
При этом согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в Постановлении его Президиума от 27 июля 2011 г. N ВАС-2381/11 по делу N А54-24/2010-С6 <1>, нормы ст. 399 ГК РФ не связывают возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с установлением недостаточности денежных средств или имущества у основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника. Фактически установление данных обстоятельств должно происходить при рассмотрении требования кредитора, предъявленного к основному должнику и лицу, несущему субсидиарную ответственность, и в этом случае оно будет являться основанием для удовлетворения требования в отношении субсидиарного должника.
--------------------------------
<1> Там же.
Как говорилось выше, при привлечении к субсидиарной ответственности по долгам одного и того же юридического лица нескольких учредителей, участников или иных лиц, по отношению друг к другу их ответственность будет солидарной.