При рассмотрении в первой главе моделей принятия решений считалось, что имеет место гипотеза рационального поведения, то есть субъекты максимизируют свою полезность выбором тех действий, которые от них зависят. Кроме того, имеет место гипотеза детерминизма, в соответствии с которой субъект стремится устранить всю имеющеюся неопределенность и принимать решение в условиях полной информированности. Так, начальник, устанавливая какие-то параметры управляющего воздействия, то есть плана, должен принимать решение в соответствие с гипотезой детерминизма, устранив неопределенность. Что значит неопределенность? Это – недостаточная информированность, она может быть относительно существенных характеристик как окружающей среды, так и относительно управляемых субъектов. Понятно, что последние, как правило, лучше знают свои характеристики, чем их начальник. Поэтому, если у начальника не хватает информации для принятия решения, то у него есть несколько путей устранения неопределенности.
Возможный путь – использование максимального гарантированного результата, когда начальник рассчитывает на наихудшее значение параметров подчиненных. Но, возникает мысль: если подчиненные знают что-то лучше начальника, то ему следует их спросить о том, что он не знает. Он их спрашивает, они сообщают центру какую то информацию, на основе этой информации он принимает решение. Но подчиненные активны, они обладают своими интересами, в том числе для них те или иные управленческие решения центра могут быть предпочтительней в той или иной степени. Значит, имея возможность своими сообщениями влиять на те решения, которые центр будет принимать, они постараются сообщить ему такую информацию, чтобы центр принял наиболее выгодное для них решение. То есть та информация, которую агенты сообщат, вовсе необязательно будет достоверной.
|
|
Этот эффект искажения информации называется эффектом манипулирования информацией. Возникает вопрос, какие процедуры принятия решения будут неманипулируемы, то есть будут побуждать управляемых субъектов сообщать достоверную информацию? Желательно было бы использовать такие правила принятия решений, при которых управляемым субъектам было бы выгодно говорить правду. Вот этой задачей мы и будем заниматься в настоящей лекции.
Условно между задачами планирования и стимулирования (рассмотренными в предыдущей лекции) можно провести следующую аналогию - см. табл. 5.1.
Табл. 5.1. Задачи стимулирования и планирования
| Стимулирование | Планирование | |
| Стратегия агента | 
| 
|
| Управление | 
| 
|
| Предпочтения агента | 
| 
|
Почти любая задача управления в организационных системах в условиях неполной информированности центра может быть рассмотрена как задача планирования. При этом решение соответствующей задачи управления определяет план, назначаемый агентам для каждого возможного значения вектора их сообщений.
В лекции 2 перечислены основные методы устранения информационной неопределенности. Все эти методы могут быть использованы центром: в зависимости от той информации о состоянии природы, которой он обладает на момент принятия решений, выделяют:
1) интервальную неопределенность (центру известно только множество 
возможных значений состояния природы);
|
|
2) вероятностную неопределенность (центру известно распределение вероятностей значений состояния природы на множестве ;
3) нечеткую неопределенность (центру известна функция принадлежности различных значений состояния природы на множестве ).
В настоящей лекции мы в большинстве моделей (за исключением задачи теории контрактов) будем рассматривать интервальную неопределенность.