|
Употребление одного и того же слова усыпляет
рассудок, как «Отче наш». Поэтому для разнообразия
я хочу назвать нашу систему «системой эмпирической
|
| NB |
|
|
истины ». Пустомели других партий говорят еще о бо-
жеской, нравственной, логической и других истинах.
Но мы не знаем ни божеской, ни человеческой истины,
мы знаем одну эмпирическую истину. Мы можем при
помощи специальных названий классифицировать ее,
но общий для всех признак остается. И стины, как бы
они ни назывались, основаны на физическом, реаль-
ном, материальном опыте...
|
Как бы различны они пи были, — велики или малы,
весомы пли невесомы, духовны или т елесны — все
|
вещи мира сходны тем, что представ ляют эмпириче-
ские объекты нашей познавательной способности, эм-
пирический материал интеллекта...
|
|
Что же может помешать нам подвести все вещи под
понятие «эмпирическая истина» пли «эмпирическое
явление»? А уж затем мы можем подразделять их на
органическое и неорганическое, физическое и мораль-
ное, доброе и злое и т. д. и т. д. Благодаря общему
роду все противоречия примиряются и соединяются,
все живет под одной крышей. Различие только в форме, а
|
|
|
|
|
|
|
|
| NB |
по существу — все это явления одного и того же по-
рядка. Последнее основание всех вещей — эмпириче-
ское явление. Эмпирическим материалом зовется об-
щее первовещество. Оно абсолютно, вечно и вездесуще.
Где оно кончается, кончается также всякий рассудок.
Индуктивную систему с полным правом можно
называть также диалектической системой. Здесь мы
находим то, что все более и более подтверждается
естествознанием, именно — что и существенное отли-
чие есть лишь различие в степени. Как бы резко ни
определять признаки, которые отличают органическое
от неорганического, царство животных от царства
растений, природа, однако, показывает, что границы
исчезают, что все различия, все противоположности
сливаются. Причина действует и действие причиняет.
Истина является и явление истинно. Как теплота хо-
лодна, а холод тепел и оба различаются только по
градусам, точно так же хорошее относительно дурно, а
дурное — хорошо. Все это соотношения той же материи,
формы или виды физического опыта...
Бог, чистый разум, нравственный мировой порядок
и еще многие другие вещи не состоят из эмпирического
материала, они не суть формы физических явлений,
а потому мы и отрицаем их существование. Однако
понятия об этих мысленных предметах возникли есте-
ственным путем, существуют фактически. Их мы пре-
красно можем предложить нашему индуктивному ис-
следованию как материал. Словам «опытный, физиче-
ский» и т. п. придают обыкновенно более узкий смысл,
поэтому я дополняю их словом «эмпирический»...
|
МОРАЛЬ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ
ДВЕ ПРОПОВЕДИ
(«VOLKSSTAAT» 1875)
I
|
|
[77] Наша партия, уважаемые товарищи, хочет того
же, к чему стремились передовые умы всех времен
и народов — она хочет истины и справедливости. Мы
отвергаем истину и справедливость попов. Наша
истина — это материальная, телесная или э мпириче-
ская истина точной науки, которую мы сперва хотим
познать, и соответственно этому применить к действи-
тельности...
|
| confer * |
В своей последней лекции я подробно развивал ту
мысль, что мы, интернациональные демократы, систе-
матически обосновываем все наши мысли телесными
или эмпирическими фактами. В свете современной мо-
рали сама «система» должна себя оправдать. Ведь мы и
с нравственным законом считаемся лишь постольку, по-
скольку он может быть обоснован материалистически...
[79] И в самом деле, «свободная любовь» не менее нравственна,
чем христианское ограничение одной законной супругой, а в мно-
го женстве нас возмущает не столько богатое разнообразие любви,
сколько продажность женщины, падение человека, постыдная
власть мамоны...
|
[81—82] Тут я должен кратко и точно изложить перед
товарищами, в чем сущность нравственности и что такое
истинная мораль. Придерживаясь нашей материалистиче-
ской системы, мы при подобных исследованиях прежде
всего останавливаемся на материале, в данном случае на
материале моральном. При этом не будем выходить за
пределы общепринятой, обычной терминологии. Настоя-
щие каштан ы те, которые во всем свете будут называться
каштанами в их общеупотребительном значении..,
• — сравни. Ред.
| NB |
|
Только экономический материализм, только коммуни-
стическая организация физического труда, к которой
стремится социал-демократия, действительно объединят
человечество...
|
В устах социалиста человеческое развитие не является
какой-то идеальной ценностью, духовным совершенством,
для которого нет материального мерила и который можно
превратно истолковывать на разные лады. Для нас чело-
веческое развитие заключается в нашей растущей способ-
ности подчинять себе природу. Для этой великой цели
религия, искусство, наука и мораль являются простыми
действиями...
|
| NB |
[85—87] Здравомыслящие люди знают теперь, что идеи
животного или растения не служили образцом своему
объекту, но, напротив, сами явились его копиями или
абстракциями...
|
| NB |
|
Для наших противников мы, социалисты, — «материа-
листы», то есть люди без идеального размаха, тупо прекло-
няющиеся лишь перед тем, что можно съесть или выпить,
или по крайней мере считающие достойным внимания лишь
одно весомое. Чтобы представить нас в жалком виде, они
придают понятию материализма самое узкое и одиозное
значение. Этому рафинированному идеализму мы противо-
поставляем свою нравственную правду — идею или идеал,
облеченный плотью или стремящийся воплотиться в жизнь.
Где на небе и на земле вы еще найдете такой истинно
разумный, моральный и возвышенный идеал, как идея
интернациональной демократии? В ней слова о христиан-
ской любви должны воплотиться в материальные формы.
Скорбящие братья во Христе пусть станут братьями
подвига и борьбы, пока наконец юдоль религиозной скорби
не превратится в подлинное царство народа. Аминь!
[93] Кто хочет видеть в возникновении мира божественное
начало, кто стремится обрести истину в отвлеченном мудрство-
вании, а добро и право извлечь из внутреннего мира, тот идет
по тому же ложному дедуктивному пути, на котором люди, так
сказать, мыслят брюхом, а постигают сердцем...
|
|
|
|
ФИЛОСОФИЯ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ
СЕМЬ ЛЕКЦИЙ
(«VOLKSSTAAT» 1876)
[94—97] Первые английские и французские социалисты,
предвещавшие грозу уже в конце прошлого столетия, превосходно
поняли хищнический и лицемерный характер наших «рыцарей
свободной собственности»...
Они, однако, совершенно не поняли, что единственное дей-
ственное средство против социального недуга кроется уже
в самой природе вещей, что бессознательный мировой процесс
не только ставит перед нами задачу, но и уже содержит в себо
ключ к ее разрешению...
|
И вот появились наши товарищи, Маркс и Энгельс,
| NB |
|
| NB |
соединившие в себе социалистическое направление и горя-
чую преданность народному делу с необходимым философ-
ским образованием, благодаря чему они и в области со-
циальных наук сумели подняться от предположений и
догадок до высоты позитивного познания. Философия от-
крыла им тот основной принцип, что на первом этапе не
NB мир сообразуется с идеями, а, наоборот, идеи должны
сообразоваться с миром. Из этого они сделали вывод, что
истинные государственные формы и социальные учрежде-
ния не могут быть найдены в готовом виде во внутреннем
мире человека умозрительным путем, но должны быть вы-
ведены материалистически из объективных условии...
Маркс первый понял, что человеческое благо в общем и целом
зависит не от какого-либо просвещенного политика, а от про-
дуктивной силы социального труда...
Он понял — и это познание есть фундамент социальной
науки, — что благо человеческое зависит от мате риального
труда, а не от спиритуалистических фантазий. Этого блага мы
отныне не ищем уже в религиозных, политических пли юридиче-
ских откровениях; мы видим, как оно механически вырастает
из развития так называемой политической экономии. Не наука
|
и образование могут нас приблизить к нему, а производительный
труд, который, кстати сказать, при содействии науки и образо-
вания становится все более и более производительным.
Здесь речь идет о том, что стоит на первом месте:
механический труд или спиритуалистическая наука?
При поверхностном отношении нам может казаться,
что это просто софистическая казуистика, но на самом
деле вопрос этот имеет громадное значение для уста-
новления правильного взгляда. Перед нами все тот же
старый вопрос: идеалист или материалист? и притом он)) NB
теперь настолько ясен, что не может возникнуть ника-
ких сомнений относительно того, какой нам дать на-
конец ответ. Оттого, что мы, социалисты, отдаем пред-
п очтение «грубому» труду, нас выставляют как гони-
телей образования...
|
| NB |
|
Спрашивается, что первично — мышление или бы-
тие, спекулятивная теология или индуктивное естество-
знание? Люди гордятся и имеют право гордиться ду-
хом, который они носят в своей голове, но они не дол-
жны чисто по-ребячески приписывать главное зна-
чение в мире тому, что лишь для них самих есть самое
главное. Идеалисты — те, кто преувеличивает ценность
| NB |
|
| NB |
человеческого рассудка, кто обоготворяет его и склонен
приписать ему религиозную или метафизическую чудо-
действенность. Секта эта с каждым днем становится
малочисленнее; даже ее последние могикане давно уже
сбросили с себя религиозное суеверие, но все еще
не могут отречься от «веры», что такие понятия, как,
например, справедливость, свобода, красота и др.,
создают человеческий мир. Конечно, это в известной
степени правильно, но прежде всего материальный
мир создает содержание наших понятий; это он опреде-
ляет, что собственно следует понимать под свободой,
справедливостью и т. д. Очень важно, чтобы мы себе
представили ясно сущность этого процесса, так как
из него вытекает метод, каким образом придать нашим
понятиям верное содержание. Вопрос: что есть первое —
дух или мат ерия, есть великий общий вопрос об истин-
ном направлении и о правильном пути истины...
|
| NB |
[100—101] Теоретическое единогласие социал-демо-
кратии, подчеркнутое нами выше, основано на том, что
мы не ищем более спасения в субъективных планах, по
в идим, что он о вытекае т с неизбежной необходимостью
из мирового процесса как механический его продукт.
|
|
|
Нам остается ограничить свою деятельность лишь по-
мощью при родах. Неизбежный мировой процесс,
создавший планеты и образовавший постепенно из их
огненно-жидких веществ кристаллы, растения, живот-
ных и людей, также неизбежно толкает нас к рацио-
нальному применению нашего труда, к непрерывному
развитию производительных сил...
Уверенность социал-демократии покоится на меха-
низме прогресса. Мы сознаем нашу независимость от
чьей бы то ни было доброй воли. Наш принцип чисто
механический, наша философия — материалистична.
[101] Однако материализм социал-демократии гораздо
богаче и глубже обоснован, чем все предшествовавшие
ему материалистические системы. Свою противополож-
ность — идею он воспринял ясным созерцанием, он
вполне овладел миром понятий, преодолел противоре-
чие между механикой и духом. Дух отрицания у нас
в то же время положителен, наша стихия — диалек-
тика. «Когда я, — пишет Маркс в одном частном
письме, — сброшу с себя экономическое бремя, я
напишу «Диалектику». Истинные законы диалектики
имеются уже у Гегеля, — правда, в мистической
форме. Необходимо освободить их от этой формы» 206.
Так как я с своей стороны опасаюсь, что нам еще долго
придется ждать, пока Маркс обрадует нас обещанным
трудом, и так как я с юных лет много и самостоятельно
изучал этот предмет, то я попытаюсь дать возможность
пытливому уму немного познакомиться с диалекти-
ческой философией. Она — центральное солнце, от
которого исходит свет, озаривший нам не только эко-
номику, но и все развитие культуры, и которое, в конце
концов, осветит и всю науку в целом до «последних
ее оснований».
Мои товарищи знают, что я не прошел высшей
школы, что я простой кожевенник, усвоивший филосо-
фию самоучкой. На свои философские работы я могу
использовать лишь часы досуга. Свои статьи я буду
поэтому печатать с некоторыми промежутками, обра-
щая при этом внимание не столько на их внутрен-
нюю связь, сколько на то, чтобы каждую из них
можно было читать отдельно. И так как я придаю
мало значения ученому хламу, я не буду многоречив;
я также опущу все то, что может лишь затемнять
нашу тему...
|
|
| II [102—104] В предисловии к своей книге «Положение рабочего класса в Англии» Фридрих Энгельс |
| NB |
уже говорит о преодолении философии Фейербахом 207.
Но Фейербаху теология доставила столько хлопот, что
для полной и окончательной победы над философией
у него осталось слишком мало охоты и времени...
| sehr gut! |
Старик, желающий начать жизнь заново, чтобы
повторить ее, желает, собственно, не повторить ее,
а исправить. Он признает пройденный путь ошибоч-
ным; но тем не менее он склонен, по-видимому, к проти-
воречивому выводу, что этот путь все же многому его
научил. Как этот старик относится критически к своему
прошлому, так и социал-демократия относится к фило-
софии. Последняя есть именно та ложная тропинка,
на которой необходимо было заблудиться, чтобы дойти
до знания истинного пути. Чтобы идти по верному
пути, не давая никаким религиозным и философским
нелепостям сбивать себя, надо тщательно изучать не-
верный путь неверных путей — философию.
Кто поймет это требование в буквальном смысле,
конечно, найдет его абсурдным...
|
| NB |
Все реально существующее подвержено постоянным
изменениям и движение мира настолько безгранично,
что каждая вещь в каждый данный момент уже не та,
какой она была раньше...
|
Социал-демократия высказалась против слова «ре-
лигия», и я тут настаиваю на том, чтобы она высказалась
также против слова «философия». Только для переходной
стадии я допускаю возможность говорить о «социал-
демократической философии». В будущем же диалек-
тика, или всеобщее учение о науке, было бы вполне под-
ходящим названием для этого критического предмета...
[106—108] У каждого из них [профессоров и приват-
доцентов. Ред. ] имеется более или менее значительный
остаток суеверного, фантастического мистицизма, кото-
рый туманит их взор. Красноречивое доказательство
этому мы находим в словах господина фон Кирхмана,
сказавшего в своей «Популярной философской лекции»
(согласно отчету «Volkszeitung» от 13 января этого
года), что философия есть не более и не менее, как наука
о высших понятиях бытия и знания...
Пред нами вновь помолодевшая наша старая знакомая.
Она называется теперь «наукой о высших понятиях бытия и зна-
ния», Так зовется она на «популярном языке»...
|
|
|
| sehr gut! |
Допустим, философия и естествознание
трактуют об одном и том же предмете, поль-
зуются одними и теми же средствами, но спо-
соб их применения различен. Невольно спра-
шиваешь себя, что же происходит от этого
различия? Результаты естествознания из-
вестны. Но в чем выразились результаты
философии? Фон Кирхман выдает нам сек-
рет: философия охраняет религию, государ-
ство, семью, нравственность. Итак, философия
не наука, а средство защиты от социал-демо-
кратии. Но в таком случае нечего удивляться,
если социал-демократы имеют свою собствен-
ную, особую философию...
| Erfahrung = NB Material der Welt * Современные |
|
|
«Специальные науки», как и здравый смысл
вообще, черпают своп знания с помощью ин-
теллекта из опыта, из материального мира...
последователи и поклонники классической
философии призваны охранять религию, государство, семью,
нравственность. Едва только они изменяют этому призванию,
они перестают быть философами и становятся социал-демо-
кратами. Все, кто называет себя «философами», все эти про-
фессора и приват-доценты, несмотря на кажущееся свободомыс-
лие, более или менее опутаны суеверием и мистицизмом, все
они в сущности мало отличаются друг от друга и образуют
в противоположность социал-демократии одну общую in puncto
puncti ** необразованную, реакционную массу...
|
III
[109—110] Обычно выдвигают «метод» как харак-
терную черту, которая отличает философию от спе-
циальных наук. Но спекулятивный метод философии
есть не что иное, как бестолковое обращение к туман-
ной неопределенности. Без какого-либо материала, по-
bien
dit!
добно пауку, извлекающему свою паутину из самого
себя, даже более тою — беспочвенно, без всяких пред-
посылок философ стремится извлечь свою умозритель-
ную мудрость прямо из головы...
Глубокомысленн ые книги представляют собой только
очевидные скопления того самого яда, который глу-
* — Опыт = материал мира. Рев.
** — в конце концов. Ред.
боко засел в плоти народов с самого их младенчества и
который теперь еще распространен среди самых разно-
образных слоев населения. Поучительный образец
преподнес нам недавно ученый [профессор1 |Бидерман|
в своей полемике с рабочими. Он требует от социали-
стов «взамен туманных, неясных намеков, четкой кар-
тины того общественного строя, который, по их мне-
нию и согласно их желаниям, должен воцариться
у нас в будущем. Особенно интересно получить от них
ясные указания, как все это последовательно будет
осуществлено на практике»...
Когда мы думаем о будущем устройстве общества,
то прежде всего опираемся на уже известный мате-
риал. Мы мыслим материалистически...
IV
[118—123] В предыдущих статьях философия представлена
как отпрыск религии, ставший, подобно ей, мечтателем, хотя
и не столь претенциозный...
|
| NB |
Дюринг, должно быть, предчувствовал всю ненуж-
ность философского ремесла, так как он жалует ему
еще и «практическое применение». По его мнению,
философия должна не только научно осмыслить мир
и жизнь, но и подтвердить это всеми своими помыс-
лами, миросозерцанием и своим отношением к устрой-
ству жизни. А этот путь ведет к социал-демократии.
Но раз философ настолько продвинулся вперед, он
скоро дойдет до полного познания и решительно от-
бросит философию. Правда, человек вообще не может
обойтись без известного миросозерцания, но без фило-
софии, как его особого вида, обойтись очень легко.
Ее миропоним ание есть нечто среднее между религиоз-
ным и с трого научным...
|
| NB |
Мы напоминаем еще раз: метод есть характерный
отличительный признак религии, философии и науки.
Все они ищут мудрости. Религиозный метод открове-
ния ищет ее на горе Синае, за облаками или среди при-
зраков. Философия обращается к человеческому ра-
зуму, но до тех пор, пока он окутан религиозным
туманом, он сам себя не понимает, спрашивает и посту-
пает превратно, необоснованно, умозрительно или
наудачу. Метод точной науки, наконец, оперирует на
основании материала чувственного мира явлений. И как
только мы признаем этот метод за единственный
|
|
|
| NB |
рациональный образ действия интеллекта, всякое фан-
тазерство теряет под собой почву.
Если эти рассуждения попадутся на глаза какому-
нибудь заправскому философу, он язвительно улыб-
нется и, если удостоит нас возражения, попытается
доказать, что сторонники специальных наук — некри-
| тические материалисты, принимающие |
| проверки чувственный, эмпирический мир опыта за истину... |
без всякой