Решение вопроса о принятии документов, исходящих от властей не признанных международным сообществом и Российской Федерацией образований (Косово, Приднестровье, Северный Кипр, ДНР/ЛНР и др.), и необходимых при этом формальностях может быть достаточно сложным <1>. Представляется, что при этом следует исходить:
--------------------------------
<1> См. тем не менее: Указ Президента РФ от 18 февраля 2017 г. N 74 "О признании в Российской Федерации документов и регистрационных знаков транспортных средств, выданных гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживающим на территориях отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины"; письма МИД России от 2 июля 2007 г. N 8349/дн; Минюста России от 26 сентября 2014 г. N 06/86999-МТ "О возможности принятия российскими нотариусами для совершения нотариальных действий документов, исходящих из государственных образований, не признанных Российской Федерацией самостоятельными субъектами международного права".
- из, во-первых, частноправового характера отношений и фактов, в подтверждение которых представляются такие документы для совершения нотариальных действий на территории России;
- во-вторых, невозможности или существенной затруднительности для заинтересованных лиц подтвердить соответствующие факты и субъективные права на основании других документов;
- в-третьих, отсутствия в международном праве запретов для государств признавать действительность некоторых юридических актов органов, осуществляющих фактическую власть на неподконтрольных официальной власти территориях.
На недопустимость причинения несоразмерного вреда правам и интересам частных лиц, находящихся на территории непризнанных образований, в результате формального отказа в принятии документов, которые исходят от фактически контролирующих их органов и лиц, обращалось внимание в судебной практике ряда международных судов <1>.
--------------------------------
<1> См., например, п. 125 Консультативного заключения Международного Суда ООН от 21 июня 1971 г. "О юридических последствиях продолжавшегося, несмотря на резолюцию Совета Безопасности 276 (1970), присутствия Южной Африки в Намибии" (ICJ Reports. 1971. P. 16) (см. текст заключения на англ. и фр. яз.: URL: https://www.icj-cij.org/files/case-related/53/053-19710621-ADV-01-00-BI.pdf (дата обращения: 01.09.2017)); п. 45 решения Европейского суда по правам человека от 18 декабря 1996 г. по делу "Лоизиду против Турции" (см. текст решения: URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-58007 (дата обращения: 01.09.2017)).
С точки зрения формальностей, требуемых для принятия данных документов в России, полагаем, что на них должен распространяться тот же режим, который действует в отношениях с государством, на территории которого непризнанное образование находится. Тем не менее ситуация может осложняться при невозможности или затруднительности выполнения легализационных процедур непосредственно на территории непризнанного образования (не созданы или не функционируют органы власти, отсутствует или не признана компетенция по выполнению легализационных процедур, отсутствуют российские консульские агенты и т.д.), не говоря уже о некоторых формальных препятствиях (например, отсутствие или несоответствие требованиям к гербовой печати на документе, подписание документа лицом, некомпетентным выдавать соответствующие акты в соответствии с внутренним законодательством государства, и др.). Полагаем тем не менее, что при соблюдении обычных предосторожностей здесь следует исходить из принципа благоприятствования международным частноправовым отношениям и гуманитарных соображений в той мере, в какой субъективные права и интересы граждан, проживающих на непризнанных территориях, не должны ущемляться наличием внутреннего или межгосударственного конфликта.
Статья 107. Взаимоотношения нотариуса с органами юстиции других государств
Комментарий к статье 107
В ходе совершения нотариальных действий может возникнуть необходимость получения юридически значимой информации, документов от органов и лиц, находящихся на территории иностранного государства, или совершения за рубежом определенных процессуальных и иных действий в интересах нотариального производства. И наоборот, нотариус может предоставлять сведения и документы, совершать определенные действия по просьбе уполномоченных органов и лиц иностранного государства. Иначе говоря, речь идет об оказании международной правовой помощи. При этом, как следует из комментируемой статьи, порядок взаимодействия нотариуса с органами юстиции иностранных государств определяется законодательством Российской Федерации и ее международными договорами.
1. Общие правила оказания международной правовой помощи в сфере нотариальной деятельности. Применительно к нотариальной деятельности порядок оказания правовой помощи может регулироваться следующими международно-правовыми актами:
- Конвенцией, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, заключенной в Гааге 5 октября 1961 г.;
- Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам, заключенной в Гааге 15 ноября 1965 г.;
- Конвенцией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в Минске 22 января 1993 г.;
- двусторонними договорами Российской Федерации с иностранными государствами об оказании правовой помощи.
Следует учитывать, что в большинстве случаев непосредственное взаимодействие нотариуса с компетентными властями иностранного государства при оказании правовой помощи исключается, требуя использования соответствующего передаточного механизма. Так, на сегодняшний день основные функции по организации работы в сфере международной правовой помощи выполняет Минюст России или в некоторых случаях также и МИД России.
В соответствии с п. 9.23 Приказа Минюста России от 27 января 2010 г. N 8 "Об утверждении Регламента Министерства юстиции Российской Федерации" именно территориальные органы Минюста России осуществляют рассмотрение в установленном порядке запросов компетентных органов иностранных государств и запросов судебных и других компетентных органов Российской Федерации, иных обращений по вопросам оказания международной правовой помощи по гражданским, семейным, уголовным и иным делам, входящим в компетенцию Минюста России. Аналогично согласно п. 3 Приказа Минюста России от 14 декабря 2005 г. N 242 "Об организации работы по исполнению международных обязательств Российской Федерации" исполнение международных обязательств, в том числе по вопросам, связанным с вручением документов, производством отдельных процессуальных действий, признанием и исполнением судебных решений и др., возложено на территориальные органы Минюста России. При выполнении данных функций Минюст России и его территориальные органы руководствуются также Методическими рекомендациями об организации работы по исполнению международных обязательств Российской Федерации в сфере правовой помощи, утвержденными Приказом Минюста России от 24 декабря 2007 г. N 249 (далее - Методические рекомендации об организации работы по исполнению международных обязательств Российской Федерации в сфере правовой помощи).
Механизм оказания международной правовой помощи отличается в зависимости от того, является ли нотариус запрашивающим или непосредственно оказывающим такую помощь лицом.
2. Получение сведений и документов, совершение действий за рубежом. Основной формой обращения нотариуса за международной правовой помощью является поручение (просьба). Это может быть поручение:
- о получении копий наследственных дел и материалов по ним;
- о пересылке документов, касающихся личных или имущественных прав и интересов граждан (организаций) запрашиваемого государства;
- о представлении сведений о законодательстве иностранного государства и практике его применения;
- об установлении адресов лиц, проживающих на территории иностранного государства;
- о принятии мер, необходимых для обеспечения охраны наследства, находящегося на территории запрашиваемого государства, или для управления этим наследством;
- о вскрытии (об оглашении) завещания и др.
Требования к форме и содержанию поручения определяются применимым международным договором и зависят также от характера самой просьбы. При этом возможно использование рекомендованных Минюстом России образцов <1>. Как минимум оно должно содержать следующие сведения:
--------------------------------
<1> См. Приложение N 7 к Методическим рекомендациям об организации работы по исполнению международных обязательств Российской Федерации в сфере правовой помощи.
- наименование запрашиваемого органа юстиции иностранного государства;
- фамилию, имя, отчество нотариуса (лица, временно исполняющего обязанности нотариуса) с указанием нотариального округа;
- информацию о том, в связи с чем необходимы сведения или документы;
- фамилию, имя, отчество лица, в отношении которого запрашиваются необходимые сведения или должны быть совершены процессуальные действия, а также место регистрации или постоянного пребывания данного лица;
- фамилию, имя, отчество наследодателя, дату его рождения и смерти (для поручений по наследственным делам);
- другие сведения, необходимые для исполнения поручения.
В ряде случаев при подготовке поручения (просьбы) нотариусу необходимо использовать модельные формы документов, приложенные к соответствующему международному договору. Например, при составлении поручения о вручении документов на основе Гаагской конвенции 1965 г. можно использовать стандартизированные формуляры, приложенные к самой Конвенции <1>.
--------------------------------
<1> См., например, многоязычную (рус., англ. и фр. яз.) интерактивную форму запроса и других документов: https://assets.hcch.net/docs/7a39aaee-6fb4-4fc5-9731-2181afde76ce.pdf (дата обращения: 01.09.2017). См. дополнительно: Практическое руководство по применению Гаагской конвенции от 15 ноября 1965 г. о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам. 3-е изд. М., 2007.
Поручение оформляется на бланке, удостоверяется подписью нотариуса и заверяется оттиском его печати. Поручение, составленное на нескольких листах или включающее приложения на нескольких листах, прошивается, пронумеровывается, скрепляется подписью нотариуса и удостоверяется оттиском его печати, количество листов при этом указывается прописью. В некоторых случаях для ускорения процедуры передачи и исполнения поручения (просьбы) его текст, а также тексты прилагаемых к нему документов могут быть переведены в установленном порядке на язык запрашиваемого государства.
В зависимости от порядка передачи поручений об оказании правовой помощи, установленного в соответствующем международном договоре, нотариус направляет подготовленное им поручение (просьбу) органам юстиции иностранного государства через территориальные органы юстиции Минюста России или МИД России. Направление поручения (просьбы) через МИД России возможно в случае, если международным договором с иностранным государством установлен дипломатический порядок сношений при оказании правовой помощи или если основанием для оказания правовой помощи при отсутствии действующего международного договора являются международная вежливость и взаимность.
3. Исполнение нотариусом поручений об оказании международной правовой помощи. Нотариус исполняет поручения (просьбы) об оказании правовой помощи, исходящие от юрисдикционных органов иностранных государств и направленные ему соответствующим территориальным органом Минюста России. Обычно речь идет о предоставлении копий наследственных и иных дел, сведений о совершенных нотариальных действиях, об информации о действующем законодательстве, извещении заинтересованных лиц о юридических фактах и (или) производствах за рубежом, о принятии мер по охране наследства, вскрытии и оглашении завещания и др.
При исполнении поручения нотариус руководствуется российским законодательством, кроме случаев, когда запрашивающий иностранный орган или должностное лицо просили применить особый порядок. Особый порядок может касаться, в частности, выполнения дополнительных формальностей и процедур при исполнении поручения и (или) фиксации его результатов в соответствии с законодательством запрашивающего государства. Например, речь может идти о заполнении нотариусом специальных формуляров, вопросников и других стандартизированных документов, приложенных к поручению, об использовании средств аудио- и видеофиксации, участии свидетелей или иных лиц, включая специально уполномоченных иностранным судом или иным органом на производство соответствующих процессуальных действий за рубежом (так называемых судебных комиссаров), а также консульских агентов. При этом следует учитывать, что нотариальное производство имеет бесспорный характер, что полностью исключает применение любых мер принуждения: заинтересованные лица участвуют в специальных процедурах добровольно.
Несмотря на то что конкретные сроки исполнения поручений, как правило, не определяются ни международными договорами, ни внутренним законодательством, речь всегда должна идти об известной эффективности и срочности оказания международной правовой помощи. В этой связи необходимо приступать к исполнению безотлагательно, за исключением случаев, когда совершение нотариусом запрошенных действий требует дополнительной подготовки и (или) разъяснения (например, в случае применения особого порядка).
Безосновательный отказ от исполнения поручения (просьбы) о правовой помощи не допускается. Не является, например, основанием для отказа неоплата нотариального тарифа и (или) фактических расходов за правовую и техническую работу, связанных с совершением нотариусом действий и оформлением документов в порядке международной правовой помощи, оказываемой по общему правилу безвозмездно <1>. Однако, если совершение соответствующих действий, порученных нотариусу, не входит в сферу его предметной и (или) территориальной компетенции, он незамедлительно информирует об этом соответствующий территориальный орган юстиции для решения вопроса о передаче поручения для исполнения другому нотариусу, органу или должностному лицу.
--------------------------------
<1> Данный подход требует взаимности. Это означает, что в ситуации, когда достоверно известно, что учреждения иностранного государства взимают плату при оказании международной правовой помощи по запросам нотариусов и других российских органов, аналогичная плата должна взиматься и при исполнении поручений органов такого государства. Например, исполнение поручений о вручении за рубежом документов на основании Гаагской конвенции 1965 г. требует в ряде государств мира (Канаде, США, Швейцарии и др.) оплаты услуг "уполномоченных посредников", которым данные функции были делегированы национальными властями. Российская Федерация заявила о недопустимости такой практики и об отказе от применения данной Конвенции в отношениях с государствами-участниками, установившими подобные сборы за вручение документов (см. п. VIII Заявления Российской Федерации по Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15 ноября 1965 г. Текст: URL: https://www.hcch.net/upload/decl14_ru.pdf (дата обращения: 01.09.2017).
По результатам исполнения поручения нотариус составляет на бланке ответ, содержащий запрошенные сведения, иную необходимую информацию (например, о времени, месте, ходе исполнения и др.), или сообщает о невозможности исполнения с указанием причин. Ответ, объем которого превышает один лист, должен быть прошит (если к ответу прилагаются документы, то они прошиваются вместе с ним), пронумерован, скреплен подписью нотариуса и удостоверен оттиском его печати, количество листов должно быть указано прописью.
Ответ нотариуса с приложенными к нему документами направляется запрашивающему органу или лицу иностранного государства в порядке, предусмотренном международным договором или законом. Иначе говоря, он возвращается нотариусом тем же путем, которым было получено само поручение (через территориальные органы Минюста России).
4. Непосредственное взаимодействие с органами юстиции за рубежом. Использование на практике договорных механизмов оказания международной правовой помощи не всегда эффективно, может занимать значительное время без гарантий точности и полноты получаемой информации. Официальные пути оказания международной правовой помощи не являются, на наш взгляд, эксклюзивными, по меньшей мере в сфере нотариальной деятельности <1>. Поэтому при наличии технической возможности нотариус вправе обращаться к нотариусам и органам нотариального сообщества за рубежом для получения помощи в конкретном деле, а также оказывать такую помощь по запросам иностранных коллег. Основой для непосредственного взаимодействия в данном случае являются профессиональная солидарность, а также ряд альтернативных механизмов оказания правовой помощи, функционирующих в рамках международных объединений нотариусов <2>. Полезным может оказаться и обращение в ряд авторитетных исследовательских центров нотариата за рубежом, обладающих специальными компетенциями и авторитетом в данной области <3>. В то же время очевидно, что необязательный характер оказания профессиональной трансграничной помощи, отсутствие детализированных процедур и сроков ставят ее эффективность в зависимость от усмотрения участвующих в таком взаимодействии лиц.
--------------------------------
<1> Обсуждение данного дискуссионного вопроса выходит за рамки настоящего комментария. Вкратце: использование альтернативы официальным механизмам взаимодействия с органами юстиции иностранных государств связано со следующими факторами: во-первых, отсутствие прямого запрета на это в действующих международных договорах Российской Федерации или внутреннем законодательстве; во-вторых, смешанная частноправовая и публичная природа нотариальной деятельности и нотариальных актов; в-третьих, преимущественно частноправовой характер отношений между лицами, обратившимися к нотариусу; в-четвертых, обязанность оказывать содействие заинтересованным лицам в реализации их прав и законных интересов. Отсюда обязанность эффективности действий и решений нотариуса при урегулировании правовой ситуации, исключающей обращение к заведомо неэффективным инструментам.
<2> Речь, в частности, идет о взаимодействии между нотариусами в рамках Международной нотариальной сети (Worldwide Notarial Network), Европейской нотариальной сети (European Notarial Network), Европейской сети реестров завещаний (The European Network of Registers of Wills Association) и др. См. дополнительно комментарий к ст. 104 Основ.
<3> Например, Германский нотариальный институт (Deutsche notarinstitut), французские центры нотариальных исследований (CRIDON), Европейский центр нотариальных исследований и программ (IRENE) и др.
Статья 108. Обеспечение доказательств, требующихся для ведения дел в органах других государств
Комментарий к статье 108
Обеспечение нотариусом доказательств, требующихся для ведения дел в судебных и иных органах других государств, производится по общим правилам (см. комментарий к ст. 102, 103 Основ). При этом обращение об обеспечении доказательств может исходить как от заинтересованных лиц - участников разбирательства за рубежом (их представителей), так и от соответствующего суда или иного органа иностранного государства и направлено нотариусу в порядке оказания международной правовой помощи (см. комментарий к ст. 107).
В порядке обеспечения доказательств для иностранных производств нотариусы допрашивают свидетелей, производят осмотр письменных и вещественных доказательств, назначают экспертизу.
Обеспечение доказательств для органов иностранных государств производится на любой стадии производства в иностранном учреждении, в том числе до возбуждения дела, в процессе его рассмотрения, обжалования, исполнения и т.д. Не имеет также значения, какой иностранный орган ведет или должен вести производство - суд, нотариус, третейский суд или международный коммерческий арбитраж, административный или иной орган. Не подлежит контролю и наличие исключительной компетенции российских судов или иных органов по рассмотрению соответствующего дела, а также возможность признания и приведения в исполнение на российской территории юрисдикционных актов иностранного органа, выносимых по результатам его разрешения.
В ходе обеспечения доказательств для иностранных производств нотариус обеспечивает соблюдение процессуального стандарта состязательности, в соответствии с которым заинтересованные лица вправе не только знать и присутствовать при совершении соответствующих действий, но и пользоваться при этом всей совокупностью процессуальных прав, предусмотренных законом (ст. 35 ГПК РФ, ст. 41 АПК РФ). Кроме того, по просьбе заинтересованных лиц или запрашивающего иностранного органа нотариус может также учесть согласно ч. 2 ст. 104 Основ и п. 2 ст. 1192 ГК РФ императивные нормы иностранного права, предписывающего особый порядок обеспечения доказательств и оформления его результатов. Так, среди специальных форм, предусмотренных иностранным правом, использование которых допустимо при обеспечении доказательств для органов других государств, можно назвать, например, приведение свидетеля к присяге, заполнение заинтересованным лицом специальных формуляров, вопросников или иных стандартизированных документов с дополнительным свидетельствованием нотариусом подлинности подписей под ними, участие консульских агентов и иных специально уполномоченных иностранным судом или иным органом лиц, обязательное применение средств аудио- и видеофиксации и др.
Протоколы и все собранные в результате обеспечения доказательств материалы выдаются заинтересованным лицам на руки или, если соответствующие действия совершались по поручению (просьбе) иностранного органа об оказании правовой помощи, направляются через территориальный орган Минюста России для передачи компетентному учреждению запрашивающего государства в установленном международным договором порядке.
Статья 109. Международный договор
Комментарий к статье 109
В ч. 1 комментируемой статьи применительно к нотариальной деятельности воспроизводится хорошо известный принцип приоритета норм международного договора по отношению к правилам, установленным законом (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации"). Поэтому при решении в ходе совершения нотариальных действий любых вопросов, напрямую урегулированных на наднациональном уровне, следует отдавать предпочтение правилам, содержащимся в международном договоре России с соответствующим государством. Данный подход подтверждается и судебной практикой <1>.
--------------------------------
<1> См. абз. 1 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"; абз. 2 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом"; п. 11 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц, направленного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 9 июля 2013 г. N 158.
В то же время нам неизвестны случаи, когда действующий международный договор России с иностранным государством предусматривал бы процедурные нормы, напрямую определяющие порядок совершения нотариальных действий. В силу применения принципа lex fori в процессуальной области, включая нотариальное производство, согласование государствами наднациональных правил, как правило, ограничивается здесь достаточно узким перечнем вопросов, связанных, в частности, с распределением международной компетенции (см. комментарий к ст. 104), действительностью документов (см. комментарий к ст. 106), а также оказанием правовой помощи (см. комментарий к ст. 107).
Уровень, на котором заключаются и ратифицируются международные договоры, может быть различным (межгосударственным, межправительственным, межведомственным), что не может не отразиться на их действии в соотношении с внутренним законодательством. Так, большинство консульских конвенций, соглашений о защите инвестиций или об устранении двойного налогообложения заключаются между правительствами государств, не подлежат ратификации парламентом и, следовательно, не могут претендовать на безоговорочный приоритет по отношению к нормам закона. Данная позиция, правда в более категоричной форме <1>, нашла свое подтверждение в руководящих разъяснениях Верховного Суда РФ <2>.
--------------------------------
<1> Излишняя категоричность подхода, использованного Верховным Судом РФ, заключается, по нашему мнению, в ограничительном толковании ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ст. 5 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах в Российской Федерации", не предусматривающих изъятий из общего режима действия международных договоров Российской Федерации в зависимости от уровня их заключения и одобрения. Представляется достаточным, если допустимой границей их действия является соответствие Конституции РФ и правилам, которые образуют основы российского правопорядка (ст. 1193 ГК РФ).
<2> См. абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5: "Правила действующего международного договора Российской Федерации, согласие на обязательность которого было принято не в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении подзаконных нормативных актов, изданных органом государственной власти, заключившим данный договор (часть 4 статьи 15, статьи 90, 113 Конституции Российской Федерации)".
При возникновении коллизий между положениями дву- и многосторонних соглашений, участниками которых является Российская Федерация, предпочтение должно отдаваться нормам, устанавливающим более благоприятный, с точки зрения заинтересованных лиц, режим для полного признания их прав в международном обороте. Такие известные теории права, способы разрешения правовых коллизий, как "приоритет специальных норм по отношению к общим" или "приоритет позднее принятого акта перед ранее принятым", неприменимы в силу приоритета, отдаваемого максимальному упрощению и облегчению международного гражданского оборота. Соответственно, где договорное регулирование более гибкое, обеспечивает действительность и предсказуемость отношений сторон, там и следует искать ответ на вопрос о применимых правилах.
Учитывая относительно невысокий уровень участия России в многосторонних соглашениях в сфере частного права, нотариусам можно также сверяться с положениями необязательных для Российской Федерации конвенций как универсальных и наиболее совершенных моделей регулирования в определенной правовой сфере <1>. Это могло бы способствовать повышению эффективности российских нотариальных документов при подготовке их для действия за рубежом (см. дополнительно комментарий к ст. 104). Не следует, однако, использовать эти международные инструменты как прямое руководство к действию при наличии соответствующих норм во внутреннем праве или делать на них отсылки в тексте нотариальных документов.
--------------------------------
<1> См. отдельные примеры: Медведев И.Г. Комментарий к конвенциям в области имущественных отношений супругов и наследования. М., 2007.
Часть 2 комментируемой статьи представляет собой рудимент п. 2 ст. 32 Закона СССР от 19 июля 1973 г. "О государственном нотариате" и принятых в его развитие инструктивных актов Минюста СССР <1>. Основания для применения данной нормы на сегодня в целом отпали. Во-первых, международных договоров, которые предусматривают некие дополнительные нотариальные действия к уже определенным во внутреннем законодательстве, по нашим данным, на сегодня не существует. Во-вторых, положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно (п. 3 ст. 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации"). При этом на необходимость издания внутригосударственных актов должно быть прямо указано в тексте самого международного соглашения, что представляется маловероятным. Наконец, в-третьих, следует отдавать себе отчет в территориальной и культурной ограниченности российской правовой концепции "нотариального действия", имеющей во многом техническое содержание и также воспринятой из советского права в законодательстве бывших республик СССР. Традиционным для позитивного права и доктрины стран классического нотариата латинского типа является использование более общих моделей - "нотариальный акт", "аутентичный акт", - получаемых в результате удостоверения или свидетельствования нотариусом определенных юридических фактов <2>. Совместное использование и сочетание данных принципиально разных концепций нотариальной деятельности существенным образом затруднено, что, на наш взгляд, лишает перспектив заключение международных договоров о "новых" нотариальных действиях, так как предмет для соглашения будет отсутствовать как минимум для одной из сторон.
--------------------------------
<1> См. п. 8.1 Инструктивных указаний о применении законодательства о государственном нотариате к иностранным гражданам, лицам без гражданства, к иностранным предприятиям и организациям, а также о применении законодательства иностранных государств и международных договоров о правовой помощи в нотариальной практике, утв. Приказом Минюста СССР от 15 ноября 1983 г.
<2> См. дополнительно: Грядов А.В. Доказательственная сила нотариального акта в праве России и Франции. М., 2012; Исполнительная сила нотариального акта в праве России и Франции (сравнительно-правовое исследование). М., 2016.
Специфика российской договорной практики заключается в преобладании двусторонних или региональных механизмов, что не всегда позволяет найти адекватное решение при связи правоотношения более чем с двумя правопорядками: в глобальном мире решение должно быть также глобальным, а не региональным или тем более двусторонним. Достаточно, чтобы наследство было связано с правопорядком какого-то третьего государства, чтобы вся договорная модель распределения компетенции была поставлена под сомнение. Обращает также на себя внимание отсутствие международных соглашений с основными экономическими партнерами и странами преимущественной миграции (Германия, Израиль, США, Великобритания, Канада, Австралия, Франция и др.).
Раздел II. ЧАСТЬ 5 СТ. 61, СТ. 186, ГЛ. 37 ГПК РФ,
Ч. 5 СТ. 69, СТ. 161 АПК РФ В ЧАСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЙ СИЛЫ
НОТАРИАЛЬНЫХ АКТОВ И ОБЖАЛОВАНИЯ НОТАРИАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ
(БЕЗДЕЙСТВИЯ)
| 14 ноября 2002 года | N 138-ФЗ |
ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 61. Основания для освобождения от доказывания
Комментарий к части 5 статьи 61
Комментируемая норма ввела в процессуальное законодательство новое правило о предустановленности обстоятельств, подтвержденных нотариальными документами (актами, протоколами).
Данная норма не соответствует принципу свободной оценки доказательств и не интегрирована с другими нормами гл. 6 ГПК РФ. В частности, она противоречит ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, согласно которой никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (что отмечалось и Правовым управлением Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ в Заключении к соответствующему законопроекту от 10 декабря 2014 г. N 2.2-1/6668 <1>).
--------------------------------
<1> Заключение ПУ Аппарата ГД ФС РФ от 10 декабря 2014 г. N 2.2-1/6668 "По проекту федерального закона N 558267-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты" (второе чтение) // СПС "КонсультантПлюс".
Обращает на себя внимание нелогичность диспозиции данной нормы. Если обстоятельства установлены при совершении нотариального действия, то сторона в подтверждение данных обстоятельств представляет письменное доказательство (нотариальный документ, акт, протокол или документ с отметкой нотариуса), что уже исключает возможность "освобождения" от доказывания, так как данное обстоятельство доказывается лицом, участвующим в деле, с помощью письменного доказательства (причем прямого).
Представляется, что ч. 5 ст. 61 ГПК РФ регулирует не доказывание лицами, участвующими в деле, наличия или отсутствия обстоятельств в состязательном процессе, а оценку судом данного квалифицированного доказательства, причем не оценку относимости, допустимости и достоверности, что в отношении таких письменных документов осуществляется в общем порядке, а оценку достаточности одного такого доказательства для подтверждения определенного обстоятельства. Оперируя терминологией теории стандарта доказывания, можно назвать обстоятельства, подтвержденные только нотариальным документом (актом), весьма вероятными (highly probable).
Можно ли из содержания комментируемой нормы сделать вывод, что обстоятельство, подтвержденное подлинным нотариальным актом, составленным с соблюдением порядка совершения нотариального действия, неопровержимо? Ответ - нет. Нотариальный акт должен быть достаточен для суда для установления искомого обстоятельства, т.е. суду не требуются дополнительные доказательства, чтобы считать обстоятельство, подтвержденное нотариально, доказанным. При этом лица, участвующие в деле, имеют возможность опровергать достоверность (а также относимость и допустимость) такого доказательства, а суд в состязательном процессе обязан принять и оценить по общим правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, опровергающие такие обстоятельства. При этом нотариальный акт в такой ситуации не может иметь для суда большую убедительность.
Как отмечал Конституционный Суд РФ, нотариат в Российской Федерации служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах или занимающимися частной практикой, предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации (ч. 1 ст. 1 Основ), что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов <1>.
--------------------------------
<1> Определение Конституционного Суда РФ от 2 июля 2015 г. N 1523-О // СПС "КонсультантПлюс".
В то же время нельзя не признать, что судебное познание и познание, которое осуществляет нотариус в нотариальной деятельности, кардинально отличаются друг от друга. Судебное познание осуществляется в процессуальной форме с помощью установленных законодательством инструментов. Обстоятельства, на которые ссылаются лица, участвующие в деле, доказываются с помощью доказательств в установленном процессуальном порядке. Суд способствует установлению искомых обстоятельств, определяет предмет доказывания, предлагает сторонам представить доказательства, ставит обстоятельства на обсуждение. Установление фактов нотариусом ограничено <1>, так как законодательно не определен процессуальный порядок установления обстоятельств нотариусом (за редким исключением, как, например, порядок обеспечения доказательств, который совпадает с порядком исследования доказательств судом). Оценка доказател